Žirafa: Z Palmovky na Lehovec ne, ale z Palmovky až po Vysočanskou jezdilo vždycky lidí dost. Pravda, možná, že už se tady lidi z tramvají pánům P+J podařilo vyhnat. I já, když chci z Palmovky do Vysočan na vlak, radši na ty dvě stanice vlezu do metra, než čekat na nespolehlivou 16, která když nepřijede, nepřijede nic.

Jiří_T: To se dá vyřešit jakoukoli linkou, která by končila na Vysočanské, ale to není důvod tahat soupravy CD,CT na Kolbenovu.

Sice už v areálu Pragovky 2 roky nedělám, ale dle mého by stačilo na Náměstí milicí tu linku ukončit a Kolbenovu užívat jen manipulačně. Ty tramky, tenkrát ještě 19, jezdily prázdné

Kdepak, smysl tam maj, přecejenom na Milicích není konec světa, pár baráků je ještě za. A z metra je to daleko na obě strany. Neřikám že to tam jezdí narvaný, ale úplnej vzduch to taky nevozí.
Problém, nejen zde už mnohokrát popsanej, je v nevhodnosti linkovýho vedení.

(Příspěvek byl editován uživatelem Bobik.)

Tam je to skutečně daleko na obě strany, ale v docházkové vzdálenosti to pořád je. Do Pragovky to bylo neptrně kratší z Kolbenovy =MB= než z Vysočanské. Na trhy se taky jezdí metrem. Ale pořád lepší než 22 Hostivař a 17 na Levského.

Mě by zajímalo, jaké by dle zdejších diskutérů mělo být pravidlo, zda na méně vytížené trati pojedou či nepojedou dvě linky ve standardních intervalech (tedy 8/10/8). V Praze máme několik tratí s podobnou poptávkou, které se tady omílají s ohledem na šetření či naopak s tím, že by tam dvě linky jet měly. Jde o tratě Balabenka - Vysočanská, Balabenka - Nádraží Libeň, Muzeum - Flora, Nádraží Holešovice - Ke Stírce a NBS - Spořilov. Zatímco u některých, zejména té první, slýchávám nářky o tom, že by tam měly být vedeny linky dvě, tak naopak u těch posledních tří spíš slýchám o tom, že by tam jedna linka byla dostatečná. Co by, dle Vás, o tom mělo rozhodovat, proč se na všechny tyto fakticky stejně vytížené trati dá či nedá nahlížet stejně?

9001: Lepší dopraváckej pohled v reálu, než teoretik od psacího stolu.
Sólo po 10/15 minutách je naprostý minimum možnýho. Oproti minulosti celkem nedávné oslabení o 50%.

Žirafa: Jednovozová 19 a k tomu jednovozová 15. A opakuju, vzduch rozhodně nevozí, ten je k vidění už hezkou řádku let úplně jinde.
Na trhy se rozhodně moc metrem nejezdí a celá ta oblast je plná obyvatelstva v celkem pokročilym věku.

Demon: Zrovna trat kolem UD docela znám a kromě začátku a konce dílen se tam vzduch vozí resp. nevozí se tam nic co by solo nepobralo. Takže to vyřeši 2-3 posílené spoje.

Úsek Palmovka - Vysočanská je na 2 linky. Možná právě proto je tam ta smyčka, aby se tam jedna dala ukončit. Úsek za Vysočanskou solo odvozí. To je realita Demona. Ten kdo bude chtít z oblasti Lehovce má 25 + B.

2 linky na Milice je moc, ale záleží v jakém taktu. Pokud jako 3+17, tak je to moc, podle Orkyho 8/10/8 max 2 linky a z toho jedno solo. Muzeum-Flora je taky předimenzované. Prázdná 13 hodně často stanicuje za 11, která je plná jak kdy.

Otázka je, jak by to lidi mátlo, ale polovina 16 by mohla končit na Milicích tak jako polovina 22 na Kubáni

Na Milice vyhovovaly dvě linky v sólech. Ona sice kapacita byla stejná jako teď, ale bylo to víc user friendly. Případně by určitě neurazila jedna linka v soupravách, druhá v sólech (pokračující na Lehovec). Kdyby polovina šestnáctek končila na Milicích, jak navrhuje 81-71, tak by dál byl tak šílenej interval, že už tam nemusí jezdit nic.

9001: Však já nic nechci posilovat (vyjma těch nejkritičtějších časů, kdy se nepobírá), jen jsem reagoval na ten údajnej vzduch, kterej prostě neodpovídá realitě.

81-71: "polovina 16 by mohla končit na Milicích tak jako polovina 22 na Kubáni"
To dost dobře nesnese srovnání, zatimco Hostivař má o víkendu int 7,5 minuty, Vysočany by měly 30... Takže nesmysl.

5 - ... Olšanské nám. - Olšanská - Biskupcova - Palmovka - Nádraží Vysočany - Lehovec
12 - Palmovka - Nádraží Vysočany
16 - zpět Spojovací
26 - přes Floru
11 - zpět Černokostelecká (víkendy půlka spojů na Olšany)
7 - zpět ÚDDP (v období, kdy měla 10 min a 7,5 minuty na ÚDDP jen půlka)
13 - exitus
19 (sóla vzatá ze 13) - Kubánské nám. - Želivského - Palmovka - Nádr. Holešovice - Trojský most (smyčka - pokud by se povedla s P+R)

6 - Voz. Pankrác - Nusle - Václavák - Nám. Republiky - Malostranská - Hradčanská - Podbaba (CD/CT)
18 - Spořilov celé pracovní dny, víkend při polovičním intervalu na 11 jen na Synkáč.
24 - zpět Radošovická
23 - zpět Kubáň - Malovanka (jen špičky Vypich)
25 - na Bílou Horu
22 - standardní intervaly

To jen takové nápady z voleje pro úseky za Kolbenovou, k voz. Pankrác a na ÚDDP. Pravda, většina už tu kupodivu byla...

MŠ: A zase. Proč dvě linky do Vysočan a jedna na Vinohradské? V čem jsou ty Vysočany lepší, poptávka je cca stejná, na Vinohradské spíš větší.

Jiří_T: "User friendly"... Znovu odkážu na svůj příspěvek č. 9733. Proč má být Vysočanská "user friendly" a Vinohradská, Trojská apod. ne?

MŠ tvoje 6 by se dublovala se stávající 5 (nebo jsem to nepochopil), kombinace 11-18 přiliš složitá (nechal bych krátkou 13 a na Spořilov všechny 18), jinak rozumné.

Orky: Protože Vinohradská bude mít každý den večer i celé víkendy stejný interval jako ta Vysočanská. Tedy v obdobích, kdy je kratší interval víc friendly.

A když doplníme názor Iiii a budeme na to mít i ve všední dny, tak může skutečně zůstat 11 (Spořilov - Černokostecká)+13(vložená ze Synkáče na Olšany podle chuti a libosti) a 18 na Spořilov trvale. Ale skoro by to na tu víkendovou 18 bylo taky na sóla. Ale zase je vyházíme z těch 14 a 24.

Jinak samozřejmě jsem se nepouštěl jen tak z hlavy do dalšího výčtu. Fakt fantazíruju úplně bez papíru a jakýchkoli výpočtů. 6 by nahradila 5 a 5 by z Masny pokračovala jako dnešní 14 zadem Holešovic na Výstaviště. Tam by byla spolu s 24. 17 do standardních intervalů. 21 Modřany - Malostranská a zpět podle potřeby. 14 z Masny přebírá roli dnešní vložené 3 a směřuje do Kobylis. No, spíš by to opět mohla být 24, že ;-). Takže na Výstavišti 14. No a pak ještě 14 do Radlic, 16 trvale na Barrandov, 7 Řepy a nějaká linka 15 Braník - Zvonařka ;-). KM mě zabije ;-).

(Příspěvek byl editován uživatelem Martin Šubrt.)

Martin Šubrt: Od Tebe bych si rád přečetl nějaký komentář k situaci v Modřanech, kde je ohromný převis nabídky nad poptávkou (vozí se vzduch) a také k tomu, co si myslíš o ML17 jako o hlavní lince, která vede za Palackého náměstím ve směru Holešovice v podstatě do nikam a o zadušené lince 3 (čili záměrné snižování vytížení TT v Modřanech)?

MŠ - s 5 mám trochu problém. Jako posilovej vymeták z Podbáby kolem vlády na Dlouhou dobrý, stejnětak z Ledovce přes Milice a Palmu na Biskupcovu. Ale furt mi tam hapruje ten Žižkov. Protože ať uděláš co uděláš, furt bude jezdit před devítkou, především ZC, bo se nemá kde seknout, narozdíl od té devítky a budou s ní problémy. Oba konce trasy jsou na solo, Žižkov na dvojici.
Krom toho prohození 5 a 26 se mi moc nelíbí z důvodu výpadku pravého odbočení na NádrŽi. Ono se na tý Olšanský (ulici) nasbírá dost lidí z firem a úřadů co chtěj doprava na A a z přestupu odvázaný nebudou, navíc u 19 nečekám nějakej zázračnej interval, takže zbude buď pěší pochod od Strojimportu, nebo kolo kolo mlýnský až na Floru. Za to ti pomník nepostavěj.

Ale tady - obecně - je v tuhle chvíli prostě potřeba větší zásah ve směru lepší preference MHD, aby se zbytečně nezpožďovala (hlavně SSZ) a dodržovala JŘ. Tady se už obávám pouze prostým "hraním si s linkama" většího úspěchu dosáhnout prostě nedá.
P.S. Pro rejpaly - nemám ani tak na mysli preferenci před IAD (byť tu samozřejmě taky), jako hlavně překážení si a zdržování se tramvají sobě navzájem a taky "kvalitní a potřebná" zejména přechodová SSZ typu Želva, Hradčanská a podobná, která jistě velkou měrou přispívají ke kvalitě a bezpečnosti provozu.

To točení na Milicích jsem myslel v PD a třeba jen ve špičkách, podle aktuálního průzkumu. Abych se přiznal, tak v sobotu a v neděli jsem snad v Pragovce nebyl, tak plnost a neplnost tramek nevím

Martin Šubrt: A co 18 Spořilov - NBS- I.P.P. - Karlovo Nám. a dále po své trase, 11 Kubáň - NBS - Černokostelecká, 6 Vozovna Pankrác - Nusle - Národní třída a dále po bývalé 21 na Nádraží Braník, příslušným způsobem osekaná 17 (nahrazena 21), 24 ukončena na NBS.

Bram: Modřany jsem tu komentoval už nekolikrát a souhlasím, že jen trvalá 17 (+ špičková 3) je pro tu trať další rána do vazu, která navyšuje tu ránu vyvolanou stavební polohou.

Ale prostě Ropid si přál tento stav už v roce 2007 a tak ho dneska má. Nejdřív jezdily do Modřan 2 soupravy a sólo podle potřeby a celkem to fungovalo. Pak dostalo sólo číslo linky jedné ze suprav a začalo to fungovat hůř, tak se ze sóla udělala dvojice a nastal převis nabídky nad poptávkou. Tak se zahnala v řadě období druhá linka do Braníka a ve špičkách převis nabídky nad poptávkou zůstal. Navíc se spáchala stejná chyba na trojce a z vložených sól se musely nuceně udělat dvojice, což vytváří v sedlech a večer strašlivé plýtvání na odjezdech z Braníka a směrem k centru opět došlo opět k převisu nabídky nad poptávkou... Cíle Ropidu dosaženo za strašlivých obětí ;-).

Samozřejmě Modřany třeba v ranní špičce 2 soupravy + sólo zaplnily, dokonce při špatné poloze sóla docházelo k přeplňování některých spojů, které se blížily k centru. Je to ale celkem krátký úsek dne. Právě tento charakter tratě nahrává tomu, aby tam jezdily spíše linky napaječového typu (původní 21, 21 přes Malostranskou a zpět, něco z té Zvonařky např.). Něco, co zajistí dostupnost přestupních bodů IPP, Staroměstská a to doplněné delšími linkami přes město 3, 17 (které se nepotkají na Stírce). Přece jen ty napaječe mají daleko vhodnější parametry pro optimalizaci intervalů dle potřeby, lepší pravidelnost a když v nějakém období nejezdí, stále existuje slušná možnost, jak těch cílů dosáhnout standardními linkami.

Ta 17 samozřejmě také popravdě svou obsazenost zvýšila, nicméně zdaleka ne tolik, aby to ospravedlňovalo vynaložené náklady. Lidi se ale holt naučí používat to, co jede... Předpokládám, že ponechání jen trvalé 17 mělo také při dalším zčítání zvednout její čísla tak, aby se daly ty čachry z posledních let nějak odůvodnit.

Jirka_j: Nevhodné dvě zastávky na IPP směr Spořilov, policie odmítá tramvaj na tom oblouku u ND, křižovatka by se podstatně zdržovala pro ostatní linky (ale kdo ví po uzavření Smetanova nábř.), konec 24 na NBS je takovej useknutej, najednou Vršovice nebudou mít spojení s Václavákem a pro centrum by jim zůstala jen 22, tu 11 by sice mnozí uvítali, ale bez vazby na centrum by to víc lidí asi zlobilo.

Bobik: Jenže Seifertka prostě není na 4 soupravy. Jezdím tu denně a občasná přeplněnost 5 je skutečně odvislá od toho, jak (ne)jedou 9 a 26. Když byla 5 v soupravě, jezdily 5 i 26 většinu dne příšerně prázdné. Takže vlastně souhlas, když se zvedne pravidelnost provozu, tak tam na 5 taky nebude takový problém ;-). Navíc by mohla sbírat už lidi ve směru Palmovka a omezit přestupování na Biskupcově. Navív právě proto, že 9 má problémy, může 5 někdy pomáhat. A když bude zase 16 na Spojovací, bude na Biskupcově i náhradní přestup ;-). Navíc, když 5 pak má svůj originální směr a nejede s 9 třeba na Vápenku, tak to vykrývání určitý smysl má.

No ze Sudopu by asi nejásali, ale Olšanská je obecně v docházkové vzdálenosti i z Olšanského nám., kde 26 bude. Stejně jako z NNŽ, kde bude 19 v intervalech shodných s dnešní 26, jen v tom sóle. Plus možnost pro "lenochy" (c)KM ;-) tři linky na obě strany na přestup. Zejména při ranním příjezdu s 19 či 26 je přestup ok a téměř okamžitý. Ono z té Olšanské dost lidí jezdí i dolů na Palmovku...

Ale jen tak plácám v reakci na včerejší diskusi. neberte to moc vážně.

(Příspěvek byl editován uživatelem Martin Šubrt .)

MŠ: Třeba Seifertka je víc na 4 soupravy než jakékokoliv navyšování nabídky na Libeňském mostě. Modřany jsou tak na dvě linky ve standardním intervalu CD/CT + třetí linka v ranní špičce.

MŠ: Když se podívám na Váš návrh z hlavy, tak tady s Vámi, pane kolego, tolik souhlasit nemůžu.
Na Lehovec bych nechal jezdit dále 16, ale v SO+NE v solu s prokladem u linky 10 tak, aby 16 jela 5 minut po 10. Obnovil bych víkendový provoz linky 4,která by svazek doplnila (ve 2xT a jen na Čechovo náměstí). Představuji si to takhle: odjezdy například z I. P. Pavlova. X:00(linka 10), 05 (linka 16), 10(linka 4), 15(linka 10),... Linka 10 by mohla z Korunní přijet plnější, protože by předchozí větší zátěž pobrala linka 4. Linku 16 bych trvale poslal na Barrandov a v důsledku toho bych točil 12 na Smíchovském nádraží.
Na druhém konci bych pak z Palmovky prodloužil linku 12 na Vysočanskou.
Pak nemusím sahat na 5 a 11 můžu ve standardních intervalech i o víkendech a večerech poslat na Spojovací. 13 pak může jet ze Synkáče na Černokosteleckou, v případě potřeby posílit 5 u ÚDDP. 18 trvale pojede na Spořilov.
Abychom ušetřili, tak na 17 pošleme CD, CT sola a linku ukončíme mimo špičky v Braníku, na druhé straně na Výstavišti, klidně s převlíkáním na linku 24. Tím bychom aspoň mohli linku 14 poslat do standardního intervalu v 2xT s koncem v Kobylisích. Předpokladem je ale prohození tras linek 14 a 24,které přináší zhoršení směrové nabídky pro cesty Holešovice - Výstaviště - Náměstí republiky - Václavské náměstí.
Na druhou stranu by zůstal možný jakýsi proklad linky 24 s linkou 7 ve Vršovicích. A do Modřan trvale pošleme linku 3 ve 2xT s tím, že polovina spojů skončí na Palmovce, druhá u Vozovny Kobylisy.
Další úspory provedu omezeními: Linka 1 sola a na lince 22, nechám krátké spoje točit už na Kubánském náměstí a pojedou taktéž v prokladu 6/9. Úsek IP - KN bych neřešil, tam nemá smysl vytvářet proklady.

Martin Šubrt:
5 - ... Olšanské nám. - Olšanská - Biskupcova - Palmovka - Nádraží Vysočany - Lehovec
16 - zpět Spojovací
26 - přes Floru
Že vono to nakonec bylo nejlepší před rokem 1998? Tehdy začalo to nesmyslné kvedlání, ne o 10 let pozdějc...

johndj: Výborně, takže v PD pojedou na Vysočanskou dvě 2T linky, kde bez problémů stačí jedna. A by na tenhle nesmysl bylo, tak se osekají linky v centru. Přesně ROPIDí způsob.

Pokud si pamatuju, tak ještě v roce 2008 tam skutečně dvě 2T linky jezdily. Byla to 8 a 19. Jediný problém, který bych v oblasti Palmovky viděl v obracení části spojů linky 3, kdy buď výstupní nebo nástupní zastávka budou v za třemi rohy. Přikláněl bych se k výstupní.

V centru o žádném omezování nemluvím. Naopak. Posiluji linku 4, rozšiřuji spojení na Černokosteleckou a Spojovací.

(Příspěvek byl editován uživatelem johndj.)

když 16 dáte na Barrandov tak bude v sóle sardinkárna od IPP až někam za SN neb vystihne dnes obtížně zajistitelnej silnej směr. Jakýkoli sólo mezi IPP a Andělskou je vždy problém. I v noci. To by muselo bejt tak že minutu před tou sólo 16 by muselo jet něco (ve vašem podání 4).

Orky:
V Praze máme několik tratí s podobnou poptávkou, které se tady omílají s ohledem na šetření či naopak s tím, že by tam dvě linky jet měly. Jde o tratě Balabenka - Vysočanská, Balabenka - Nádraží Libeň, Muzeum - Flora, Nádraží Holešovice - Ke Stírce a NBS - Spořilov
Já bych postupoval podle pravidla, že v civilizaci je žádoucí nízký interval (a případně více linek) i mimo špičku, mimo civilizaci stačí delší interval (případně kratší ve špičce) především k nejbližšímu metru. Takže:
a) Muzeum - Flora - 2 linky, případně 1 s kratším intervalem
b) Balabenka - Vysočanská, Balabenka - Nádraží Libeň - na hraně, tady je prostě 8/10/15 uživatelsky na broskev, ale 4/5/7,5 vození vzduchu
c) Nádraží Holešovice - Ke Stírce a NBS - Spořilov - 1 linka, příp. posila v sedle
Každopádně b) a c) ilustruje to, že interval 8/10/15 vyhovuje v centru, čili přibližně ve čtverci ohraničeným Hradčanskou, Palmovkou, Želvou a Andělem. Mimo tento prostor by byly vyhovující spíš busové (ale i metrové) poměry intervalů (cca 0,8:2:1:2:2,5-3, pokud za 1 beru ranní špičku). To bude platit i o Modřanech, ÚDech a podobných...
Ale ideální řešení nevidím. Asi by se dala nakreslit varianta se základním intervalem 6 v ranní špičce a 7,5 po zbytek dne (s tím, že na okrajích by v sedle bylo spíš 15, ale ne všude to jde). Problém je trochu s víkendem a večerama, tam by se buď muselo zůstat u 7,5/10, nebo to směřovat k 10/15 (já bych obecně metro v těchto obdobích viděl radši 5/7,5 - aspoň v centrálních úsecích B a C, i to má ale svá ALE...).

Pepa: Jediný teoreticky možný ústupek by bylo prohození tras 11 a 16. Tedy 11 na Lehovec a 16 ve 2xT na Spojovací. Bohužel pak ale budeme vozit na Žižkově vzduch. Leda, že by se půlka spojí linky 9 ukončila na Vápence. To už ale zavání dost slušnou nepřehledností. A to nemluvím o vožení vzduchu z Anděla na Smíchov linkou 12. Bohužel na Knížecí neotočím nic bez toho, abych nesáhl na linku 7.

johndj: Třeba 1 v PD, že i ta 16 v solech o víkendu mi nesedí. To že jezdily 2 2T linky na Vysočasnkou ještě neznamená, že to bylo v pořádku, tam šlo spíš o pozůstatek Kolbenovy, když tab bylo ČKD apod. Stejěn tak velmi špatně byl snad nejpředimenzovanější úsek v Praze, kterým bolo 5 linek na Libeňáku vozícíh pár lidí. To už se teď eliminovalo.

218: Mně šlo spíš o důvod, proč zdejší diskutéři na některých těchto tratích obhajují 2 linky a na některých jednu. Ty tratě jsou poptávkově srovnatelné.
Těm poměrům moc nerozumím, každopádně je fakt, že špičky nemůžou být stejné, což platí i pro tramvaje. Nakreslit se dá ledacos, ale musí se to zaplatit. Interval 7,5 během celého pracovního dne s 6 minutovým ránem by byl příliš velkým plýtváním v sedlech. Jinak ráno by se mělo určitě zkrátit, pak by vypadly takovéty linky s poznámkou "v úseku X - Y jede jen v ranní špičce".

Bohužel na Knížecí neotočím nic bez toho, abych nesáhl na linku 7.
Proč točit Na Knížecí, když hned vedle je smyčka u nádraží? Zas taková extra zajížďka aby to vadilo to není.

Orky: Jenže mícháš dvě věci dohromady...

Úsek Balabenka - Nádr. Liben by odvozilo i solo, ale díky výstavbě v okolí Harfy by se zkousla linka po 6 až na Starý Hloubětín.

NBS - Spořilov je taky na 6 minut...

Trojská - Díky MC tam poptávka hodně klesla a ještě dostt lidí má v docházkové vzdálenosti 112... Jediné kvůli čemu tam je tramvaj potřeba je Drákulov....

Orky: Chcete mi říci, že vidíte stejně trať Muzeum-Flora a Balabenka-Milice? Já v tom vidím rozdíl ve vybavenosti a návaznosti na okolí. Vinohradská je plná bank, pojišťoven, hřbitovů a 11 (13) je zasadním přibližovadlem k VN z Žižkova, protože fárat dolů se mi nechce. Tím nechci říct, že zapomínám na nemocnici a kaštany ve Vysočanech, ale už jen poloha je klíčem k řešení

Orky:
Těm poměrům moc nerozumím, každopádně je fakt, že špičky nemůžou být stejné, což platí i pro tramvaje.
Napsal jsem to blbě, 1 je odpolední špička - ne ranní (ostatní jsou pak násobky) - 0,8 ráno, 2 sedlo a víkend, o něco delší večer.

Interval 7,5 během celého pracovního dne s 6 minutovým ránem by byl příliš velkým plýtváním v sedlech.
Na větvích samozřejmě, v širším centru by se to podle mě sneslo (o něco menší obsazenost v sedle než ve špičce beru je i částečně žádoucí). Problém je s tím, že síť za dnešního stavu neposkytuje až tolik možností rozuimného ukončování linek v širším centru a na jeho okraji.
Dalším alternativním řešením, které bych viděl, by mohlo být vytvoření "skutečných" metrolinek, které by tvořily páteř sítě a jezdily by v int. 7,5/10 cdct (v ranní špičce by možná interval mohl být zas o něco kratší - viz Brno), a vedle nich by existovaly "doplňkové" linky jezdící jen ve špičkách, případně 6-20, zajišťující přímé spojení, směrovou nabídku a podobné fujtajbly pro lenochy

218: tak v centru bych řekl, že je interval 6/10/7,5 dostatečný. Na krajích se pak rozdíl mezi sedlem a špičkou zvyšuje. Každopádně tramvajová síť by měla být alespoň trochu kompatibilní, jinak se nebude dát prokládat.

Nechci radši nic říkat, jak se říká , ale v podvečer všechny tramvaje jezdí dost plné... podle mě to omezení OŠ na 10 min absolutně postrádá logiku. Plné tramvaje například jezdí i v Podolí, kde je jinak poskytován přebytek nabídky...

Rzeczpospolita: Souhlasím. Vůbec postrádá logiku omezovat o 25% když je poptávka snížení o 10%. Omezit se mohlo tak metro, jenže to už je o 10% omezené, takže tady taky nic.

Orky: Aspon co ted jezdím metrem, tak už od Strašnické na A se stojí, což nebývalo v loni zvykem... Takže metro bych viděl tak akorát...

9001: však jsem taky napsal: "Omezit se mohlo tak metro, jenže to už je o 10% omezené, takže tady taky nic." Naopak bych byl proto, aby se vrátilo do původních parametrů, které platily ještě loni v květnu. Pak ROPID omezil tzv. na poloprázdniny a v září pak z toho udělal trvalou změnu, kterou mimochodem cestujícím vůbec neoznámil.

Bobik: To je pravda smyčka u nádraží je blízko, zase takový rozdíl to není, ale něco málo úspor by ukončení na Knížecí udělalo. Objektivně ale přiznávám, že by to spíše přineslo komplikace než výhody.

K intervalům. Ideální by byla síť metrolinek jezdících v intervalu 6 minut špička, 10 minut sedlo a večer s tím, že by se v nejfrekventovanějších směrech linky kryly.

Že vono to nakonec bylo nejlepší před rokem 1998?

Naopak bych byl proto, aby se vrátilo do původních parametrů, které platily ještě loni v květnu.

Když to tady tak čtu, taxi říkám, jestli by nakonec nebylo lepší se vrátit až k těm eRŤákům a Krasinům a začín úplně znova.

Protože mi připadá, že tenhle bordel už dohromady nedá nikdo.

Protože mi připadá, že tenhle bordel už dohromady nedá nikdo.
To mě taky. Proto ostatně soudím, že Ropid musí být zničen....

Tak ono by to šlo, jenže by se muselo začít zgruntu znova a především říct si co se chce. Jestli se chtějí úspory, jestli se chce spíš MHD než IAD, jestli se chtějí spíš metrolinky nebo směrová nabídka. A pak by se ta koncepce taky musela dodržovat a systematicky budovat.
Jenže za současného vedení Roprdu je to zcela nereálné, pánové zcela evidentně nejsou schopini pochopit, že tlustý do tenkýho prostě nejde.

Tak já si nemyslím, že je situace natolik kritická, že by se muselo začínat od začátku, když je tam dost věcí které se musí změnit nutně. Co se však musí změnit, jsou vedoucí zaměstnanci, zejména pak hlavní zodpovědní Procházka a Jareš, k nim bych přidal ještě pana Drápala, protože úroveň poskytování informací je čím dál tím horší. Jako lepší bych uvažoval o vzniku koordinátora nového s tím, že jeho zřizovatelem nebude jen Praha, ale i středočeský kraj.
Narovinu je však potřeba říct, že se musí najít někdo, kdo takovou změnu navrhne a prosadí. Bohužel nikdo takový tady zatím nebyl. Pokud se ROPID nezreformuje, nelze očekávat to, že by se úpadek veřejné dopravy měl zastavit.

Orky: To že jezdily 2 2T linky na Vysočasnkou ještě neznamená, že to bylo v pořádku, tam šlo spíš o pozůstatek Kolbenovy, když tab bylo ČKD apod. Stejěn tak velmi špatně byl snad nejpředimenzovanější úsek v Praze, kterým bolo 5 linek na Libeňáku vozícíh pár lidí. To už se teď eliminovalo.

V době Kolbenky tu nejezdily linky dvě, ale čtyry: 3, 8, 15, 19 (a na Harfu tři: 5, 13, 25). Ale to bylo ještě před Béčkem.

Dvě linky v sóle dělají více užitku i při špatném prokladu než jedna ve dvojici. Ale já vím: proklad = sprosté slovo, směrová nabídka = sprosté slovo.

Libeňák se sice omezil, ale plejtvá se jinde. Sólo za Vysočanskou bylo tak akorát (občas nárazově zaplněné lidmi na/z blešák/u). Dvojice nabízí dvojnásobek, ale je to zbytečné...

5735: Dvě linky v sóle dělají více užitku i při špatném prokladu než jedna ve dvojici.
Ano. Jenže taky je potřeba říct, že jedna linka ve dvojici je podstatně levnější než dvě linky v sóle. V oponentním posudku ČVUTu ke změnám v září je tabulka, kde jsou rozklíčované náklady na jeden vozokilometr tramvají. Průměrný náklad na řidiče tramvaje je cca 12,50 na vozokilometr. Předpokládám, že tady je to nějak zprůměrované a že je to nějak rozpočítáno i na vozy tažené, ve kterých řidič není, jinak by náklad na řidiče byl mnohem větší, což je vidět u autobusů, kde je náklad cca 19 kč/km a ještě jsou rychlejší. Jde tedy odhadnout, že náklad na řidiče tramvaje je cca 20 kč/vlakovýkm. Ale zpátky k nákladům na vozkm, který činí 58 kč/vozokm. Bez cca řidiče je to 58 - 12 = 46. Z tohoto lze odhadnout, že náklad na 1T je 46 + 20 tedy 66 kč/vlakkm, za 2T je náklad 46+46+20 tedy 112 kč/vlakm, tedy 56 kč/vozokm. Rozdíl činí cca 15%, což už je nemalý rozdíl. Kdyby po Praze jezdila samá sóla, tak nás to bude náklad na tramvajovou dopravu cca o 15% vyšší! To je důvod, proč by se provz sól měl co nejvíc eliminovat a podporovat provoz souprav.

Ale já vím: proklad = sprosté slovo, směrová nabídka = sprosté slovo.
Udělat dobře proklady po celé Praze je neřešitelný matematický problém, v řadě případů se dá pouze komrpomisně řešit díky zhoršení rovnoměrnosti prokladů jinde. Směrová nabídka se musí dělat s rozmyslem a s ohledem na ekonomickou náročnost. Ukázou šíleně drahé směrové nabídky byla linka 15, která ve většině trasy byla nabídkově navíc, poptávku by bez problémů zajistily jiné linky. Ale bylo zřejmě bezpodmínečně nutné zajistit přímý vztah Holešovice - Letná a tak se vytáhla za desítky milionů nová linka.

ale plejtvá se jinde
A protože se plýtvá jinde, může se plýtvat i tady nebo někde jinde. Přesto však tady můžou pomoci druhé lince ve Vysočanech blbě položené smyčky a nevytížený úsek Vysočanská - Hloubětín.
Pokud budu uvažovat jako základní buňku dnešní interval 8/10/8 a nakreslím si s o hledem ne poptávku nabídku, tak mi to vychází takto:
Karlín 2x 2T
Libeňák 3x 2T
Spojovací 3x 2T (ale spíš stačí 2x 2T + 1x 1T)
Když vemu 1, že by zůstala, tak je potřeba 6 linek propojit na Bulovku (kde by 3 měly v PD být) a zbývá tak rozdělit zbylé 3 linky pro Nádraží Libeň a Vysočanskou. Tohle je, dle mého názoru, ekonomicky obhajitelná varianta. Každá další linka v jakékoliv větvi je plýtvání. Samozřejmě, teď tedy záleží, jak se poprat s těmi 3 linkami pro Vysočany a Nádraží Libeň. tady do toho samozřejmě vstupuje fakt, že 2T sopurava z Vysočanské dál je zbytečná a pokud by z Krejcárku jela původní 19 v 1T, tak je dost pravděpodobné, že by další přivedená sólo linka do uzlu Palmovka asi z toho dala zaplatit a pak by mohlo vyjít to, že by do obou větví za Balabenku mohla jet jedna linka 1T a jedna 2T.

Orky: Myslím, že jediný problém se zrušením 15 tu byl proto, že zatímco 15 se odporoučela, i když s ní jezdili lidi, jiné vzduchovoziče zůstaly, pokud si pamatuju tehdejší debatu. O jejím systémovém nepřínosu snad kromě KMa nikdo nepochyboval.

5735:
Dvě linky v sóle dělají více užitku i při špatném prokladu než jedna ve dvojici
Nesouhlasím. V případě nárazových náporů bude mít sólo vždy větší problém odvézt davy než dvojice, a to i za předpokladu, že pojede podle jř.

5735/Martin: Ještě k "Dvě linky v sóle dělají více užitku i při špatném prokladu než jedna ve dvojici"

Ano, pro cestující to bude znamenat kratší interval s možností lepší směrové nabídky. Ale z organizačního hlediska to již moc výhod nepřináší. Je to dražší zejména tím, že je potřeba řidič navíc (cca o 15%, viz výše), nmůže to způsobovat problémy s nárazovou poptávkou či kapacitní problémy křižovatek.

Líbí se mi, jak tu už vážně píšete o metrolinkách. Jen pár drobností:
1)15 nebyla zrušena, ale nahrazena 12. Jejím problémem bylo, že sólo 25 nepobírala z Vltavský, nic víc.
2)Linkové vedení v Praze neovlivňují dva pánové, ale peníze.
3)Sóla o víkendech zajišťují klid ze strany odborů, protože víc práce a i za víc peněz. Kdyby ještě odbory demonstrovaly v beztak rozloženém a ohroženém DPP, byl by to jeho konec. Takhle se dá čekat, že odbory budou ve sporu s magošem na straně vedení.
Těším se na vás 5/2.

Ještě jsem dodatečně dočetl diskusi o Vysočanech. Dovolte laskavě i můj názor:
Trend je jednoznačně 1 linka nad metrem. To že je dočasně 11+13 je jen proto, aby se MČ P2 a 3 ukázala v praxi nesmyslnost jejich požadavků. Rovněž 8 je do St.Hl. jen dočasně, než vyjede pidibusová linka 294 z Českomoravské nebo Vysočanské a pojede přímo k těm domům před a za cyklostezkou vedlejšíma ulicema. Pak bude i 16 zkrácena do St.Hl. No a za rok bude na Evropské jen 26 a na Petřiny jen 1.
PS: 18 k VozPa je zbytečnost už teď, a poté, co se ze 163 stane metrobus a zejede před bránu UDDP bude zbytečnost i 5 k UDDP, Démone.

163 před bránu DP nikdy nezajede a i ty tvé ostatní návrhy postrádají alespoň náznak reálnosti, takže ti opět nevyjdou, stejně jako ty stovky předchozích nesmyslů.
Taky se těšim.

"teď tedy záleží, jak se poprat s těmi 3 linkami pro Vysočany a Nádraží Libeň."

No jedna pojede na Lehovec a dvě si daj protisměrnej objezd Vysočanama. Když se můžou převlíkat sóla o víkendu v Houmlesovicích...

Jinak si tipnu že 1 linka na Evropský pokud by busy od Kladna/Slana byly ukončený na Velekravíně nebude ve špičkách totálně pobírat. z Kulaťáku a Ptákurovy totiž na Velekravín bude lepší dojet tramvají neb odpadne časová ztráta z fárání.

Demon: já se obávám, že vzhledem k totálnímu kokotismu odpovědných panaků z Rotopedu můžou KáEmovi některý ty jeho nesmysly vyjít, nebylo by to bohužel poprvý... Argumentaci nedostatku financí jako příčině změn se například ve zmršený 202 kolem Avie a nebo večerní 121 na Zelený lišce pravidelně hořce směju...

Káem: Linkové vedení v Praze neovlivňují dva pánové, ale peníze.

Káeme, co máš, do , pořád s tím "nedostatkem peněz"? Dotace HMP do MHD pro DP za poslední roky vypadaly takto:

2010 .... 8,42 mld.
2011 .... 10,86 mld.
2012 .... 10,56 mld.
2013 .... 10,77 mld.

Opravdu je "málo peněz"? Jak to, že v roce 2010 bylo na dotacích o 2 miliardy míň, bylo levnější jízdný, takže o fous menší tržby, a žádné drastické omezování MHD jako letos nebylo potřeba? Peněz na provoz je, nebo by mělo být, dost. Inflace zase tak obrovská není. Je to opravdu o "úsporách", nebo je za tím spíš něco jiného? Možná je to o "těch dvou pánech", ale možná, že je za tím ještě něco jiného. Že by různé nevypověditelné "penězovody" jako dědictví po éře Bém-Dvořák?

Antar: Jenže dotace HMP do DPP není směrodatná... Není tam About Me, KZČ, ČD atd.

9001: Výkony na ostatních dopravcí fakticky neklesaly, navíc větština dopravců má realtivně malý podíl na celkovém koláči peněz. Většina skončí právě v DPP. Hlavním důvodem ve skutečnosti šetření není. Škatulata jsou dána spíše nutností prosadit své vize.

Není tam About Me, KZČ, ČD atd.
Tak About Money a Klub zlodějských cen tu celkovou částku ještě víc navýší, protože jejich výkony jsou vesměs taky "navíc"...

Že by různé nevypověditelné "penězovody" jako dědictví po éře Bém-Dvořák?
V tomhle bych hledal jádro pudla. Takže díky tomu se celkový objem peněz sice navýšil, ale na provoz reálně zbylo míň. A organizátor tudíž dostal za úkol ušetřit, protože navyšovat už bylo neúnosné. Jenže se tu bohužel protlo v čase a prostoru reálný nedostatek peněz na provoz a řádění oněch dvou pánů s patentem na rozum ve vedení organizátora provozu.
Reálný výsledek onoho osudného protnutí bohužel známe všichni. Je v tom bordel a neušetřilo se skoro nic.
Tipuju že stát se tahle situace pár let před nástupem oné dvojice do vedení, výsledek by byl mnohem uživatelsky přijatelnější a krom toho by se i ušetřilo.

Ovšem co mě tíží mnohem víc, je, jak "z kola ven". Obávám se, že ony nevypověditelné penězovody holt ještě nějakou dobu poběží, navíc město je výrazně zadluženo stavbou Chalupoidy a Letenských sklepů (původně tunel Blanka), takže peníze prostě nebudou docela dlouho. Resp budou, ale valnou část z nich budou odsávat zmíněné "mandatoritní výdaje".
Další možnost je odvolání (pokud možno okamžité, včera bylo pozdě) současného vedení Roprdu a instalování když už ne odborníka, tak alespoň schopného manažera, který umí komunikovat a je schopen a ochoten odborníkům naslouchat. Jenže to předpokládá minimálně schopné lidi na radnici, alespoň ve funkci radního pro dopravu. Takže v podstatě sci-fi. Reálnější se mi jeví nalezení ropy v Modřanech a zlatejch žil v Proseckých štolách.

(Příspěvek byl editován uživatelem Bobik.)

Souvisí to i s placením faktur za nová vozidla?

Souvisí. Pod smlouvou jsou podepsáni 2 lidi z magistrátu (Bém jeden z nich) a jeden z podniku. Smlouva je napsaná jak je napsaná (nevypověditelně) a v době kdy se podepisovala, muselo být jasné, že se na to v rozpočtu města budou peníze obtížně shánět. Což se posléze časem potvrdilo - viz různé obviňování podniku že neplatí a podobně, přestože existuje doložka, kde se magoš zavazuje, že podniku ty peníze dá.