Přitom by bylo žádoucí, aby se prokládaly 114, 193 a příměstské linky, aby byl souhrnný interval založen na násobku čísla 7,5, a aby se zrušil střídavý interval na 332.
takže jedinou reálnou možností je dnešní 193 + 332 po 30 + 33x do Kamenice po hodině + chybí zaplnit jednu díru za hodinu, tedy třeba nějaké vložené spoje, třeba s ukončením v Jesenici (nebo 114 s inetrvalem 60 minut).

Na 193 musí zůstat víkendových 15 minut. S proklady v rámci PID souhlas, takže 332-2x + 335-9-1x + 114-1x za hodinu. Nezbytným je odjezd z jednoho stanoviště u metra C (případně ze dvou do 25m od sebe), obnovení zastávek za nemocnicí u 33x a navázat JŘ 33x na metro (ne na celé hodiny a jejich zlomky).
U 33x je chuťovka když ve večerním provozu odjíždí přesně v době příjezdu metra z centra!

chceš napsat, že v poměru na počet obyvatel existuje za západě město které přepraví více obyvatel?
Nic takového jsem nepsal, jen bych rád prokouknul pražské statistiky přepravených cestujících. Zajímalo by mě absolutní číslo, kolik osob denně využije pražskou MHD. Ne, že MHD přepraví 3,5 milionu cestujícíh ve městě s 1,3 miliony obyvatel.

K otázce, které město na západě přepraví k poměru počtu obyvatel víc cestujcích než Praha, bych si možná troufl tvrdit, že právě Londýn nebo některá švýcarská města a pravděpodobně i newyorské metro. Je to jen můj odhad, který ale nemá nic společného s předchozí diskuzí, která se točila kolem toho, že když každému cestujícímu do cesty dáme přestup navíc, vzroste nám počet cestujících na dvojnásobek. Midibusama k metrobusům, metrobusy k metrotramvajím a metrotramvajema k metru můžeme nakonec přepravovat statisticky víc cestujících než DP v Tokiu

KM: 170: přes Dědinovu a Roztyly & jiné změny než ty napsané by na trasách nebyly

Jirka_J: Tu 170 byste si představoval jak? Předpokládám, že na Dědinově by nekončila

V tomto návrhu by na Dědinově končit mohla, protože by v úseku Brechtova - Dědinova vozila převážně vzduch, vzduch a vzduch. A naopak potřebný přípoj z Brechtovy na 213 by měla zvládat midi293 po půlhodině? (Pro jistotu dodávám, kdyby to snad někdo chtěl navrhnout, že je technicky možné jet přes Háje, ale prakticky je to blbost hned z několika důvodů. Kdo to tam opravdu zná, určitě je dokáže vyjmenovat.)

betakaroten: Já jsem 170 přes Brechtovu považoval za blbost, ale teď tam roste nový plavečák a něco ze Spořilova by tam jet mělo, tak proč ne 170. Také by tam ale bylo vhodné uhnout 177 z Košíka. Tím se tam ale stane nadbytečnou 197, kterou bych tedy vedl přes Mokrou a Chodovskou Tvrz. Jenže pak zase bude chybět vymeták z Donovalské na Opatov. Jak z toho ven?

Martin: Ono by stálo za to rozlišovat počet jízd a počet cestujících. Na netu najdeš u spousty zahraničních měst denní/roční počet jízd, ne lidí. Ona spousta lidí nejede pouze do /z práce, ale má ještě jiné aktivity, takže pouze počet lidí přepravených je poněkud nevypovídající. Je pak otázka, zda počítat jízdy s přestupy, či bez, ale tipuju, že ten výpočet s přestupy je dost náchylný k chybám.

Teď jsem si při přestupu z tram na bus koupil v samošce rohlík. Je to ještě jedna cesta s přestupem, nebo už 2 různé?

(Příspěvek byl editován uživatelem Rzeczpospolita.)

170 přes Brechtovu považoval za blbost

Zřejmě myšleno přes Benkovu. Jenže dokud plavečák neplave (termín už se posouval kolikrát...), tak to blbost je. Jestli městská část vyžaduje druhou linku už teď, tak to je přesně případ pro vymeták typu 293. Obecně by doprava do plavečáku neměla narušovat všednodenní spojení, takže 177 raději neodklánět. Pak ovšem bude spojení z Košíka se zajížďkou a přestupem... obávám se, že prostým překvrdláním se to nevyřeší.

Ano, zkombinoval jsem Brodského a Benkovu a vyšla mi z toho Brechtova, přes kterou 170 jezdí i nadále:-). Vymeták 293 nikdo se zdravým rozumem požadovat nemohl. K čemu linka s intervalem půl hodiny na takovém sídlišti, jako je Jižní Město? To je důsledek další teze, kromě suma linek = min také platí, že žádný sloupek nemůže zůstat bez obsluhy. A tak máme obsloužené zastávky Wagnerova, Měchenická, Nad Havlem, ale i Rosečská, Zelená Liška a spousta dalších. A pokud někdo 293 požadoval, ať se s ní sveze, pojede nejspíš sám. U Polikliniky Háje nikdo půlhodinu čekat nebude, aby popojel stanici na metro. Pokud experimentálně něco zavést jako 293, tak z Wagnerovy rovně po Výstavní a Mírového Hnutí a buď na Chodov, nebo uhnout na Donovalskou a na Opatov. To by si mohlo najít cestující, pokud by to jezdilo v rozumných intervalech (ne jako dříve 226 a 227).

Mš:

Gabuliatko: Skoro. Přistává jich 46 .

Kůň: myslíš za LVP?

Takže Káemova S65 odveze denně 390 lidí? Kolik odvezla ta zkrácená 123 ?

Přiznám se, že nevím, co je LVP, ale v nejvytíženějším okamžiku je Praha schopna přijmout 46 letadel za hodinu (anebo že bych si to splet s odletama?).

390 lidí v S65 je součet obou směrů. Kdyby všichni jeli tam i zpět, tak 390 statistických lidí znamená 195 skutečných lidí. Vlak na Semmeringu je fajn, ale vydávat ho za náhradu autobusu může jen blázen. Vlak jezdí jednou za hodinu a jede na Knížecí, ne k Andělu. Ve čtvrti kde je skoro 10 autobusových zastávek má vlak jednu.
Statistický princip "čím víc přestupů tím víc cestujících" lidí je úžasný. Jak se tohle zvyšování počtu cestujících projevuje na tržbách? Vypadá to, že zneužívání statistiky na obhajování světlých ropidích zířků nerušeně pokračuje. Ve srovnání s tunelem opencard jde o prkotinu. Je to ale ze strany Ropidu (a tentokrát zřejmě i DP) drzost.

Emil Švec: Ta 123 jela v souběhu s poloprázdnejma tramvajema, S65 v souběhu nejede. Kdy to už konečně vy a pár dalších pochopíte a přestanete blbě vtipkovat?

Káem: "Ta 123 jela v souběhu s poloprázdnejma tramvajema"
To je kec. Tramvaje jezdily a jezdí dost plné, hlavně ve špičkách. Kvůli zrušení 123 jezdí do Košíř dvouvozová 4 místo jednovozové 6. 123 si vozila své lidi na jeden kopec, 191 a 217 na druhý kopec, 167 do Motola. Nešlo o žádný souběh, protože autobus a tramvaje si z 95% nekonkurovaly. Těch pár stanic od metra bylo všechno přiměřeně vytížené a hlavně přímé k metru. Vyjímkou byla jen 130 která bývala využitá o něco méně. Nežádoucí souběh v tom viděli jen lidi postižení těžkou poruchou myšlení, ropidismem. Tato nemoc se někdy nazývá také jarešismus. Lidi s tímhle typem myšlení zásadně vylévají vaničku i s dítětem, protože je pro ně hlavní vylít co nejdůkladněji vylít tu vodu, a nejsou schopni se zároveň soustředit i na dítě.

Už to tu psalo několikrát víc lidí. Ideální model pro Plzeňskou od Anděla zřejmě je 9,10,16 (čili bez 4 a bez 6). Autobusy 123, 191, 217 v trasách a parametrech jako byly v červnu 2012. 167 v kloubech myslím je přijatelná.

Káem:Ta 123 jela v souběhu s poloprázdnejma tramvajema, S65 v souběhu nejede. Kdy to už konečně vy a pár dalších pochopíte a přestanete blbě vtipkovat?

Jen osel se hlasitým hýkáním snaží přesvědčit ostatní, že je vše jinak, než ostatní (krom ROPIDu) vidí.

No tak teď jezdí poloprázdná až prázdná S65 v souběhu s nasranýma lidma... Vlak jedoucí během dne jednou v :07, :35, :56 a pak :13 by mi mohl políbit a to i přes mou výbornou paměť na čísla. Vlak jednou za hodinu a ještě v takto dementní podobě, kdy vlastně člověk ani neví v kolik jede, je nepoužitelný a jak Káeme tvrdíte, že si linka své lidi najde, už léta stagnuje a evidentně se po 9/2012 vůbec nezvedla obsazenost.

Překvapuje mě ta ML41, že v době nasazení kapacitních 451 začal úbytek cestujících. Uvidíme po skončení výluky, jak to dopadne

Ano, ta 123 je klasický příklad. Celé fórum a nepochybuji o tom, že i kaštani nejen z Cibule vidí, že je to donebevolající kravina, jen KM si jede svou a ještě v dosti arogantním tónu. A pak se budete rozčilovat, když řeknu, že jste troll?

Zkusím svůj obligátní dotaz. Dokáže někdo spočítat koli kse ušetřilo na busech a kolik se utratí navíc u tramvají? Resp. Jsme v tomto případě aspon na nule? Reálným pohledem to vidím, že se tam vyhazuje víc peněz...

Ta 123 jela v souběhu s poloprázdnejma tramvajema, S65 v souběhu nejede. Kdy to už konečně vy a pár dalších pochopíte a přestanete blbě vtipkovat?

Že by Káema skutečně pořád držel tento naprosto falešný účelový argument?
123 přece vozila lidi k metru prostě ODJINUD než tramvaje, společné měla dvě zastávky. Holt tam jen není jiná přímá ulice, kterou by 123 mohla jezdit.
Pokud potřebuji jet vlakem z Havlíčkova Brodu do Prahy, má mě zajímat, že můj vlak jede poměrně velký kus cesty od Kolína po stejných kolejích s jinými vlaky, zaplněnými ale už z Moravy nebo Slovenska? A je pro někoho důležité, jestli je můj vlak v kvalitním prokladu s těmito spoji?
(to tu totiž taky KM kdysi psal, že 123 musela zařvat, protože nebyla na Plzeňské v prokladu).

Mimochodem ani ROPID to už nevidí zas tak ultraideologicky - v Hostivaři strašně vadil přímý bus na Skalku Švehlovou, ale pokud se cestou vymete sídliště Na Groši, tak to souběh není.
Nešel by takovýto "liberálnější" přístup uplatnit třeba i na 123 a 218, pokud by vymetly dejme tomu Holečkovu (což by ovšem moc atraktivní spojení nebylo) resp. Kladenskou (což by myslím nebylo špatné)?

Káem:Ta 123 jela v souběhu s poloprázdnejma tramvajema, S65 v souběhu nejede. Kdy to už konečně vy a pár dalších pochopíte a přestanete blbě vtipkovat?

Jen osel se hlasitým hýkáním snaží přesvědčit ostatní, že je vše jinak, než ostatní (krom ROPIDu) vidí.

Pozor!! OSEL jezdí po polích a lesích v souběhu s S65. Proto navrhuji osla zrušit!

Buddy: Já se obávám, že u 123 s tramvajemi o souběh šlo. jenže dopravu belze projektovat metodou, že souběh je nutně špatně. Je potřeba brát v úvahu ekonomickou náročnost a přepravní vztahy.

9001: Na takový dotaz asi nikdo bez znalosti skutečně přesných dat neodpoví. V roce 2012 ale došlo k poklesu výkonů na obou trakcích, nedá se tedy říct, že osekání busů přineslo něco tramvajím.
Pokud by šlo konkrétně o vztah 123 na Knížecí - Kavalírka, tak tam bych si troufal říct, že pravděpodobně buď objem financí byl v době změn zhruba stejný, nebo se provoz spíš mírně prodražil (tedy to, co se ušetřilo onezením 123 se utratilo za druhý vůz linky 4).

Z prokladů se v Praze dělá samoúčelný fetiš. Měly by se řešit tam, kde jsou funkčně potřeba, kde se linky vzájemně posilují mezi stejnými zastávkami a kde je třeba vyrovnat vytížení a dosáhnout v silné trase slušného intervalu. Naopak by se neměly řešit tam, kde spolu linky jedou kousek trasy náhodně. Na Plzeňské jsou k prokladu určené tramvaje 9,10,16, které dohromady tvoří potřebnou kapacitu a velmi dobrý interval na páteřní trase. Autobusy vozily lidi od metra na okolní kopce a jakýkoli proklad mezi nimi by byl pochopitelně zbytečný, když každá linka jezdila na jiný kopec. Proto byly v přesném prokladu 191 a 217, ale neřešil se zbytečně proklad se 123 a 167. Je vidět, že i na Ropidu dřív měli rozum (aspoň pokud jde o MHD), a že tam nedělají jen blbci. Současný ředitel a vedoucí projektant tam bohužel posílili pozice lidí jejich krevní skupiny se stejně scestným způsobem uvažování a ještě si tam natahali další takové. Dneska už by pouhá výměna hlavních šéfů Ropidu bohužel nestačila. Kromě nového vedení by tam byl třeba dráb, který by bedlivě dozíral na včasné zamítání všech blbých nápadů a nikdy by ani na vteřinu nepolevil.
Bohužel je škoda že se před lety včas nezrušila 149 a ty peníze nepřeužily na vyrovnání intervalů 143 a 217 a že se tehdy nesjednotily nástupní zastávky i zastávky po trase. Mohl se tím doladit proklad z Dejvické na Strahov v poměru 1,5:1. Do takhle doladěného systému snad současní pomatenci neměli odvahu zasahovat. Takhle měli záminku že není proklad tam kde je opravdu potřeba a místo aby to řešili normálně lidsky a rozumně, tak na to uplatnili ty své šílené teorie a výsledek známe všichni.

Jef: 218 a Kladenská, to by asi šlo kdyby se chtělo, to je docela zajímavý nápad. Teď už to je asi pasé kvůli metru. Holečkova, to asi těžko, je to už moc velká zajížďka a ve směru do centra na ní nikde není rozumný nájezd z Plzeňské. Zdržení 3 minuty je určitě akceptovatelná cena za přímé spojení, víc než 5 minut si myslím, že už by bylo špatně.

Buddy: Ideální model pro Plzeňskou od Anděla zřejmě je 9,10,16
No, 16 by bylo lepší vrátit do Braníka (Modřan)... Takže na Plzeňské raději 4 (a případně ještě 7 - nic naplat, původní stav byl nejlepší).

Výprachtický okultista: Kdyby se všechny tzv. metrosvazky rozbily zpátky na čistě směrové linky, tak by asi nešlo dát dohromady ani potřebné proklady. Košíře i Podolí potřebují proklad dvou metrolinek nebo metrosvazků. Když jede z Košíř půlka na Václavák a půlka na Mírák, tak je to dobře. Na tom by se nemělo nic měnit. Když jede z Podolí půlka na Václvák, tak je to taky dobře, na tom by se taky nemělo nic měnit. Taky se ukazuje, že když jsou z Pavláku na Karlák pořádně proložené dva metrosvazky, tak stačí a další linky tam celkem nejsou potřeba. Nerad bych, aby se při tom volání po starých časech zrušily i dobré změny a vylilo dítě z vaničky na opačnou stranu než ho vylil Ropid.

(Příspěvek byl editován uživatelem Buddy.)

Buddy: 10 by se snad dala prokládat i se 4. Z Košíř by půlka na Václavák a půlka na Mírák zůstala zachována. Naopak mi přijde škoda, že v současném stavu Braník přišel o přímé spojení v podobě 16.

i na Ropidu dřív měli rozum (aspoň pokud jde o MHD), a že tam nedělají jen blbci. Současný ředitel a vedoucí projektant tam bohužel posílili pozice lidí jejich krevní skupiny se stejně scestným způsobem uvažování a ještě si tam natahali další takové.

Levý břeh Vltavy měl na starosti jeden člověk, který si mimo jiné chodil své teze ověřovat prakticky do terénu. Bohužel (nejen) tím se zpronevěřil Jarešovým z-prstu-vycucaným teoriím o soubězích a svazcích a byl jako potížista odejit (od té doby jezdí brigádně jen nočky, jinak se věnuje práci v médiích).

Jef - Holečkova si v případě potřeby dojde na Bertramku na tramvaj (jezdí furt). Kladenská nemá problém si dojít na Evropskou (tramvaje taky jezdí furt), ale oblast u polikliniky na Dlouhém lánu by zasloužila prodloužit/přetrasovat 216, ale je nutné dořešit její zastavování někde okolo křižovatky s Horoměřickou (tuším, že se tam se zastávkama někde v Liberijské stejně nepočítá).

O té Holečkově jsem sám napsal, že by to nebyl dobrý nápad - žádné zajímavé spojení by to nenabídlo a jen by tam v pracovní dny visely další busy v zácpě. Linku z Klamovky do Holečkovy určitě nenavrhuju, uvedl jsem tu možnost jen pro ilustraci úvah nad tím, kde ještě je a kde už není souběh, když vymetením zastávky mimo souběžnou tramvaj autobus jinde vadit přestal...

To v bytovkách na Kladenské a Na dlouhém lánu bydlí plno důchodců, kteří to mají na tramvaj dost daleko, případně do prudkého kopce. V dnešní době rozvoje minibusů i do řidčeji osídlených mikrolokalit by si nějaký vymeták zasloužili. Ta 216 se přímo nabízí, protáhnout Kladenskou k metru Veleslavín a třeba vrátit do Nových Vokovic, kam by úplně stačila a odkud stejně nikdo nejezdí do Ruzyně.

Vidím, že je tady veselo.

"Ta 123 jela v souběhu s poloprázdnejma tramvajema, S65 v souběhu nejede. Kdy to už konečně vy a pár dalších pochopíte a přestanete blbě vtipkovat?"

KM: Takže prodloužené krátké spoje 137 do trasy Knížecí - Waltrovka - Kavalírka - Šmukýřka by tě neurazily?

Ta 123 jela v souběhu s poloprázdnejma tramvajema, S65 v souběhu nejede. Kdy to už konečně vy a pár dalších pochopíte a přestanete blbě vtipkovat?

Není boha kromě ROPIDu a KáeM je jeho prorok

Mezi Kladenskou a Holečkovou je ještě jeden zásadní rozdíl. Holečkova a všechno nad ní má 176. Kladenská a Dlouhý lán má jen tramvaj nahoře na sídlišti. Kopec je to asi tak stejný, akorát na Kladenské je na tramvaj a do Holečkovy od tramvaje.
Petr k: "oblast u polikliniky na Dlouhém lánu by zasloužila prodloužit/přetrasovat 216"
Souhlasím, myslím ale, že by se nemusela motat přímo okolo polikliniky. Mohla by stačit zastávka na začátku Kladenské.
Jef: "Ta 216 se přímo nabízí, protáhnout Kladenskou k metru Veleslavín a třeba vrátit do Nových Vokovic, kam by úplně stačila a odkud stejně nikdo nejezdí do Ruzyně"
Dobrý nápad, nebo spíš dobré rozvinutí Petrova nápadu.

(Příspěvek byl editován uživatelem Buddy.)

Už se ví, kde bude na Bořislavce končit 131, až bude metro?

To není jen můj nápad, něco takového už předčasem napadlo i Martina

Dokonce to bylo prezentováno i na Praze 6, kde se nápad líbil. Jenže se líbil i nápad trasovat 216 Gymnasijní, Thákurovou, okolo Technické knihovny, Terronskou, okolo úřadu na Hradčanskou. Ořechovka měla být obsloužena nějakou 161. Tím tak nějak padla možnost táhnout 216 Kladenskou. Navíc do toho přišly informace o spojení 116+216.

nová metrolinka 161: Letiště - Přední Kopanina - Nebušice - Bořislavka - Ořechovka - Strahov - Karlovo náměstí?

Pročstese pustili zrovna do Kladenský, kde jsem 27 let bydlel a mám tam dodnes nemovitost? Kdo z vás zná Kladenskou líp? Nicméně je zbytečné vám vykládat o tom kam tam lidé chodí na MHD, že jo, vyste to zas vyčetli z mapy.
Martin: Až se spojí 216+116, doufám že zase připomeneš, že jsem to psal já první - jako s tou 8 Karlínem
Vizionář: Ano, takto vedená 137 by mě neurazila.
Buddy: Smiřte se s tim, že toto: CIT:" v přesném prokladu 191 a 217, ale neřešil se zbytečně proklad se 123 a 167." je prostě už minulost a přežitek. Toto je vzkaz i pro ostatní "směronabídkaře". Lidi změnili preference a dávají přednost často jezdícím linkám a přestupům v uzlech. Prostě proto, že nejezdí jednu trasu do jedné práce aby jim vyhovovala jedna linka,jako před 20 lety, ale mají desítky cílů. Myslet si o tom mužete co chcete, ale jen jste prostě nezachytili a nepochopili trend.

Lidi změnili preference a dávají přednost často jezdícím linkám a přestupům v uzlech. Prostě proto, že nejezdí jednu trasu do jedné práce aby jim vyhovovala jedna linka,jako před 20 lety, ale mají desítky cílů.

OK, ale tohle má jako platit i na tu 123?
Která ty lidi nedoveze ani na přestupní uzel Klamovka a do blízkých cílů ještě víceméně ve své čtvrti musí jedině se dvěma přestupy?

Káem: Ono je to o tom, že to, co předvádí ROPID je parodie na metrolinky, proto jsou tu skoro všichni nasratí. Ad Cibulka: Ano, je logické lidi nechat přesedat z busu na tramvaj hned, jak je to možné, ale k tomu by muselo být pro ten přestup vytvořeno kvalitní zázemí a především večer a přes víkendy celý den garantované přestupy. Například 123 by mohla vyčkat na příjezd linky 16 ZC. Zároveň by na Kavalírce mohla být zřízena větší čekárna, možná i WC pro klienty.
Edit: protažení 123 na Klamovku by nebylo špatné a téměř by bylo zadarmo.

(Příspěvek byl editován uživatelem johndj.)

Lidi změnili preference a dávají přednost často jezdícím linkám a přestupům v uzlech. Prostě proto, že nejezdí jednu trasu do jedné práce aby jim vyhovovala jedna linka, jako před 20 lety, ale mají desítky cílů. A právě proto se posilují jen páteřní směry převážně užívané k cestám do práce a z práce, které mimo špičky a v protisměrech špičky trpí tím, že spoje jezdí úplně prázdné. A současně se zrušila spousta spojení, která sloužila k uspokojení poptávky po těch desítkách různých cílů zejména v podvečer a o víkendech.

zejména v podvečer a o víkendech
Právě zejména v podveřer a o víkendech jsou ta různá spojení k ničemu. Když má něco interval 15 minut, tak ani nezjišťuju, kdy to jede a v širším centru jdu pěšky nebo na METPO, které má aspoň civilizovaný interval. Samozřejmě třeba v Lysolajích je to něco jiného.

Jako pokud má metro 7,5 nebo 10, tak ta přímá spojení měla 15 nebo 20 minut. Jelikož většinou z toho metra musím stejně ještě na něco přestoupit, nebo v centru přestoupit z metra na metro, tak mně VŽDY původní přímá spojení vyšla rychleji než cokoliv s využitím metra nebo páteřních linek. Ale holt jsem asi výjimka... Bruselská - Nádr. Vršovice, Bruselská - Krematorium Strašnice, I. P. Pavlova - Strážní, I. P. Pavlova - Podolská vodárna, Krematorium Strašnice - Palmovka, Dlouhá třída - Pražská tržnice apod. Většina těch cest se mi prodloužila o třetinu, některé o polovinu času. Zejména večer a o víkendech, když je špička, tak to nějak rozumně přeskákat jde, byť se to taky prodloužilo.

Když má něco interval 15 minut, tak taky nezjišťuju, kdy to jede, ale prostě na to jdu a počkám na to (viz třeba 188). Pokud má něco interval 20 minut, tak už se mrknu, kdy to jede, ale to je mi poslední dobou už k ničemu, protože bych musel koukat ještě na to, kdy mi k tomu něco páteřního přijede a jestli se to trefí.

Káem: Zase píšete bezobsažné teoretické pindy, jako kdybyste opisoval od ropidího politruka.
Každý ví, kam se chodí z Kladenské a z Dlouhého lánu na MHD. A je dobře že tam je jediná MHD na takovém kopci? Mladý to vyběhne, a co starý?
Desítky cílů neobslouží jediná linka. Jestli jo, tak ať ropidí politruk vysvětlí jak, když ty cíle leží různými směry.
johnndj: Od doby, kdy je v Praze metro, není logické nuceně přestupovat 2-3 km od něj z autobusu na tramvaj.

Víc než 3/4 cest se odehrává ve všední den mezi 7-21. Na celkové době, kterou člověk nechtěně stráví v MHD, se nejvíc podepíše čas strávený na cestě do školy nebo do práce. V téhle době je taky společensky nejvýznamnější aby co nejméně lidí jelo autem, protože i auta mají dopravní špičku. Večer nebo o víkendu je to celkem jedno. Ropid dělá všechno opačně než velí selský rozum. Třeba na 191 z Petřin má o prázdninách ve špičce interval 20 minut a o víkendu 15. Na 123 byl po zkrácení trasy zkrácen interval o víkendu, ale prodloužen v pracovní den, aby přestup a nový JŘ nejčastější cesty jó prodloužil. Haraší jim na cimbuří.

Není to prodloužení intervalu u 123 ve všední den třeba na konto toho, že ten zbylej pahejl v parametrech z dob dávno před metrem využívá daleko míň lidí? Že ti co to maj relativně blízko jdou pěšky a ti co dál tak jedou autem buď celou cestu nebo se jím přiblížej někam do civilizace (třeba k metru nebo možná i k tý tramvaji)?

MŠ: A kolik mezi těmito zastávkami jezdí lidí? Skutečně stojí za to tyhle (nebo i jiné) směry sledovat i přes ekonomickou náročnost? I kdyby se opostil koncept páteřních svazků, tak pořád bude dost takových relací, které hlavně s ohledem na ekonomiku bude vohodné nechat s přestupy.
Třeba u linky 6 jsem až překvapen, nakolik je nový vztah využívaný. Když se ještě dělaly POHDy, tak úsek Karlovo náměstí - Albertov stále figuroval v seznamech přetíženýh úseků a jeho posílení bylo naprosto správné. A na trati přes nádraží Vršovice dvě linky stačí. A podobně Tvůj vztah Dlouhá třída - Pražská tržnice. Kdyby se měly sledovat všechny požadavky na spojení zastávek v centru a Holešovicích, tak to zase povede k nechutnému předimenzování Libeňáku, čí předimenzování Holešovic.
Ty tady kritizuješ ROPIDí rohazovačnost, co se týče metrolinek, ale sám nemáš daleko, abys rozhazoval z důvodu směrové nabídky.

Vy máte na ten Libeňák nějakou zvláštní obsesi? Je to spojovací úsek, jinak se z Libně do Holešovic jet nedá, tak je snad jedno, že tam skoro nikdo nenastupuje... Krejcárek je stejný případ a s ním nikdo problém nemá... Lepší o linku víc ukončenou na Palmě, než dementní převlíkání...

sharkxxl: Tady jde o to, že při 5 linkách ten Libeňák byl nechutně předimenzovaný, házely se do vzduchu navíc miliony, nebojím se říct v sedmiciferné miliony. Mejde o to, že ty tam nikdo nenastupuje, ale že ty tramvaje převážely vzduch z jedné strany Vltavy na druhou. Dementní převlíkání je dáno tím, že Holešovice musí mít přímé spojení skoro všude, tak se jim tímto způsobem vyhovělo.

Orky: Nikoliv, já bych z důvodu směrové nabídky za nižších nákladů vozil víc lidí i v těch páteřních úsecích, kam by mi linky ze směrové nabídky vozili v součtu více lidí a neměl bych tam ani při sjíždění spoje zcela prázdné.

Mimochodem, zrovna ta 6 Nuslemi je prvek směrové nabídky ze Spořilova, která skutečně smysl má, ale trvale. A i při zajištění rozšířené směrové nabídky umíme vést k Nádr. Vršovice jen 2 linky, zachovat nové spojení ze Spořilova na centrum a ještě obnovit spojení přes Pavlák s vytvořením vazby na Václavák. Současně odstranit část prázdných spojů na linkách 13 a 24 a přecpaných na lince 6 v některých obdobích. Prostě proto, že se nemusíme uzavírat do škatulek směrová nabídka a páteřní linky, ale prostě se stačí podívat, kolik máme na provoz a co za to můžeme lidem poskytnout.

Neprojel bych ani vozkm víc, ale za to bych nabídl podstatně víc spojení s naprosto zachovanou nabídkou v potřebných páteřních směrech. Ty pořád opakuješ ten Libeňák, ale jakej je většinu dne rozdíl v tom, jestli se to dřív zbytečně projezdilo tam, nebo se to projede od Braníka po Karlín v prázdných trojkách? Za tyhle vozkm by se dalo odvézt pětkrát více lidí na různých místech města.

Na vztahu Dlouhá - tržnice byla 5 nejplnější z celé své trasy a to spojení se týkalo 3-4 000 lidí v každém směru denně. A bylo to sólo. Totéž třeba ta linka 15. Místo toho máme vložené soupravy na 3 či 17 či 22, kde v některých úsecích nárůst nákladů o 100% generoval nárůst v počtu 500 lidí denně...

Třeba spojení Nádraží Holešovice - Krejcárek - Želivského - Kubáň má obrovský potenciál v řádu 8 000 lidí denně a nebaví mě ho stále přehlížet. nebaví mě osekávat spojení a přihlížet, jak mi v součtu lidi mizí, já je chci držet v těch tramvajích tím, že jim budu nabízet věci, které je z hlediska kvality spojení prostě překvapí a budou pro ně alternativou. Přesně jako je spojení ze Spořilova přímo do centra. Ale nebudu nabízet jedněm a druhým brát, MHD není Robin Hood ;-). A i s dnešním rozpočtem je prostě u tramvají i u busů spoustu příležitostí, jak nabídnout vyšší kvalitu.

MŠ: Na vztahu Dlouhá - tržnice byla 5 nejplnější z celé své trasy a to spojení se týkalo 3-4 000 lidí v každém směru denně.
Tohle na mě nezkoušej. 3-4 tisíce bylo možná obsazení linky 5 v daném úseku, nikoliv nástup cestujících na Dlouhé třídě - výstup cestujících u tržnice. Řadu vztahů ti dneska pokrývají jíné linky. Stejně tak si odmítám hrát na metodu plýtvá se tady, může se plýtvat jinde. Jestli si myslíš, že je super potenciál Holešovice - Kubáň na 8 tisíc lidí denně, o čemž bych si dovolil pochybovat, tak si linky na Palmovce pospojuj jinak. To ještě není důvod vyhodit do kanálu miliony. 3 2T linky u tržnice, 2 na Orteňáku a 3 na Libeňáku stačí až nad hlavu. Jestli se plýtvá někde jinde (ať kvůli metrolinkám, tak kvůli něčenu jinému), nechť se to omezí a posílí tam, kde je to skutečně potřeba (namátkou třeba áčko z Dejvic kolem čtvrté odpoledne bývá docela maso).

vizionář - nová metrolinka 161 pásmovaná v úsecích:
1) Bořislavka-Nebušice/Kopanina/Letiště (7,5/10/20+60+náhodný výstřik, ehm, sorry, výstřel),
2) Strahof-Ořechofka-Bořislavka (i=30/30/60),
3) Kadlák-Strahof (i=6/7,5/10).

A to vše v metrosvazku s obzvlášt zmatečně vedenou 312 (15/30/60), vymetající po trase minimálně 4 z 6 možných stávajících konečných + Noutonice To abych z toho našeho příliš poklidného příměstského diagramu rychle utekl

Btw. mluví se taky o prohození konců 355 (do Únětic přes Jenerálku) a 356 (do Států přes Lysolaje) a o posílení významu 359 (umělá omezení 355 a 340), vše s novým dopravcem - DPP se pravděpodobně definitivně stáhne z příměst.

(Příspěvek byl editován uživatelem petr_k.)

modal split ve světě:
http://ltaacademy.gov.sg/doc/J11Nov-p60PassengerTransportModeSHar es.pdf

Orky: No pochopitelně, že to byli lidé, kteří tím směrem jezdili. A nastupovali na Seifertce, Hlaváku, Masaryčce, náměstí Republiky a té dlouhé. Dneska mají na Hlaváku pochod přes park, do metra a z metra na Vltavské znovu na tramvaj, z Republiky totéž na Florenc, nebo veselým objezdem 24. Ale linek tam jezdí stejně, jen ti lidé museli najít složitější cestu.

To píšeš ty, že nechceš plýtvat jinde. Já plýtvat nechci nikde, já chci nabídnout taková spojení, která budou mít ty cestující. Jako pokud budu přistupovat k plánování MHD tak, že si řeknu počet linek na jednotlivých úsecích a nezajímá mě, kam jedou, tak to je přesně základ toho plýtvání. Proč 12 končí hned za mostem a nikam nejede? Proč na druhé straně jede vše na Letnou? Proč paralelně vedle každá třetí tramvaj, co projede Karlínem v závěsu za dvěma předchozími, nic neveze? Zvlášť teď v podobě 29. Pokud mi někde vyjde, že tam ty lidi jsou, tak je stačí jen sebrat. A pak to není plýtvání, když s tím budou jezdit. Nebo ty máš nějakej problém s tím, aby tramvajemi přes Libeňák lidi jezdili ve větším počtu a bylo jim to užitečné?

Orky: Jak píše Sharkxxl, s tím Libeňákem bych takovej problém zas neviděl. Prostě současná kolejová síť jinou možnost nenabízí, někde to holt bude předimenzované a někde poddimenzované. Ano, všeho s mírou, ovšem předimenzovanost ještě nikoho z tramvaje nevyhnala, což se o poddimenzovanosti bohužel říct nedá, dobytčákem málokdo rád jezdí, a jestliže si ony linky dokážou na obou stranách cestující najít, pak bych se s předimenzovanym Libeňákem klidně smířil. To je sakra malá daň a zas tak dlouhej úsek to není. Třeba oproti těm Modřanům, kde ta předimenzovanost už plýtváním je.

Jak píše Sharkxxl, s tím Libeňákem bych takovej problém zas neviděl.

Na Libeňáku je především problém ta chybějící "3", se ktero se dalo dostat na Masaryčku i Václavák. Teď můžeme akorát tak na tu Letnou .

A jestli má někdo problém s plýtváním, tak myslím není lepší příklad než souběh "3" a "B" mezi Palmovkou a Palačákem (minimálně mezi Palmovkou a Florencí).

KM: Tak lidi dávaj přednost metroblinkám a přestupům v uzlech? A nějaký zdroj tohoto tvrzení mimo alternativní reality ve vaší hlavě předpokládám nemáte, že? Kaštani přestupujou ne proto, že by to chtěli, ale že jim po Ropidích prasárnách nic jinýho nezbývá...
Ad přestupy x směrová nabídka: Dáme si příklad, manželský pár bydlí na Bulovce, on pracuje v Tusarově, ona na Karlínském náměstí. Dříve jeden jezdil přímo 25, druhý zas 24. Pokud jim ujel spoj, MOHLI na Palmě přestoupit na 1 a 3, v jejím případě na 8. Teď on MUSÍ přestoupit, ona jede přímo. Předtím měli oba 33% šanci se dostat do/z práce bez přesedání, teď je to 66/0. A to prezentujete jako zlepšení? Naopak, doteď měli na cestě domů možnost výběru, teď v případě problému na Patlačáku můžou leda pěšky...
Osobně mi přestupy nevadí. Jenže zatímco dřív jsem mohl popojet do nejbližšího uzlu a tam počkat na nějakou jinou linku jedoucí mým směrem, teď mi nejčasteji přijede stejně ta, kterou sem mohl jet původně. Čili žádná výhoda, i pokud mám možnost jet přímou linkou do cíle. Jenže teď ji už většinou nemám...