ad MMM:
Navíc tam jezdí kamiony zásobující Tesco.
Které si navíc může oddechnout, že tam OC Corso nebude.

Dle slov pana Petříka se podle nového projektu nepočítalo s žádnou diskontní prodejnou v prostorách corsa, právě kvůli tescu.
A pan Petřík nevyvrátil ani nepotvrdil slova moderátorky čr plzeň, že vznikla dohoda corsa s tescem na vnitřní propojení těchto objektů.
Což by byl vcelku logický krok.

Já se za Jihlavu dovolím vyjádřit. V 70. letech nám vystavěli na náměstí- ve vztahu k okolní zástavbě- obludný Prior. Dnes už bych ho nechal stát, neb bude mít také svoji vypovídající hodnotu o době. O nějakých 30 let později se rozhodovalo, kam umístit nový City park (CPJ). Výběr padnul na údolí, pod Znojemským mostem- stála tam starší tovární budova Jihlavanu, místo kam by se policajt za tmy neodvážil. Aby město nemuselo draze toto místo čistit(v zemi oleje, beton, atd), tak že to udělá investor CPJ. Vizualizace byly takové, že budova bude sahat jen po úroveň mostu, aby nebránila výhledu na historické jádro a hradby. Nyní sahá o jedno patro výše, takže z hradeb neuvidíte nic. Budova podobného rázu měla stát na okraji města, kde je místa dost i na parkování,dokonce by měla napojení i na dálniční přivaděč. Místo toho je v centru, před Vánoci kdo měl do díru a auto, tak jel autem a parkoval na náměstí. Skutečnost byla taková, že po dosažení úrovně Prioru se vozido MHD zařadilo do fronty a poskakovalo na dolní zastávku, ze které vyjetí bylo signalizováno pouze tím, že řidič dal levé směrové světlo. Situace na náměstí byla taková, že co tam přijelo se otočilo a jelo pryč- parkoviště plné. Jízdní doba z dolní zastávky k zastávce u CPJ byla místo obvyklých 1-2 minut, reálných 8-15...
Tyhle stavby patří na kraj města a investor se dá přitlačit, že zaplatí nějaké náklady na výstavbu MHD, ideálně elektrické- děje se to.

A platit, za co? Odkoupili pozemek, nemaje stavebního povolení. A pokud mají ve smlouvě, že když nic nepsotaví, bude město platit, tak je to chyba úředníka, že jim to schválil= ať se děje, co se děje, my Vám určitě stavební povolení dáme. Pak ať penále platí tento úředník.

Tom120:
neshodneme se, nemusíš to rozebírat.

mě ten odkaz jede včetně videa:
http://www.ceskatelevize.cz/zpravodajstvi-ostrava/zpravy/201844-o bchodnici-v-centru-ostravy-zivori-i-ti-v-karoline/

Každopádně nevidím problém udělat z Denisovo obousměrnou ulici s ukončením v garážích Corsa. Tudíž to na Americkou vůbec nemusí ústit.

jak říká M_k, už dnes je problém z nábřeží ve špičce vůbec vyjet. jednak tam mezi 14. a 16. hodinou denodenně stává kolona přes celej pražskej most, druhak řidiči jsou prasata a zhusta stojí v křižovatce, takže ti neumožní odbočit na most doleva, kde navíc přejíždíš tramvajovej pás. stačí, aby se někdo snažil odbočit, na prasata je měkkej a najede do křižovatky tak nešťastně, že jeho směr je blokovanej kolonou a doprava se neprotáhneš, nechceš-li skákat přes obrubníky. mě většinou nakonec pouští:-), ale častějc jedu doprava a využívám volno, který mi hodí tramvaje. zaplaťpánbu za něj. ale pak stejně zkejsneš v zasekaný Sirkovce. ta se ucpává kvůli křižovatce s Americkou a Šumavskou a díky špuntu pod nádražníma viaduktama. takže by to chtělo řešit Denisák trochu v souvislostech...

Hlavním pozitiven výsledku referenda je to, že se občané města nezalekli zpupnosti, zastrašování, vydírání a nepokrytých demonstrací moci vládnoucí politické reprezentace a úřednictva města. Lidem nelze beztrestně kálet na hlavu donekonečna. Jen sklízejí to, co zaseli. Občané se začínají probouzet nejen v Plzni. Hnusné superdrahé kašny, předražené budovy radnic, zašantročené komunální podniky, PPP tunely, urbanisticky diletantské projekty, nezákonné trestání signatářů petic - stále ještě jim to prochází, naštěstí ne již tak lehce a snadno. A to je ta dobrá zpráva, to je to světýlko na konci tunelu. Držme si palce!

Caracas:

Odkoupili pozemek, nemaje stavebního povolení.

Ono je to bohužel složitější. Existuje územní plán a ten bohužel bez dalších regulativů, které jsou v podobných lokalitách jinde běžné, umožňuje postavit trafiku i obří obchodní středisko. Amades Real kupoval tyto pozemky právě s vědomím, že zde velký obchoďák postavit půjde. A tento právní akt je právě onen problém.
Velkou chybou technických úřadů města a především předchozích politických vedeních radnice je to, že se podrobnější regulační podmínky pro centrum nestanovily. Teď budeme svědky zajímavého pokusu tento stav zpětně zvrátit. Výsledek si netroufám odhadnout, kolegové více znalí této právní problematiky, se však tváří, že to půjde (když budou úřady města opravdu chtít).

T_m jako vystudovaný architekt by k tomu zde také mohl něco napsat.

(Příspěvek byl editován uživatelem M_k.)

A platit, za co? Odkoupili pozemek, nemaje stavebního povolení. A pokud mají ve smlouvě, že když nic nepsotaví, bude město platit, tak je to chyba úředníka, že jim to schválil= ať se děje, co se děje, my Vám určitě stavební povolení dáme. Pak ať penále platí tento úředník.
A k tomu bude ještě muset vrátit úplatek :-)

Caracas:
podepisuju. řekli jsme svůj názor na aroganci moci a to je ten nejdůležitější výsledek referenda.

Za Liberec, který libovůle mocenských struktur propojených se stavební lobby a dávajících developerům volnou ruku přivedla na pokraj bankrotu a pozici druhého nejnebezpečnějšího města ČR Plzni gratuluji. Aspoň někde se z městského centra, doufejme, nestane kombinace měsíční krajiny, polozbořeného chudinského ghetta a pomníku technokracie.

Podcenili to zřejmě i příznivci Corsa a odpůrci referenda, kteří do volebních místností nedorazili....

Čísla říkají něco trošku jiného. Limitujícím faktorem nebyl počet hlasujících PROTI zastavení, ale podíl hlasujících PRO z CELKOVÉHO počtu zapsaných voličů. Jinými slovy, referendum prošlo nikoliv proto, že nepřišli odpůrci, ale protože volba prezidenta. To nijak nesnižuje jeho úspěch, ale nedělal bych si iluze, že se podaří něco podobného zopakovat dřív než za 5 let.

Limitujícím faktorem nebyl počet hlasujících PROTI zastavení, ale podíl hlasujících PRO z CELKOVÉHO počtu zapsaných voličů.

To ano. A právě kdyby k referendu dorazili také jeho příznivci, mohlo to dopadnout jinak. Známí, co mi říkali, že s Corsem souhlasí, volit jednoduše nešli s tím, že když nepřijdou, referendum pro malou účast bude neplatné a oni si navíc ještě ušetří cestu. Prostě jen lenost a nabubřelý předpoklad, že lidi stejně volit v referendu nepřijdou. A oni překvapivě nakonec šli...

za 5 let.

Já myslím, že i dříve. Zvrátit/opravit rozhodnutí referenda může zase jen referendum. A pokud budeme chtít změnit podmínky využití dané plochy např. na bytovou výstavbu s malým podílem maloobchodu, bude muset pro to být vyvolané referendum v rámci některých voleb. Rovněž tak radnice může za dva roky vyvolat znovu referendum o tom, aby se původní výsledek zvrátil.

ad M_K:

Limitujícím faktorem nebyl počet hlasujících PROTI zastavení, ale podíl hlasujících PRO z CELKOVÉHO počtu zapsaných voličů.

To ano. A právě kdyby k referendu dorazili také jeho příznivci, mohlo to dopadnout jinak. Známí, co mi říkali, že s Corsem souhlasí, volit jednoduše nešli s tím, že když nepřijdou, referendum pro malou účast bude neplatné a oni si navíc ještě ušetří cestu. Prostě jen lenost a nabubřelý předpoklad, že lidi stejně volit v referendu nepřijdou. A oni překvapivě nakonec šli...

svatá pravda, soused mi povídá, že tam klidně obchoďák chce, že mu nevadí, ale hlasovat nešel, poněvadž hlasovací místnost na referendum byla jinde než na prezidentské volby ( o patro výš )

Opravte mne, jestli se mýlím, ale pokud vím, Amadeus zatím žádné pozemky v této lokalitě nekoupil, koupil kulturně - obchodní objekt, jeho komerční využití bylo dáno již v osmdesátých letech - majetek odborů. Odbory jej pak prodali K-investu a ten pak dále. Pozemek byl součástí objektu. Protože tento objekt měl velice zvláštní tvar, potřebuje Amadeus jej zarovnat asi na klasický obdélník nebo něco podobného a proto jedná s městem Plzní o odprodeji těchto potřebných kusů pozemků podél Americké. Město mu jej (asi) předběžně přislíbilo a také vydalo povolení na demolici, a to je právě to, na čem se Amadeus chce točit.

pokus:
barák DK Inwest patřil fě Inwest-K a.s., pozemky byly státu, města za posledních určitě 30 let nebyly. Amádeus koupil celou fu i s barákem a pozemky mu prodal stát zastoupenej ÚZSVM (Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových), protože se úřad údajně dlouhodobě snaží, aby majitel domu vlastnil i pozemek, na kterým stojí.

výměra pozemků je asi 25.000 m2, cena byla cca 1.300 Kč/m2. demolice prej byla asi za 300 mega, současnou cenu obdobných pozemků magistrát spočetl zhruba na 11.500 Kč/m2. což nezahrnuje odstranění stavby DK Inwest.

Amádeus se může točit akrát na územním plánu, kde je plocha definovaná jako Smíšený území centrální, kde obchodní zařízení postavit lze. ovšem ÚP už neříká, jestli je obchodní zařízení prodejnička pečiva se 100 m2 anebo hangár s 35.000 m2. magistrátní úřady nedělají nic a tzv. útvar anti-koncepce je tak neschopnej, že ani nevytvořil pro centrum města regulační podmínky. teď k tomuhle magistrát a jeho ouřady dostaly krásnou šanci.

územní řízení je zatím na žádost investora pozastavený a až bude vydaný, může Amádeus požádat o stavební povolení. bez něj se staví blbě.

mě by akorát zajímalo, jestli koupi pozemků městem bude schvalovat zastupitelstvo nebo jak tenhle nákupní proces vůbec může (dle zákona) proběhnout.

materiál ke studiu:
magistrátní web http://referendum.plzen.eu
web přípravnýho výboru referenda http://www.anoproplzen.cz

Město mu jej (asi) předběžně přislíbilo a také vydalo povolení na demolici, a to je právě to, na čem se Amadeus chce točit.

Město mu je pronajalo a pronájem končí v květnu 2013. Povolení k demolici nemá na další dění defakto žádný vliv.

Amadeus zatím žádné pozemky v této lokalitě nekoupil, koupil kulturně - obchodní objekt, jeho komerční využití bylo dáno již v osmdesátých letech - majetek odborů.

Pozemky a vlastní stavba nemusí mít vždy stejného majitele!! Např. i CAN, který patří fyzicky "ČSAD", leží částečně na pozemcích města.
Pozemky pod DK Invest Amadeus skoupil v uplynulých letech od odborů a státu. Jen malá část podél Americké a Denisova nábř. mu dosud nepatří.

demolice prej byla asi za 300 mega

Podle jasného vyjádření pana Petříka ve čtvrtek v rádiu, nákup pozemků, DK Invest a jeho demolice je dosud stály 300 mega.

mě by akorát zajímalo, jestli koupi pozemků městem bude schvalovat zastupitelstvo

Město běžně pozemky vykupuje a i prodává. Obojí schvaluje velké zastupitelstvo.

(Příspěvek byl editován uživatelem M_k.)

ad M_K, Pavel2:
Víte, co je celé věci zajímavé? Teda podle mne

Hlavní vina padá na minulé a předminulé vedení radníce, kdy byl primátor Rödl a spol.A tento pán dneska ani nedutá. Ty by měli hnát k zodpovědnosti za daný stav věci.
Škoda, že v našich zákonech trestní odpovědnost za rozhodování v politice, od komunální až po parlamentní s nepromlčecí dobou, aby ti šmejdi věděli, že na ně ruka zákona může šáhnout i za 20 let po skončení mandátu, pokud dělají nějaké špinavosti.

Někdy nechápu proč se to to vlákno jmenuje tak jak se jmenuje.Myslel jsem,že "Tykadláci" mají něco společného s trolejbusy a ono ne.

Slovo "tykadláci" souvisí s počtem antén, umístěných na střeše bývalého DK Inwest

Nikdo tady evidentně o trolejbusech mluvit nechce, tak je nech, ať si povídají o kulturáku

Libor_hh: Je pravda, že to tady chybí. Klidně může být i promlčecí doba (ona stejně dřív přijde amnestie :O), ale zodpovědnost politiků by být měla. Až město zkrachuje díky vozovně, alespoň by to měl kdo odnést...

o kulturáku, kterej už neni. Hlavně že máme titul EHK 2015.

A jsme asi jediný krajský město co nemá kulturák! Fakt hnus.

Pro rýpaly: Měšťanská beseda to nevytrhne

Trollino_15: Je pravda, že to tady chybí. Klidně může být i promlčecí doba (ona stejně dřív přijde amnestie :O), ale zodpovědnost politiků by být měla.

Chybí to ale v celé Evropě a jinde s tím takové problémy nemají. To není o vymýšlení nějakých obskurních předpisů, ale o tom, jaké lidi si zvolíme do rozhodovacích funkcí.

Zavedení trestní a hmotné zodpovědnosti za politická rozhodnutí povede akorát k tomu, že se kdokoli bude bát rozhodnout o čemkoli, včetně věcí, které jsou potřebné. To potvrdí každý člen nějakého SVJ paneláku, jehož předsedou je zkostnatělý důchodce, který se bojí přijmout sebemenší rozhodnutí.
Někdy je zkrátka nutné, aby političtí představitelé přijmuli odvážnější rozhodnutí a za to by neměli být kriminalizováni. To je třeba důsledně odlišit od zlodějiny.

Až město zkrachuje díky vozovně, alespoň by to měl kdo odnést...

A jak to chceš posuzovat? O outsourcingu údržby PMDP rozhodlo zastupitelstvo a to rozhoduje ve sboru. Chceš je stíhat všechny? I ty, co hlasovali proti? Nebo jen ty, co souhlasili? Jenže mezi nimi jsou bezpochyby jen tací, kteří uvěřili tomu, že je to pro město výhodné. Odnesou to tedy i ti, kteří jsou v tom víceméně nevinně. Anebo si chceš vybrat jen některé? A které, jak je určíš? Pokud se opravdu v této věci stal nějaký zločin, tak lze jeho strůjce stíhat i podle dnešních zákonů a nemusíme si kvůli tomu plevelit právní řád nějakými nesmysly. Ostatně kdokoli z nás může podat v této věci trestní oznámení, ale to je asi příliš mnoho práce. Žvanění zde na fóru je jednodušší...

Martin_l:
Jenže mezi nimi jsou bezpochyby jen tací, kteří uvěřili tomu, že je to pro město výhodné.
A teď si polož otázku jestli tam má takovej vůl co dělat.

To mají bejt lidi, kteří nás mají vést, vést toto město. A ne blbci, kteří si nechaj nakecat nesmysly od Škodovky, kterejm neuvěřil ani Kalousek.

jo, Rödl... stavební inženýr, potom co skončil na plzeňský radnici byl ředitelem karlovarský správy ŘSD, teď už je tam zase nějakej náhradník. ten ftipnej pán asi bude pěknej filuta.

hmotná zodpovědnost politiků? myslím, že po amnestii a abolici už se nikdo nediví proč tady na takový zásadní věci nemohla vzniknout politická shoda. ryba pokaždý smrdí od hlavy. vždyť to všem vyhovuje! akorát my plebejci furt remcáme. ale to je tak všechno co umíme...

ok, tedy k trolejbusům:
dneska kolem poledne jsem jel za 21 Tr #479, při odbočování z Folmavský do Borský jí spadly bidla, řidič je stáhnul, ale agregát nenastartoval, místo toho oblíkl rukavice a šel na to ručně. u toho vozu je nějakej problém s agregátem?

navečer spadly tykadla asi jiný 21 Tr v křižovatce u OMV U Prazdroje x most přes nádraží, číslo nepamatuju. dneska jsem měl na ty spadlý bidla štěstí.

Tom120: A jsme asi jediný krajský město co nemá kulturák! Fakt hnus.

Neměli jsme ho ani doteď. To, že sál pro sjezdy krajské KSČ měl v názvu "kulturu" z něj opravdu kulturní místo neudělalo. Spíše nosič reklam...

Měšťanská beseda to možná sama nevytrhne, ale zdatně ji sekunduje borský Parkhotel. Kromě toho budeme jediné krajské město (a město v Česku vůbec) s moderní divadelní budovou. Sice by to chtělo ještě tu galerii u Zvonu, ale zase to s tím EHMK 2015 není tak zlé...

Tom120: A teď si polož otázku jestli tam má takovej vůl co dělat.

Polož si otázku, zda-li je v silách každého jednotlivého zastupitele, aby dokonale prostudoval, porozuměl a tudíž dokázal zodpovědně rozhodnout ve všech věcech, které zastupitelstvem procházejí. Těch materiálů jsou takové objemy, že to v lidských silách není, proto se projednávání rozděluje a ti, kteří mají zrovna na starosti něco jiného pak v určitých věcech hlasují podle doporučení vedení klubu. To není o tom, jestli někdo je nebo není vůl. Kromě toho i kdyby byl, tak jsme si ho tam MY zvolili.

martin_l:
Jenže mezi nimi jsou bezpochyby jen tací, kteří uvěřili tomu, že je to pro město výhodné.

tobě zvlášť asi nemusím připomínat, že všichni zastupitelé měli k dispozici k PPP projektu vozovny zhruba stostránkovej dokument, kterej to dopodrobna rozebíral. i já bych ho ještě v počítači našel... pokud si někdo z nich (a bylo jich cca 60%, jak říkají zlý jazyky) ten dokument ani nepřečetl, neříkám neprostudoval anebo nepokládal zpracovateli doplňující otázky, tak je to jeho rozhodnutí zastupitele asi stejně hodnotný jako rozhodnutí šimpanze ze ZOO. dokud nám budu vládnout blbci, kterejm je studium nějakých dokumentů egál, taxe z fleku nepohnem.

to jsme si to mohli odhlasovat tady v tykadlákách a já ti říkám, že v případě nový vozovny bysme rozhodli líp. a to je hodně smutný kino

Martin_l:
Neměli jsme ho ani doteď. To, že sál pro sjezdy krajské KSČ měl v názvu "kulturu" z něj opravdu kulturní místo neudělalo. Spíše nosič reklam...
To, že nikdo neměl snahu to zkulturnit už je věc druhá. Pořád tam ten sál byl, kterej se využíval. Teď nemáme nic.

tak jsme si ho tam MY zvolili.
Ano, VY jste je tam zvolili. Tak pěkně děkuju.

je v silách každého jednotlivého zastupitele, aby dokonale prostudoval, porozuměl a tudíž dokázal zodpovědně rozhodnout ve všech věcech, které zastupitelstvem procházejí. Těch materiálů jsou takové objemy, že to v lidských silách není, proto se projednávání rozděluje a ti, kteří mají zrovna na starosti něco jiného pak v určitých věcech hlasují podle doporučení vedení klubu.
Uvědom si, že jsou za to placení. A dobře placení. A v takle zásadní věci - v zakázce století dávat na Frantu z klubu, no.... To je vidět jakej k tomu mají přístup.

To je právě ono. O nic se nezajímat, přijít, zvednout pracku jak po mě požadujou. Na cestu domů jedna obálka od předsedy do saka a nazdar.
EDIT: To by zvládnul i můj pes! Ale tomu by místo obálek stačil věnec buřtů!!!


(Příspěvek byl editován uživatelem Tom120.)

a ještě pro doplnění: škodovácký bossové (myslím, že to byl Krsek) tisku řekli, že na tom PPP pracovali 3 roky. 3 roky

zastupitelstvo se na takovou věc může sejít jednou a hned to rozhodnout. za několik hodin...

když na tu funkci pánové a dámy nemají, ať se tam nenechávají volit
kretény bez mozku tam nepotřebujem.

Tom120: To, že nikdo neměl snahu to zkulturnit už je věc druhá.

Jenže to s tím úzce souvisí. Dům kultury nebyla stavba, která by zvyšovala kulturní úroveň Plzně a proto si myslím, že jsme si ani jeho demolicí tuto úroveň nesnížili. Ten dům nikdo neměl snahu zkulturnit, protože to nebylo ani ekonomicky možné. Stavba byla oblepena reklamami proto, aby se vůbec podařil držet nějaký hospodářský výsledek. Náklady na vytápění a osvětlení byly astronomické, protože se stavba navrhovala pro účel, kdy tyto náklady nebyly podstatné, protože ROH mohla provoz domu vesele dotovat do jakékoli míry. Pokud by se ten dům měl zkulturnit, pak by to znamenalo obrovské náklady na jeho rekonstrukci, které by se nikdy nevrátily.
Je to možná pro někoho smutné zjištění, ale ten dům přestal sloužit svému účelu, pominuly podmínky nutné pro jeho fungování a v takovém případě má stavba přijít pryč. Město není skanzen a památková ochrana by mu nový život nevdechla, naopak - měli bychom tu další Městské lázně. Demolice byla pro toto místo to nejlepší, co se mohlo stát. Tím nijak neobhajuji projekt Corsa, postupná městská výstavba (stejně jako na protější frontě domů) soukromých investorů (třeba i Amadea) na tomto místě je pro toto místo ideální.

Pořád tam ten sál byl, kterej se využíval. Teď nemáme nic.

Vzpomeň si třeba, že v roce 1977 se kvůli silnici zboural společenský sál v sousedství Lochotínského pavilonu. Od té doby nemá celé Severní předměstí s padesáti tisíci obyvateli (což odpovídá krajskému městu) vůbec žádný sál. To je trochu silnejší úroveň nekulturnosti, nemyslíš...

Ano, VY jste je tam zvolili. Tak pěkně děkuju.

Pokud patříš k těm, kteří k volbám nechodí, tak nemáš sebemenší právo cokoli kritizovat. Zastupitelé, kteří dostali můj hlas, tak v této věci hlasovali v souladu s mým názorem, tedy proti.

Martin_l:
Pokud by se ten dům měl zkulturnit, pak by to znamenalo obrovské náklady na jeho rekonstrukci, které by se nikdy nevrátily.
Oni náklady na kulturu se nikdy u ničeho nevrátí. A trvám na tom, že ten dům v mírně rekonstruovanej podobě mohl obstojně plnit účel a mohl být významnou zajímavou kulturní stavbou.

Město není skanzen a památková ochrana by mu nový život nevdechla
To se dá říct téměř o čemkoli. Třeba o těch barácích na opačné straně Americké. Kromě budovy Hannahu jsou taky všechny zastaralé, nevyhovující, mají příliš vysoké náklady a bylo by vhodné je strhnout a nahradit novými. Narozdíl od nich byl ale DK celoměstsky významnej architektonickej prvek.

Od té doby nemá celé Severní předměstí s padesáti tisíci obyvateli (což odpovídá krajskému městu) vůbec žádný sál.
To je nepodstatný. Důležitá je městská úroveň. Sál se využívá např. k maturitním večírkům, imatrikulacím, promocem, tanečním a spoustě dalším akcím. A to většinou neprobíhá v uzavřeném kruhu jedné čtvrti, ale na celoměstské úrovni.

Pokud patříš k těm, kteří k volbám nechodí, tak nemáš sebemenší právo cokoli kritizovat.
To je jen tvoje úvaha, která se nezakládá na pravdě. Volit jsem (tak jako tento víkend) i tehdy byl. A jsem rád, že jsem ty pány, co pro to zvedli pracky, nevolil.

Martin l (hujer): Tak to seš teda na omylu, když nejdu k volbám tak je to třeba můj druh protestu, že z těch nastrčenejch figurek stejně nemám koho vybrat, takže mám právo kritizovat (demokracie)

Tak to seš teda na omylu, když nejdu k volbám tak je to třeba můj druh protestu, že z těch nastrčenejch figurek stejně nemám koho vybrat, takže mám právo kritizovat (demokracie)
Dovolím si jen podotknout, že ač to může jako forma protestu působit pro veřejnost, tak politici tento způsob protestu prakticky nemohou vnímat, protože nikdo neví, zda-li lidé nejdou volit kvůli lenosti nebo to berou jako protest. Právo nevolit samozřejmě u nás existuje, nicméně máme v EU i země, kde je povinná účast ve volbách. Občas si říkám, že to není zas tak špatné.

Martin l: No, vozidla MHD jsou občas také jako vánoční stomeček (plná reklam) a městu to snad někdo vyčítá? Že to mají jako vedlejší příjem peněž? Nové divadlo se asi také nezaplatí a nová tramvaj asi také ne, tak proč jí kupujeme?

Tom120: A trvám na tom, že ten dům v mírně rekonstruovanej podobě mohl obstojně plnit účel a mohl být významnou zajímavou kulturní stavbou.

Trvat na něčem je sice v tomto případě hezké, ale nemá to přílišnou odbornou váhu. Pokusy o rekonstrukci byly učiněny, dokonce i sám pan ing. arch. Hrubec zpracoval návrh na jeho přestavbu, která respektovala původní architektonický záměr. Ale ztroskotalo to na tom, že ta investice byla neufinancovatelná.

jsou taky všechny zastaralé, nevyhovující, mají příliš vysoké náklady a bylo by vhodné je strhnout a nahradit novými.

Kdo to tvrdí? O tom, zda-li je dům zastaralý, nevyhovující a s neúnosnými udržovacími náklady si rozhoduje (naštěstí) jeho majitel. Pokud někdo z majitelů domů na Americké dospěje k závěru, že je pro něj nejlepší dům zbourat a postavit si jiný, má na to plné právo, pokud při tom bude respektovat platné předpisy.
Amadeus dospěl k závěru, že se mu nevyplatí DK Inwest provozovat a rozhodl se jej zbourat a nahradit něčím jiným. Pokud by ta náhrada byla kvalitní a pro město přínosná, tak v tom nevidím jediný problém, to je přirozená obnova města. Zbourání kulturáku je skutečně to poslední, co mi na celé akci vadí. Naopak, to, že se stihlo uskutečnit je konečně příležitost pro všechny přemýšlet nad skutečně důstojným využitím tohoto cenného místa.

Oni náklady na kulturu se nikdy u ničeho nevrátí.

Mícháme jablka s hruškama. Jedna věc je provoz kulturní instituce jako je divadlo, galerie nebo knihovna a ty se bez dotací neobejdou. Něco jiného je provoz společenského sálu a jeho pronájem pořadatelům na konání kulturních akcí. Mám dojem, že s výjimkou Měšťanské besedy jsou tyto sály provozovány na podnikatelské riziko jejich majitelů.

To je nepodstatný. Důležitá je městská úroveň.

V tom případě je ovšem úplně jedno, pokud se zbouraný sál v Inwestu nahradí jiným sálem někde úplně jinde. A pokud v Plzni opravdu chybí sál, tak se jistě najde někdo, kdo ho postaví.

Narozdíl od nich byl ale DK celoměstsky významnej architektonickej prvek.

Ano, byl významný a byla to také pozoruhodná a zajímavá konstrukce. Což je například areál pivovaru Světovar také. Ale DK nebyl památkově chráněn a je otázka, zda-li jeho "významnost" byla natolik velká, aby to ospravedlňovalo jeho ponechání na tomto místě, ačkoli šlo o černou díru na peníze. Ten dům ztratil svůj původní účel, ztratil funkci a v takovém případě mají domy odcházet a uvolnit místo jiným. Ale kvalitním projektům, což bohužel není případ Corsa. Města se nemohou neustále rozlézat do krajiny, je třeba zástavbu zahušťovat, zastavovat proluky a přeměňovat místa, která přišla o svoji funkci (brownfieldy).

To je jen tvoje úvaha, která se nezakládá na pravdě.

Pokud napíšeš, že VY jste někoho zvolili, tak je ta úvaha logická.

Philip: když nejdu k volbám tak je to třeba můj druh protestu, že z těch nastrčenejch figurek stejně nemám koho vybrat, takže mám právo kritizovat (demokracie)

Nikoliv. Pokud si skutečně neumíš nikoho vybrat (což považuju za nesmysl, protože vždycky lze vybrat slušného a kvalitního politika), tak jdi k volbám a vhoď prázdnou obálku. Nejít k volbám vůbec je jedině výraz lenosti a nezájmu k veřejnému dění a takový člověk nemá právo cokoli kritizovat.

Strejcekms: No, vozidla MHD jsou občas také jako vánoční stomeček (plná reklam) a městu to snad někdo vyčítá? Že to mají jako vedlejší příjem peněz?

Je to otázka úrovně vkusu. Celovozové polepy přes okna, stejně tak svého času reklamy, které MHD de facto zesměšňovaly byly a jsou už trochu "přes čáru". To platí třeba i o fasádních billboardech nebo světelných displejích v sadech Pětatřicátníků.
Padla tu myšlenka, že DK byl významný architektonický prvek. Bohužel tu architekturu nebylo možné pod reklamami vůbec vnímat. Nemám samozřejmě nic proti reklamě, ta samozřejmě v rozumné míře do města patří a dokresluje jej.

Martin l: Vy se divíte, že někteří ztrácí zájem o veřejné dění? Já občas ani ne, amnestie je toho příkladem, jak i v demokracii jeden člověk dokáže napáchat dost škody a zmařit snahy tisíců lidí..

Martin_l:
Pokusy o rekonstrukci byly učiněny, dokonce i sám pan ing. arch. Hrubec zpracoval návrh na jeho přestavbu, která respektovala původní architektonický záměr. Ale ztroskotalo to na tom, že ta investice byla neufinancovatelná.
To já moc dobře vím. To, že byla neufinancovatelná tvrdíš ty. Já tvrdím, že se prostě jen nechtělo.

Ad náklady: Myslím, že Strejcekms to vystihl přesně a jen bych to opakoval.

V tom případě je ovšem úplně jedno, pokud se zbouraný sál v Inwestu nahradí jiným sálem někde úplně jinde.
Ano. Je logické a především ekonomické když už jeden kulturák máme ho zbořit a postavit někde jinde. Ideálně někde úplně na kraji města. Nehledě na fakt, že takový velký komplex budov, který byl zbořen jen tak někdo nepostaví.

Města se nemohou neustále rozlézat do krajiny, je třeba zástavbu zahušťovat, zastavovat proluky a přeměňovat místa, která přišla o svoji funkci (brownfieldy).
Aspoň na něčem že se shodnem.

Ten dům ztratil svůj původní účel, ztratil funkci a v takovém případě mají domy odcházet a uvolnit místo jiným.
Ale pořád si stojím za tím, že ten barák měl/mohl mít využití. Že se ho posledních několik let soustavně snažil majitel v prach přeměnit (což se nakonec podařilo) je věc jiná. Nebo snad chceš tvrdit, že se změnila situace a že kultůra už v městě Plzni neni potřeba?

(Příspěvek byl editován uživatelem Tom120.)

Strejcekms: Já občas ani ne, amnestie je toho příkladem, jak i v demokracii jeden člověk dokáže napáchat dost škody a zmařit snahy tisíců lidí..

Amnestie pana prezidenta je z určitého hlediska něšťastný krok. Na druhou stranu ale je třeba si uvědomit, že podle ústavy má prezident na takový krok plné právo a z tohoto pohledu je vše vpořádku. I kdyby amnestie osvobodila všechny odsouzené včetně nejtěžších zločinců, tak je to právně vzato naprosto legitimní. Nelíbí-li se nám to, iniciujme změnu ústavy a prezidentovi toto právo vezměme...

Vy se divíte, že někteří ztrácí zájem o veřejné dění?

Divím i nedivím. Nedivím se proto, že mnoho lidí vyrůstalo a bylo vychováváno v nedemokratickém prostředí a proto nechápou a ani nemohou chápat, jaká je role občana v demokracii. V roce 1960 pan prezident Novotný vyhlásil, že máme socialismus a od té chvíle to oficiálně platilo. S demokracií nic takového nefunguje, neexistuje bod, kdy dosáhneme dokonalé demokracie. Je třeba o ní neustále pečovat, bojovat za ní proti těm, kteří si přejí její demontáž jako jsou KSČM či DSSS a to vyžaduje účast každého jednotlivého občana. A proto se i divím, že je to některým jedno.

Tom120: Nehledě na fakt, že takový velký komplex budov, který byl zbořen jen tak někdo nepostaví.

Ale proč stavět takovýto komplex budov? Uprostřed toho monstra byl sál ne větší než Měšťanská beseda, ale byl obložen násobně větším objemem chodeb, foyerů a teras, které se nedaly využívat a jen polykaly energie. Už jen z čistě ekologického hlediska byl provoz toho domu obrovská zátěž, když už by se našel někdo, kdo by to chtěl platit. Tak proč ho nenahradit efektivnějším sálem...

Ideálně někde úplně na kraji města.

Mám dojem, že dostavba hotelu Angelo s nějakým sálem počítá, to není zase tak daleko...

Ale pořád si stojím za tím, že ten barák měl/mohl mít využití. Že se ho posledních několik let soustavně snažil majitel v prach přeměnit (což se nakonec podařilo) je věc jiná.

Ale majitel si přece (v rámci zákonných mezí) může s tím domem dělat co chce, je to jeho právo. Památkově chráněný nebyl, tak nebyl ani problém ho zbourat. Respektujme v tomto případě soukromé vlastnictví.

Amnestie pana prezidenta je z určitého hlediska něšťastný krok. Na druhou stranu ale je třeba si uvědomit, že podle ústavy má prezident na takový krok plné právo a z tohoto pohledu je vše vpořádku. I kdyby amnestie osvobodila všechny odsouzené včetně nejtěžších zločinců, tak je to právně vzato naprosto legitimní. Nelíbí-li se nám to, iniciujme změnu ústavy a prezidentovi toto právo vezměme...

Naprostý souhlas!

MMM: Právo nevolit samozřejmě u nás existuje, nicméně máme v EU i země, kde je povinná účast ve volbách. Občas si říkám, že to není zas tak špatné.

No nevím, jestli to nebylo myšleno v nadsázce, ale pokud to bylo myšleno vážně, tak je to na vážné zamyšlení. Povinná účast ve volbách je něco tak absurdního a nedemokratického, že se vůbec nedivím, že to v některých zemích EU tak je. (EU je stejně absurdní a nedemokratická instituce). Nutit někoho jít volit, když nechce, k čemu by to asi vedlo? Když člověk nechce volit a stát ho k tomu donutí, bude ten člověk volit svobodně a podle svého přesvědčení? Nebo do urny vhodí první hlasovací lístek, který mu padne do ruky, aby si splnil povinnost a měl pokoj od úřadů? To pak volby nemusí být a můžeme si rovnou losovat. Např. moje máma absolutně politice nerozumí, neví co je pravice, nebo levice, ani které strany ji reprezentují, všechny politiky považuje za hajzly a zloděje a takového člověka by jste chtěli donutit volit? To by nedopadlo dobře!

Martin_l (všeználek, vesnikej kecal z města) - dle tvého názoru bych viděl jak vhodné kandidáty na demolici Bartoloměje a Synagogu páč věřících stále ubývá tyto stavby jsou nemoderní jejich provoz vysoce nerentabilní a jejich funkci může převzít nějaká jiná moderní stavba na okraji města.
To samý třeba radnice, masné krámy a věž proti nim.

Snažím se vyhnout osobním invektivám ale věř že mi před očima rotují slova od blbce po zm*da které mi tě tak moc připomínají. :-D

Venca21: odkaz - něco je zde a byť není Wikipedie zcela relevantní zdroj, v tomto bych ji věřil. Nutit někoho jít volit se může zdát divné, ale víceméně se neliší od dalších nařizovacích zákonů. Dítě také nechce chodit do školy, ale přesto existuje povinná školní docházka, daně nechce také platit nikdo, přesto je to nutné, atd. atd. Jde jen o to, jak to vnímá společnost. Nevšiml jsem si, že by to např. v Belgii nějak sužovalo společnost nebo významně ovlivňovalo volby (mají tam jiné, federativní, problémy).

kulturák podle toho, co jsem měl možnost vidět, ekonomicky umřel na to množství rozlehlých teras k ničemu. tam byly kvanta nevyužitelných ploch, který se ale musely udržovat.

ovšem majitel na to dost kašlal... my jsme měli jeden čas v kulturáku sklad. zajíždělo se tam podzemním zásobovacím dvorem. tam byl malinkatej plácek s točnou, kam se najelo s autem, na zdi se zmáčkl čudlík a auto sis otočil prdelí k rampě, abys mohl vykládat. tak hodně bylo dole místa.

pak tam jednou začalo skrz ty terasy zatejkat, snad to bylo v zimě, když byl sníh. majitel asi už nechtěl do údržby vrazit ani korunu a údržbáři to vyřešili tak, že pod místo s kapající vodou umístili pozinkovanu plechovou desku s 2 cm vysokýma okrajema, do tý udělali díru a vodu odvedli hadicí k další desce

a my jsme tam skladovali hafo věcí, papír, tiskoviny, elektroniku, všelicos. voda kapala a vesele se rozstřikovala, občas vytekla kam neměla a něco zničila...

v betonový podlaze vnitřního zásobovacího dvora byly kanály a sem byly svedený všechny tyhle kaskády hadic a hadiček. estetickej dojem na jedničku

atypický dlaždice na terasách se rozpadaly, beton pracoval, spárama do konstrukce zatejkalo. poslední zoufalej pokus o využití těch ploch byly dřevěný prodejní altány a v nich větve s jejich klasickým levným čínským sortimentem, zaručeně značkový džíny za cictapadefát atp.

pokud by někdo chtěl ten barák zachovat, buď by musel terasy ubourat anebo do nich zainvestovat nemalý částky. takže demolice by se z ekonomických důvodů snad pochopit dala, ale ta její rychlost byla ze strany Amádea pochopitelně účelová. čím dřív bude barák pryč, tím líp, aspoň ho nikdo nestihne prohlásit za kulturní památku atp.

Martin_100: dle tvého názoru bych viděl jak vhodné kandidáty na demolici Bartoloměje a Synagogu páč věřících stále ubývá tyto stavby jsou nemoderní jejich provoz vysoce nerentabilní a jejich funkci může převzít nějaká jiná moderní stavba na okraji města.
To samý třeba radnice, masné krámy a věž proti nim.

Předpokládal jsem, že někdo neznalý základních faktů tento argument vytáhne a přišlo to z očekávaného směru.
Zjisti si, prosím, jaký je územní rozsah městské památkové rezervace v Plzni a které z tebou jmenovaných budov požívají ochrany jako hodnotné stavby. Zároveň se taky přesvědči, zda-li třeba radnice či masné krámy slouží nějakému účelu nebo jen chátrají. Až budeš mít tyto informace, tak se vrať sem do diskuze a zkus něco hodnotného napsat. Ale stejně to tu dřív moderátor zastaví.

martin_l + venca21:
Amnestie pana prezidenta je z určitého hlediska něšťastný krok. Na druhou stranu ale je třeba si uvědomit, že podle ústavy má prezident na takový krok plné právo a z tohoto pohledu je vše vpořádku. I kdyby amnestie osvobodila všechny odsouzené včetně nejtěžších zločinců, tak je to právně vzato naprosto legitimní.

no akorát že ústava tak nějak nepočítá s tím, že prezident je nekompetentní vůl a naopak předpokládá vysokou míru jeho osobní zodpovědnosti... což 01.01.2013 tragicky selhalo. i těm, kteří tomu nebyli ochotni za celých 23 let uvěřit, Václav ukázal, co všechno dobrýho umí pro naši zem vykonat.

takže čistě právně je Václavův akt asi v pořádku, ale ve skutečnosti je absolutně nemorální. a Nečas kdyby byl chlap, tak mu dá na stůl demisi.

Martin 100: Názorná ukázka demagogie. Martin l přece jasně psal, že majitel si svůj majetek může zbourat v souladu s platnými zákony. Takže o bourání Bartoloměje, radnice, věže apod. těžko může být řeč, protože tyto objekty budou zřejmě chráněné nějajkým památkovým zákonem. Pokud si myslíte, že by bylo tak jednoduché tyto stavby zbourat, pak vám gratuluju k vaší inteligenci.

MMM: Srovnávat povinnou školní docházku s povinnou volební účastí je hodně blbý. Pokud jsem dobře informován, tak do školy chodí většinou děti a za ty odpovídají rodiče. A pokud so školy chodí dospělí, pak jde pravděpodobně o střední a vysoké školy a u nich jsem nezaregistroval, že by byly povinné. Ale vám se zřejmě různá nařízení a povinnosti líbí, tak proč nezavádět další, že? Začneme u povinné volební účasti, budeme pokračovat povinou účastí na prvomájovém průvodu, v zimě budou chodci povinně nosti helmy pro případ úrazu na náledí, nebylo by špatné zavést povinné sňatky u lidí nad 30 let, aby se podpořil rodinný život, vymyslíme kvóty pro ženy, pro homosexuály, pro tmavovlasý i pro blonďáky, pane jo, to bude žůžo!

Pavel2: A jiný Václav, jistý pan Havel udělil amnestii 4x, v roce 1990 nesrovnatelně větší, než je ta současná a nikdo tehdy nesundaval jeho portréty ve školách a na úřadech a dnes po něm máme pojmenované letiště. Jen si klidně kopejte a plivejte na Klause, nevím, jestli se toho dožiju, ale vězte, že se jednou o něm bude učit jako o velké osobnosti a velkém prezidentovi.

Venca21: Amnestie bych zakázal, milosti nechat, ty se musí zdůvodňovat. A věřte, že mnoha lidem byl Havel proti srsti a to divadlo v médiích, jak tam každému chyběl a každý ho oplakával - no myslím že dost přitažené za vlasy. Klaus?
On až vám nějaký ten trestanec vykrade barák, tak budete mluvit jinak. Nebo se vžijte do role poškozených v H - systému apod.. Asi by jste Klause také neobdivoval..

(Příspěvek byl editován uživatelem strejcekms.)

Strejcekms: On až vám nějaký ten trestanech vykrade barák, tak budete mluvit jinak.
Nebudu. Zrovna tak mi ten barák může vykrást někdo z neamnestovaných. A ti amnestovaní byly odsouzení na 1 rok a méně, takže by byli za pár měsíců tak jako tak propuštěni a kde je psáno, že potom by nějaký barák nevykradli?

Nebo se vžujte do role poškozených v H - systému apod.. Asi by jste Klause také neobdivoval..
Aha, takže když se ty kausy táhnou 8, 10, 12 a více let a nikdo nebyl schopný těm lidem něco dokázat a odsoudit, tak bez amnestie by se to určitě nějakým zázrakem najednou vyšetřilo a uzavřelo. Vždyť ti poškození by se stejně žádného odškodnění nedočkali, nebo po hodně dlouhé době, a nikdo jim přece nebere možnost obrátit se na civilní soud.

Edit: Prosím někoho z moderátorů o přesunutí těchto příspěvků nesouvisejících s plzeňskou MHD do volné diskuze. Vždycky se nějak nechám strhnout lavinou názorů a neuvědomím si, že jsem mimo téma. Omlouvám se a děkuji.

(Příspěvek byl editován uživatelem Venca21.)

Nedočkali by se odškodnění, ale došlo by alespoň k potrestání lidí co za to mohou - důkazů bylo dost.¨

Jenže těch odsouzených by se na svobodě neocitlo rázem několik tisíc, ale jen ten jeden, kterého zrovna propouští.. Běžte se podívat na pracák, nebo dozadu na sociálku, tady v Kaplířovce v Plzni. Myslíte, že rázem těch několik tisíc lidí najde práci? Ti lidé nemusí nic jíst? Ano, na svobodu se dostanou, ale né všichni najednou a o tom to je, už víte co je špatně?

v roce 1990 tu byla porevoluční euforie, zatímco dnes stále panuje blbá nálada... a hlavně Havel nemusel zametat ekonomický kauzy pod koberec, zato Klaus se asi podílel na tolika, že i kdyby toho praskla jen 1/10, i venca21 by šel do kolen.

Venco21: Mimochodem je to plivanec do obličeje všem policistům, kteří s úsilím a za pomocí nemalejch finančních prostředků řeší tyto případy a snaží se být úspěšní..

Kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde. Věřím tomu, že kdyby Klaus žádnou amnestii nevyhlásil, tak by byl kritizován a srovnáván s "lidumilem" Havlem jak je asociální a zlý, když ji vyhlásil je kritizovaný stejně. Kdo ho nemusí vždycky si najde důvod ho kritizovat, já s jeho názory většinou souhlasím, uznávám, že amnestie byl rozporuplný krok, ale měl na něj z ústavy právo a respektuju to. Navíc - mě se ta amnestie asi taky bude týkat. Mám podmínku 10 měsíců na dva roky.

Copak se přihodilo? Evropská unie a její ROP mafie se přihodily. Je to na dlouhé povídání, prostě jsem v červenci v noci sloupal ze dvou autobusů MHD Písek polepy ROP Jihozápad, protože na naše autobusy patří siluety města a ne ROPuchy. No a neuvědomil jsem si, že tam mají kamery. Počínaje tímto https://www.k-report.net/presmerovani/?prispevek=2612906 příspěvkem je o tom diskuze, včetně mých vyjádření.

Jak Smetana, ten co maloval tykadla
Tady v Plzni také jezdí trolejbus s polepem ROP, také ho půjdeš sloupnout ?

(Příspěvek byl editován uživatelem strejcekms.)

Já fakt nevím, proč mě každý přirovnává ke Smetanovi. Smetana je debil, který neví co chce, je proti politikům a maluje jim tykadla. Proč? On chce autobusy s politiky s tykadly? To je jeho cíl? Já mám jasný názor, můj cíl je, aby naše vozy měly siluety a neměly ROP. Proto jsem to odstranil. V ideálním případě bych býval ještě měl dolepit ty siluety, pak bych byl naprosto spokojený s výsledkem. Dělám v reklamce, nebyl by to pro mě problém. Ale nebyl čas, jenom to ztrhávání mi zabralo dvě hodiny.

Edit: Ony ty ROPuchy jsou i jinde, než v Písku a Plzni, třeba v Budějovicích, ale tam mi tolik nevadí, protože já jsem Písečák a co mají ostatní města je mi celkem fuk. Plzeň mám moc rád, je to skoro můj druhý domov, oba dědové i táta se tam narodili a máme blízko Dobřan chalupu, a navíc jsou v Plzni skvělé kapely (ZNC, Disharmonici, dříve Navzájem apod.), takže tam docela často jezdím. Ale plzeňské MHD autobusy se mi nelíbí, protože jsou červené, i když to není úplně klasický unifik, tak to prostě nemám rád. Zasloužili byste si hezčí nátěr. Ale u nás ROPuchy vytlačily píseckou siluetu a to je barbarství. To nikdy nezkousnu.

(Příspěvek byl editován uživatelem Venca21.)

Venco21: Dobře, ale když to tak vemem, tak obojí, ať Smetana, nebo tohle, je normální poškozování věci, mě se nelíbí, že má soused na baráku.., tak mu to strhnu i když mi to neříká pane.. Takže tohle je se Smetanou stejné, byť je to v dobrém, tak se to nedělá, ale což..

Tohle bych taky strhal :D

(Příspěvek byl editován uživatelem strejcekms.)

Ano, já s tím souhlasím, už se to v jiných vláknech probíralo a padaly stejné argumenty a já už nechci celou debatu znovu opakovat. Já jsem byl potrestán podmíněným trestem, trest jsem přijal, škodu jsem uhradil, tím jsem uznal vinu a celá záležitost je pro mě ukončena. Já nikdy netvdil, že jsem nevinnen, já vím, že jsem poškodil cizí věc. Ale prostě nesnáším EU a ROP, tak jsem do toho šel, přestože to nebylo legální. A nesu za to odpovědnost.

Ještě odbočím ke Kulturáku,ten starý mně rozhodně nechybí,pasáž vypadala jako když jdu čínskou tržnicí a zvenku to vypadalo je jako držák na reklamu.Co se týče referenda to je tak zvaně pozdě bycha honit,oba výsledky jsou špatně a navíc referendum sejme jakoukoliv odpovědnost z našich radních.

Pokud jde o prezidentskou volbu, tak to je od samého počátku podvod, vyřazením Tomia Okamury počínaje (který je pro odvolatelnost)
A opravdu zastávám názor že volit menší zlo nemá cenu, to se tý frašky zůčastňovat nebudu
http://nwoo.org/storage/201301132246_zks.jpg
A pokud jde o neplatné hlasy tak kde jsou ty z prezidentské volby Martine l? (tím nemyslím vadné hlasy)
K amnestii se raději vyjadřovat nebudu, to je úpadek demokracie sám o sobě

ad Venca 21:


Ano, já s tím souhlasím, už se to v jiných vláknech probíralo a padaly stejné argumenty a já už nechci celou debatu znovu opakovat. Já jsem byl potrestán podmíněným trestem, trest jsem přijal, škodu jsem uhradil, tím jsem uznal vinu a celá záležitost je pro mě ukončena. Já nikdy netvdil, že jsem nevinnen, já vím, že jsem poškodil cizí věc. Ale prostě nesnáším EU a ROP, tak jsem do toho šel, přestože to nebylo legální. A nesu za to odpovědnost.

Co k tomu říct, pro někoho jsi padouch, pro senilního Klause jsi hrdina, který bojuje proti EU