Antar: Ve svých výpočtech pro výhodnost trolejbusů zapomínáš na jednu věc - odstavná plocha, vozovna plus dílenské zázemí. Tohle vše je nutné vybudovat a v případě, že by trolejbusy měly vyjet na linku Dejvická - Suchdol, tak je vůbec otázka, kde to zázemí postavit. I jen tu odstavnou plochu bys vybudoval kde? V Suchodle, kde zuří proti obchvatu a zuřit budou i proti odstavné ploše a nedej bože vozovně s dílenským zázemím? V Dejvicích bohužel není už kde, ač donedávna bylo.

Martin: Tam, kde dnes autobusy sice zvládají, ale s určitými problémy a do budoucna se ten problém má zhoršit (rozšířění ČZU a kdo ví, zda ne ještě nějaká další výstavba bytových domů v Suchdole), tak uvažovat o trolejbusu, který je kapacitně to samé, co autobus, je bohužel zcela mimo realitu.

Trolejbus má cenu zavádět tam, kde autobusy jezdí do kopců a ve velké četnosti, ne však tam, kde už je to kapacitně na hraně a kde je ještě oprávněný předpoklad, že požadavky na kapacitu ještě porostou.

Takže jestli někde by mělo smysl zavádět trolejbusy, tak je to právě Praha 4 a Praha 5 - kopcovitý terén a linky takové, které jezdí často, ale zároveň nejsou na hranici kapacit pro autobusovou linku s kloubovými vozidly. Do trolejbusů bych určitě převedl linky 253, 197 (197 od SM ale maximálně do Písnice), linku 137 (až na Butovice). Přičemž linky 137 a 253 je možné do trolejbusů převést ihned, u linky 197 bych počkal na to, co se bude dít s trasou metra D. A takhle bychom měli už zárodek ucelené sítě trolejbusů v Praze, bez toho aniž by to jakkoliv poškodilo linkové vedení. Pochopitelně by to znamenalo výstavbu trolejového vedení mezi Smíchovským nádražím a konečnou Na Knížecí a možnost protažení linky 253 až tam. A směr rozvoje by byl možný i dál - linka 176, na opačném břehu linky 139, 150 - ovšem i zde ale v návaznosti na trasu metra D.....

Kuba_j: Jenže rozdíl v akceleraci mezi autobusem a trolejbusem je hodně výrazný při srovnání jakéhokoliv trolejbusu a kloubové Karosy, nikoliv však při porovnání se SOR NB18. Je tam výkonnější motor a vícestupňová převodovka. Dělá to docela divy a hodně jsem byl překvapen, jak se tímto způsobem setřel rozdíl mezi trolejbusem a autobusem na minimum. Takže zbývají už "jen" emise a hlučnost (obojí je ale u i autobusů postupně snižováno), byť s přihlédnutím k tomu, co dělají malé pevné částice, se to až tak dobré nejeví.......

PepaJahoda: PEF je tuším zkratkou pro Provozně-ekonomickou fakultu.

nebo resit univerzitu tim ze kdyz se chce sirit tak si postavi v arealu koleje aspon pro 50%.

Az bude zastavka vlaku v Untrgrosmutr tak muze byt posilovej "ucelovej" bus od vlaku/tramvaje. Tam kolony zatim nejsou.

Pokud ma bus nejakou hydromechaniku tak na tom dratolez bude lip s ucinnosti prenosu, zejmena pri rozjezdu na menice.

Bram: Otázka, kde postavit zázemí pro případné trolejbusy do Suchdola, už je tady několikrát zodpovězena. Zpětný odkup bývalé odstavné plochy DP Suchdol - ležící ovšem na katastru městské části Sedlec - a zřízení vozovny pro 25-30 vozů tam. Stejně je to jediná možnost, kde potřebné zázemí postavit. A v této lokalitě proti tomu nebude nikdo - lidi bydlí až níže u Vltavy a v místě je jen střelnice a skladové plochy posypových materiálů, takže velmi nevábný prostor. Suchdoláci kvůli tomu určitě řvát nebudou.

No řešit trolejbusy v Praze v době kdy tu máme spoustu jiných problémů mi nepřijde dvakrát vhodné.
Myslím, že negativní důvody převažují.

Antar - Sedlec není samostatná městská část, patří pod Suchdol, je to jen samostatné katastrální území Problém je v tom, že Ekospol na bývalé odstavné ploše DP provozuje skládku rubaniny z tunelů v objemu větším, než velkém, a jako tzv. brownfield to má velkou budoucnost při dojení dotací. Jako dobrej vtip pak působí to, že nejbližší osídlení v oblasti ulice Nad Podbabskou skálou patří katastrálně i samosprávně pod Lysolaje, ale vtip to není, viz katastrální mapy (k nahlédnutí např. na geoportálu magistrátu, pod Lysolaje spadá i areál Výzkumného ústavu veterinárního naproti areálu ČZU), druhej vtip je, že osada Sedlec leží z větší části na katastrálním území Praha 6.

Fkam - jediným negativem celé trolejbusové akce jsou náklady, které nejsou nezbytně nutně vynaložitelné. Situace se dá řešit i v stávajícím stavu formou specifické organizace provozu (operativní řízení jako na jakékoli masové akci) a úpravou Jugoparty pro bezproblémový provoz. Jenže to by se především muselo na patřičných místech chtít, dokud na ROPIDu sedí tramvajoví šotouši, na magistrátu zloději a zabedněnci a v dýpý podržtašky, nic se nehne.

(Příspěvek byl editován uživatelem petr_k.)

Bram: je pravda, že NB18 je živější než jiné autobusy, ale je rozdíl i mezi trolejbusy, třeba např. 21Tr vs 30Tr/31Tr, 21Tr jsou celkem líné oproti SORkám. A když si představím dvoumotorovou 31Tr třeba s motory z 30Tr tedy 2x160W, tak je výkonem ještě někde jinde. Další věc je porovnání výkonu a spotřeby při jízdě do kopce. A trolejbusy mají výhodu i v lepším interiéru, v případě SORek, vzadu mají pětku, ta dvojka před motorovou věží je níž (v trolejbuse ani ta motorová věž není), sedadla nalevo za kloubem jsou dole na podlaze (kromě toho sedadla zády k onu) a ty dvě sedadla mezi 2. a 3. dveřmi jsou dole na podlaze. Kapacita by se dala vyřešit dvoukloubovou trolejbusovou SORkou, jak už tu někdo psal.

Se zájmem čtu vaši diskuzi a myslím, že trolejbusy by se v Praze uživily. Ale spíš než na emisních normách to záleží na ceně ropy. Navíc opomíjíte alternativy v podobě hybridního pohonu (neví někdo, jaké jsou zkušenosti s provozem SORu NBH 18?) a CNG. A napadla mě ještě jedna otázka k zamyšlení. Spalovací motor má omezenou životnost, trolejbus je dražší, ale zase by měl vydržet déle - nebude v tom případě na obtíž, že karoserie SORky (nehledě na pohon) se do 10 let rozpadne tak jako tak?

Kuba_j:Kapacita by se dala vyřešit dvoukloubovou trolejbusovou SORkou, jak už tu někdo psal.

Dvoukloubová trolejbusová SORka se v Dejvicích otočí kde?

Antar: Otázka, kde postavit zázemí pro případné trolejbusy do Suchdola, už je tady několikrát zodpovězena.

Pokud bych si měl rýpnout, ty jsi jí zodpověděl evidentně úplně špatně - viz Petr_k.

Nechcete se s touhle pitomostí přesunout do diskuse Trolejbusy v Praze? To je fakt neuvěřitelný co nebetyčných přežilých a zastaralých pitomostí, který už byly tisíckrát vyvráceny se tady zase vyrojilo. To člověka přepadá beznaděj, když věci, o kterých si myslí, že jsou známý a jasný se tu vyrojej v podobě nezměněný od osmdesátých let.
TROLEJBUSY DNESKA ŽIJOU JENOM PROTO, ŽE UŽ NĚKDE EXISTUJÍ Z MINULOSTI NEBO PROTO, ŽE SE DAJÍ KOMBINOVAT V JEDNOM VOZIDLE S AUTOBUSEM. VÝHODA EKOLOGIČNOSTI, NIŽŠÍ HLUČNOSTI, LEPŠÍHO ZDOLÁVÁNÍ KOPCŮ A ČÁSTEČNĚ VYŠŠÍ KAPACITY JE JIŽ DÁVNO SOUČASNÝMI AUTOBUSY ELIMINOVÁNA.
PS: Navíc 107 jezdí v sone po 30(!!!) minutách. Kvůli tomu byste dělali investici v řádu miliardy?
(odpovědi prosím v diskusi Trolejbusy v Praze)

Káeme, s prominutím si vyser voko, protože toto téma sem patří. I proto bylo takto rozebráno.

Holt ne vše jede dle Káema a ROPIDu.

TROLEJBUSY DNESKA ŽIJOU JENOM PROTO, ŽE UŽ NĚKDE EXISTUJÍ Z MINULOSTI NEBO PROTO, ŽE SE DAJÍ KOMBINOVAT V JEDNOM VOZIDLE S AUTOBUSEM. VÝHODA EKOLOGIČNOSTI, NIŽŠÍ HLUČNOSTI, LEPŠÍHO ZDOLÁVÁNÍ KOPCŮ A ČÁSTEČNĚ VYŠŠÍ KAPACITY JE JIŽ DÁVNO SOUČASNÝMI AUTOBUSY ELIMINOVÁNA.

Toto tvrzení neplatí stoprocentně, byť i já zarytým (a mnohdy nekritickým a nepříčetným) zastáncům trolejbusů neustále vysvětluji, že SOR NB18 s výkonným motorem a šestistupňovou převodovkou se vyrovná trolejbusu z 90 procent určitě. A oni ne a ne to pochopit a argumentují mi bludy typu: Při stejném intervalu má trolejbus (kapacitně přitom stejný jako autobus, ze kterého je odvozen) vyšší přepravní kapcitu na stejné lince, protože je rychlejší atd..

Bram:

No co si pamatuji, tak výkonná lehoučká SORka byla na sněhu pro řidiče pravé peklo (adheze je sviňa, něco jako Regína na velké dráze). Určitě by nebyl problém vyrobit KBN autobus s 2 hnanými nápravami, ale cena bude za těch +/- 20 kousků mírně řečeno obludná

I kdybych si vysral voko Brame, tak to sem nepatří a ty to neurčuješ, zejména když diskuse Trolové v Prase existuje. Ale budiž po tvém, protože se 1) konečně zase shodneme , a za 2) nebudu puzen sem furt něco psát abych opravoval oblíbené omyly, protože pitomost návratu trolejbusů v Praze je tak očividná, že mých zásahů nepotřebuje

Bram: Dvoukloubová trolejbusová SORka se v Dejvicích otočí kde?

Tuto oblast Prahy zrovna moc neznám, ale předpokládal jsem, že když dvoukloubáky zde navrhovali i jiní diskutující a byly uvažovány (autobusy) i mimo k-report, takže by s jejich provozem nebyl nějaký větší (neřešitelný) problém.


Káem: TROLEJBUSY DNESKA ŽIJOU JENOM PROTO, ŽE UŽ NĚKDE EXISTUJÍ Z MINULOSTI NEBO PROTO, ŽE SE DAJÍ KOMBINOVAT V JEDNOM VOZIDLE S AUTOBUSEM. VÝHODA EKOLOGIČNOSTI, NIŽŠÍ HLUČNOSTI, LEPŠÍHO ZDOLÁVÁNÍ KOPCŮ A ČÁSTEČNĚ VYŠŠÍ KAPACITY JE JIŽ DÁVNO SOUČASNÝMI AUTOBUSY ELIMINOVÁNA.

S trochou nadsázky je tedy ten pravý čas na výrobu a provoz dieslových tramvají (případně na CNG) . V případě stavby nových tratí by se ušetřilo spoustu peněz, nemusela by se stavět měnírna, sloupy a natahovat (pro některé lidi) nevzhledné dráty. Tedy samé výhody.

Výhoda ekologičnosti a nižší hlučnosti trolejbusů stále autobusy překonána není. Stačí např. když stojí nastartovaný autobus na nádraží u nástupiště... hned tam je "generátor" hluku a hnusného znečištěného vzduchu, je jedno jestli splňuje EURO 0, 2 nebo 5. Zatímco o trolejbusu, tramvaji nebo elektrobusu tam člověk ani neví.

KM: Pokud chceš být puntíčkář, tak sem nepatří skoro žádný příspěvek. Vlákno se jmenuje "Optimalizace linkového vedení v Praze". A upřímně, vlastní vedení linek a jejich úprava se tady probírá spíš okrajově.

Kuba_j: Rozdíl mezi dieslovou a elektrickou tramvají a rozdíl mezi autobusem a trolejbusem je velký. Tím markantním rozdílem je dráha. Zatímco rozdíl dieslová tramvaj a elektrická tramvaj je jenom v pohonu, tak trolejbus se stává drážním vozidlem, který je na té dráze závislý. Přebírá tak nevýhody drážní dopravy, ale i dopravy silniční.

Taky to v Suchdole neznám, ale pokud je to takový specifický případ, že je to do kopce (pro tramvaj problém) a je tam potřeba vyšší kapacita než kloubový autobus, pak to může mít specifické řešení v podobě 25m trolejbusu (protože dvoukloubový autobus by obtížně šplhal do kopců). Nevím, proč to někteří odmítají úplně apriori.

Mimo tyhle vylomeniny trolejbus sice není kapacitnější než autobus, za autobusem už po odjezdu ze zastávky nezůstává oblak černého dýmu, SORky jezdí do kopce obstojně, ale kravál (hlavně při rozjezdu do kopce) dělají autobusy pořád stejný jako před 20 lety.

Co třeba Suchdol dočasně řešit takhle:

NAVRH UPRAVY LINEK V OBLASTI SUCHDOLA OKOLO ZEMEDELSKE UNIVERZITY.pdf (585.1 k)

Orky: tak ta závislost trolejbusů na dráze se dá řešit zabudováním pomocného dieselagregátu nebo bateriemi, který v případě výluky či objížďky, výpadku proudu apod. využije. Navíc nepřebírá všechny nevýhody drážní dopravy, pokud se někde porouchá tramvaj nebo má nehodu, tak daný úsek v tom směru zablokuje a ostatní tramvaje na té trase stojí, zatímco trolejbus může předjet odstavený trolejbus či jiný dopravní prostředek. A nemusí to být nehoda/porucha tramvaje, stačí někde na křižovatce srážka třeba aut při přejíždění kolejí.

(Příspěvek byl editován uživatelem Kuba J.)

Jonášek - děkuju
Fkam - souhlas

Počkejte ještě chvilku - EURO9 už bude škodliviny ze vzduchu odebírat a filtrovat

A co takovej Talgobus - že by z toho byla taková dlouhatánská housenka, která by dole v Sedleci najela na speciální dráhu a byla vytažena ke škole po vzoru horský dráhy na Matějský

Jinak jak už tu zaznělo - blbin se dá vymyslet metrák. Celej problém je neexistující preference - pruh na Jugopartyzánech a absence operativního řízení posil ve špičce. Pamětníci si zajisté vzpomenou jak vypadal třeba návoz na Sraltakiádu na zelený lince - do zastávky v Lublaňský najel "vláček" 5xŠM, jakmile se naplnil tak jako vláček odjel a najížděl další vláček... Neboli na hodinovou nebo jak dlouhou problémovou návozovku je asi jednodušší zorganizovat nějakej operativní systém (pokud se budou mít kudy busy vracet...) než budovat nějaký veledílo. Suchdol není a nebude třeba Barrandov...

Ten Suchdol je snad začarovanej. Běžte se tam podivat a sledujte, kdo kam jezdí.
Nejjednodušší by bylo:
107 Rychlíková linka, jen tyto zastávky: Dejvická-Podbaba-Kamýcká-ZU a otáčela by se na přístupové komunikaci k ZU, stačilo by odstranit asi 3 kameny a 2x 1 metr obrubníku. Provoz dispečersky dle potřeby.
147 závlek na smyčku Suchdol, mírné posílení cca na 10/15/20
359 ve směru od Ünětic ze zast ZU pokračovat přes Kamýckou do zastávky Sedlec, přívoz resp. Sedlec,bývalé Mrazírny (přestup na vlak)
160 beze změn.

Jen dotaz, jak přesně si představujete dispečerské operativní řešení (variace na tuhle frázi se tu taky objevují neustále) provozu na lince 107? Jednoho dispečera v uniformě na Dejvický a jednoho dispečera u Univerzity, který pokaždé, když se na zastávce najednou objeví větší chumel studentů, zahlásí do vysílačky kouzelné zaklínadlo, které ihned vyčaruje kloubovou karosu? V nejexponovanějších obdobích je 107 na samotné hraně minimálního intervalu už teď, co by na tom přítomnost dispečera, který by každý den v tentýž čas "řešil" přetížení, měla změnit?

Autobus stejně tichý jako trolejbus, to má být vtip? Doporučuju teoretikům jít se někam svézt trolejbusem a v místě samém porovnat i s tím nejnovějším autobusem. Trolejbus je nejtišší dopravní prostředek, který znám, tramvaje i autobusy jsou daleko hlučnější. Autobus s lokálními emisemi na nule stejně jako trolejbus, taky dobrý vtip. Trolejbus do Suchdola by byl drahý a na tramvaj do Suchdola peníze budou? Mám-li být upřímný, nevěřím ani jednomu, v dopravě asi budou jiné priority.

Pod pojmem "dispečerské řízení" se obyvkle myslí "zásoba busů" někde ve smyčce, kteří na pokyn dispečera vyjedou, když přijde dav. V daném případě by to znamenalo, že by půl garáže Řepy stálo na Dejvické a druhá půlka v Suchdole (aby byla dostatečná zásoba busů) a na pokyn dispečera by podle potřeby vyjížděli posilovat. Pak ale nechápu, proč se tímhle ohání zrovna Káem, kterýmu vadí i delší nájezdy. Protože v důsledku takovéhle řízení znamená, že se ty busy "flákaj" po konečný a čekaj až se něco semele.
Ostatně dřív se takhle "flákaly" po konečnejch tramvaje Xka, připravený hradit cokoli v případě průšvihu, ale páni manageři usoudili, že je to "neekonomický" a Xka se zrušili.
(mimochodem "systém" zůstal stejnej, bo teď ta tram stojí ve vozovně a hradit vyráží odtamtud, takže jedinej rozdíl je, že jí to obvykle dýl trvá, než někam dojede a napojí se do pořadí na trasu).

Hlavní problém návozu na Suchdol je dlouhodobá neschopnost přistavovat po příjezdu každého metra alespoň jeden kloubák, neujet přitom půlce lidí z jedné soupravy a zároveň odjet dřív než se objeví první běžec z další soupravy metra. Když ráno vězí klidně pět vozů najednou v koloně a na Dejvickou se jich víc nevejde, tak se takováhle přesnost odjezdů nedá dodržet i kdyby ji někdo vymyslel na papíře. Problém zřejmě bude pokračovat desítky let.

Nejblíž to zatím odhadl Petr Vlček. Za chvli budou všichni jezdit autem a na nějaký nával na Suchdol se DPP bude moct z vysoka vy...

Buddy: Nejtišší dopravní prostředek je kolo.

Bobik: Asi tak. Dispečerské řízení má smysl na mimořádnosti, nikoliv na dav, který na zastávku přichází pravidelně. Tam to záleží spíš na dobře postaveném JŘ.

ja si to tedy predstavuju tak ze neni zasoba na obou smyckach ale jen na ty ze ktery se zrovna jezdi a z ty druhy se to sofort vraci, cast i prazdna.

Buddy: tišší jo? taxe běž svézt např do Ústí nad Dlabem
7036: ano tak nějak. Že s prostě nepojede po 2 minutách, ale že se přistaví dva vozy najednou a řidič nebude držkovat, že má ještě dvě minuty pauzu a kdesicosi. Když to šlo v roce 1975 na 135, nevím proč by to nešlo v roce 2014 na 107. Když muže bejt dispečer i na to, aby se pidibus X17 otočil couváním... Ale jinaxis všimul toho nejméně podstatného na celé axi, klasický talent točit se na prdu.
Všichni: Máte miláškové trochu zastaralé informace. I ten částečný buspruh pomahá a kolony (a nepravidelnosti) již nejsou tak velké.
VIZE: až bude zastávka ČD Podbaba, tak by se polovina 107 mohla točit v Podbabě a prozíraví studenti si od metra dojedou jednou ze dvou linek tramvají.

Káem: Tvá vize se plní. Když jsem jezdil za švagrovou, tak ML+107(do které se nelze dostat) a zpět 107+TRAM+Metro. Je to ovšem sázka do loterie,kdy tram pojede a jestli náhodou není zácpa fuč. Někdy se to povedlo, někdy ne. Tak 35:65; 35 pro zrychlení přestupem na tramvaj

7036, KM et al. - operativní řízení znamená vykašlat se na vývěsní i vozový jízdní řády (resp. udělat z nich jen nějakou kostru pro kmenová pořadí a operativní posily), ranní špička v návozu studentů trvá jen necelou hodinu a vozů je na lince v tuhle dobu už dost (např. přejezdy z 174 a 180 po příjezdu na start 10 - 15 minut překážejí v obratišti místo pokračování v těžbě). Busy se vracejí na lince nevyužité, takže část jednoduše může jezdit manipulačně z5, do točny se po ránu beztak vozí jen vydýchaný vzduch a zbývá dořešit jen problém "kdo to bude platit" - ale ranní pořadí 340ky jezdí s lidma taky jen jednosměrně, takže to zřejmě nějak funguje.

Takhle to vypadalo na točně v Suchdole ve středu v čase těsně po skončení akce, tedy kolem 9 hodiny ráno (EXIF časy sedí):

Řidič 6119 měl v tomhle případě už přes 20 minut přestávku, ostatní přijeli zhruba ve vzájemném rozmezí 2-6 minut...

Btw. prosíraví študenti jezdí 355 nebo 160

Petr k: Ano, tak nějak - tedy i vracet ty vozy ráno ze Suchdola prázdný.

Ovšem to neřeší zásadní provozní problém - provoz v JugoPárty, kde se busy vrací po špičkovém směru provozu, zatímco ložené jezdí proti špičkovému provozu po prázdné ulici Odklony Terronskou nebo okolo NTK nic neřeší, protože stejně končí v tomtéž místě, tedy v zácpě...

(Příspěvek byl editován uživatelem petr_k.)

To už jsem psal výše - i ten kousek buspruhu výrazně pomahá a zdržení už nejsou taková.

Jo, už rozumím, s nekonečnou zásobou busů na kulaťáku a v Suchdole by to skutečně mohlo fungovat. Já jsem totiž myslel, že nejsou peníze a tak podobně, jak tady káem opakuje třikrát týdně, ale to už asi neplatí.

Nejsou peníze na pi*oviny. jinak nechápu, proč by někde měla bejt nekonečná zásoba busů, to jen tak ironizuješ, protože mám zase lepší nápad než ty,že?

Petr_k: K čemu je dispečerský řízení, když potřebuji každý den od pondělka do čtvrtka řekněme na 8:45 odvézt hromadu studentů? Tam je potřeba zajistit, aby řekněme 8:00 až 8:30 jezdily autobusy systémem od každého metra jeden kloub a mohly vyjet včas. Asi jediné řešení je to, že se nějakým průzkumem zjistí, jaká je potřeba obratová doba na to, aby se autobus stihl i přes kolonu zpátky do Dejvic. A dle toho stanovit počet autobusů. Když tohle bude zajištěno, je dispečer k ničemu. Dispečer neudělá nic s tím když bude počet autobusů na obězích příliš malý na to, aby se nestíhaly vracet.
Pokud tedy máme k dispozici spočtený počet autobusů na základě analýzy kolon, tak se JŘ postaví tak, aby v zatíženém směru jel včas, tedy tak, aby měl pauzu na konečně před tímto výjezdem, tedy ráno v Dejvicích a odpoledne v Suchodle. Na opačné straně by pak byla minimální pauza a proti této špičce by se holt jezdilo se zpožděním. Dispečer by to dělal stejně: Ráno by ze Suchdola většinu řidičů stejně okamžitě posílal zpátky, protože čím dřív vyrazí, tím by měl větší jistotu, že spíš stihne včas obrat zpět.

Orky: Jízdní řád je jedna věc, druhá věc je jejho přesné dodržování. Směrem na Suchdol je větší problém právě to dodržování. Stačí, aby se v době vrcholící poptávky studentů cpali lidi ze dvou souprav metra do jednoho autobusu a je problém. Dvouminutová sekera se na jiné lince bez potíží vsákne, na 107 ne. Přitom zrovna na 107 je problém s dodržováním JŘ větší než na běžné lince.
Káem: "tišší jo? taxe běž svézt např do Ústí nad Dlabem"
Aha, takže jste se jednou někde svezl nějakou rachotinou, a hned víte že je trolejbus hlučný jako autobus. Bravo.
"Máte miláškové trochu zastaralé informace. I ten částečný buspruh pomahá a kolony (a nepravidelnosti) již nejsou tak velké."
Jistě, když se zadaří, tak v koloně už nevězí 7 vozů jako dřív, ale jen 5. Jděte se tam místo shánění informací podívat zrovna když jsou kolony.
Stačí jeden namachrovaný mistr světa, který všude byl dvakrát, a diskuse je k ničemu.

Káem: tišší jo? taxe běž svézt např do Ústí nad Dlabem

Protože v případě zavádění trolejbusů v Praze v této době jsou jednoznačnou volbou pro vozový park přes čtvrt století staré trosky na pokraji rozpadu, že? Po dlouhodobém sledování téhle diskuze už jsem se domníval, že mě tu žádný "argument" nepřekvapí, ale tohle srovnání kulhá natolik, že už mě to udivuje i od Vás.

Buddy: Pokud jsou autobusy na Dejvické k dispozici, tak není důvod jet o 2 minuty pozdě. Pak je včasný odjezd v rukách řidičů a není k tomu potřeba dispečer. Pokud nejsou, tak s tím nic neudělá ani dispečer.

Orky - problém 107ky a jízdního řádu je v tom, že každý den je kapacitní potřeba jiná (Tom určitě předhodí letošní aktuální čísla pro letní semestr), tři dny v týdnu se podle JŘ nestíhá a dva vozí na kopec vzduch, ale to už se tu omílalo tolikrát, že to nemá cenu...

Měl bych takový návrh: 107 dád do SD a celodenně v prokladu se 147, přednostně se přepravují obyvatelé s TP na Suchdole, a ČZÚ vydusit.

Je vůbec Suchdol vůbec provozně-technicky řešitelný?

Problém č.1 - silně nárazová poptávka směr Suchdol a zpět
Problém č.2 - nelze posilovat současné linky do nekonečna a to z důvodu:
1.) limitovaní kapacity komunikace
2.) malého místa pro odstav vozů, zde konkrétně autobusů
3.) kde sebrat další busy, aniž by chyběli někde jinde
Problém č.3 - nejbližší stanice pateřní dopravy je (-M-) v Dejvicích
(Já vím po trase 107, 147 se staví železniční zastávka, ale řeknete mi kolik ze studentů jí bude využívat (pokud jedou ze Strahova, tak jim je VLAK k ničemu), ale každý způsob odlehčení se hodí)
Problém č.4 - kdo bude v dnešní době ochodní dát peníže na TRAM trať do Suchdola peníze, když v magistrátní kase je díra po OC, metru A do Motola a ještě něco spolkne "prokletá" Blanka.

No a jak z toho ven?


Vizionář
107 souhlas - jejině pokud pojede přes Budovec. Tak jedině může být použitelná po občany Suchdola

Optimalizace JŘ 107 je stále možná, a to jak směrem k víc BUS, tak ale i ubráním spojů (to je klasicky každý pátek)...

Za sebe můžu říct, že i ten krátký BUS pruh hodně pomohl. Provoz IAD viditelně vzrostl na okolních komunikacích.

Co nyní spíš trochu bolí je vysoká poruchovost vozů. V tomto školním roce shořely v ranní špičce na 107 už 2 autobusy a i několikrát za týden potkávám někde odstavenou nějakou další zdechlinu.

Tak jsem zase zde, a koukám, že do diskuse zasáhl i Káem svým tradičním a nikoli překvapivým způsobem.

Petr_k: Ekospol na bývalé odstavné ploše DP provozuje skládku rubaniny z tunelů v objemu větším, než velkém, a jako tzv. brownfield to má velkou budoucnost při dojení dotací.

Jak je vidět na tomto smímku



z července 2013, plocha je viceméně pořád volná a skladují se na ní jen maličkosti. Na skládku rubaniny z tunelů to opravdu nevypadá. Ty hromady rubaniny jsou zejména ty zarostlé navezené kopce severně od plochy na sousedním pozemku ke Kamýcké ulici, ale tam bych se zase hádal, zda to patří Ekospolu (nezjišťoval jsem to - stavějí hlavně byty, takže co by s tím bordelem dělali?). Spíš to patří městu, protože se tam dříve vyváželo kdeco.
(Diskusi o názvu katastrálního území či mstské části Suchdol nebo Sedlec považuji za nepodstatnu, stejně oba víme, o co jde.)

Tom: Pomohl, ale nevyřešil beze zbytku. Pořád v té koloně občas visí tolik autobusů, že by nedokázal zajistit pravidelnost ani kouzelník. Nepomůže ani víc autobusů v oběhu, protož kolona není vždycky stejná a když je malá, tak by se víc autobsuů nevešlo do smyčky.
vizionář: Popření problému místo jeho řešení, taky dobrý.

Petr_K: Orky - problém 107ky a jízdního řádu je v tom, že každý den je kapacitní potřeba jiná (Tom určitě předhodí letošní aktuální čísla pro letní semestr), tři dny v týdnu se podle JŘ nestíhá a dva vozí na kopec vzduch, ale to už se tu omílalo tolikrát, že to nemá cenu...
To ale opět není na dispečera, ale na zpracování statistických dat s fakulty. Pak může být na každý den v semestru klidně jiný jízdní řád.

Cech1992: Problém č.1 - silně nárazová poptávka směr Suchdol a zpět
Řešení: Rozmělnění špičky, například posunem začátků hodin pro jednotlivé fakulty, ale to škola nechce.

Problém č.2 - nelze posilovat současné linky do nekonečna a to z důvodu:
1.) limitovaní kapacity komunikace
I kdyby se mělo posílit na dvojnásobek, tak si nemyslím, že by to nějak závratně přetížilo komunikaci.

2.) malého místa pro odstav vozů, zde konkrétně autobusů
Když je vůle, tak se místo najde. Po otevření áčka navíc zmizí dost linek.

3.) kde sebrat další busy, aniž by chyběli někde jinde
Již zde několikrát bylo psáno, že je poměrně dost míst, kde se značně plýtvá. Takže třeba z těchto míst.

Problém č.3 - nejbližší stanice pateřní dopravy je (-M-) v Dejvicích
A to je problém s ohledem na organizaci dopravy tam?

Problém č.4 - kdo bude v dnešní době ochodní dát peníže na TRAM trať do Suchdola peníze, když v magistrátní kase je díra po OC, metru A do Motola a ještě něco spolkne "prokletá" Blanka.
To je pravda.

No a jak z toho ven?
Řešení je několik. Nejefektivnější by bylo, kdyby škola dokázala upravit rozvrh tak, aby hodiny na každé s fakult začínaly jinak, ale to nehrozí. Všechna další řešení jsou s ohledem na obraty vozidel neefektivní a přináší problémy s odstavy vozů (a je jedno, jaké trakce).

Tom: Co nyní spíš trochu bolí je vysoká poruchovost vozů. V tomto školním roce shořely v ranní špičce na 107 už 2 autobusy a i několikrát za týden potkávám někde odstavenou nějakou další zdechlinu.
To je ten náš nejkvalitnější dopravce v Praze. Když na 107 posílá trosky, tak se není čemu divit.

Antar: Je jedno, co se s tou plochou děje. Pokud není DPP či města, tak už není jednoduché jí získat zpět.

(Příspěvek byl editován uživatelem orky.)

Buddy: 1)projel jsem opakovaně všechny trolejbusové provozy v česku a na slovensku a nikde mě ta divná vozidla s tykadly nepřesvědčila.(reichenberger: a co asi tak jezdí v praze? některé vozy jsou šrot už při uvedení do provozu, proč si myslíte, že s elektromotorem bude SOR lepší?) A znova Buddy: 2) vzhledem ke svým časovým možnostem vidím poslední dva roky provoz na Jugopart v kteroukouliv denní dobu dost často na to, abych mohl tvrdit to co tvrdím. Já jsem tady jeden z mála, kterej dopravní opatření nenavrhuje po prohlídce gůglu koneckonců i sem někdo nacpal starou fotku jakési plochy, která v praxi je k ničemu, že. A nakonec: vidíš co píše o kolonách Tom, a bude asi málokdo povolanější, že.
Vizionář:
Různí: že školství je ještě zkostnatělejší než MHD už Tom potvrdil několikrát, rozložit začátky vyučování opakovaně neuměj.
Shrnutí: Doprava do Suchdola je problém jen několik desítek minut denně a to by šlo řešit větší organizační péčí a umem.

Shrnutí: Doprava do Suchdola je problém jen několik desítek minut denně a to by šlo řešit větší organizační péčí a umem.

Tak určitě. Stačí nakoupit létající nafukovací autobusy a problém je vyřešen.

Orky - doufám, že víš, co takové statistické závěry znamenají, jakožto výstupy vědeckých metod o vyvozování přesných závěrů z nepřesných podkladů... Přítomnost dispečerů v kravatě na konečných není nezbytně nutná, sehraná parta zodpovědných řidičů si dokáže poradit sama i bez dispečerů... pak se ale problém přenáší do roviny, kde ty sehrané a zodpovědné řidiče najít a jak je namotivovat a adekvátně ohodnotit. Já bych to za 140 Kč/hod nedělal, když vidím, jaké tu ti, kdo mají v náplni pracovního zařazení dopravu organizovat, tropí zjevné pitomosti.

A ty provozované trosky tu dávno nemusely být, kdyby si z DPP jistí lidé nedělali dojnou krávu a jiní lidé objekt ukájení svých šotochoutek.

7036 - proto je potřeba udržet zbývající plochu na Kulaťáku nezastavěnou, protože cepelíny mají budoucnost

(Příspěvek byl editován uživatelem petr_k.)

Já jsem tady jeden z mála, kterej dopravní opatření nenavrhuje po prohlídce gůglu [kiss] koneckonců i sem někdo nacpal starou fotku jakési plochy, která v praxi je k ničemu, že.

Káeme, situaci v místě znám a několikrát jsem se tam byl podívat. Což dělám v podobných případech běžně, když vytvářím svoje vize. Taky patřím k těm, kteří dopravní opatření nenavrhují "pouze po prohlídce Gůglu" Není nad "místní šetření"

Antar : pak všechna čest . Tak jseš druhej z mála.

Káem: Nevím proč popíráte, co všichni ostatní vidí. Kolony se zavedením buspruhu trochu zmenšily, ale pořád v nich (někdy, ne vždycky) dokáže uvíznout dost autobusů, aby to narušovalo pravidelnost odjezdů z Dejvické i ze Suchdola. Nemusíte dělat ramena, nejste jediný, kdo to tam zná z častých osobních návštěv a kdo to vídá na vlastní oči.
"Doprava do Suchdola je problém jen několik desítek minut denně a to by šlo řešit větší organizační péčí a umem."
Boha jeho, tak jim to jděte na ten Váš milovaný Ropid poradit, ať to funguje a všechny problémy zmizí mávnutím Káemo-ropidího kouzelného proutku. Jinak to bude vypadat, že bohapustě žvaníte.

Buddy: To je věc názoru, co je bohapustý žvanění. Mě jako takový přijdou kecy o trolejbusech, tramvajích, buspruzích durch od podbaby a betonovym svršku TT aby na něj mohly busy a podobných nesmyslech v době, kdy co minutu odjíždí přecpanej kloubák a je třeba to řešit teď a ne za deset let, kdy možná tento problém ani nebude, pokud se ZU vzpamatuje a přestane dávat zápočty za návštěvu. Nazývejte si moje bohapustý žvanění jak chcete, ale procento splnění těch mejch keců je na místní K-r poměry nezvykle vysoký. takže nějaké uznání Buddyho opravdu nepotřebuju

Petr_k: Znovu se ptám, k čemu tam ten dispečer bude? Aby řekl, Franto, teď vyraž? Na to Praha skutečně nemá peníze, aby ještě platila lidi, aby hlídali řidiče, aby z konečné stanice vyrazili na čas. Pokud takovou zodpovědnost řidiči nemají, tak řešení je nasnadě: Za zlomek těch peněz naprogramovat takového dispečera do palubního počítače. A pokud takový "dispečer" zjistí, že v čase odjezdu není ani nastartovaný motor, tak pošle hlášení na centrální dispečink a pokud se to bude opakovat, tak srážka ze mzdy. Dispečer má řešit skutečné mimořádnosti a ne nezodpovědnost řidičů. Taková zdravotní sestra zpravidla s nižším platem když bude nezodpovědná, tak může lehce někoho zabít.
A co se týče statistik: Jízdní řád by se měl postavit tak, aby se všichni lidi odvezli. A pokud je v rámci týdne významně rozdílná poptávka, tak by na to měl být udělán JŘ. Stejně tak to je s kolonami. Ať se 3 měsíce sleduje, vyhodnotí se údaje a obraty se postaví tak, aby řekněme v 95% případů fungovaly. A tohle není práce ROPIDu, ale Dopravního podniku, který si dělá JŘ s obraty sám.

Káeme, jedna věc je, jak to vyřešit aspoň dočasně teď a tady, a druhá věc jsou dlouhodobější vize, jak tu dopravu zkvalitnit. Obě roviny (nejen) tady mají nárok na existenci a jsou stejně důležité.

Jako dočasné řešení pro Suchdol "teď a tady" bych především viděl okamžité zrušení toho debilního přechodu pro chodce na vyústění Jugopárty do Kulaťáku, aby se tam dalo vjíždět ve 2 pruzích (a samozřejmě zachovat a prodloužit bus pruh až ke křižovatce). Za ten přechod tam bych někomu nakopal .

Dlouhodobější vize - tedy tramvaj nebo trolejbus, je otázkou dalšího vývoje a stavu měststého rozpočtu, ale proč se o tom taky nepobavit, že...

Orky: Dispečer bude tejden pozorovat pidibus X17, aby správně couval ve zcela liduprázdné Troji. tak proč by nemoh od 7 do 9 hod 5 dnů v tejdnu a 2x12 tejdnů v roce organizovat dopravu na 107.
Antar: ale jo, no. Vjíždět na kulaťák ve dvou pruzích? Stačí od Evropský a ČSA a víme kolik je tam nehod. Češi kruháky neuměj

Jenže dokud tam ten dvoupruhový výjezd byl, tak nebyly zácpy a o Suchdolu a jeho problémech se studenty jsme prakticky nevěděli. Pak přišel nějaký blbec, že "to tak nejde", protože přechod, a tím začaly problémy.

Orky - tvá tvrzení jsou jen projevem nevědomosti, jak to v reálu chodí. Po městě jezdí 6 fabií s 8 traťovými dispečery (+ yeti jako nehoďák KGX 39, ale ten se na to moc nehodí). Takže kdyby se po půl osmé jeden z těchto pánů postavil na Dejvickou s vysílačkou v prackách (ani ne tak kvůli 107, ale aby tam zůstal pro 107 průjezd, protože po osmé začínají na místních 3xx velké pauzy a obzvlášť kladeňáci to pohazují kdekoli, kde je volno bez ohledu na zbytek linek), další z pánů dispečerů si ke kávě Na Bojišti naklikal provozní situaci v AUDISu, navolil všem řidičům na 107 skupinovou volbu na vysílačkách (aby se komunikovalo jednodušeji), zjistil bys, že nic novýho nepotřebuješ, lidi i techniku využiješ líp a možná i zvládeš ušetřit oproti tomu, že všechno budeš dopředu plánovat a cpát na papír (minimálně nervy). Posléze může vyjít zjištění, že toho pajduláka na kulaťáku vůbec nepotřebuješ, protože řidiči se naučili koordinovat činnost s tím pajdulákem na druhém konci vysílačky a zbytek se konečně naučil nepřekážet, takže ho můžeš poslat řešit cokoli ostatního (nebo propustit) a nakonec i ty přejezdy z šejdrů na 180 a 174 můžeš klidně nechat odjet domů... Proti mluví tři věci: v obratišti v tu dobu není místo na odstavení víc než dvou kb, automobilismus na jugopárty zuří v nevhodném směru a studenti se v tomhle čase chovají maximálně stádně a chodí na poslední chvíli. Ale musíš si to umět připustit. Jinak platí, že jediným řešením pro ČZU je linka obsluhovaná vzducholodí

(Příspěvek byl editován uživatelem petr_k.)

Buddy: To není popření problému. To je způsob, jak ČZÚ donutit snížit počet studentů.