Vezmu to od konce. Pokud je to nějaká cesta, kterou podnikám řekněme jednou za rok, a opravdu si z toho dělám 200 fotek na památku "na kvalitu", tak základní editační úpravy (natočit křivou fotku, protože to i po letech ještě nemám v ruce, oříznout ten camprlík vpravo, protože se tam nějak nachomejt, lehká korekce expozice) zaberou zhruba 5 minut. Ano, je to celý víkend práce, pokud by se to mělo dělat na každou fotku, ale předpokládám, že to nehrozí. Takže těch opravovaných bude 20 a to už je jen půl dopoledne u kávy. A to se dá. Kdybych měl dělat 200 fotek každý víkend, tak bych asi musel změnit workflow. Ale i to by se dalo.

Všude prach a slunce, že není vidět? A co je teda vidět na těch fotkách potom?

Měsíční fotky? Tím myslím třeba toto nebo toto.

Pokud jde o fotky měsíce jako takového, tak ten se (při náležitém přiblížení teleobjektivem) pohne a mázne už za vteřinu. Při velmi velkém přiblížení lze na displeji aparátu pozorovat rotaci Země, čili pohyb měsíce a hvězd po obloze.

No a konečně, protisvětlo.

Co teda přesně jsi myslel tím, že je zrcadlovka náchylnější na protisvětlo? V jakém smyslu? Protože stejně jako mají dýzly větší krouťák a líp tahaj vozejky (proč jsem to asi psal, že), tak zrcadla maj větší dynamickej rozsah a líp uchovávaj kresbu v extrémech - extrémní jasy a stíny v jedné fotce zároveň. Můžeš mne odkázat na tu stránku, kde jsi to četl?

Chary - ahoj Jardo - zkus to podat polopatisticky, vidíš, že v přemíře informací se dá i utonout.
Co se týká dynamiky tak tam Fuji se svým EXR II dost kompakty postrčila. Ale má zase jiné nectnosti, takže bych ji nebral. Ale i čipy 1/1,7 už to ho dovedou dost na to, aby to bylo uspokojivé.
A podivné, obskurní reference ? Těch na netu najdeš....

Mirous - po prostudování alespoň části Tvých příspěvků bych Ti radil ten lepší kompakt / okolo 10 000Kč/ dokáže vše, co žádáš - na krajinky a pod. má / většinou/ dostatek kreativních programů, má poloautomatické funkce - předvolba času, clony, manuál, při větším čipu dneska i dostatečně kvalitní obraz, pro Tvé potřeby naprosto vyhovující, ani s ultrazoomem není přehnaně těžký ani velký. Mnohé mají i ukládání JPEG/RAW.
Zrcadlovka se seťákem je nedokonalý nástroj, její přednosti využiješ jen tehdy, budeš li ochoten dále investovat do dalšího příslušenství a hlavně budeš li ochoten se učit něco o úpravách / post procesingu/ a také je v praxi používat.

Dodatek - to už platí od dob analogové / záznamové medium je film / fotografie, že fotka vzniká v temné komoře. Ve foťáku jen polotovar pro další zpracování. U kompaktů Ti to obstarají, vice či méně zdařile, odborníci výrobce.
Jediné, co bych požadoval, je elektronický hledáček, který silně zvyšuje pohotovost přístroje, odstraňuje stupidní focení s předpaženýma rukama a je li solidní poslouží i jako živý náhled, což je k nezaplacení.

No, tak samozřejmě že kompakty poskočily. Ale stejným způsobem poskočila zrcadla. Protě poskočila technologie.

Bohužel intenzita slunce za oknem mi dnes moc neumožňuje nafotit nějakou názornou ukázku na kompakt a na apsc.

MN2 to když už, tak bych zvážil nějakou bezzrcadlovku, třeba za ty peníze Sony A5000 + 16-50. Skladný, ale přitom obrovskej čip, takže šum na úrovni. Jelikož je to konzum, tak to bude mít tři krhele kreativních režimů a kdyby šlo do tuhýho, má to raw. A pro případ nutnosti k tomu lze dokoupit nějakej další objektiv, kdyby třeba vyvstala touha fotit ptáky ve větvích... Jenomže to je právě to bezhledáčkový natahování rukou. Což se sluncem v zádech, nebo naopak ve větším šeru, kdy už zase není nic vidět, nemusí být výhra. No zkrátka tady má skutečný optický hledáček zrcadlovky jednoznačně navrch.

Chary - i to by byla cesta. Ale myslím si, že elektronický hledáček nad 460 kpix poslouží, při troše dobré vůle, stejně dobře. Koukal jsem přes 1,4 Mpix elektroniku a moc se mi to zamlouvalo....

Za deset tisíc? Co to bylo za aparát?

Chary - tak přibližně by mohly vyhovět stroje:
Canon Powershot G16, Fuji X30, Fine Pix S1, Sony HX 400, Panasonic FZ 200, TZ60, TZ70. Ne třeba ve všech parametrech, někde o litr dražší, ale v podstatě vyhovující. / foto Škoda /

A tyhle maj ten 1,4 mpx evf, jo?

Ne, nemají.

Chary - z nalezených údajú-
Fuji X30 2.36 mega, Sony DSC HX 400 201 kilo, Panasonic FZ 200 1,312 mega, TZ 70 1,2 mega. Zdroj Foto Škoda.
U ostatních jsem údaj nenalezl ale pokud bych nebyl líný tak v recenzích bych snad našel víc.

Chary - G16 optický průhledový, Finepix S1 1,44 mega, TZ60 200 kilo.

Chary, nevím, co na tom vidíš provokativního. A můžu tě ujistit, že hlavu mám čistou.

(Příspěvek byl editován uživatelem intelpetr.)

Já měl dojem, že nejsi uplnej zelenáč přes editaci a že víš, jak to dopadne, když někdo sahá, na co nemá. Nebo to nevíš a opravdu se ptáš na to, jak to dopadne, když někdo posere světa /stíny?

Myslel jsem, že to vztahuješ obecně na tento nástroj, že se nemá vůbec používat. Teď už ti snad rozumím. Špatné výsledky těchto editací vidím občas i u sebe, když listuju editacemi z těch zelenáčských let.

No, obecně. Čéče, i obecně bych byl velmi velmi obrovsky obezřetný. Ale představ si někoho, kdo celý život jen mačká čudl na kompaktu a teď má zrcadlo, s obrovským dynamickým rozsahem, raw, rafátor a hromadu šavlí. Trochu přepálená fotka? Neva, obnova jasů. Utopený stíny protože blbej kontrast? Obnova stínů. A než se naděješ, člověk, kterej se má učit ty základní editační návyky, produkuje ohavnosti jen a kvůli tomu, že hejbe blbejma šavlema.

Chary - a proto si myslím, že člověku, který nechce jít dál, než za pomyslné mačkání čudlíku, ten kompakt stačí a navíc splní i jeho další požadavky. není li to idioten foto bez možnosti cokoli ovlivnit - clonu, čas.

A to už nemluvím o tom, že i kompaktům roste číp. některé mají úhlopříčku 1" a to je, třeba, v kombinaci BSI CMOS, docela znát.
Jinak ta cizí slova, cos použil - nějaké povědomí mám ale jde z toho hrůza - co když mě rafátor rafne a šavle posekají ?
I v dobách analogu existovaly tisíce fotografů, u kterých post procesing končil u pultu Pražské Fotografie. Asi jim to stačilo. Možná nevěděli, že to jde líp, možná jim to bylo jedno a touha zasednout v temné komoře byla rovna 0.
Ale i tací mají právo na život a fotit bez dalších komplikací.
Mimochodem - posílal jsem Ti sken diáku k pokusu o vylepšení - asi jsi zapomněl....

A to je třeba to, jak vlastně poznám, že jsem tu editaci následnou provedl správně? podle toho, že se fotka bude líbit mně? To asi nebude to pravé ořechové..

No chlapi, trošku jste mi vsadili brouka do hlavy, jestli dražší kompakt a nebo levnější zrcadlovku..

Z 1" kompaktů mohu doporučit CANON G7X, který má i dotykový displej (nikoli na ovládání), takže jde ostřit prstem, což je super (a nutná konkurence mobilům). Jinak hledáček u G16 je spíš kosmetický a u toho pidikompaktu stejně dost nepohodlný. Hledáček velikosti zrcadlovky a patřičné kvality už trochu zvedá rozměry přístroje.

Mirous: To by mě taky zajímalo jak vlastně poznám, že edituju správně, že ten výsledek vypadá dobře. Já mám právě problém, že se mi líbí ledaccos a nedokážu určit jestli se to líbí mně nebo jestli to je skvěle zvládnutý edit/nastavení foťáku. Jak vypadá "správný stín", "správné světlo, detail, barvy.."? Vlastně i kompozice je dost subjektivní pocit i když určitá pravidla má.

Každopádně koho jediným nárokem je chrstnout fotku na xichtoknihu, tak mu stačí photos.google.com, kde má dvě šavle "Barva" a "Pop" a z libovolné fotky vytvoří fotku jak ze správného ajfounu

Nechic: Jak vypadá fotka ze správného ajfounu?

Veselé barvy a spousta kontrastu, lidi to chtěj (ono iPhone to určitě umí i jinak)

Mn2 rafátor je program na vyvolávání rawů. Mám to od kamaráda a je to takové hezky "česky" a obsahuje to stopové množství slova raw.
Šavle jsou pak ty posuvný hejblata 0~100 nebo - 50~+50 atp. To pochází od zvukařů.

Všude prach a slunce, že není vidět? A co je teda vidět na těch fotkách potom?
Například třídírna a posun. A stovky jiných věcí. Běžná situace v dolech/lomech/provozech - dohlednost třeba jen cca 200 - 400 metrů (prostorově, takže slunce opravdu neuvidíte, zato se budete dusit).
Toho je plnej internet, zkuste vygůglit fotky např. z nějakýho čínskýho dolu s čoudama.

Nechic: Umí.

To o čem píšeš, je spíš dílem různých "kurvítek", jejichž výsledek může někdy vypadat pěkně a zajímavě, pokud se aplikuje na správně vybraný obrázek a jindy (a to je častější případ) fotku dokonale zprzní
V iPhonu se dá pořízená fotka rovnou upravit pomocí vcelku šikovného editoru, který kromě obecně užitečných funkcí, obsahuje zmiňovaná "mrvítka". Kamenem úrazu je, že mobily vyplivnou fotky v jpeg formátu a ten už má svoje limity, co se týče úprav.

Chary - tak jsem si to i přeložil.
Ale zůstává pořád otázka cože to Mirous vlatně chce a hledá.
Pořád a stále jsem přesvědčen, že pokud nechce editovat v míře větší než malinké - třeba jako já v Zoneru a ze jpegu, že mu solidní ultrazoom kompakt poskytne větší služby, zvlášť nechce li investovat do příslušenství k zrcadlovce, solidního monitoru a vzdělávání. I váha je limitujícím faktorem - zrcadlovka se dvěma už 1/2 kg neváží a nějaké to místo taky zabere.
Jinak ty lepší kompakty umějí jak jpeg, tak RAW.
Nakonec volba zůstane stejně na něm, sám musí nejdřív vědět, co potřebuje.

Všude prach a slunce, že není vidět? A co je teda vidět na těch fotkách potom?

Tím bylo myšleno /leč jsem to zapomněl napsat nebo napsal špatně/, že jsem neviděl nic na displeji foťáku, takže jsem tam fotil trošku více, abych pak měl doma z čeho vybírat ty "povedenější" fotky. Ne, že by tam nebylo vidět nic z důvodu například vysoké prašnosti, ale z neuvěřitelného odrazu slunce od všudy přítomného bílého kamene a prachu. Asi jako když se v zimě opírá sluníčko o sníh, ale tohle bylo o dost horší. Jen pro představu, přítelkyně, která si nechela sluneční brýle v autě měla odsud 3 dny červené oči.

Výběr dobrý kompakt vs. zrcadlovka, to bude asi trošku problém. Jak říkám, samotného mě láká se v editoru naučit, alespoň základní věci, ale nemůžu a ani nechci tomu obětovat veškerý čas. Takže předpokládám, že úpravy se budu učit a aplikovat na fotkách za tím účelem pořízených, tzn.třeba právě železnice. Fotky z dovolené prostě chci mít bez starosti .

Mirous - tak to máš nelehkou volbu. Ony totiž seťáky u zrcadlovek končí na 80, výjimečně na 100mm a to tedy není žádná sláva. A i když seťáky Canonu i Nikonu se opticky zvedly, přece jen to není špička. To bys musel hrubě připlatit. PLastový bajonet taky není bůhví co.
Ale pokud by ses rozhodl pro zrcadlovku radil bych Ti, stejně jako Chary, spíš ten Nikon, Sice nemá tak sofistikované ovládání jako Canon ale skla, i ta levná, má přece jen o chlup lepší.
Sám jsem Canonista takže můžu posoudit.

MN2, nevím, jak to počítáš, ale seťáky (teda firemní, nepočítám třetí výrobce) u zrcadlovek jsou zpravidla 18-55 (u všech, Sony má ještě navíc 16-50), dále pak 18-105 anebo 18-135 Canon a Pentax, 18-140 Nikon. Ale tyhle delší roury lezou do peněz, to není sada tělo se sklem za pětku. Bavíme se tedy o APS-C a nepřepočítaných milimetrech ohniska. Páč pak v tom začne bejt teprve guláš.

myslela jsem kinofilm ekvivalent - jinak se zdá, že nejsme ve sporu. Navíc jsem kdysi četl test, teď nevím přesně týkal li se Canonu nebo Nikonu, spíš ale Canonu , kde dražší ,, seťák", rozuměj ten základ 18 - 50 a příbuzný pro APS - C byl opticky horší než ten nejlevnější, ale měl kovový bajonet.

Topič: Jasně, navíc hitem je instagram, který mrvítka povýšil na umění

Mirous: Já bych řekl, že to nejdůležitější je ochota to nosit a tahat. Zrcadlovku si prostě nejde vzít pro případ, "když bude něco zajímavýho, tak si to cvaknu". Se zrcadlovkou se jde fotit, focení je startem, průběhem i cílem cesty. Je úžasné co ze zrcadlovky může vyjít za fotku, člověka to baví i motivuje k lepším cílům, ale pravdou je, že nějaké to úsilí to stojí. A co je důležité, chce to rychlý počítač na editaci fotek (SSD nejlépe), jinak se z editace stane utrpení. Několik minut načítání RAW, ukládání, čekání na projevení změn to jednoho spolehlivě odradí.

Na druhou stranu se zrcadlovkou teprve poznáš jak se fotografuje, vidíš pořádně vliv clony,času,ISO a prostě k tomu přičichneš. Pokud pak nějakou dobu fotíš se zrcadlovkou je mnohem snažší pro tebe vybrat si kompakt na výlety (víš které parametry tě zajímají, co nejčastěji fotíš atd.). A pokud chceš trochu ušetřit, tak zkus paladix.cz, kde fotografové prodávají svoje zrcadla i objektivy za rozumné peníze a je to dobře podchycené co se kvality týče. Kdyžtak tam tu zrcadlovku můžeš zas prodat.

MN2, dovolím si menší opravu.

SSD není nutný na editaci rawů, moderní plotnový disky zvládají bez problémů 100-130 MB/s a pod pojmem rychlý počítač si většina lidí představí rychlý procesor, což ovšem není ten skutečný kámen úrazu. Je to paměť. Čím víc, tím víc. Obzvláště, pokud to s tou editací začneš myslet trošku vážnějc. Na toto téma by se dalo hovořit delší dobu, ale můj pětiletý dědeček zvládá editaci rawů velmi obstojně. Možná to bude tím, že už před pěti lety jsem ho kupoval s vědomím, co přesně od něj chci tj. relativně rychlý disk a hlavně velkou paměť. A i na 7 let starém notebooku, než shořel, jsem editoval rawy, a to měl jen 4 GB nějaké "PC533" ramky. Jde to a není nutné někoho děsit, že bez Deep Blue to nepůjde ;-) Samozřejmě je nutné uvažovat, že rawy z moderního foťáku (20-24 mpx) nejde nějak obstojně editovat na deset let starým počítači s 1 GB ram a WinXP. Bohužel, tyhle věci musí tak nějak ruku v ruce. Ale jakmile máš aspoň nějaký Core I-něco (i3 i5 atp.) a aspoň 8 GB ram, tak uděláš cokoliv. A jestli to já udělám o deset vteřin rychlejc, to už není podstatný. Aby se ti jedna fotka načítala v řádu minut, to je pak něco vyloženě špatně a ten počítač patří na smetiště dějin.

Pokud chceš urychlit počítač, kup si co nejvíc ramky, co do tý desky dokážeš nacpat - počítač obecně nejvíc zdržuje odkládání ramky na disk. Případně ten nejrychlejší disk, i plotnovej, kterej tam dovedeš zapojit. A pokud to je takovej dědeček, že se třeba ty ramky už nedaj moc sehnat, tak to je potom jako s autama. Nejlepší tunink, jak vytáhnout z 66 kw motoru 90 kilovattů je prodat 66 kw auto a koupit 90 kilowatový.

Plastový bajonet - nevím jak u Canonu, u Nikonu je to taková chiméra. Měl jsem v plastu první tele 70-300 a druhý seťák, 18-105. Při lezení po stromech se s tím občas majzlo o větev a nikdy s tím nebyl problém. Pravda, na tom seťáku jsem jednou našel olámaný pacičky, ale bylo to, když jsem po zastavení auta otevřel batoh. Takže nevím co se dělo, ale stalo se. Ovšem nestalo se, že bych se tím otřel o kmen stromu a hned se to rozletělo na tisíc kousků. Na druhou stranu lepší ulámaný pacičky a oprava za 600 než vyrvanej bajonet z těla. Taky už jsem četl příběhy, kdy mu to spadlo ze stativu a kovovej bajonet je kovovej bajonet, ten drží jak helvétská víra. Takže zatímco bajonet na objektivu držel, vyrvalo to ten bajonet z těla, což je nesrovnatelně větší průkak. Při běžným i lehce hrubým používání není plastovej bajonet problém.

No a konečně, ta 18-105 je na svou třídu a cenu celkem hodně ostrá a i poté, co nikon vydal "novou" 18-140 je mnohými ta 105 považovaná za lepší, i za cenu a hlavně ve světle srovnání různých kompromisů.

Chary: Mám 4GB RAM a i5 a editace 18Mpx RAW ve Photoshopim RAW editoru úplně pohodlná není a načtení třeba 50 fotek už něco trvá. Projevení některých změn také občas pár vteřin zabere. Jinými slovy jde to, ale dře to. Chtěl jsem právě jen upozornit Mirouse, aby si nepořídil zrcadlo a nezjistil, že s těma fotkama pak v PC ani nehne

No to je vono, 4 GB ram jsou dneska tak na to, aby trošku běžely samotný windows (cca 2GB samotná režie všech blbostí a základní vyrovnávací paměti) a do toho možná přehrávač videa nebo prohlížeč internetu a v něm tři záložky (300 MB jako fik). Na seriozní editaci pak skáčou stovky MB až GB a není problém, abych měl 14,5 ze 16 GB zabráno. Jenomže to už jsou extrémy. Podle mne by 8 GB mělo stačit na základní práci a za předpokladu, že když se jde dělat s fotkama, tak se zavřou všechny zbytečný aplikace. Sto mega tady, padesát mega támhle, jenomže u 4 GB stroje je to hned poznat. Otevřel jsem PS, do něj načetl 20 MPx fotku v 8 vrstvách a hned bere 1,1 GB, ani jsem v tom nic neudělal. Jakmile se začne kupit editační historie, tak to poleze daleko vejš.

Na druhou stranu, nepředpokládám, že těch 50 fotek na 4GB mašině načítáš najednou a současně pro editaci, že ne? To je jak tahat přívěs s dvouma koněma fábií HTP do kopce u Jeřmanic. Asi by to nejspíš šlo, ale bylo by to něco hroznýho. A v půlce by to vysadilo úplně.

Ovšem taky nesmíš zapomínat, že některý editační úpravy dají zabrat i trošku lepší fábii. Mám Core i7 4,4 GHz a 16 GB ram a když jsem na 24 MPx fotku dal rozostřovací filtr, tak se taky chvíli nic nedělo, než si to ten plugin přelouskal.

No a pak jsou takový vychytávky jako mít jeden fyzickej disk na windows a aplikace, jinej na odkládací soubory photoshopu a ještě jinej, ze kterýho se čtou a na kterej se ukládaj ty tify. To aby jeden fyzickej disk dělal vždy jen jednu práci. To bys koukal, jak se to celý dokáže zasekat do nuly, když to prostě jeden disk není schopnej zvládnout.

Tak edituju jen jednu fotku, ale těch 50 je tam vedle na zvolení (takový ten Adobe program na RAW, ne ten velký Photoshop, ale spouští to jako on, nevím jestli to má jméno). Jo 4GB RAM budou málo, vidím to na výměnu celkově, nemá cenu se s tím furt zlobit, i 1366x768 dnes není výhra.

Jo, to bude asi Adobe Camera Raw, adobí rafátor. Nevím, jak moc vážně to myslíš s focením a editováním, ale na opravdu trošku seriozní práci bych nešel pod 8 GB, ideálně 16 GB RAM, a monitor externí, který bude mít lepší a hlavně konzistentní podání barev. Mám tedy za to, že 1366x768 je nějaký laptopový rozměr, že?

Chary: Ono mít pořádnou zásobu RAMky je fajn, aby práci počítač zvládal a nepřestal reagovat. Druhá, taky podstatná věc u pamětí je jejich rychlost. Opravdu je rozdíl mít v PC DDR3 1333MHz a nebo DDR4 2133MHz. Pamatuji, když jsem přecházel na crossfire grafikách z GDDR3 pamětí na rychlejší GDDR5. Sice to byla jen o krok novější architektura GPU, stejná velikost pamětí, ale prakticky všechno jelo víc, než o sto procent rychleji...podobně to je i s RAMkami, protože rychlost PC pak omezuje hlavně ta ošidná propustost sběrnice a HDD...

Plastový objektiv je podle mě v pohodě, pokud má hlavně kovový bajonet. Měl jsem seťák 18-55 a spadl mi asi z dvou metrů...no, zbyla z toho hromádka odpadu, hlavně protože se utrhl bajonet z objektivu. Ale mám plastový 18-270 Pentax s kovovým bajonetem a na to, jaká to je hromada skla, když mi spadl, byl z toho akorát zničený UV filtr a orosené čelo

To s rychlostí ramky je pravda, s tou poznámkou, že furt je lepší mít 8 GB rychlosti tisíc než 4 GB rychlosti dva tisíce.

Ale co se týče plastů u objektivu, asi si nerozumíme. Plasty jsou všude, i v dražších modelech. Jestli se ti jeden objektiv rostřelil na tisíc kusů a druhej to na oko ustál, kdoví, co se v tom "kovovém" stalo. Totiž, energie pádu byla u toho plastového částečně pohlcena do deformace těch plastových paciček bajonetu, takže kdyby byl bajonet kovový, o to víc energie by se bývalo muselo pohltit jinde. Představ si ze dvou metrů hodit na zem foťák s objektivem s kovovým bajonetem nějak šikovně tak, aby na bajonet šla nějaká energie. Bejt bajonet plastovej, tak se odlomí. Kovovej nelupne, takže se to přes něj přenese jinam. Třeba to taky mohlo dopadnout takhle.

Je teda fakt, že osobně se mi žádnej totální fatální rozstřel objektivu ještě nepovedl, asi se k tomu chovám moc pěkně...

intelpetře, co máš proti vytahování stínů a dalším kouzelným funkcím?

Nevím, jestli to bude fungovat, ale zrovna jsem narazil na FB na tohle

1, 2, 3, 4, 5 a 6.

To asi vypadá na automaticky upravit, ne? Případ 4: To je fakt ta budova tak divně hnědá? Případ 6 je určitě automat.

Jestli je to nějaký automaticky upravit, to netuším. Ale je to přesně ta kouzelná funkce stíny/světla, proti který něco mám a ty ses ptal. Tak to sám vidíš. Parádní, věrohodný, přirozený fotky. Lahůdka.

Čéče Chary já psal jen o monitoru a to v duchu Tvých pouček. O počítači jsem ani neblafl. Jinak si myslím, že hlavní úlohu hraje kvalitní grafická karta. Pokusy s pamětí už mám za sebou a pokud není přiměřený procesor a hlavně grafika tak toho paměť / operační / moc nedokáže.
Ale to jsi zřejmě polemizoval s někým jiným.
Ad Bajonet - to víš, já starý kus vlastním téměř všechna skla celokovová / old analog / a ten plast se mi nelíbí.
Ad seťáky - musel bych to najít, o které šlo, jinak je polemika zbytečná, bohužel jsem na montáži takže z hledání nic nebude. Ale jinak věřím více exaktnímu testu než dojmům.

MN2, já myslím, že s tebou budu hrubě nesouhlasit.

Bavíme se o editaci fotek, tj. konverze raw-tif (nebo nějaký interní formát), aplikace úprav, ořezy, korekce barev, zmenšování, doostřování, ukládání...

Grafická karta je důležitá na ty aplikace, kde se děje nějaký "vymejšlení modelů podle návodu", typicky hry nebo třeba různý CADy či 3Dstudia atp. Grafika tam genruje tu krajinu a modely a kdovíco. Počítá u toho "fyziku", světla, tahá textury, upravuje perspektivu, filtruje... Renderovací výkon grafických čipů a související výkon grafické paměti grafické karty je tu klíčový.

Při editaci fotek se hlavně přesouvaj velký objemy dat těch fotek v rámci operační paměti. Potřebuješ ty data natáhnout z disku do ram, tam s nima něco provést a pak je zase uložit na disk. Grafika se v tu chvíli stará o nějaký vykreslení oken, potřebuje prakticky minimální výkon a i minimální potřebu paměti, řádově desítky MB, podle rozlišení obrazovky a bitové hloubky. Ale určitě nepomůže zrychlit konverzi rawu a provedení editačních úprav. Výkonná grafická karta se využije tam, kde se skutečně renderuje. Při editaci fotek potřebuješ něco, co ti jenom zobrazí grafické prostředí, tzv. GDI. Photoshop a Word je na grafiku v tomto ohledu "stejně" náročnej.

A co se týče vlivu paměti, procesoru a grafické karty při editaci fotek, tak si představ autobus.

Máš nějakou omezenou kapacitu (20, 40, 80, 160), ale něco ti hned při výjezdu z garáže zaberou mechanici, náhradní řidič, revizor, letuška (jádro systému), dále pak palubní komik, kuchařka a informátor (doplňkové uživatelské programy, většinou takový ty ikonky dole u hodinek, který v čistým systému nejsou a člověk si je tam nakydá z vlastní vůle anebo nutnosti, antiviry, firewally, googledrive, aplikace k tiskárně, aktualizátor k navigaci do auta a podobný blbosti) a teprv pak můžeš nabírat cestující - spouštět uživatelské programy.

Zřízenec ti je naloží ze zastávky do autobusu. Dělá to on, vezme je, přenese.

Když máš malou kapacitu pro cestující, můžeš zastavit a pomocí zřízence je odnést do přívěsu. Ten nic neváží, abychom si rozuměli a nikoho nenapadlo, že autobus bez přívěsu by byl logicky rychlejší než autobus s přívěsem, tam tahle analogie nefunguje.

Čili, musí se zastavit, zřízenec vezme cestujícího, jde s ním pěšky, trvá to. Tím uvolníš nějaké místo vepředu v salonu a zřízenec může přenést dalšího cestujícího ze zastávky. Ovšem cestující z přívěsu někdy chtějí mluvit s lidmi vepředu, nebo dokonce spolu chtějí mluvit dva lidi z přívěsu, ale mluvit se dá jen v salonu, takže musíš zastavit a ručně je přenést dopředu. Někoho odnést dozadu, uvolnit místo, někoho odnést dopředu. No a pak se rozjedeš a jedeš do cíle. Čím víc nastupuje lidí, tím víc je potřeba přívěs. Takže furt zastavuješ (mimo pravidelné zastávky!) a zdržuješ se nošením lidí do a z přívěsu.

Procesor je motor. K čemu ti je nabušenej motor se stovkami koní, když furt nosíš lidi do přívěsu?

Grafika je mechanismus otvírání dveří. Může to bejt hned (akcelerátor), nebo to může bejt až zda dva hnedy (integrovaná, na provoz oken windows při splnění ostatních podmínek zcela dostačující). Opravdu jde jen o to, vykreslit to, co udělá GDI. Obsah oken. Bitmapa. Nikoliv operace s fotkou jako takovou, to dělá výlučně procesor.

Kapacita autobusu je paměť. A přívěs je odkládací paměť systému (swap) na disku.

Zřízenec je disk a může být normálně rychlý, nebo hodně rychlý, ale pořád je řádově pomalejší v tom, přenést člověka ze salonu do přívěsu než když se člověk jen zvedne ze sedačky 22a a jde si sednout na 24b aby si pokecal s 24a.

Zřízenec je jeden na jeden fyzickej hardisk v počítači, takže když máš jen jeden, a najednou chce jeden člověk nastupovat, jeden vystupovat a jeden se má stěhovat do přívěsu, tak to nejde, čeká se, až zřízenec dokončí jednu operaci, než začne druhou.

Co je lepší?

Mít autobus s kapacitou 160 lidí a když máš 25 lidí režii, furt tam pohodlně nacpeš zájezd o 50 lidech, byť se dveře otevíraj až za dva hnedy a motor má jen 200 koní, takže se na stovku rozjede až za 20 vteřin, ovšem pak jede a lidi si povídaj. A hlavně vůbec nezastavuješ kvůli tomu, abys nosil lidi do přívěsu.

Nebo máš autobus jen s kapacitou 40, 25 zabere režije a těch 50 pořád stěhuješ mezi salonem a přívěsem. K čemu ti je motor o 400 koních, kterej to na stovku rozjede za 15 vteřin, když furt stojíš a stěhuješ lidi. A je úplně jedno, že se dveře zavíraj hned, když odnesení a přinesení jednoho člověka do přívěsu trvá tisíckrát dýl.

Na editaci fotek a práci s velkými objemy dat je nutný především velký objem paměti (samozřejmě za předpokladu, že to systém dokáže využít, ale to dnes už není problém).

Silnej motor a rychlý dveře jsou fajn, ale když furt nosíš lidi do přívěsu, tak z toho zešedivíš.

A jestli tě napadne, že ty úpravy dělá procesor, tak ten je dělá celkem hodně rychle a naprostou většinu času se válí, protože se čeká na to, až se uživatel uráčí na něco kliknout, nebo se čeká, až se přesunou lidi. Buď z 22a na 24b, nebo v tom horším případě, z 22a dozadu do přívěsu a zpět.

Mladej svižnej cukrem nabušenej klučina to sice o ty dvě řady přeběhne daleko rychleji než pán v nejlepších letech (rychlá a pomalá paměť), ale furt je ten pomalej pán nesrovnatelně rychlejší než to nosit klučinu z a do přívěsu. Než přeneseš jednoho člověka z salonu do přívěsu a jinýho z přívěsu do salonu, tak mezitím dokáže celej salon udělat škatulata batulata a klidně dvakrát. Zřízenec je šikovná věc, ale v tomhle kontextu hrozně pomalá.

V podstatě u počítače s malou kapacitou RAM pořád čekáš, až zřízenec někoho odnese nebo přinese. Kdybys měl obrovskej autobus, tak zřízenec nemusí nikoho nikam nosit, lidi si můžou krásně povídat, poskakovat mezi 17a a 19c, nebo jen pomalu chodit mezi 12c a 14a, ale hlavně, přívěs vůbec nepotřebuješ, a zřízenec jen občas někoho naloží a vyloží na zastávce.

Ani to zcela nezpochybňuji -mluvil jsem o vyvážených parametrech počítače. Já z tak obrovskými objemy nepracuji tak mi stačí 8GB relativně pomalé. Za prvé nespěchám a za druhé mám lepší způsoby jak utratit peníze než neustálým upgradováním počítače. Focení je jen jeden z mnoha koníčků a k světovosti mi nepomůže ani ultrapočítač z Brna.
Dotaz zněl co si koupit. Tak jsem odpověděl dle svého vědomí a svědomí. Ale monitor jsi mi zřejmě odsouhlasil.
To ostatní jde, při mém užívání Zoneru, mimo mě.

A tak jistě. Ale nějak jsem se dostali na rawy, tak se tu snažím vysvětlit, co to je, co zdržuje práci a co to je, co nepomůže, když bude nabušený.

Mimochodem, pravdu máš v tom, že nemá smysl počítač pořád upgradovat. Stačí jednou koupit ten se správnými parametry tam, kde to je klíčové, a pak na to nemusíš šáhnout doslova roky. Na ten svůj jsem pět let nesáhl, teda ve smyslu zvyšování výkonu.

Chary - máš pravdu Jardo, jenže to je i další rána pro kapsu. A když vidím full framy 50 Giga, nebo co to teď Canon vypotil, tak to za chvíli bude zralé na výpočetní středisko.
On je taky rozdíl jestli někdo fotí pro svoji potěchu do rodiného alba,nebo se tím živí a nebo je velmi náročným fotografem precizionistou.A to nejen ve výkonech ale hlavně taky v ceně. Někdo na to ani nemá, někdo nechce investovat tučné sumy. Tak to vidím já.

Nechic 1851 - pěkná ptákovina, určitě neznáš nic jiného než digitální éru. Jinak bys nemohl napsat to, cos napsal.
Přitom by stačilo aby ses vrátil o pár roků zpět do doby analogové fotografie abys viděl ,jak daleko jsi od pravdy. Fotí a tvoří člověk a ne přístroj.

No hlanvě to chce pořádnej počítač, tedy Apple, ne nějaký PC s Woknama. Jde o to, aby se procesor mohl soustředit na práci a nemusel řešit ještě další kraviny na pozadí.
Můj Mac Pro už taky něco pamatuje, pár let už má, dnes už je to v podstatě starší počítač. Přesto pořád maká a to tak, že se s ním nějaký poslední Wokna na nadupaným hw nemohou prostě měřit. V úvahu je potřeba vzít nejen rychlost procesoru či grafárnu, ale spolehlivost celého systému. A v tom Win značně pokulhávají a nikdy nebudou na úrovni Applu, prostě nikdy. Taky bych už mohl uvažovat u upgradu Maca Pro na nějaký novější model, ale v podstatě není důvod, vše maká naprosto bezchybně.

MN2, výpočetní středisko ne. Na to, abys tahal přívěs s koněma nepotřebuješ 6,2 litru V8. Ale fóbií htp to prostě nedáš. Že někdo nechce investovat sumy, no o tom to je. Pro někoho není problém si koupit lepší zrcadlo, nikoliv nejlevnější model, lepší objektiv, nikoliv základní model, a trošku lepší počítač, nikoliv psací stroj. Ale i s nejlevnějším zrcadlem se dá jezdit rallye do kopce. Jakmile máš sporťáka, tak na něj asi nedáš nějaký šiteální číny, ale nějakou pořádnou pryž, za odpovídající cenu. A jestli chceš fotit a editovat současný rawy, tak nějakej aspoň trochu slušnej počítač s 8 GB ram a ne nějakou plečku s 2 GB, co pamatuje winXP. Samozřejmě, že já jsem kdysi editoval 6 megový rawy z D70 na "plečce" s 1,5 GB ram, ale tehdy jednak nebyly ty možnosti, nebo aspoň ne za ty současný peníze, a programy měly jinčí nároky. Na druhou stranu když víš, co chceš, tak prostě jen stanovíš požadavek na "minimálně 8 GB ram" a zas takovu obrovskou díru do portmone ti to neudělá. Dneska nejlevnější laptop 4 GB 500 GB kolem 7 tisíc, nějakej s 8 GB a 1 TB potom kolem 11 tisíc. Když víš, že chceš tahat koně, nekoupíš si fabii. A když víš, že to s tím editováním myslíš trošku vážnějc, tak si nekoupíš laptop, ale necháš si postavit normální bednu s tím, že kdyby šlo do tuhýho, tak se to dá případně nějak upgradovat. A když nechceš stavět bednu, tak z laptopu vytrhneš DVD, vrazíš tam šufle s druhým diskem, do slotu druhou osmičku (nutno při koupit uvažovat o této eventualitě), píchneš na to nějakej IPS 24" panel, sice to celý vyleze zase na 25 tisíc, ale dá se na tom editovat jedna báseň a ještě to o víkendu odvezeš na chalupu. Prostě všechno něco stojí.

Ovšem proti fóbii htp, která ty Jeřmanice s dvouma koněma v boudě na kouli prostě asi ani nevyjede, tak i na 4 GB laptopu se daj editovat rawy. Jen si k tomu uděláš konvičku čaje a srkáš v mezičase, protože půlku času bude zřízenec nosit lidi mezi salonem a přívěsem.

Mně stavěl počítač kámoš, pravda bylo to tehdy za nějaký peníze, ale jelikož já věděl co chci a on věděl co dělá, tak s tou mašinou nejsou žádný problémy, všechno šlape jak hodinky, renderuju v tom 260-megapixelový panoramata jako fik a nepřipadám si, že by to bylo výpočetní středisko NASA. A nepotřebuju žádný okousaný jabko, ve kterým je stejný intelovský žezelo. Win764 jsou celkem stabilní systém. Pět let provozu, cca 600 zapnutí a vypnutí za rok, 0 problémů, nezakřiknout.

Ale to jsou jen takový hámotiny při večerním Earl Greyi, horkém.

Ten Nechic 1581 asi myslíš, co přesně ti na tom přijde závadný? Četl jsem to dvakrát a nějak se s tím ztotožňuju, teda až na ty minutový čekací doby, ale to jsme tu už rozebrali.

Že zrcadlo není na nějaký momentkový tahání? No, není. Já osobně tahám DVA batohy fotovýbavy (dvě těla, sedm objektivů, přihrádku filtrů, přihrádku rádiovýbavy, jeden až dva stativy a panohlavu, a to nepočítám zahradnictví). Když něco chci fotit, potřebuju na to přesně to, co na to potřebuju. Když chci, jsem tím cituji MN2: " velmi náročným fotografem precizionistou".

Na druhou stranu vejletek na kolo? Brašnička velikost čtyř krabiček od cigaret a v ní kompakt 28-200 eq35. To dám do větší kapsy u kabátu a zcela běžně jsem to nosil do práce. Na celodenní tůry po horách je to v batohu neznatelný a nedovedu si představit tahat DSLR a tři skla.

Že u zrcadlovky teprve vidíš vliv clony? No a ne? Zkus si u nějakýho pidikompaktu s objektivem typu 28/2 na 1/1,7" udělat stejnou hloubku ostrosti jako s objektivem 28/2 na APS-C. A zkus si s kompaktem nafotit stejnej portrét jako s objektivem 85/1,8. Zkus si nějakej pidikompakt vyšponovat na iso5000 a pořád tu fotku považovat za celkem přijatelnou. Zkus si s kompaktem fotit expozice přes 1 minutu. Naprosto technicky nemožné, většina končí na 15-60 vteřinách.

Vidět tu scénu, to je jedna věc. Ale když máš blbej foťák, kterej ti ji v daných podmínkách neumožní vyfotit tak, jak by sis přál, tak můžeš bejt sebevětší umělec, stroj to prostě nedá.

Ale ty musíš mít na mysli něco jinýho... tak co?

Honzinusi, já jsem to tvoje básnění o Macu nějak začal chápat. V budoucnu budu muset k jablku nejspíše také odejít, protože Windows 7 nebudou věčné, a Windows 10 z principu odmítám na svém počítači mít. Např. viz zde odkaz.

Však mluvím o době analogové - viděl jsi někdy Mamyiu Press 23 ? Zrcadlo bys tam hledal marně. Viděl jsi Mamyiu RB67 - zrcadlo sice ano ale šachta a pohled jak na displej digitálu. Chtěl li jsi hranol připlatil sis tak půlku původního foťáku a přidal minimálně půl kila na váze.
Viděl si někdy Leicy řady M ? Měli zrcadlo ? A přesto to byly a jsou špičkové analogové foťáky. A tak bych mohl pokračovat, bohužel musím taky pracovat.

Ještě osobní zkušenost - dlouhá léta jsem fotil na ruský Kiev 4A, kopii německého Contaxu.
Objektivy od 28 do 135 mm. K tomu za dvě stovky univerzální hledáček s vyrovnáním paralaxy ve dvou osách. Byl pohodlnější než zrcadlovka / ty jsem vlastnil souběžně / hloubku ostrosti jsi si mohl orientačně zjistit na stupnici objektivu letmým pohledem.
Kdo chce zrcadlovku nechť si ji koupí a směle pracuje. Komu stačí něco jiného zrcadlovku nevnucuji. Mám za to, že to jde i bez nich, třeba hůř a méně dokonale ale jde. Sudek taky neměl zrcadlovku, Kuščinskij fotil vším, co mu padlo do ruky. Úplně blbej nejsem, jen přiměřeně, takže polopatistické vysvětlení můžeš zkrátit. Nějak se tím prokoušu. Jen nepovažuju zrcadlovku za jediný prostředek pro pořízení kvalitní fotky.

Jen technický dotaz - jak se popasuješ s hloubkou ostrosti u bezzrcadel ?
Takže asi tak.
Nakonec - jak myslíš, že jsi pomohl Mirousovi s výběrem foťáku ? Podle mě nic moc ,protože se to změnilo v podivnou akademicko technickou , no řekněme ,diskuzi.

Mad_noodle2: Můj příspěvek byl pro Mirouse z pohledu zasvěcenějšího začátečníka co fotí mýdlovou krabičkou a najednou přejde na zrcadlovku v dnešní době. Že fotku dělá fotograf je snad jasné, ale ty dojmy rozdílné jsou.

A ty minuty bylo spíš upozornění, pokud má doma nějakou sýpavou herku, že to svou roli také hraje.

Vidíš, a já měl celou dobu za to, že se bavíme o současných možnostech a řekněme... současných trendech. Čili koupit si kompakt, bezzrcadlo nebo zrcadlo, velmi pravděpodobně s čipem APS-C. Totiž že Nechic srovnával možnosti kompaktu s pidičipem (který má asi většina lidí) s možnostmi digitální zcadlovky (kterou má druhá většina lidí). Tahat do toho nějaký středoformáty nebo dálkoměry, vážně si to bude Mirous za deset tisíc kupovat? Vážně?

Ve věci, že zrcadlo není nezbytná věc, každému dle jeho potřeb a v některých případech je kompakt daleko lepší volbou, jsme ve shodě, což ti asi nejspíš nedochází. Možná si mě pleteš s jedním diskutujícím zde, který razí neotřesitelnou zásadu "jedině apple a jedině dslr". To já ovšem nejsem ;-)

Co se týče rady jemu ohledně foťáku, myslím, že poraděno bylo dost, už záleží na něm. Následující debata byla zapříčiněna dalšími okolnostmi, ale to gró jsme probrali už v pátek, mi to přišlo.

A hloubka ostrosti u bezzrcadel? Jsou bezzrcadla s čipy APS-C, čili tam to bude stejné jako u DSLR s APS-C, pak jsou taky s menšími, řekněme CX anebo 4/3. Jenomže i když jsou kompakty s většimi čipy, pořád jich je většina v rozměru 1/1,7-1/2,3", a v ultrazoomech je to snad bezvýhadní pravidlo, jak taky udělat ultrazoom 24-1200 tak, aby to nebylo velký jak kufr. Takže pořád na tom bude bezzrcadlo líp, v průměru. A když budu chtít, tak hodně líp, A7s bezzrcadlo s FF, pravda nikoliv za cenu Mirousových 10k, ale zase o tom se teď nebavíme. Na druhou stranu, A5000 se koupí se seťákem právě za těch 10K a má APS-C.

Takže mi to přijde, že popasuju.

zdravím, kdysi jsem tu někde narazil na mapu fotomíst čr a teď ji nějak nemůžu najít mohl by sem prosím někdo hodit odkaz?

Chary Asi mluvíme jinou řečí. Nevadí, nějak se přes to přenesem. Já myslel jak v elektronickém hledáčku bezzrcadla, stejně jako u téhož a třeba i stejně velkého u kompaktu posoudíš hloubku ostrosti v porovnání se zrcadlovkou klasického typu.
Jinak ,samozřejmě, že si nakonec Mirous koupí stroj podle svého uvážení a peněženky. Šlo o to, aby zbytečně neutratil peníze za něco, co vlastně nepotřebuje. Ultrazoomy už mají čipy 1", ne všechny ale přibývá jich. Ale to není podstatné.
Podstatné spíš je, že podle mého mínění, jsme mu spíš vytvořili chaos. On totiž zřejmě četl i ty následující příspěvky. Za což se mu omlouvám.

Kdyby si prošel weby jako digimánia, digineff, či jiné, byl by možná moudřejší. Nebo pročetl pár čísel fotočasopisů - těch solidních.

Nechic - jo, tak to beru a omlouvám se za nepochopení příspěvku.

Chary: taky jste tu probírali seťáky. Jaká je rada při koupi nového seťáku pro Nikon. Nikon 18-105 nebo Nikon 16-85. 18-140 jsi moc nechválil.

ad lukas1987 http://mzf.rsx.cz/

Péráku, tak ono nejde o to, že by ten 140 byl vyloženě špatnej. Ale na to, že je 2x dražší než ten 105, není 2x lepší, to se od toho ani nečeká a takhle to nikdy nikde nefunguje, ale on není tak nějak ani vůbec dramaticky lepší a jako bonus má horší deformace. Samo o sobě to není špatný sklo, ale kdybych to měl kupovat jako nástupce nějakýho 18-55, asi bych si rozmyslel, jestli mi těch 8 tisíc navíc za to stojí. Není světelnější, není výrazně ostřejší a neřeší problémy svého předchůdce. To vše za 35 milimetrů na delším konci (což není zas tak dramatickej bonus) a hlavně ta cena...

To samý ten 16-85. Záleží, co si od toho slibuješ a jak moc velká je ta stodola, kde máš zbytečný peníze. V tý kratší polovině je sice o něco lepší než ten 105, ale jestli to obhájí dvojnásobnou cenu? Například by měl mít lepší deformace na krátkém konci, a vlastně všude, jenomže to se dá celkem snadno pořešit v editoru (nikoní rafátor to dělá automaticky na jedno kliknutí, do JPG to jde dokonce dělat přímo v aparátu při zapnutí zvolené funkce a za cenu o trošku menší kapacity bufferu) a u většiny fotek to stejně nevadí - příroda, krajina, portréty... i ty blbý vlaky, když nemáš sloup na kraji fotky.

Abych jen nehaněl, jak ten 85 tak ten 140 jsou trošku ostřejší než ten 105. Jenomže fakt trošku, a jestli fotky stejně jako naprostá ale naprostá většina konzumních fotografů zmenšuješ třeba do nějakýho internetovýho alba a nepotřebuješ absolutní pixelovou ostrost pro tisky na A3 na zeď, tak ty rozdíly nejsi schopen poznat a za výsledek bude v drtivé většině odpovědný zmenšovací a doostřovací postup.

Takže ano, ten motor má pět koní navíc, ale jak moc se to projeví při cestě na nákup?

Jestli to máš jen na nějaký normální pofocení, dovolená a šoty, pak bych rozhodně šel do 18-105, za ty prachy zlatej. A jestli potřebuješ nějaký ultimátní výkony a/nebo vlastnosti, které ten zoom beztak nemá, tak si stejně koupíš pevný skla anebo Sigmu A 18-35/1,8 :-)

Cenová politika "setových zoomů" pro mne zůstává mírnou záhadou. Ten úplně nejnovější 16-80/2,8-4 je... je... jak to jen říct. Až si budeš klikat na cenové srovnání "seťáků", doporučuju nepít, nejíst, zhluboka dýchat.

MN2, tak ona hloubka ostrosti a tedy spíš bokeh, čéče já to nevnímám ani u tý zrcadlovky. Teda ve hledáčku, tam se soustředím hlavně na kompostaci. Ale na výsledný fotce to už vidím. A vidím, že na zrcadle je toho neostrýho vzadu prostě víc než u kompaktu, což jedna kámoška kvitovala "hele, malej bude mít narozky, přijď na kafe a dortík, a jestli můžeš, vezmi ten svůj velkej černej foťák, co umí takový to neostrý pozadí, já sice budu mít fotky z toho našeho*, ale ty tvoje vypadaj tak nějak líp, víš co myslim".

Víš co myslim?

* = mýdlokrab 3x zoom fullauto do kapsy u košile, ale vypadá fakt stylově, až šperkoidně, jen si už nepamatuju model, jako by to nebylo jedno.



A našel jsem (mimo hromadou dalších) dva zajímavé články... jaký závěr z nich lze vyvodit?

Fotorádce - zrcadlovku nebo systémový kompakt?

blog.flor.cz - vybrat foťák

Chary - jo, teď už jo. Již mi, kupodivu, docvaklo. Články si prostuduju, jen co budu mít čas.

Chary: děkuji za radu a vysvětlení.