Navíc CDCT soupravy k ÚD jsou plýtvání...
Plýtvat v soupravách na krátkém úseku může být levnější než tahat přes půl Prahy sólo navíc, aby se na tom krátkém úseku šetřilo.

Plýtvat v soupravách na krátkém úseku může být levnější než tahat přes půl Prahy sólo navíc, aby se na tom krátkém úseku šetřilo.

Jo souhlasím. A úplně stejně se to má i s předimenzovaností. Např. na Libeňáku.

Orky: Ono kdybych byl hodně drsný, tak tam může zajet 13 ve špičkách, zbytek dne má dost busů na metro + 163 na Černokosteleckou...

Navíc obracení na Černokostelecké se nabízí

Bobik: Jo souhlasím. A úplně stejně se to má i s předimenzovaností. Např. na Libeňáku.
Vedle. Jak ukazuje třeba současný stav, tak Libeňský most je řešen celkem efektivně. Počet linek je odpovídající poptávce. Další linky už by byly plýtváním. Zatímco pokud je někde doprava postavena na 2T soupravách a nějaký krátký konec by odpovídal sólu, pak by řešení takového požadavku mohl znamenat nutnost vedení linky v sóle navíc ještě k těm 2T linkám, což by pak stálo více peněz, než přežít 2T na tom krátkém úseku.

9001: Ono kdybych byl hodně drsný, tak tam může zajet 13 ve špičkách
Můj příspěvek jsem myslel obecně. Ano, 13 je v této oblasti řešením.

9001: Blábolíš, zajeď se tam někdy podívat...

Do dílen zachovat přes den soupravy, opravdu to není plýtvání.
Větší plýtvání je v Podolí, na 22, 17.

Nevím, kde berete představy o zbytečnosti linky 2T do UDDP

Vedle. Jak ukazuje třeba současný stav, tak Libeňský most je řešen celkem efektivně.

Nesouhlasím. Libeňský most možná efektivně řešen je, ale Holešovice (díky tomu) už nikoli.
A stejně jako lze přežít ty konce s 2T, si myslím, že lze přežít Libeňák za cenu efektivních Holešovic.
Nicméně snaha o jakoukoli efektivitu (nejen v Holešovicích) by beztak znamenala návrat před září 2012 (a odtud se odrážet k drobným změnám), což je sci-fi. To se raději bude vymýšlet nevymyslitelné.

Co byste říkali na něco takovéhoto (Vím, že Ropid má vlastní plány) :
1 - jako dnes
2 - Divoká Šárka - Dejvická - Hradčanská - Letná - Strossmayerovo náměstí - Nádraží Holešovice - Dělnická - Palmovka - Nádraží Vysočany - Lehovec (solovozy?)
3 - Kobylisy - Karlovo náměstí - Albertov - Náměstí Bratří Synků - Vozovna Pankrác
4 - Kubánské náměstí - Anděl - Na Knížecí - Smíchovské nádraží - Sídliště Barrandov (provoz jako dnes, to jest jen ve špičkách pracovních dní)
5 - Sídliště Petřiny - Vozovna Střešovice - Hradčanská - Malostranská - Náměstí Republiky - Masarykovo nádraží - Olšanské náměstí - Flora - Želivského - Vozovna Strašnice - Strašnická - Radošovická - Nádraží Hostivař (dle provozu možná soupravy)
6 - Kotlářka - Anděl - Újezd - Karlovo náměstí - I.P.Pavlova - Bruselská - Otakarova - Bohemians - Kubánské náměstí
7 - Černokostelecká - Anděl - Kotlářka( - Sídliště Řepy)
8 jako dnes
9 jako dnes
10 Vozovna Kobylisy - Kobylisy - Anděl - Na Knížecí - Radlická
11 Ústřední dílny DP - Černokostelecká - Vozovna Strašnice - Olšanské hřbitovy - Spořilov
12 Sídliště Barrandov - Malostranská - Čechův most - Strossmayerovo náměstí - Palmovka - Nádraží Vysočany
13 zrušena
14 Sídliště Barrandov - Bílá labuť - Vltavská - Dělnická - Výstaviště Holešovice
16 Kotlářka - Biskupcova - Spojovací
17 (Sídliště Ďáblice - Kobylisy - )Výstaviště Holešovice - Sídliště Modřany(Případně krátké spoje označeny jako linka 13. V případě uzavření Smetanova nábřeží pro IAD ovšem všechny spoje nahoru - alternativa k pomalejšímu spojení pomocí metra)
18 Nádraží Podbaba - Vítězné náměstí - Hradčanská - Náměstí Bratří Synků - Spořilov
20 Sídliště Barrandov - Červený Vrch
22 Vypich - Radošovická( - Nádraží Hostivař)
(případně krátké spoje označeny jako linka 15)
24 (Sídliště Modřany) - Nádraží Bráník - Výtoň - Palackého náměstí - Karlovo náměstí - Masarykovo nádraží - Náměstí Republiky - Strossmayerovo náměstí - Letná - Hradčanská - ?Vozovna Střešovice - ?Malovanka (nevím, kde ji na severu ukončit, Výstaviště už má dost, a když už vést linku na letnou, tak by neměla končit na Špejchaře.) (Provoz pouze v pracovní dny.)
25 Bílá Hora - Vypich - Lehovec
26 Divoká Šárka - Dejvická - Hradčanská - Letná - Strossmayerovo náměstí - Náměstí Republiky - Masarykovo nádraží - Olšanské náměstí - Flora - Olšanské hřbitovy

Tam, kde jsou uvedeny vzdálenější zastávky předpokládána trasa jako dnes.
Zrušeno převléká linek 14/24
Linka 3 je hybridní, v pracovní dny jako metrolinka(neb vysoká zátěž v celé trase), o víkendu klasická linka v soupravách.

Demon: Mám to vysledované. Kdykoli tam jedu mimo dobu začátku/konce směny, tak je tam mrtvo a cestující jsou v jednotkách... Nic co by nevyřešily 2-3 mimořádné spoje.
Pokud se trochu projdete,tak tam je busů taky dost...

Fkam: Souhlasím. Bohužel nereálně dočkat se změny.

Asi obligátní otázka. Co Ropid a ředitel?

9001:Tou dvojkou by nikdo nejezdil

Bobik: A co je v Holešovicích neefektivního?

Hlavně vychází najevo, že celá síť se musí řešit komplexně - sebedrobnější "nutná" lokální změna (s výjimkou likvidace dosavadní dvojky) vyvolá lavinu změn ve zdánlivě nesouvisejících místech. Až je z toho totální převorání linkového vedení...

Jája to viditelně ví, ale nikdy to veřejně nepřizná: přišel by totiž o největší páku k prosazování totální linkové revoluce každý půlrok.

Orky: Několik chybějících spojení, převlíkání 14/24, nadbytečná půlka 17, příliš slabé spojení Strossmayerova náměstí a Vltavské, z Manin se dá jet jen na Letnou, 12 přes Letnou…

Petr_k: Hlavně vychází najevo, že celá síť se musí řešit komplexně - sebedrobnější "nutná" lokální změna (s výjimkou likvidace dosavadní dvojky) vyvolá lavinu změn ve zdánlivě nesouvisejících místech. Až je z toho totální převorání linkového vedení...
Nemusí vyvolat převrat v celé Praze. Proč by potřeba omezení na Praze 6 měla vyvolat změny třeba na Žižkově?

Rostislav Adam:
1) Proč 3 linky na Červený Vrch (2,20,26)?
2) Proč to hraní s 3, 6, 18, 24...
3) Proč zase snaha rozdělit 10 a 16 v relaci Kotlářka - Karlák - I.P.Pavlova? Jak to samotná 16 pobere?
4) Řepy mimo špičky jenom s linkou 9 a ve špičkách s 7 a 9. to je trochu málo.

LvP: Několik chybějících spojení, převlíkání 14/24, nadbytečná půlka 17, příliš slabé spojení Strossmayerova náměstí a Vltavské, z Manin se dá jet jen na Letnou, 12 přes Letnou…
Bavíme se o efektivitě. Navyšování výkonů znamená ztrátu efektivity. Čtvrtá linka na Libeňáku znamená navýšení někde v Holešovicích.
Nadbytečná půlka 17 neřeší efektivitu kolem Dělnické, ta by neměla existovat bez ohledu na stav ve zbytku Holešovic. Vyměnit předimenzování někde za předimenzování jinde nelze považovat za efektivní plánování. Stejně tak převlíkání nemá nic společného s efektivitou provozu, neboť to stojí stejně, jako by 14 a 24 byly ukončeny na Výstavišti. Dle mého názoru by za efektivní dopravu na okruhu kolem Holešovic a Libeňském mostě oproti současnému stavu mělo znamenat zrušení půlky 17, tedy 3 linky v úseku Štros.n.- Nádraží Holešovice, Vltavská-Dělnická a na Libeňském mostě a 2 linky Nádraží Holešovice-Dělnická.

A to jsem si myslel, že debaty o Maninách začínám jen já... Už teď jezdí za Dělnickou/před Tusarovou ve 14 deset lidí. Jaký smysl by asi měla ukončená na Výstavišti? To samé 24.

Naprosto stejně nadbytečná jako půlka 17 je půlka 3. Ta navíc uměle tahá lidi z metra.

Je třeba vyvážit zběsilou honbu za úsporou s tím, aby tu mhd někdo používal. A především vyvážit síť, kdy Karlín je obsloužen vysoce nadstandartně a Holešovice zcela zoufale.

Ideální stav by měl být:
1T linka po Komunardů
12 po nábřeží (z toho plyne sólo kolem lékárny - buď zůstane 12 nepoužitelná nebo bude holt něco navíc)
2 linky Hradčanská - Palmovka
spolehlivá a rychlá linka Holešovice - Václavák (aby s ní někdo jezdil, musí někam pokračovat - Kobylisy/Lehovec)
linka Stross - Václavák (otázka, kam s ní dál)

Ano, byl by to nárůst. Ale není oblast, která byla v roce 2012 více omezená. Že se jednou něco zběsile poškrtalo neznamená, že se to nesmí nikdy vrátit. Stejně tak, když se někde zbytečně přidalo (Karlín).

Už teď jezdí za Dělnickou/před Tusarovou ve 14 deset lidí.
Být 14 ukončená na Výstavišti, bude v ní na Komunardů lidu více. Paradox je daný tím, že publikum nyní využívá oba směry, které jim 14/24 z centra nabízí a poptávka je tedy rozložená. Od Masaryčky na Ortena se jede tím, co prostě přijede dřív (a naopak samozřejmě taky).

spolehlivá a rychlá linka Holešovice - Václavák (aby s ní někdo jezdil, musí někam pokračovat - Kobylisy/Lehovec)
Nejčastější cíl lidí je dostat se někam k metru (VL, NH, PA) a na druhém místě budou ti, kteří chtějí tangenciální směr (jak a kam se jezdí v 1+25 lze vypozorovat poměrně snadno). Nepreferují lidi náhodou pro vzdálenější destinace přestup na M-C (ve směru Kobylisy), resp. na M-B (ve směru Hloubětín)? Je to pro ně časově většinou efektivnější.

MettP: Nehodlám se po 157. bavit nad stejným problémem. Současná diskuse je na téma "efektivita", nikoliv potřeba, směr, vhodnost apod.

Ale není oblast, která byla v roce 2012 více omezená.
Málokterá oblast byla tak hodně předimenzovaná!
A za druhé, byly oblasti, které byly omezeny více, než Maniny o třetinu. Namátkou Čimice (o víkednu přes den ze 480 míst zbylo 240, tedy pokles 50%), Cílkova na Kačerov (v RŠ z 1590 na 1080, což je v roce 2012 cca 33%, ale oproti předcházejícím létům kdy měla 182 ráno 7,5 minuty ještě více, 40%), Beránek o 38%, Modřany tramvaje v některých obdobích taky o třetinu, Ďáblice či Trojská o polovinu, Vysočany nabídkou míst o třetinu, ale nabídkou spojů o polovinu atd.

Nemá taky napsat nějaký návrh, ať je sranda
1: Petřiny - Řečkovice
2: Divoká Šárka - Neředín
3: Modřany - Malesická
4: Kotlářka - Most DP
5: Podbaba - Vřesinská, vybrané spoje Kyjovice-Budišovice
11: Spořilov - Jablonec

Odjinud: Pokud je v Zenklově tak strašně potřeba M3 i 10, a ve směru Hloubětín 8 i 25, asi ti lidé po tom metru tolik neprahnou. A mnoho lidí, co jede z Holešovic na Palmovku, používají to metro jen kvůli absenci 3 a nepoužitelné 12.

Orky: Já to téma znovu nezačal, jen jsem musel reagovat na toto: "Dle mého názoru by za efektivní dopravu na okruhu kolem Holešovic a Libeňském mostě oproti současnému stavu mělo znamenat zrušení půlky 17, tedy 3 linky v úseku Štros.n.- Nádraží Holešovice, Vltavská-Dělnická a na Libeňském mostě a 2 linky Nádraží Holešovice-Dělnická."

A k tomu omezení - ano, kapacitou bylo omezeno dost míst, ale takto zlikvidovat směrovou nabídku?
Dříve: centrum, Podolí, Modřany, Letná, Břevnov, Petřiny, Kobylisy, Jarov, Hloubětín, nábřeží, Smíchov, Barrandov
Dnes: Letná, Břevnov, Petřiny, Jarov, Hloubětín, Smíchov a Barrandov těžko počítat

Tedy z 12 na 5 (7). Z toho potřeba je tak akorát to centrum, Letná a Smíchov, tedy v průměru polovina směrů pryč. Ano, Trojská je na tom stejně, ale to snad nejde srovnávat... A jak jsem několikrát psal, ta 3 není jen o spojení na Václavák. Umožňuje také použitelná spojení na Žižkov nebo z méně důležitých směrů třeba na Albertov...

A co je v Holešovicích neefektivního?

Věčně nespolehlivá 12 a 14/24. 12 při zasekaný Karmelitský a/nebo úseku Výstaviště - elekrárna (jinde se nemá moc kde seknout) se nestíhá točit přes Palmu. Problémů ohledně 14/24 tu bylo popsáno víc než dost. Navíc v celejch Holešovicích krom Nádrholu jsou zastávky šouplý, takže se ani nedá nijak rozumně přejít do protisměru, když v jednom směru 14/24 prostě nejede. Krom toho, přejít na 14/24 a jet druhým směrem se vyplatí jen pokud jedu na Masnu a dál a to ještě tak max na Orteňáku, bo málokdo bude s nadšením objíždět Holešovice.
Jinak dle pozorování na Orteňáku kolem pátý odpoledne (kluk mi tam chodí zpívat do sboru, takže pravidelné cesty směr Letná) mi přijde, že 24 jezdí docela prázdná a dav vždycky čeká hlavně na 12. A 24 jede až nějakou tou třetí, když se 12 sekne, což bývá touhle dobou dost často. 24 jezdí sice líp, ale nikdo ji moc nechce.
V druhým směru se tram na Orteňáku obvykle vyprázdní, bo lidi od metra, ale přesto ve 12 jich zůstává víc, 14 odjíždí vždy téměř prázdná. V tomhle byla dobrá 5 v sole, coby Holešovická přicmrndávka pro místní báby. To stačilo, tahat 14/24, navíc v tomhle intervalu kolem Holešovic je plýtvání, někde od Labutě, resp. Štrossu v tom beztak nikdo moc není. Takže pokud vadil Libeňák, bo předimenzovanost, proč Holešovice předimenzovaný 14/24 nevaděj?

Bobik: To je nespolehlivost, nikoliv neefektivita.

Orky - to ale spolu souvisí, ne? Když to bude nespolehlivý, lidi tím nebudou jezdit a pak to není efektivní, ne? I kdyby to nakrásně spojovalo atraktivní místa, kam lidi chtěj. Viz ta 14/24 v současným intervalu kolem dokola Holešovic. Vesměs poloprázdná až prázdná, ať už proto, protože tam na takový int není poptávka, nebo proto, protože díky nespolehlivosti lidi raději jedou jinak (takže není poptávka). A vesele se projíždí zbytečný km a kapacita, která by se hodila jinde.

Hlavně teď díky 24 trpí docela silně Spořilov, kam zajíždí pouze tato nespolehlivá linka.

14/24 je "úžasně" efektivní tím, že se ušetřila Trojská, Libeňák a současně vznikla linka po Komunardů. Na druhou stranu vznikl nesmyslný pletenec, který prostě nemůže fungovat. Z celých dolních Holešovic se člověk nedostane do centra bez zpoždění a je opravdu mizerně využívaná.

Pokud bychom řešili jenom využívanost spojů, musely by se osekat všechny koncové větve. Půlka 9 na Vozovnu Motol a Žižkov, 8 na Harfu, půlka 22 nejlépe na Malovanku, potom samozřejmě něco na Červený vrch a tak podobně. Proč to nikdo neudělá? Nepřehlednost, neatraktivita... A proč to v Holešovicích nevadí? Ať nikdo netvrdí, že v 3 bývalo za Dělnickou lidí na sedačky na jeden vůz jako teď ve 14. Ta 5 nebývala plná, ale v sóle naprosto vyhovovala. Stejně byl její hlavní úkol svážet do tržnice báby z celých Holešovic a ze Žižkova, což plnila obstojně. Plus k tomu těch pár lidí Orteňák - centrum, ale pro ty už je skoro rychlejší metro, když ho mají za rohem.

Mhd není obchod, který by měl jít jen za ziskem a nízkými náklady... Proč se kupují nové autobusy, když ty staré jezdí? Proč se staví metro, když to odvozí tramvaj/autobus?

Mhd není obchod, který by měl jít jen za ziskem a nízkými náklady... Proč se kupují nové autobusy, když ty staré jezdí? Proč se staví metro, když to odvozí tramvaj/autobus?
Praha má z daní nás všech přidělen určitý obnos. Z tohoto obnosu hradí celou řadu věcí a, mimo jiné, městskou hromadnou dopravu. Pokud by měla platit za to, že většině nabídne atraktivní směrovou nabídku v atraktivním intervalu bez ohledu na poptávku, pospěje to k tomu, že MHD v Praze bude ukrajovat větší a větší díl z toho obnosu, ze kterého se hradí i další věci. Mně se nelíbí přístup, kdy se ve jménu složitosti sítě prosazují další a další linky a spoje a někde jinde jezdí spoje přetížené. Mimochodem, již několikrát se zde mluvilo o sedlovém intervalu 15 minut na páteřních autobusových linkách, zejména pak v úsecích, kde nejsou prokládány z dalšími linkami. Zkrátit interval v sedlech na takových linkách mi přijde jako mnohem pádnější důvod, než ve jménu směrové nabídky zkracovat špičkový interval na Maninách i na méně než 2 minuty.

Praha má z daní nás všech přidělen určitý obnos. Z tohoto obnosu hradí celou řadu věcí a, mimo jiné, městskou hromadnou dopravu.

Jistě. Jenže například buď můžu jít cestou, že budu rvát prachy do silnic a pak mi nezbyde na MHD, nebo můžu nabídnout atraktivní MHD a ušetřím na opravách silnic. Třeba.
Ale ono se dá "ušetřit" i v rámci MHD. Na jedné straně máme díky "kvalitnímu" linkovýmu vedení zásluhou Ropidu vzduchovoziče a jinde se kapacita nedostává.
Ostatně pěněz je docela dost, jen by se musely užívat efektivně a ne, že v jedný kanceláři horkotěžko ušetřim desetitisíce a v druhý mi miliony lítaj oknem.

To Orky:
1) 3 linky mi na Červený vrch mi spíš tak vyšly. Asi klidně lze 26 odstřelit a 24 poslat do Olšan. Případně se zavedením M118 do Dejvic, respektive nějaké linky jako 217 naopak odstřelit 20, ale pak kam s 24, Na Výstaviště, nebo spojit s 14 se mi fakt nechce
2) Myslím, že 2 Metrolinky jsou na Podolí moc, zatímco na Albertov by se metrolinka hodila.
Díky tomu je možné vrátit 6 do Ječné.
18 jako kompenzace dnešní 6 (a tedy 3 na Pankrác - ideální by bylo někam dál, ale tam nejsou koleje).
3+4) Rozdělení 10 a 16 je spíš důsledek převedení 7(počítám ji jako metrolinku, tedy odvoz jako dnes 10+16), která mi v původní trase připadá vhodnější. A něco holt musí nahradit 7. Co tam poslat?
4, pokud zůstane jako dnes je vhodná spíš na Barrandov, kde je vlastně posilou, případně jako spojení Barrandov - Vinohrady. Nová linka? Ale kam? Možná 20, ale pak je zas něco potřeba navíc na Barrandov. Možná tedy 6 místo 10 Radlic a 10 na Kotlářku.

Bobik: Jenže například buď můžu jít cestou
Já bych spíš šel cestou podle skutečné potřeby a ne podle toho, kdo kde víc fňuká.

RA: 3 linky mi na Červený vrch mi spíš tak vyšly.
"Vyšly" není moc dobrá obhajoba.

2) Myslím, že 2 Metrolinky jsou na Podolí moc, zatímco na Albertov by se metrolinka hodila.
Možná by to chtělo přestat si hrát na metrolinky a jejich vhodnost a řešit počet spojů. 2 metrolinky = 2 standardní linky.

3+4) Rozdělení 10 a 16 je spíš důsledek převedení 7(počítám ji jako metrolinku, tedy odvoz jako dnes 10+16), která mi v původní trase připadá vhodnější. A něco holt musí nahradit 7. Co tam poslat?
Už jsem tady mnohokrát mluvil o tom, že se musí respektovat i síla směru. Pokud tahle síla vyžaduje nějaké parametry, těžko lze ty parametry ignorovat, protože to může způsobit problémy. A co tam poslat? Co takhle nechat 9+10+16, což by mělo být vpořádku?

Ok.
1) U Červeného Vrchu jsem prostě neměl kam dát linku, když bych udělal 2, aby bylo něco relativně pravidelného na DŠ. Kam s 26, respektive 20? (bral jsem v úvahu jen tram, ne +bus)
Ukončení na Malovance, to je k ničemu, i když, možná přes Pohořelec, ale pochybuji. Přitom tyhle linky potřebují místo na nějako rezervu.
2) Pamatuji Karlín a tam to není na 2, ale na 3 plnohodnotné linky. Též Albertov není na 2(respktive 4), ale 3(respektive 5) linky. Též Zenklova je vhodná pro 3, nikoliv 2 linky. A přes Václavák je docela slušný transit, takže všechny linky obsluhovatelné linkou 3(respektive rekonstrukce 24, jen s posílením, pod číslem 3).
3+4) I tak si myslím, že 7 bývala tímto směrem lepší. Takže asi tak
4 -> Barrandov
6 -> Radlická
7 -> Kotlářka
10 a 16 v této oblasti jako dnes,
případně 16 jen na Kotlářku a část 7 na Řepy.

ad Orky - A kdo vyhodnotí tu "skutečnou" potřebu? Ty od stolu? Nebo ví spíš ty lidi, odkud a kam potřebují? A kde je "potenciálních zákazníků" víc?

(Příspěvek byl editován uživatelem peta303.)

Orky: Já bych spíš šel cestou podle skutečné potřeby...
No vždyť. Skutečně potřebujeme mít město zacpané auty, nebo potřebujeme dostat lidi do MHD, aby tolik těch aut nebylo (aby lidi měli i jinou rozumnou alternativu, než auto a raději ho nechali doma)?

Orky: Bavíme se o efektivitě. Navyšování výkonů znamená ztrátu efektivity.
Jenže efektivita a linkové vedení spolu úzce souvisí. Vztah mezi nimi není lineární. Příklad: Pokud bychom na Praze 6 vyměnili 18 a 25, výkonově se nic nezmění, ale efektivita klesne kvůli špatnému linkovému vedení. Jiný příklad, záměrně absurdní: Zůstane-li na Libeňském mostě jediná linka v trase Výstaviště Holešovice – Palmovka s intervalem 2:40/3:20/2:40, výkonově bude taky všechno sedět, ale kdo tím bude jezdit? Takže pokud na stejném místě přidáme jednu linku jedoucí někam jinam než na Letnou, efektivita se nepropadne o třetinu, ale s největší pravděpodobností o nižší hodnotu.
(ROPID tuhle teorii zjevně nechápe.)

Praha má z daní nás všech přidělen určitý obnos. Z tohoto obnosu hradí celou řadu věcí a, mimo jiné, městskou hromadnou dopravu.
Jak píše Bobik, město má mnoho dobrých důvodů, proč podporovat MHD. Zisk ze spotřební a silniční daně nepokryje negativní dopady individuální dopravy. Bylo by jistě zajímavé, kdyby se na silnici uplatňoval stejný systém poplatků jako na železnici. To je ale nereálné.

Rostislav Adam: V Karlíně je hlavně problém sjíždění 3 a 8. Tři linky v soupravách jsou moc. Obdobná situace je v Zenklově.
Na 6 byste musel zavést celotýdenní provoz.

Navyšování výkonů znamená ztrátu efektivity.
efektivita se nepropadne o třetinu, ale s největší pravděpodobností o nižší hodnotu.

Tomu prosím nerozumím. Jak to? Když budu mít jednu linku v nezajímavý trase "někam do pekla", nikdo mi s ní nebude jezdit a místo ní zavedu dvě jiné v atraktivnějších trasách, ve kterých mi lidi naopak jezdit budou, tak mi efektivita přece stoupne, ne? Sice víc výkonů, ale víc odvezených lidí, je to efektivnější. Stejnětak pokud někde něco nebude pobírat, tak navýšením výkonů (zkrácením intervalu) odvezu víc lidí = je to efektivnější.
Teda alespoň podle mýho selskýho rozumu.

Ona Zenklova vždycky měla problém s IAD. Ale myslím, že i tak se tam 3 linky v pohodě uživí, alespoň ve špičkách. Totéž Karlín, ale teďka nevím, jak to tam je.
Stejný je to se 17. Kdyby nebyl průjezd blokován IAD, díky čemuž se za sebou seštosují 3, někdy i 4 soupravy, tak by to taky bylo o něčem jiném.
U 6 jsem měl pocit, že je jen v pracovní dny, ale nedíval jsem se. Kdyby bylo vhodné ve zbytku trasy na té lince mít celotýdenní provoz, tak proč ne. Pokud ne, tak je problém, co místo 7.
Pravda je, že Košíře zrovna dvakrát neznám, ale co jsem měl tu čest se 7 na Albertově, tak přece jen se mi zdálo, že když jezdila do Košíř, tak bývala plnější.

Rostislav Adam: 1) U Červeného Vrchu jsem prostě neměl kam dát linku, když bych udělal 2, aby bylo něco relativně pravidelného na DŠ. Kam s 26, respektive 20? (bral jsem v úvahu jen tram, ne +bus)
Je potřeba začít blíž k centru.

2) Pamatuji Karlín a tam to není na 2, ale na 3 plnohodnotné linky.
Karlín byl na 2 linky do doby, než si ROPID začal hrát. 3 linky tam jsou potřeba teď, kdy ROPID vytvořil atraktivní konkurenci metru. Jsem přesvědčen, že po dalším komlexním průzkumu metra bude na béčku v Kralíně pokles.

3+4) I tak si myslím, že 7 bývala tímto směrem lepší. Takže asi tak
4 -> Barrandov
6 -> Radlická
7 -> Kotlářka
10 a 16 v této oblasti jako dnes,
případně 16 jen na Kotlářku a část 7 na Řepy.
Myslím si, že Plzeňskou jsou 4 linky dostatečné. Pokud se budeme bavit jen o 4 linkách, tak se obávám, že na základě síly směrů bude nezbytené držet se 9+10+16.

Peta303: A kdo vyhodnotí tu "skutečnou" potřebu? Ty od stolu? Nebo ví spíš ty lidi, odkud a kam potřebují? A kde je "potenciálních zákazníků" víc?
Ty lidi chtějí zpravidla urvat sobecky co nejvíc pro sebe. Viz právě ty řevy na Praze 7. Tu skutečnou potřebu má vyhodnotit kvalitní odborník na základě zjištěných hodnot. Na základě toho pak stanoví největší potřeby.

LvP: Jenže efektivita a linkové vedení spolu úzce souvisí.
Ano, kvalitní linkové vedení do jisté míry může ovlivňovat poptávku. Jednou z hlavních úloh koordinátora je vytvořit za určité peníze co nejkvalitnější dopravní systém. To za "určité peníze" je důležité, protože ten systém by měl být kvalitní pro co největší množsví lidí, ne pouze pro ty, co víc hulákají. A od toho tu má být dobrý koodinátor.

Jak píše Bobik, město má mnoho dobrých důvodů, proč podporovat MHD.
Město má mnoho dalších důvodů, proč něco podporovat, navíc má i nějaké povinnosti, které něco stojí. A město to musí poplatit všechno, nejen dopravu.

Bobik: Tomu prosím nerozumím. Jak to? Když budu mít jednu linku v nezajímavý trase "někam do pekla", nikdo mi s ní nebude jezdit a místo ní zavedu dvě jiné v atraktivnějších trasách, ve kterých mi lidi naopak jezdit budou, tak mi efektivita přece stoupne, ne? Sice víc výkonů, ale víc odvezených lidí, je to efektivnější. Stejnětak pokud někde něco nebude pobírat, tak navýšením výkonů (zkrácením intervalu) odvezu víc lidí = je to efektivnější.
Teda alespoň podle mýho selskýho rozumu.

Efektivita Ti při posílení vzroste pouze za předpokladu, že dokážeš získat víc lidí, než o kolik si posílil. Posílením dosáhneš lepší efektivity jen v malém procentu případů. Ano, dosáhneš zvýšení atraktivity. Ale tady je potřeba posoudit, zda ty zvýšené náklady přinesou dostatečně vysoký užitek.

Bobik: Pokud by se počet cestujících nezměnil, efektivita klesne, jelikož stejný počet lidí bude jezdit více vozy. Ty tak budou méně vytížené. V praxi nejspíš nastane to, že se počet cestujících mírně zvýší, takže efektivita sice poklesne, ale ne tak výrazně.
Zkusím ještě příklad: Dneska nám těmi třemi linkami jezdí řekněme 3000 lidí za hodinu. Jednou linkou tedy jede průměrně 1000 lidí. Pokud přidáme další linku a nepřibudou cestující, potom jedna linka odvozí jen 750 lidí (pojede prázdnější, tedy bude méně efektivní). V praxi se ale počet lidí zvýší třeba na 3600, takže jedna linka odveze průměrně 800 lidí. Což je pořád míň než těch původních 1000. Takže efektivita ve výsledku klesla.
Pokud jste to stále nepochopili, chyba je nejspíš u mě. Většinou neumím vysvětlovat věci jednoduše.

To Orky:
1) Tam myslím, že je ve skutečnosti existence/neexistence mnou navrhované 2 klíčová. Ve chvíli, kdy by existovala, tak člověk řeší, kde má být 1 další linka.
2) Ono to není tím. Tramvaje v tomto případě jsou velmi často přibližovadlem k metru C, respektive od něj. Při dobrém rozložení spojů to možná sice 2 linky odvezou, ale je to na hraně.
3+4) Ono myslím nezáleží na počtu linek, ale taky o cílích.
Kdyby nebylo metro B na Andělu, tak by 123 klidně mohla končit jak končí.
Trojská by dávno zanikla, nebo by se z ní stala manipulační trať, kdyby neumožňovala spojit místa, která jsou jinak metrem hůře dostupná.
Trať na Ďáblické sídliště by asi neměla valný význam, kdyby tu nebyl přestup do Trojské na Kobylisích a kdyby nebylo třeba jednu linku z Palmovky někde ukončit.
Ostatně v Dejvicích/na Břevnově tak mohou koexistovat tramvaje, i autobusy, protože oba prostředky nabízejí něco jiného.
Ostatně třeba, kdyby všechna metra na A končily až na Motole, tak by to možná vysálo dost lidi z B. (I když si osobně myslím, že celé V.A je pitomost.)

Orky #11904 - poslední změna v MHD na P6 přímo ovlivnila podobu obslužnosti celkem 11 městských částí + víc jak 20 měst a obcí okolo Prahy (nechce se mi to přesně počítat). Nedělejte ze sebe ještě většího hlupáka...

Orky, LvP - jo díky chňápu.
Nicméně k tomuhle: Efektivita Ti při posílení vzroste pouze za předpokladu, že dokážeš získat víc lidí, než o kolik si posílil.
No, možná jsem blbej, ale vidím to tak, že v uvedeným případě jsem v háji, bo se mi ty lidi nevejdou.
Jinak jasně, aby to mělo smysl, musím mít lidi.
Krom toho, teoretická ekonomie je jedna věc, ovšem praxe a realita je věc druhá. V reálu mi lidi ještě skousnou plnou tramvaj, která je ovšem z ekonomickýho hlediska nevyužitá (málo efektivní) ale narvanou, která je naopak ekonomicky efektivní velmi, mi už budou odmítat jezdit (a třeba budou utíkat "jinam"). Takže teoreticky ekonomicky správně, ovšem prakticky mi to nechce fungovat a mizí lidi. Načež se dle ekonomickejch pouček ubere (spoj, linka) a ejhle - zase to nefunguje a zase utíkaj lidi (bo to jezdí pořád narvaný a navíc ještě mizerněji než předtím). Navíc lidi nejsou písek, nemizí hned, stejně jako se hned neobjevují. Takže při posílení to chvíli trvá, než se vrátí. Jenže ztrácí se snadněji, než se opět vrací. Na to je potřeba nezapomínat. V dopravě jsou holt i jiné, obtížně či vůbec měřitelné věci, se kterýma je potřeba počítat. Leč nedá se to nacpat do tabulek a vzorečků, takže dnešní teoretičtí ekonomové si s tím neví rady a přehlíží to. A ono to pak nefunguje.

Rostislav Adam:
Kdyby nebylo metro B na Andělu, tak by 123 klidně mohla končit jak končí.
Troufám si tvrdit, že ze 123 na B nepřestupuje ani 20% cestujících. Anděl je dostatečným zdrojem a cílem cest. Křižovatka Anděl je nejfrekvetovanějším místem pěších v celé Praze (nepočítáme-li chodby přestupních stanic metra). Na Anděl se prostě jezdí do práce, do škol, za zábavou, za nákupy a do hospod. V 90. letech šlo 123 klidně na Kavalírce ukončit, dnes je situace jiná.

Tak a mám geniální řešení MANIN, čumte: ¨
1 - beze změn
25 - přes nádrhol
12 - přes tržnici a na Orteňáku převlek na 24
14- z Dělnický na Palmu
A JE TO!

A přátelé, držte se dopravy. Vlastně i ty největší šotoušoviny jsou prd proti tomu, když zabrousíte k ekonomice.

Káem:
ještě by mohla 12 jezdit jednovozová a do 24 by se vždycky dvě spojily. Ale jinak asi jediná varianta, jak zachovat současné počty spojů a současně zajistit Womaninám spojení do centra.

218: holt bude 24 v soupravách a ve standardních int. večer a v so ne. stejně mi to přijde jako luxus, její intervaly, i když příjemnej luxus líp se proloží s 18.

Nepoučí se.... žádné řetězení nebude nikdy v Praze fungovat. Obnovte 21, zrušte krátké spoje na 17 a budete moct na Výstavišti ukončit dvě linky. A vyjde to stokrát lépe než jakýkoliv řetězený paskvil typu 14/24

(Příspěvek byl editován uživatelem FKam.)

ale lidi nechtěj linku z orteňáku nikam. a jinak - viz muj disclaimer níže.

žádné řetězení nebude nikdy v Praze fungovat

proc? pokud by se spojily retezenim dve kratsi linky, tak to zadny problem nebude (napr. drivejsi 5+15 ci 5+8). resp. nebude o nic vetsi, nez jakakoli libovolna linka vedouci z periferie do centra a dal na periferii. 14+24 je extrem, protoze jsou obe uz tak slusne dlouhe...

Ale to je jen pověra, že jsou to problémový linky, i Fkam to vyjezdil, tak co.

Hele, káeme, nebudeš pak první řvát nad svým návrhem že z Vltavský na Letnou zbyla pouze 1 linka? Nebo jako že to bude nějaká 1 s vloženejma spojema Palmoffka - Špejchar?

No a pak by ještě ta převlíkaná12+24 mohla bejt spojená na Synkáči s 13 a jet do Hrdlořez. Na Kokotakarový by to jezdilo obousměrně po jedný koleji

Jo jo a za mnou byla 15 minut mezera
A nezapomínej, že ve špičce běžně nad 10 minut není problém u této šílenosti.
Já tedy s touto linkou problém mám a to jako cestující (prostě to jezdí/nejezdí) a jako řidič (krátké přestávky, nevyjezditelný jízdní řád a nesmyslná trasa - v jedné části plný, v druhé části zase skoro prázdný).

PV: JAK JEDNA LINKA? 1 A 12? Jinak 24 se spojí s 26 na průběžný a vzhůru do DŠ (tim se odstraní pásmování 22 do hostíku )

To byly časy, když Káem navrhoval spojení linek 19 a 23

To bych chtěl vidět ty proklady... 1/25 a věčně zpožděná 12 s 1... A 14 s 1

RA: 2) Ono to není tím. Tramvaje v tomto případě jsou velmi často přibližovadlem k metru C, respektive od něj. Při dobrém rozložení spojů to možná sice 2 linky odvezou, ale je to na hraně.
Zajímavé je, že před změnami v roce 2012 se tady několikrát řešilo, zda by v Karlíně nestačilo 1,5 linky.

Petr_K: poslední změna v MHD na P6 přímo ovlivnila podobu obslužnosti celkem 11 městských částí + víc jak 20 měst a obcí okolo Prahy (nechce se mi to přesně počítat). Nedělejte ze sebe ještě většího hlupáka...
Já jsem nikde nenapsal, že to tak není. Ja jsem psal, že to nebylo nutné.

Martin: Troufám si tvrdit, že ze 123 na B nepřestupuje ani 20% cestujících. Anděl je dostatečným zdrojem a cílem cest.
A co by tam těch 80% na tom Andělu dělalo? Myslím si, že význam Andělu přeceňuješ a že cíl na Andělu má podstatně menší procento.

Orky:
A co by tam těch 80% na tom Andělu dělalo?
Asi jsem byl špatně pochopen - reagoval jsem na Rostislava Adama a na přestup na metro B. Tvrdím, že na metro ze 123 chodilo maximálně 20%. Zbytek se rozprášil na Andělu nebo sedl do tramvaje.

Myslím si, že význam Andělu přeceňuješ
Orky, Anděl je pro Pražáky porevolučním Václavským náměstím. Vážně není v Praze místo, kde by byla taková frekvence místních (Pražáků), jako na Andělu. A žádné jiné nové lokalitě se to po revoluci již nepovedlo, i když například Paladium Náměstí Republiky oživilo hodně. Pankrác se Andělu (Smíchovu) možná trochu blíží.

Asi jsem byl špatně pochopen - reagoval jsem na Rostislava Adama a na přestup na metro B. Tvrdím, že na metro ze 123 chodilo maximálně 20%. Zbytek se rozprášil na Andělu nebo sedl do tramvaje.
Tak to jsem opravdu pochopil špatně.

Orky, Anděl je pro Pražáky porevolučním Václavským náměstím. Vážně není v Praze místo, kde by byla taková frekvence místních (Pražáků), jako na Andělu. A žádné jiné nové lokalitě se to po revoluci již nepovedlo, i když například Paladium Náměstí Republiky oživilo hodně. Pankrác se Andělu (Smíchovu) možná trochu blíží.
Nepopírám, že Anděl je významné místo. Nicméně si myslím, že převládá funkce uzlu nikoliv cíle.

KM: Vzhledem k očekávatelné "pravidelnosti" tvé 12+24 by možná bylo efektivnější v takovém případě takovou linku raději rovnou zrušit ;-).

K těm čachrům s 12, co místo ní nějak narvat na Maniny půlku 17 (asi 21 teda)? 12 by mohla zůstat přes Letnou, ušetřilo by se sólo kolem lékárny a Maniny by získaly atraktivní spojení na Staré Město, kam je díky nedosažitelnosti A spojení ještě horší, než na ten Smíchov. Jenom mě vůbec nenapadá, jak to tam zamotat. Asi leda řetězením a to je s 12 vražda. Ale byla by to dobrá linka, i když by samozřejmě nenahradila spojení úplně do středu města...

(Příspěvek byl editován uživatelem MettP.)

MŠ: Mluví z tebe závist, žes na to nepřišel ty.

A co takhle nevymýšlet blbosti a vrátit stav před rokem 2012? Chápu, že se to někomu nemusí líbit.