| Diskuse » Archiv 2017 » Železnice » Vysokorychlostní tratě (VRT) » Archiv diskuse Vysokorychlostní tratě (VRT) do 24. 02. 2017 | předcházející | další |
Archiv diskuse Vysokorychlostní tratě (VRT) do 24. 02. 2017dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
VRT Praha-Brno
|
|
|
Neregistrovaný host 94.142.238.167 |
odkaz na stanovisko EIA Modernizace trati Praha - Kladno ... II. etapa ... Ruzyně - Kladno: http://portal.cenia.cz/eiasea/detail/EIA_MZP075 Podle CEDOPu to ale je celé úplně špatně ... |
|
BMVI
|
|
|
Neregistrovaný host 46.135.206.251 |
Ach, plivnout na CEDOP se nesmí, ale posílat lidi z Dlážděné a Nábřeží do tepláků je košer. Když Pikehead v diskuzi o Kladně pěkně česky nekorektně napíše, že by si měl Šlegr nasrat na ruce, udělá z něj Vláďa42 alkoholika a vůbec neřeší podstatu, že návrh CEDOPu odsouvá realizaci čehokoliv mimo dosažitelný čas a peníze. Totéž s Brno - Přerov. A ono hledání něčeho úžasného, nejlépe schovaného pod hledání "optimální varianty", znamená, že se hledá tak dlouho, až není nic. PS: když Vláďovi nehraju do pohádky (spolkové ministerstvo na Drážďany - Praha prdí), dá mi nálepku člověka že SUDOPu. Opiš si IP adresu. |
|
00_Hex
|
|
|
Neregistrovaný host 82.142.70.71 |
Obecně: Hezké eseje k českému internetovému diskursu napsali např. pan Pehe, nebo prof. Bělohradský - lze najít ve vyhledavači. Pro Vláďu42 Z hlediska nějaké stratifikace je možno diskutující rozdělit do několika skupin: Věcní diskutéři Mudrlanti Honící si ego Idioti Pouštět se do diskuze s posledními třemi skupinami je ztráta času a urážet tu poslední skupinu je snižování se na jejich úroveň |
|
VRT Praha-Brno
|
|
|
Neregistrovaný host 94.142.238.167 |
"ono hledání něčeho úžasného, nejlépe schovaného pod hledání "optimální varianty", znamená, že se hledá tak dlouho, až není nic" Přesně tak to chodí. Proto se dá s trochou nadsázky říct : na co CEDOP sáhne, tam není a nebude nic. Nekritický maximalismus a předsvědčení že "zdroje tu jsou" ... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13118 Registrován: 5-2002 
|
HzČ: opravdu si pane Hajnej myslíte, že to je totéž? Totéž má být co? Aktivity pan Vládi po zamlčení jejich méně libé poloviny? A ohledně názoru Pružinského na Cedop - opravdu nemám pocit, že bych mu ho dokázal argumentačně vyvrátit. Jejich počínání mi totiž občas připomíná mladíka, který odmítne pozvání sousedovic holky do kina, protože přece strašně nutně potřebuje sbalit modelku... Pokud jsi z Čelákovic, můžeme to někdu v létě probrat u piva. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6031 Registrován: 5-2002 |
K panu H_k: nastudujte si nejdřív něco, než hloupě plácnete: http://www.lupa.cz/clanky/odpovednost-provozovatelu-portalu-za-di skuser/ Hloupě plácnete? Mám vás zažalovat, nebo takto agresivní příspěvek smaže provozovatel diskuze dobrovolně? ![[proud]](http://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") Nicméně gratuluji k vaší osobní statečnosti se ani nepodepsat, aspoň všichni víme tak nějak víc kdo je kdo ( a co). |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2813 Registrován: 3-2007 |
pmracek: Ta lochna spočívá v tom, že v článku ani jednou nezazní nic o poptávce, tj. jestli jsou očekávané přepravní proudy adekvátní této nově budované kapacitě (25 000 pax denně je považováno za minimum). My jsme tu na Praha-Brno měli problém přelézt 10 000 pax/denně. Zastánci VRT vytahují z kolobouku dva triky: Ostravu přes Brno (to funguje jen při stavbě VRT úseku Brno-Ostrava, kterou musíte postavit pro 5000 pax-denně) a tzv. indukci, přičemž slovo "indukce" neznamená transformaci z jiných forem (zde dopravy), ale zjevení se odnikud. |
|
VRT Praha-Brno
|
|
|
Neregistrovaný host 94.142.238.167 |
Pikehead: "Ostravu přes Brno (to funguje jen při stavbě VRT úseku Brno-Ostrava" Podle mého názoru bude fungovat Ostrava přes Brno i když bude z Brna do Přerova "jen" 200 km/h a z Přerova dál na Ostravu dosavadní koridor. Pro větší část dopravců asi bude výhodnější svézt v jednom vlaku lidi z Prahy do Brna i Ostravy a ještě navíc svezou lidi z Brna do Ostravy. Myslím, že pro přesměrování většiny vlaků Praha-Ostrava přes Brno bude stačit dosáhnout stejné jízdní doby jako je přes Pardubice-Olomouc. Daleko víc by mě zajímalo, o co se opírá údajná potřebnost VRT Praha-Drážďany, respektive dílčích úseků ... Zvlášť vzhledem k tomu co všechno je kde opravdu bylo třeba postavit ... Kreativec: "Svým způsobem platí, že "zdroje jsou", protože máme poslední OPD, takže má smysl postavit z něj, co chceme a zároveň můžeme. Rekonstrukce Brno-Přerov už je ve stádiu zpracování záměru projektu, jeho stopnutí by bylo ekvivalentní tomu, co udělal Bárta. A přitom ta trať potřebuje rekonstruovat a není jediný důvod s tím čekat, až bude VRT Praha-Brno." V téhle podobě by mi to přišlo rozumné, ale jen za podmínky že se uspíší práce na VRT Praha-Brno, že bude stavba Praha-Brno následovat za úsekem Brno-Přerov v "přiměřeně krátké době". Úsek Praha-Brno považuju za vyšší prioritu než Brno-Ostrava. Pokud ale jsou pádné důvody, a pokud se stavba nezastaví v polovině, tak by mi přišlo pořadí staveb v trase Praha-Brno-Ostrava jako akceptovatelné. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 727 Registrován: 4-2006 
|
Pikehead: Ne že bych chtěl roztáčet další kolo nekonečného kolovrátku, ale indukce "z ničeho" opravdu existuje. To je normální ekonomie, doprava není izolovaný statek, ale má některé substituty, z nichž přejde část poptávky k "dopravě", pokud se ta vůči substitutu relativně zlepší. A dále se přes "hranici rentability" přehoupnou některé potřeby, které do té doby zůstaly neuspokojeny úplně. Nicméně abychom se od teorie vrátili do lidštiny, tak vidím tři reálné velké zdroje "nové" dopravy: - umožnění denní pracovní dojížďky - nárůst počtu služebních cest - dojížďka studentů (denní namísto týdenní + více moravských studentů na pražských školách a naopak) Což tedy pořád nic neříká o tom, že by VRT Praha-Brno měla být priorita. I kdyby měla poptávku dostatečnou, můžou existovat jiné veřejné projekty, které budou mít také svou adekvátní poptávku, a do kterých může být vložení těch peněz účelnější. Také je diskutabilní, proč neřešit v první řadě problémy, které už dnes mám (kapacita uzlů), a místo toho řešit problém, který dnes neexistuje, a který si sám vytvářím (když už jsme u té indukce). Ale to už tu všechno bylo, chtěl jsem jen reagovat na tu indukci z ničeho.
I am the passenger, and I ride and I ride...
|
|
VRT Praha-Brno
|
|
|
Neregistrovaný host 94.142.238.167 |
"nic neříká o tom, že by VRT Praha-Brno měla být priorita" Jsem pevně přesvědčený, že by VRT Praha-Brno měla být jednoznačná a velmi vysoká priorita mezi všemi uvažovanými VRT v Česku. Respektive, VRT Praha-Brno (-Ostrava) je myslím jediná, kde je slušná šance na její obhájení ve srovnání s ne-VRT investicemi. "můžou existovat jiné veřejné projekty, které budou mít také svou adekvátní poptávku, a do kterých může být vložení těch peněz účelnější" Ano, bezpochyby. Je ale třeba udělat politické rozhodnutí poměrně rychle. Podle mého názoru by nemělo smysl stavět Brno-Přerov na 200 km/h, pokud by se VRT Praha-Brno odkládala někam za rok 2050. V takovém případě by Brno-Přerov klidně stačilo na nějakých 120-140 km/h (160 km/h jen když by to náhodou někde vyšlo). |
|
VRT Praha-Brno
|
|
|
Neregistrovaný host 94.142.238.167 |
"proč neřešit v první řadě problémy, které už dnes mám (kapacita uzlů), a místo toho řešit problém, který dnes neexistuje, a který si sám vytvářím" To je příliš velké zjednodušení a zkreslení současných problémů. Problém kapacity tratí 010 a 011 reálně existuje. Řešení pomocí VRT Praha-Brno je z dlouhodobého hlediska nejpřínosnější. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2414 Registrován: 5-2002 
|
Hajnej: Aneb "vy zase bijete černochy"? Že to máš zapotřebí, tohleto... Až se bude Vláďa navážet do mě, tak se ohradím taky. Zatím se naváží do jiných, tak se činí tito. Nejsem tady moderátor. Fakt je, že kdybych byl, Vláďu bych určitě napomenul, v některých případech mi jeho texty - ač jakoby v náš prospěch - nejsou moc příjemné. Ale o to se tu stará dost jiných. Já se samozřejmě na nějaké žaloby apod. reálně můžu vykašlat, stojí to čas a prachy a nic podstatného to nepřinese. Jen už mě nebavilo číst (poněkolikáté, z toho většinou od té samé osoby) naprosté lži, které slouží jedině "útoku po muži místo po míči". Osobně se spíš domnívám, že jsem v tomto ohledu prokázal neobvyklou míru výdrže, akorát že i velký pohár jednou přeteče. A že by se to nějak "pokrátilo" s Vláďou, tak takhle to nefunguje. RadekŠ: Praha - Opava / Ostrava jsem jel autem opravdu hodněkrát, takže vedle. Mimochodem, při své inteligenci bys měl chápat, že právě zohlednění faktoru "z domu do domu" mě k těm závěrům vede. Především, já měl na mysli relace východní Čechy - Olomouc, kde se ta změna projeví výrazně (zvlášť z Hradce, kde je navíc přestup). V případě Prahy samozřejmě je třeba to brát ve stylu "jak kdo". Ale cca třetina města je dost daleko severovýchodně od magistrály, aby pro ně najednou trasa via Černý Most - Litomyšl "vybafla" jako zlepšení větší, než malé (pro to auto). Pružinskij: A nastane konec světa. No, to asi ne. Ale nastane pokles konkurenceschopnosti železnice, a holt jsou mezi námi jedinci, kterým to přijde škoda. Ale jistě, to je věc názoru. Kladno: Je to projekt z 90. let, o kterém se "začneme asi za 3 roky, už nic neměnit" říká zhruba od roku 2008 nebo tak nějak. Loni bylo 2016 a přišlo se s nápadem zatunelování Prahou 6, které (z dopravního hlediska) nic nepřinese. Logicky se musí opakovat studie proveditelnosti (a pokud ne, tak je to fak zajímavý precedent pro jiné případy), tak nevidím důvod neotevřít tu trasu i v mimopražském úseku. A že se požadavky vyvíjejí? No to je snad jasné. V těch devadesátkách byly celkově jiné priority a nakonec i to Kladno mohlo být vlastně rádo, že už se neplánuje konec trati na Veleslavíně (nebo kde). U spojení na letiště vlastně nikomu nešlo o čas, a bylo fuk, že trasa "žirafou" mezi Velsem a Letištěm přes Ruzyni je vlastně pomalejší, než bus (realita je jiná jen proto, že 119 vede přes Dědinu a po staré letištní, nikoli po Evropské a Aviatické; o to víc toto vyniká při cestě z centra Prahy po protažení metra A). Je podle mě naprosto korektní chtít prověřit efekty změny trasy také na tom konci, který bude tu trať "živit". Uvědomujete si vůbec, že teď je to tak, že není problém za miliardy vyhovět NIMBY na P6, ale "nepřichází v úvahu ani řešit" přesně to, co by - ano, za cenu prodražení - mohlo tu trať posunout kvalitativně úplně jinam? Mimochodem, západně od Hostivic se nikdy žádná jiná varianta vůbec nezkoumala (leda nulová). Bylo to opravdu metodicky dobře?? |
|
M250.0
|
|
|
Neregistrovaný host 213.220.216.197 |
119 jede po Evropské ![[wink]](http://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2939 Registrován: 8-2010 
|
Tomáš_záruba: Ale tímto stylem se ta trať na Kladno rozpadne. Nezlobte se za můj názor, ale je to ve stádiu kdy by se už konečně mohlo začít stavět a pak do toho zas nějaký CEDOP začne kvedlat. Je zajímavé, že třeba v roce 2012 kdy jsme měli se školou setkání s vedením města Kladna nám tvrdily jak je rychlodráha nejvyšší priorita a že udělají vše proto, aby se zrealizovala co nejrychleji. A najednou je to zase úplně jinak. Jako člověka co na trati bydlí už mě to skutečně nebaví. Zúčastněným bych nařídil dojíždění po této trati 2x denně aby poznaly co tady musí cestující každý den zažívat.
Praha-Ruzyně, Olomouc
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2415 Registrován: 5-2002
|
M250.0: No jo, pardon, chybička se vloudila. Ale furt je to zastávková linka a o tom starém letišti to platí, zkrátka - kdyby byl "expresní bus" po okruhu na Veleslavín, tak je rychlehjší než ten vlak. Honza7887: Asi vás překvapím, ale na to mám (až na pár pojmů) názor úplně stejný. Jenže za to nemůže žádný CEDOP, ale SŽDC, která se rozhodla "čekat na Godota" místo pořádné opravy tratě. Což je mimochodem to, co chceme v první fázi a co je možné udělat mnohem rychleji, než PRaK. A mohlo to být už před 10 lety, jenže se nechtělo. Totéž ještě nedávno ČD - RN resp. Btx forever až donedávna, což zvlášť v kombinaci s rozhadrovanou tratí opravdu vede k dost nechutnému SQ, no naštěstí aspoň tady se ledy hnuly a bude doufejme kvalita století aktuálního. PRaK je přesně ten typ projektu, který už dost drahý a komplikovaný, ale ještě nic moc reálně nepřinese. A je to on, kdo (už léta, vlastně desetiletí) blokuje "aspoň nějaký pokrok", žádný CEDOP. My prostě jen řekli, že král je nahý. P.S.: Po té "revitalizaci" a s novými motoráky by se dalo jet Praha - Kladno i se zohledněním křižování za jízdní dobu, která se od PRaKu bude lišit asi o 2 min., v půlhodinovém intervalu. Za desetinu peněz. Fakt je to tak blbej nápad? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2940 Registrován: 8-2010
|
Tomáš_záruba: Když to napíšete takhle tak s Vámi souhlasím ![[ok]](http://www.k-report.net/discus/clipart/ok.gif "[ok]") ![[happy]](http://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") Jo to čekání na Godota už probíhá dlouho. Aspoň, že ty Regionovy snad odtáhnou ![[andel]](http://www.k-report.net/discus/clipart/andel.gif "[andel]")
Praha-Ruzyně, Olomouc
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6033 Registrován: 5-2002 |
http://archiv.ihned.cz/c1-65633050-cesko-je-poprve-blizko-rozhodn uti-o-stavbe-vysokorychlostni-zeleznice-40-let-od-prvnich-uvah Asi znáte... Nevím co zkreslili novináři, ale hodina Plz - Praha je asi blbost pro "VRT", když to pendolíno dá za 1:18 teď, a po dokončení tunelu, průjezdu Plzní a Berouna to ta hodina už bude... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1497 Registrován: 8-2010 |
http://zpravy.e15.cz/byznys/doprava-a-logistika/tok-rychlovlak-do -brna-bude-stat-az-160-miliard-korun-1329118 "Měly by být vyhodnocovány tři stupně rychlosti - 250, 300 a 350 km/h v tom úseku Praha-Brno-Břeclav" Tak doufám, že snad tentokrát bude větší "porovnávací succes" než v případě VRT Praha - Litoměřice, kde se autoři rozhodli náklady ponechat de facto stejné ve všech variantách s tím, že varianty "pomalé" vyrobili z varianty "rychlé" (tj. V = 350 km/h) prostým zmenšením poloměrů oblouků (oproti variantě V = 350 km/h)... ![[rofl]](http://www.k-report.net/discus/clipart/rofl.gif "[rofl]") ![[biggrin]](http://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") A ještě měli celkem "drzé čelo" do textu ÚTS-ky "natvrdo" napsat něco v tom smyslu, že i když jsou si vědomi možnosti trasování VRT-ky v restriktivnějších parametrech (větší sklony, menší poloměry oblouků a větší převýšení) s menšími náklady, tak oni naštěstí této možnosti nemuseli/nechtěli využít... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11466 Registrován: 8-2004 
|
 Honza7887:"Je zajímavé, že třeba v roce 2012 kdy jsme měli se školou setkání s vedením města Kladna nám tvrdily jak je rychlodráha nejvyšší priorita a že udělají vše proto, aby se zrealizovala co nejrychleji. A najednou je to zase úplně jinak." ![[crazy]](http://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") I tady se vyskytují.
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba špatným zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich) |
|
VRT Praha-Brno
|
|
|
Neregistrovaný host 94.142.238.167 |
ad Kladno: Zkuste si představit, jak dlouho by trval důkladný geologický průzkum CEDOPáckého návrhu trasy přes poddolované Kladno, zvlášť když by se z ohledem na nestabilitu území měl dělat průzkum pro víc variant. Bez hodně rozsáhlého geologického průzkumu by jakákoli studie proveditelnosti byla cárem papíru a odhad rozpočtu součtem hausnumer. Další věc je, jak dlouho by trvala sama studie proveditelnosti, a jestli by v průběhu zpracování nevznikla potřeba rozšířit rozsah geoleogického průzkumu a teprve pak se znovu vrátit ke studii proveditelnosti. V hustě zastavěném území není možné bez důkladnějšího průzkumu dělat takové riskantní stavby, jako je tunel mezi Žatcem a Chomutovem (byl tam dvakrát zával v průběhu stavby ...) nebo jako je D8 přes České středohoří. Předpokládám, že by v poctivě zpracované studii proveditelnosti, na podkladě pořádného geologického průzkumu, vyšla daleko vyšší cena stavby podzemní tratě, než odhaduje CEDOP. Taky by z toho dost možná vyšlo, že stavba je prakticky nerealizovatelná. Kdyby s tím lidi z (tehdy neexistujícího) CEDOPu přišli o 15 let dřív, tak byl čas "metodicky správně" prověřit i cimrmanovské slepé uličky ... Přestup z kladenské MHD na vlak při cestě do Prahy je marťanská představa, ale ono není třeba donutit úplně každého jezdit vlakem. Není možné s výkřikem "zdroje tu jsou" nasypat na Kladno obrovskou spoustu peněz, které pak logicky budou chybět někde jinde. (Jistě se dopouštím metodické chyby, když předjímám výsledek průzkumu a studie. Metodika, nemetodika, on se ten výsledek podle mého názoru dá tušit ...) |
|
Vláďa42
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1378 Registrován: 9-2009 |
http://ekonomika.idnes.cz/za-rychlovlaky-zacala-lobbovat-skoda-au to-zna-jejich-vyhody-z-nemecka-1k0-/eko-doprava.aspx?c=A170220_22 4648_eko-doprava_suj Za vysokorychlostní vlaky začala bojovat překvapivě firma, které kvalitní železnice může odebrat část zákazníků. Škoda Auto začala prosazovat, aby síť rychlovlaků neminula ani Mladou Boleslav. |
|
Pružinský
|
|
|
Neregistrovaný host 176.12.115.253 |
tak nevidím důvod neotevřít tu trasu i v mimopražském úseku. A že se požadavky vyvíjejí? No to je snad jasné. OK. A Vaše představa je, že v SP vyjdou kritéria hodnocení pro mimopražský úsek, tedy de facto pro obsluhu nocležny zvané Kladno? Při těch +14 mld Kč? Nebo to nevyjde, prosadí se to silou a zaplatí to výhradně ČR? Nevím, ptám se. Jinak obecně mi "nápad" podtunelovat hornické město přijde velmi vtipný, zvláště uvědomíme-li si obrovské problémy při stavbě tunelu Březno - Droužkovice (mmj. též vlivy býv. důlních děl). Po té "revitalizaci" a s novými motoráky by se dalo jet Praha - Kladno i se zohledněním křižování za jízdní dobu, která se od PRaKu bude lišit asi o 2 min., v půlhodinovém intervalu. Za desetinu peněz. Fakt je to tak blbej nápad? Tak teď je náhodný čtenář dost zmaten, protože z uvedeného jinak není zřejmé, proč tedy nelobujete za tu revitalizaci ve stávající stopě, ale za tunel pod Kladnem. Zúčastněným bych nařídil dojíždění po této trati 2x denně aby poznaly co tady musí cestující každý den zažívat. Nejsem zúčastněný, ale já to řeším tak, že nechám auto někde na nádraží Buštěhradské dráhy (podle toho jak rychle do Prahy pospíchám) a dál jedu 1. tř. (s Kotherou či bez :-) ). A nezdá se mi to zlé, i když holt 21. st. je jinde, to je jasné. , západně od Hostivic se nikdy žádná jiná varianta vůbec nezkoumala (leda nulová). Zrovna jsem se telefonicky poptal co jste konkrétně dělali vy dva, když jste měli vliv, a raději to nechám bez komentáře; respektuji napomenutí ke slušné diskuzi. Mouser: Samozřejmě, akorát je jaksi potíž, jak se naindukovat z deseti tisíc na 2,5 násobek, když je řada důvodů si myslet, že za pětikilo OW v dnešních cenách to asi nebude mít ten správný efekt na lidi s běžnými příjmy a zájmem se někam harcovat. Proto se dá s trochou nadsázky říct : na co CEDOP sáhne, tam není a nebude nic. Nekritický maximalismus a předsvědčení že "zdroje tu jsou" ... U Alláha je to tak. Jediné co jsem ochoten korigovat je kvantifikace z "desítek" na významnou část. 00_Hex: Jo, Pehe a Bělobradský... ![[lol]](http://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]") To je Pražská kavárna nebo nějaká jiná sociální entita? Je cílem CEDOPu zdržet modernizaci tratě Praha-Kladno o dalších 10-20 let? Nebo o co jim jde? Obávám se, že odpověď byla v nedávném rozhovoru se Šlegrem. Dělají to "z přesvědčení". |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1415 Registrován: 12-2007 |
Vláďa42: Informace o Škoda Auto mne docela potěšila. Na vláknu elektrizace železnic jsem psal, že po změně úseku Choceň - Hradec Králové - Nymburk - Lysá nad Labem - Děčín Prostřední Žleb na střídavinu by se také mohla elektrizovat trať např. z Nymburka do Mladé Boleslavi Škoda - Auto, popř. se vystavil tzv. 5. koridor do Liberce ať už přes Všetaty nebo přes Milovice. Navrhl jsem také, že na takovou elektrizaci tratě Nymburk - Mladá Boleslav by moha přispět Škoda Auto. Můj názor moc nebyl přijat. Já bych řekl Škodě Auto, fajn, urychlíme přípravu 5. koridoru do Liberce, ale přispějte nám na jeho realizaci. Třeba by si Škoda Auto dala říci. |
|
M_g
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 720 Registrován: 6-2006 |
Jo, požádání o úplatek, nabídka úplatku. To se vyplatí... |
|
Bugear
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3520 Registrován: 8-2005 
|
@T.Z.: Připomínka to je v principu správná, ale míří špatným směrem. Pokud už se zabývat úsekem Ruzyně-Kladno, tak se pokusit místo Pavlova ulovit Unhošť. U Kladna mě napadá jediný důvod, proč by ho někdo při smyslech mohl vytáhnout jako variantu k prozkoumání: dá se na tom ukázat, že libovolná uvažovaná VRT je oproti rychlodráze v parametru CIN/km vlastně luxusně levná.![[blush]](http://www.k-report.net/discus/clipart/blush.gif "[blush]") @Mouser:- umožnění denní pracovní dojížďky To dává smysl jen pro relace typu Jihlava-Brno/Praha, u Praha-Brno bude marginální, respektive může dávat smysl v režimu HO+jednou týdně na otočku do firmy, u toho si potenciál odhadnout netroufám. - dojížďka studentů (denní namísto týdenní + více moravských studentů na pražských školách a naopak) Opět jen u relací typu Jihlava-Brno/Praha. (Příspěvek byl editován uživatelem bugear.)
»Online výpočet kontrolní číslice« »Výpočet kontrolky na mobilu (Java)«
Lekce češtiny pro diskutéry: píšeme výjimka, standard, ližina. Tipovat znamená odhadovat, typovat znamená psát či provádět typovou zkoušku. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2416 Registrován: 5-2002
|
VRT P-B: Bez hodně rozsáhlého geologického průzkumu by jakákoli studie proveditelnosti byla cárem papíru a odhad rozpočtu součtem hausnumer. Samozřejmě. Proto je tu ten požadavek na její zpracování. Nikdo neříká, že se má zítra stavět. Kdyby s tím lidi z (tehdy neexistujícího) CEDOPu přišli o 15 let dřív, tak... ...tak by se nezměnilo vůbec nic. "Nezpochybňujte připravovanou stavbu, buďme rádi že aspoň mimo Prahu nejsou problémy, chceme to co nejdřív začít, na ideály není čas" by byla odpověď už tehdy. No a podívejme, kde jsme dnes. Není možné s výkřikem "zdroje tu jsou" nasypat na Kladno obrovskou spoustu peněz, které pak logicky budou chybět někde jinde. Tohle ale platí především pro ten PRaK s dost mizernou přidanou hodnotou ve srovnání s o řád levnější "revitalizací". Mimochodem ani ta nebyla jednou z hodnocených variant "velké" SP, ač se v jiných vždy různé "varianty minimální" vyskytují - náhoda? Pružinský: A Vaše představa je, že v SP vyjdou kritéria hodnocení pro mimopražský úsek, tedy de facto pro obsluhu nocležny zvané Kladno? Při těch +14 mld Kč? Nebo to nevyjde, prosadí se to silou a zaplatí to výhradně ČR? No naše představa byla mimo jiné, že ty přínosy mimo Prahu (resp. za Ruzyní, tedy rychlejší letiště, mnohem rychlejší Kladno, možnost využití taky pro letiště - KL a zcela bez zajímavosti by nebylo vedení směru dál na západ přes centrum KL) budou tak velké (jak pokud jde o úspory času, tak ve zvýšení využití železnice), že by možná ještě zbylo na zaplacení těch +3 miliard (nedávno někde ovšem zaznělo něco o 10 GKč) za střešovický tunel. Pokud by se tento navíc prodloužil až do té Ruzyně a tím vyřešilo směrově nejhorší místo na trase, tak by se pak dalo jet velmi rychle z Dejvic až na Kročehlavy. Samozřejmě se můžeme mýlit, na pořádný dopravní model, geoprůzkumy (=> cena stavby) a následně CBA v té mikrostudii jaksi nezbylo. Pokud by to nevyšlo, tak holt smůla, to se může stát. Ale pak se prosím netvařme, že PRaK je "dostatečně dobré" řešení a v podstatě to nahrazuje a nic jiného nemá smysl ani řešit. Zejména v té legrační variantě provozu, kdy Sp staví i na Ruzyni, prý pro přestup na letiště (už to vidím v barvách: MHD po Kladně, pak vlakem, přestup, dalším vlakem). V takovém případě by bylo spíš logické zůstat u té "revitalizace" a třeba čekat, až dle evropských tabulek vzroste cena českého času apod. Tak teď je náhodný čtenář dost zmaten, protože z uvedeného jinak není zřejmé, proč tedy nelobujete za tu revitalizaci ve stávající stopě, ale za tunel pod Kladnem. To se ale přece nevylučuje, že? "Teď rychle" revitalizaci (o které s odkazem na PRaK nechce dvě desítky let nikdo slyšet) a nová vozidla (což se v mezičase asi začalo naplňovat). Tím se za 10-15% peněz vyřeší 80% dnešních problémů (z pohledu KL) a bude možné "definitivní řešení" hledat popř. připravovat trochu déle - ale pak vyhoví (projde-li) dalších 100 let. A revitalizovaná trasa pak bude dobře sloužit pro spojení KL - Hostivice apod., resp. nákladům do Nučic a tak podobně. Pikehead: Ta lochna spočívá v tom, že v článku ani jednou nezazní nic o poptávce, tj. jestli jsou očekávané přepravní proudy adekvátní této nově budované kapacitě (25 000 pax denně je považováno za minimum). No to je nějaké divné, takto jednorozměrně. Přinejmenším z pohledu CBA přece musí záležet na velikosti časové úspory, ne? Co časové úspory nákladních vlaků na (ano, samozřejmě "jenom" částečně) uvolněných ostatních tratích? |
|
Vláďa42
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1379 Registrován: 9-2009 |
Wagon: hlavně je třeba říkat 1000000000000 krát opakovat (hlavně zde): kousek přes Milovice není řešení. 231 bude zas***ná příměstskou. Ať se tu tu někomu líbí, nebo ne, sakra jak tam chcete vecpat ješte rychlé vlaky na sever, pokud máme 2 koleje. Tedy je třeba: - pro lidi: nová trať ideálně Brandýs, Benátky... odpojit od trati na Lovosice/Litoměřice - pro auta: Nymburk- zadrátovaná dvojkolejka + něco na sever, klidně jednokolejně, pomalu, ale... rozumě A kašlu na trolly... a mrzí mě Hajnej, že se jím stává, bo ho pořád mám za chytrýho chlapíka. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 89 Registrován: 7-2015 |
Ad PraK: Asi se shodnem, že: 1) Kladno a letiště potřebuje 2 koleje do centra. 2) Trasa po Praze dle PraKu je nejlejvnější možnost, jak ty 2 koleje do centra dostat. (Byť s Břevnovským tunelem. Tak pojďme postavit v 1. fázi MasNa-Letiště/Hostivice a pak se bavme, jak to udělat na Kladně. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6832 Registrován: 4-2003 
|
TZ: Mimochodem, při své inteligenci bys měl chápat, že právě zohlednění faktoru "z domu do domu" mě k těm závěrům vede. Při své inteligenci to vážně nechápu. Nikdo přeci nebude řešit u 3-4 hod cesty autem čtvrt hodinu, to je pod rozlišovací schopnost většiny lidí.
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
VRT Praha-Brno
|
|
|
Neregistrovaný host 94.142.238.167 |
Tomáš Záruba: "PRaK s dost mizernou přidanou hodnotou ve srovnání s o řád levnější "revitalizací" V trase Praha-Kladno nelze vážně uvažovat "o řád levnější revitalizaci" jednokolejné tratě. To je velmi hrubý argumentační faul, v seriózní diskusi taková úvaha vůbec nemá místo. Zaznamenal jsem, že takhle argumentuje starosta Kladna, předpokládám že to nemá ze své hlavy, domnívám se že mu toto nekorektní srovnání podsunul CEDOP. Je to takový přístup, kdy jsou zastánci cenově reálnější varianty tlačeni do kouta aby museli kývnout na nejdražší předkládané řešení. Elektrifikovaná dvoukolejná trať bude v dané situaci znamenat velký kvalitativní skok vpřed, je další hrubý argumentační faul to zpochybňovat. (To už jsme ale trochu mimo téma tohoto vlákna.) |
|
VRT Praha-Brno
|
|
|
Neregistrovaný host 94.142.238.167 |
Bugear: "libovolná uvažovaná VRT je oproti rychlodráze v parametru CIN/km vlastně luxusně levná" Je nutné porovnávat zvlášť I.etapu Masaryčka-Ruzyně-letiště a zvlášť II.etapu Ruzyně-Kladno. V každé z etap je cena za km diametrálně odlišná. Když se to sečte a smíchá, tak je obrovský prostor pro účelové zavádějící dezinterpretace. Pokud by se vážně uvažovalo řešení CEDOPu, tak by se měla porovnávat cena II.etapy Ruzyně-Ostrovec s jejich návrhem úseku letiště-Rozdělov. Toto srovnání předpokládám že by vyšlo pro CEDOPáckou variantu velmi, velmi špatně. |
|
VRT Praha-Brno
|
|
|
Neregistrovaný host 94.142.238.167 |
I když jsme mimo téma, tak mi to nedá: Mimo jiné nevím, jak CEDOP řeší napojení tratě od Kralup, jejich zákres trasy to nenaznačuje. Počítá s tím jejich odhad ceny? Když to všechno sečtu: jejich trasa není v územním plánu, část městského úseku je v poddolovaném území, mimořádně dlouhé tunelové úseky, v podstatě by se jednalo o kladenské metro atd. Oficiální projekt je v mimopražském úseku v územních plánech, má kladné stanovisko EIA. Kdyby někteří účastníci netrucovali, tak by mohlo běžet územní řízemí a všechno by mohlo směřovat ke stavbě. Opravdu je nutné podrobně prozkoumat každou cimrmanovskou slepou uličku a všechno tím zdržovat? |
|
Buštěhradka
|
|
|
Neregistrovaný host 89.203.212.123 |
Kde dělám ve své následující úvaze chybu? Dle webu zeleznicenaletiste.cz je úsek z Ruzyně na Kladno ohraničen tím Kladnem "mimo", tak co brání provedení této etapy nezávisle na tom, zda a jak se bude řešit Kladno jako takové? Předpokládám, že i v těch nejdivočejších představách a snech mnoha lidí vč. těch z CEDOPu se stále - tak jako tak - počítá se zaústěním tratě v přibližně stejném směru jako nyní - tedy zhruba mezi Velkým/Malým Přítočnem a Pleteným Újezdem, ne? Nic (zas tak zásadního v těch miliardách, o kterých se tady a vedle bavíme) nebrání poté: a) buď provést rekonstrukci žst. Kladno a navazujícího úseku (ano, zase výluky atd. ale nehrajme si na to, že teď je to jinak - viz chystaná rekonstrukce Negrelliho viaduktu a současně žádné úpravy žst. Bubny - alespoň ne do cílového stavu) b) nebo, pokud se poté projeví možnost a reálnost (a to i finanční) stavby toho tunelu pod Kladnem, tak se začne stavět tunel.. Btw. je ta prezentace, jejíž části jsou na želpage - někde ke stažení v nějaké rozumnější kvalitě a celá? |
|
Kreativec
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 280 Registrován: 7-2015 
|
Buštěhradka: Ne, CEDOP chce vést trať úplně jinak rovnou z letiště. Ale přesuňme prosím věcné diskuse do vedlejšího vlákna. Zde bych si dovolil téma uzavřít tím, že CEDOPí návrh by potenciálně mohl zpomalovat přípravu PraKu, ale jelikož ho nikdo relevantní nebere vážně (počítám, že ani na Kladně) a PraKu momentálně stejně nevychází výnosové procento, je to celkem nevinná malůvka.
Tolik ve stručnosti.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6834 Registrován: 4-2003
|
utné podrobně prozkoumat každou cimrmanovskou slepou uličku a všechno tím zdržovat? Když si chcete v pětatřiceti postavit pomník, tak máte furt relativně dost času to udělat pořádně a tudíž není kam spěchat... ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") A pak...za státní struk se musí tahat pomalu a postupně.
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1416 Registrován: 12-2007 |
Vláďa42: Trať 231 v úseku Vysočany - Lysá nad Labem by myslím nebyl problém ztrokolejnit. Jezdím po té trati dvakrát týdně a myslím, že je zde dostatek prostoru na třetí kolej. Zároveň si myslím, že trať 070 mezi Vysočany a Čakovicemi je třeba už kvůli zdvoukolejnění a elektrizaci vést tunelem a podstatně zkrátit, protože ten velký oblouk přes Satalice podstatně zvyšuje dobu jízdy. A ta třetí kolej k odbočce Skály by se využila pro ztrojkolejnění trati. Potom by prostřední kolej mohla být použita pro nákladní vlaky a rychlíky jak ve směru na Hradec Králové, tak ve směru na Liberec. A regionálním vlakům by postačovaly vnější koleje, i kdyby v úseku Praha - Lysá byly vedeny ve čtvrthodinových intervalech. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13123 Registrován: 5-2002
|
Dneska jsem cestou do Třebové koukal, jak je projetá hlava vnější kolejnice v obloucích mezi Chocní a Brandýsem. Když si představím, že to tak má podle nového návrhu pro nákladku zůstat navěky, tak mám z toho poněkud rozpačitej dojem... Jinak byl docela pěknej pohled na rozvodněnou Orlici, byly jí tak akorát plný břehy. Ale stádo krav nad Bezprávím zatím nikdo neevakuoval, tak doufejme, že voda dál nestoupne a neutečou na trať. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6896 Registrován: 9-2003 
|
Však už brzy má být opět výluka Brandýs - Ústí.. samozřejmě výměna kolejnic..a vše co k tomu patří ..náhrada os.vlaků autobusy,zpoždění a nasraní cestující..
..pořádná mašina má kotel a komín..
|
|
balik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2291 Registrován: 11-2002 
|
Wagon: v úseku ... by myslím nebyl problém ztrokolejnit. Jezdím po té trati dvakrát týdně a myslím, že je zde dostatek prostoru na třetí kolej... To je prostě půvabné, tady ty cimrmanovské průpovídky typu "Hlídač parkoviště, pan Landa, proti návrhu nic nemá, netroufá si však o věci sám rozhodnout. Musíme ještě celou věc projednat s dr. Brabcem, který ho střídá..." ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 728 Registrován: 4-2006
|
Bugear: To bych nesouhlasil. Minimálně ve vztahu do Prahy, když funguje dnes dojížďka z Pardubic, proč by pak neměla fungovat z Brna? A u studentů ok, nějaké závratné počty to asi nebudou, ale proč z Jihlavy ano, a mezi městy navzájem ne?
I am the passenger, and I ride and I ride...
|
|
Kreativec
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 281 Registrován: 7-2015
|
balik: Však už to tu jednou bylo parodováno: http://www.k-report.net/presmerovani/?prispevek=3570970
Tolik ve stručnosti.
|
|
Kreativec
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 282 Registrován: 7-2015
|
Mouser: Protože jízdné bude i při pár cestách měsíčně dražší než postel na koleji. Leda by měli nějakou zvýhodněnou celoroční traťovou, aby je to nevyšlo víc než tak 3500 měsíčně (nájem plus cca 4 cesty tam a zpět, které by měsíčně jeli tak jako tak). Ale pak je otázka, jestli je považovat za plnohodnotné cestující, když jejich přepravní poptávka vzniká až při výrazných slevách. Další aspekt je, že počty VŠ studentů budou postupně spíš klesat, takže bude asi klesat i relativní cena nájmů a poptávka po studentském cestování jako taková.
Tolik ve stručnosti.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13128 Registrován: 5-2002
|
Alf: Však už brzy má být opět výluka Brandýs - Ústí.. samozřejmě výměna kolejnic Něco ve 2.TK Brandýs - Choceň bylo už dnes, při návratu jsme to brali proti srsti. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1498 Registrován: 8-2010 |
ad Hajnej: Dneska jsem cestou do Třebové koukal, jak je projetá hlava vnější kolejnice v obloucích mezi Chocní a Brandýsem. Hele a jsou tam vůbec dneska ty kolejnice se zvýšenou odolností proti otěru (třída oceli R350HT atd.) nebo ne ?.. ![[uhoh]](https://www.k-report.net/discus/clipart/uhoh.gif "[uhoh]") Jako pod poloměry R = 400 m je dává SŽDC s.o. dneska standardně, a to prosím nejen do úseku Golčův Jeníkov - Vlkaneč, ale už i do "těžké nákladní koridorovky" Zastávka u Brna - Náměšť nad Oslavou !!...![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") ![[rofl]](https://www.k-report.net/discus/clipart/rofl.gif "[rofl]") A to tady v tom úseku budeme mít nově ještě i pražcové kotvy, aby nám to pod těma nákladama v obloucích celý neujíždělo, heč !... Já jen abych věděl, jestli na tu stejnou projetou hlavu - jak zmiňuješ - budou cestující koukat i na těch mnou výše zmíněných úsecích.. ![[smrt]](https://www.k-report.net/discus/clipart/smrt.gif "[smrt]") |
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1452 Registrován: 4-2015 
|
Další aspekt je, že počty VŠ studentů budou postupně spíš klesat, No a další, že celkově počty pax spíše stoupat, protože není asi moc důvodů proč by jsme neměli dále bohatnout a i více obecně cestovat. Obojí je však věštění z houna... Když si chcete v pětatřiceti postavit pomník, tak máte furt relativně dost času to udělat pořádně a tudíž není kam spěchat... Trefa do černého! ![[ok]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ok.gif "[ok]") Teď rychle" revitalizaci (o které s odkazem na PRaK nechce dvě desítky let nikdo slyšet) a nová vozidla (což se v mezičase asi začalo naplňovat). Tím se za 10-15% peněz vyřeší 80% dnešních problémů (z pohledu KL) a bude možné "definitivní řešení" hledat popř. připravovat trochu déle - ale pak vyhoví (projde-li) dalších 100 let. A revitalizovaná trasa pak bude dobře sloužit pro spojení KL - Hostivice apod., resp. nákladům do Nučic a tak podobně. Tak jednak to zřejmě nebude jen do 15 % nákladů (ale nevím co přesně myslíte tím "z pohledu KL" - jen stabilizaci, další diskutér jasně píše o argumentačním faulu) a co se mi zdá podstatnější - tím lze definitivní řešení odložit prakticky "na furt", protože už nemusí být politická vůle (potenciál) k dalším velkým stavbám. A ty stamiliony až miliardy tím pádem nebudou využité jinde. Revitalizačky jsou vcelku plošně kritizované jako "flikování" (zjednodušuji, osobně si to nemyslím) a tady najednou se hodí? Nemůžu si pomoct, ale když může vyjít i taková (z českého pohledu) marginalita jako chorvatská modernizace Zaprešič - Žabok, tak ty kalkulace na PRaK budou asi nějaký čudný...
West code was broken.
|
|
Kreativec
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 283 Registrován: 7-2015
|
Ve škole nám říkali, že kolejnice musí být schválně měkčí, jinak by se místo nich víc odírala dvojkolí a jejich častější výměna na všech vozidlech, která se pohybují po síti, je mnohem dražší. To je nějak vyřešeno nebo se prostě jen spočítalo, že v některých úsecích je rovnovážný bod jinde? Nebo rozdělením unitární železnice správce infrastruktury přestává opotřebení dvojkolí řešit vůbec?
Tolik ve stručnosti.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7420 Registrován: 5-2007 |
Kreativec: Ono sa musí nájsť nejaký rovnovážny bod. A ak existuje nejaké neuralgické miesto typu Bezpráví, kde sa koľajnice musia meniť fakt každý rok, výluka znamená až siahnutie do už pridelenej kapacity DC, atď., tak tam tvrdšie koľaje jednoducho patria, pretože síce je výmena koľajníc nákladom infraštruktúry, ale takto pôsobí beztak nemalé problémy aj dopravcom... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 729 Registrován: 4-2006
|
Kreativec #282: To je jasné, ale kolej dostane i student z Jihlavy. Takže pokud se bavíme o případech, které zvolí dojížďku místo koleje, neodpovídá to na otázku, proč z Jihlavy ano, a z (do) Brna ne. Vedle toho i mezi studenty na kolejích vzroste počet cest typu "víckrát než jednou týdně domů", když se zkrátí dostupnost. Další aspekt je, že počty VŠ studentů budou postupně spíš klesat To si úplně nemyslím. "VŠ attendance" přirozeně roste s bohatnoucí společností. Dosavadní velký skok související s transformací ekonomiky po roce 1989 se asi opakovat nebude, ale čekal bych spíš ustálení stavu a pak pomalý růst.
I am the passenger, and I ride and I ride...
|
|
Kreativec
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 285 Registrován: 7-2015
|
Nejde o dostupnost kolejí, dnes už může mít asi kolej kdokoli, protože ceny podnájmů ve sdílených bytech jsou podobné a míst je dostatek. V 60. nebo 90. letech by zkrácení dojížďky řešilo tehdejší nedostatek ubytování pro studenty, ale dnes je ho přebytek a myslím, že i zůstane. Jasně že nějaký nárůst mobility studentů by kratší jízdní doby přinesly. Asi ani ne tak za rodiči, ale bude pak třeba víc partnerských dvojic zapsaných na školy v různých místech podél trati, z nichž jeden bude holt dojíždět, i když to bude dražší. To je asi hlavní motor indukce dopravy.
Tolik ve stručnosti.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5651 Registrován: 8-2006 |
Wagon: A kde chcete tu třetí kolej procpat v Zelenči a okolí? Když teoreticky připustím 3 koleje Lysá - Mstětice, tak Mstětice - Vysočany si je představit nedovedu. Jako laik samozřejmě. Tudíž netvrdím, že "to nejde", jenom mám prostě pochybnosti. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13132 Registrován: 5-2002
|
PRA: Hele a jsou tam vůbec dneska ty kolejnice se zvýšenou odolností proti otěru (třída oceli R350HT atd.) nebo ne Kdysi jsem o HSH v tomto úseku četl, ale jestli tam opravdu jsou, to jsem z rychlíku fakt nepoznal. jestli na tu stejnou projetou hlavu - jak zmiňuješ - budou cestující koukat i na těch mnou výše zmíněných úsecích No, když porovnám tuny, které tam projedou, tak to sice hrozí taky, ale za mnohem delší dobu... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1421 Registrován: 12-2007 |
čelakovičan: V každém případě by se v Zelenči muselo udělat mimoúrovňové křižování, asi silniční podjezd. Ale jinak okolo zastávky jsou z obou stran zelené pásy, tak by se jeden pás, spíše jižní zmenšil, popř. v blízkosti ulice Kmochova by se železniční pás rozšířil severním i jižním směrem. A pokud se týká Horních Počernic, myslím, že i tam by se našlo místo. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11473 Registrován: 8-2004
|
Wagon: A došlo Vám, k čemu tam ty pásy zeleně jsou?
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba špatným zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7579 Registrován: 5-2002 |
ad Hajnej: Dneska jsem cestou do Třebové koukal, jak je projetá hlava vnější kolejnice v obloucích mezi Chocní a Brandýsem. Když si představím, že to tak má podle nového návrhu pro nákladku zůstat navěky, tak mám z toho poněkud rozpačitej dojem... Není k tomu důvod. Zatížení tratě v hrtkm nákladní dopravou nedosahuje ani 50 %. Navíc se dá předpokládat, že v noční době všechny a v denní době alespoň část nákladních vlaků by jela po "nové" trati. Tedy odhaduji prodloužení doby měnění kolejnic na minimálně trojnásobek. |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2818 Registrován: 3-2007 |
ale indukce "z ničeho" opravdu existuje Mousere, ta diskuse není o nemožnosti "indukce" (eh, posunu poptáckové křivky), ale o tom, že se tu neobjevilo jakékoliv vysvětlení. Vy jste se pokusil vykonstruovat k tomu aspoň nějakou story - a sám vidíte, kam jste s tím došel. (Není ani výzkum toho, kdo je těch dnešních 10 000, jestli ti se mají šanci zmnožit a jaká je jejich kupní síla.) A ještě jeden "detail" určující poptávané množství - možná jste zaregistroval zdejší nešvar podstřelovat náklady a ceny VRT jízdenek - Číňan umí prodat kilometr koncově za 1,70 CZK, Němec třeba za 6 CZK (Kolín-Frankfurt s 25% Bahncard: 40-50 EUR). První je Brno OW za 300, druhé za 1200 CZK. Pružinského Boženka je někde uprostřed. Zrovna jsem se telefonicky poptal co jste konkrétně dělali vy dva, když jste měli vliv, a raději to nechám bez komentáře; respektuji napomenutí ke slušné diskuzi. Nemlich stejná otázka mě napadla při čtení rozhovoru s Broukem Pytlíkem: tady je všechno špatné už od Rakousko-Uherska, Německo není vzor, bo to dělá blbě a auto je tam druhý Bůh (čímž v modal splitu vlaku ztrácí půl procentního bodu za Francií)... Tak teď je náhodný čtenář dost zmaten, protože z uvedeného jinak není zřejmé, proč tedy nelobujete za tu revitalizaci ve stávající stopě, ale za tunel pod Kladnem. Nejen náhodný... a po přečtení následných odpovědí TZ je zmaten ještě více... ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2819 Registrován: 3-2007 |
 Tomáš_záruba:"Pikehead: Ta lochna spočívá v tom, že v článku ani jednou nezazní nic o poptávce, tj. jestli jsou očekávané přepravní proudy adekvátní této nově budované kapacitě (25 000 pax denně je považováno za minimum). No to je nějaké divné, takto jednorozměrně. Přinejmenším z pohledu CBA přece musí záležet na velikosti časové úspory, ne? Co časové úspory nákladních vlaků na (ano, samozřejmě "jenom" částečně) uvolněných ostatních tratích?" To jsou čísla ze studie BBVA, nic lepšího jsem zatím nikde nenašel. Autoři sami upozorňují, že je to hrubé číslo, které lze korigovat - klidně věcmi typu uvolněná kapacita. Zrychlené cargo těžko v hodnocení efektivity nahradí 15 000 chybějících pax... U toho mávání cargem - ono se to tu už omílá velmi dlouho a na obecné úrovni si lze omezení představit. Opět ale chybí jakákoliv kvantifikace (kolik cargo tras chybí a kde, jaké škody to působí) i to, že všechna možná jiná zlepšení nevyžadující stavbu VRT již byly vyzkoušeny a selhaly nebo prokazatelně nestačí. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13138 Registrován: 5-2002
|
PŠ: Zatížení tratě v hrtkm nákladní dopravou nedosahuje ani 50 % Rozumím. Když je potřeba zdůvodnit, že jsou potřeba 4 koleje, tak nákladka poroste. Když je ale potřeba zdůvodnit, že ta stará trať nebude dostávat na ![[zadnice]](https://www.k-report.net/discus/clipart/zadnice.gif "[zadnice]") , tak čísla najednou nějakým zázrakem zůstanou. Zajímavé... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2418 Registrován: 5-2002
|
VRT P-B: V trase Praha-Kladno nelze vážně uvažovat "o řád levnější revitalizaci" jednokolejné tratě. To je velmi hrubý argumentační faul, v seriózní diskusi taková úvaha vůbec nemá místo. ??? To by mě tedy zcela vážně zajímalo, proč jako. Zejména, když ve snad úplně každé jiné studii je tohle jedna z variant (pod různými názvy), proč ne tady? Elektrifikovaná dvoukolejná trať bude v dané situaci znamenat velký kvalitativní skok vpřed, je další hrubý argumentační faul to zpochybňovat. Nestavěl bych to takto emotivně. Prostě jednokolejka umí X1, stojí Y1. Dvoukolejka X2, Y2 (bohužel "X" je vektor, ale na to je metodika jak to převést na nějaký "jednorozměrný ukazatel užitku"). Veliký kvalitativní skok... no nevím, upřímně. Z pohledu rychlosti minimální (cca 2 minuty rozdílu JD*). Kapacita by argumentem byla, jenže napojením "vidličkou" na letiště je v důsledku zatížení Ruzyně - Vltavská a zejména dále pro přidání nějakých vlaků reálně nevyužitelná. Přesněji si tam vystačíme s jednokolejkou s výhybnami co jsou (při jejich "revitalizaci"), maximálně by asi mohla být snaha o "výh. Pavlov" nebo něco jako důsledek konkrétního provozního konceptu. Sama elektrizace je jako přínos dost sporná vzhledem k tomu, že zesiluje tlak na rozlomení spojení za Kladno (daný do značné míry již "kladenskou vidličkou"). Takže bych to jako "úžasný kvalitativní skok" automaticky a bez diskuse opravňující o řád větší peníze zrovna neviděl. Zvlášť, pokud do hodnocení "revitalizace" zanesete rozdíly nákladů oproti nulové variantě s údržbou na normový stav. Ona se ta revitalizace vlastně liší od tohoto dost málo, zejména mimo stanice. Mně naopak přijde jako faul toto vše automaticky odvrhnout a vůbec nehodnotit. Pokud by se vážně uvažovalo řešení CEDOPu, tak by se měla porovnávat cena II.etapy Ruzyně-Ostrovec s jejich návrhem úseku letiště-Rozdělov. Nikoliv. Měl by se srovnávat užitek a cena úseku Ruzyně (včetně) - Kamenné Žehrovice (po staré plus nové trase, budeme-li revitalizaci chápat jako etapu cíle) vůči součtu II. etapy PRaKu a "žirafy" od Ruzyně (včetně) na Letiště. A aby toto šlo zhodnotit, tak k obojímu je nutné přičíst nějaké (vždy stejné) řešení úseku centrum - Ruzyně (mimo). Mimo jiné nevím, jak CEDOP řeší napojení tratě od Kralup, jejich zákres trasy to nenaznačuje. Nijak. Propojení by udělat šlo, ale drahé a zjevně nepřiměřené smyslu (ať již vyloženě spojkou nebo "přestupem nahoru"). Představa byla jezdit KnV - Kladno - Hostivice (- třeba Smíchov) nezávisle na směru Praha - Kladno - Lužná, protože pro (zjevně marginální) relace typu Rakovník - Ústí nad Labem to i díky rychlejší trase do Prahy bude rychlejší přes Prahu. Oficiální projekt je v mimopražském úseku v územních plánech, má kladné stanovisko EIA. Kdyby někteří účastníci netrucovali, tak by mohlo běžet územní řízemí a všechno by mohlo směřovat ke stavbě. No tak to je úplně skvělé. Škoda jen, že ta věc vede (s jistou nadsázkou) mimo Kladno a neposlouží k masivnímu přesunu lidí do vlaků, což mimochodem na nepoklesu IAD dokazuje sama příslušná studie. Nikdo asi nezpochybňuje "procesní náskok" PRaKu, jde o snahu vést diskusi na téma, zda či nakolik je to vůbec užitečné. Ano, ta trať je v děsném stavu, samozřejmě, před 10 lety bylo pozdě s tím něco udělat. Ale toto něco je, podle mého, spíš ta revitalizace. Pružinskij: tím lze definitivní řešení odložit prakticky "na furt", protože už nemusí být politická vůle (potenciál) k dalším velkým stavbám. A ty stamiliony až miliardy tím pádem nebudou využité jinde. Pokud se prokáže, že ta minimalistická verze řeší opravdu velkou většinu problému a skutečně stojí "pár drobných nad rámec koncentrované údržby", tak bych toto riziko přijal. Asi vás tím srovnáním překvapím, ale ona třeba i ta parodie na koridor Brno - Třebová není sama o sobě to, proč je potřeba VRT do Brna. Myšleno: i kdyby bylo z Třebové do Brna učiněno za cenu většího časového odkladu cosi v parametrech "Zábřeh - Třebová" o řekněme 15 min. rychleji, taky by to neznamenalo rozdíl mezi "je to k ničemu" a "s tím si už vystačíme nafurt". Pořád by velmi silnou roli hrály věci jako kvalita a interval vlaků, s jejichž vývojem koreluje obsazenost vlaků na trati, nezměněné od roku 2005 (nebo kdy to skončila většina již hotových staveb Praha (mimo) - Třebová). Revitalizačky jsou vcelku plošně kritizované jako "flikování" (zjednodušuji, osobně si to nemyslím) a tady najednou se hodí? To je asi zase nějaký chybný zdroj informací, jako s tím zdržováním staveb... CEDOP nikdy nebyl (přinejmenším obecně) proti revitalizacím, naopak! Sice většinou nepřinesou zázraky, ale úplně nic taky ne (a na jednokolejkách mnohdy hraje velkou roli i pár minut), a stojí velmi rozumné peníze (zvlášť po odečtení jinak potřebné údržby a obnovy). Svým charakterem navíc nevzbuzují dojem ve smyslu "a tím bychom měli v tomto směru na [dosaďte nějaké větší desítky] let hotovo" - jako je tomu u PRaKu (ale třeba i Brno - Přerov nebo Domažlic, a k mojí hrůze se to začalo zpětně říkat o koridoru do Plzně). Pikehead: To jsou čísla ze studie BBVA, nic lepšího jsem zatím nikde nenašel. No to je pěkný, ale nebylo tam něco o tom, o kolik se tedy ta cestovní (!) doba v hodnocených úsecích zkracovala? Ad absurdum: Téhož výsledku dosáhnu zrychlením pro 25 tis. lidí o 20 minut, jako pro 5 tis. lidí o 1:40. Ta byť přibližná "prahová hodnota potřebnosti/smysluplnosti" nemůže být vůbec skalární veličina, přece. Mimochodem není to ta úžasná studie, co se snaží dopracovat "finanční návratnosti" včetně stavby tratě samotné? Pak bych to bral s rezervou už z principu. - - - *) Ano jindy považuju 2 minuty za důležité. Ale to jsou řešení "cílová" a většinou jde o situace, kdy cestovní doby vlaku a IAD jsou přibližně vyrovnány. Což v případě Kladna s ohledem na umístění nádraží neplatí ani omylem. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7580 Registrován: 5-2002 |
ad Hajnej: Rozumím. Když je potřeba zdůvodnit, že jsou potřeba 4 koleje, tak nákladka poroste. Když je ale potřeba zdůvodnit, že ta stará trať nebude dostávat na [zadnice], tak čísla najednou nějakým zázrakem zůstanou. Zajímavé... Ale vůbec ne. Viz tato část mé odpovědi: Navíc se dá předpokládat, že v noční době všechny a v denní době alespoň část nákladních vlaků by jela po "nové" trati. |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2820 Registrován: 3-2007 |
Studii si můžete klidně stáhnout a přečíst. Nezabývá se tím, čím píšete, naopak se tam na základě historických dat snaží o VRT přinést zobecněné závěry. Stejně jako všechno ostatní lze i tuto studii zlepšovat, nicméně stále je o 2-3 ligy nad jakoukoliv analýzou provedenou v ČR. Odkaz na stažení: www.fbbva.es/TLFU/dat/inf_web_economic_analysis.pdf K Vašemu argumentu: záleží dost i na nákladech těch uspořených "člověkominut". Když si uděláte seznam možných zrychlení v síti a seřadíte je podle relativního ukazatele úspory člověkominut a nákladů, vyjde z toho opravdu nejlíp Brno? |