Wagon: Aby mohl někdo dělat fundovanou oponenturu, musí o dopravě něco vědět, měl by znát příslušnou oblast a měl by mít k dispozici celkem velké množství podkladů. Celkem slušným oponentem ke změnám ale může být i veřejnost, byť je laická, protože v oblasti žije a MHD denně používá. ROPID by ji pak měl být schopen popravdě (a to dneska taky dost kulhá) vysvětlit, proč danou změnu dělá. Celkem opodstatněné změny na Praze 13, tvářící se jako negativní, padly zřejmě i proto, že ROPID nebyl schopen vše důkladně vysvětlit a podložit. Nebo třeba 174 a 180. Tady ROPID měl předložit čísla současného stavu a předložit nějaký model a podle toho říct: "je nám líto, ale na současnou nabídku tu není poptávka, současný provoz by byl neekonomický".

Pokud se týká oponentury, rozdělil bych jí do takových dvou oblastí - odborné, s řádným zdůvodněním svého oponentního názoru, a laické, která je do určité míry i o emocích. Nicméně je dobré slyšet i laické názory, občas z nich vypadne i něco pozitivního. Ale já jsem upozornil na to, že i šotouš může dělat ředitele ROPIDu, ale nemusí být zahleděn pouze sám do sebe. Já rád někdy vyvolávám diskuse, a kdyby byl Martin Šubrt ředitelem ROPIDu, tak by na tomto fóru třeba vznesl dotaz, jak zabezpečit dopravní obslužnost Patočkovy ulice (linka č. 174 a 180), když je evidentní, že po otevření metra se sníží potřeba přepravy cestujících. Tady na tomto fóru je řada nadšenců, kteří, když dostanou konkrétní dotaz, tak rádi a zadarmo odpoví. Protože dobrý ředitel by měl využít jakýkoliv vědomostní potenciál lidí, které zná. Takže poslední dotaz, jakou charakteristiku by měl mít ředitel ROPIDu, zda tomu odpovídá Pavel Procházka nebo Ing. Jareš, nebo někdo jiný, případně ze zdejších diskutérů. Teď budu muset jet pro vnoučata, ale rád si večer přečtu Vaše příspěvky. Děkuji.

Jádro pudla, kolem kterého se to pořád točí dokola, je nesmyslná podmínka na omezení povrchové dopravy s otevřením metra. Tato podmínka tam byla vpašována úmyslně, protože žadatelé o dotace spolu s politiky věděli, že mnohem logičtější podmínka na počet přepravených osob nevygeneruje dostatečný počet bodů pro dotaci (bodejť metro do lesíka).

Přitom metro mohu budovat i jako rozvoj a tedy navýšení přepravní kapacity. Jenže to by muselo vést odněkud někam. Pak by s dotací problém nebyl.

Focus1976: Sorry, ale ti lidé se ucházejí o veřejnou službu. U soukromé firmy by to bylo něco jiného, ale tady by měl mít veřejný zájem na výběru toho nejlepšího, čehož součástí může být i zveřejnění, mezi čím si lze vybrat, přednost před pocity a zájmy jednotlivých kandidátů. S rizikem neúspěchu do toho všichni šli. Kdo se bojí o své jméno, neměl se hlásit.

PepaJahoda #334: Já si nemůžu pomoct, ale já v tom žádnou aroganci ani slepé prosazování nějakých teorií nevidím. To, že se reportér musel ptát na některé otázky několikrát, ještě neznamená, že má pravdu. Chápu, že vy na severu to berete jinak, když vám pořád odmítají vrátit 152 apod., ale tentokrát právě návrh Ropidu žádnou teoretickou koncepci nesledoval, jen se proházely čísla, ale prakticky se díky tomu napravily některé problémy (Seifertova, Ječná, Francouzská, Albertov).

škoda, že je hodně šotoušů, kterým více leží na srdci to, aby (...) zůstali Procházka a Jareš na svých místech
Jo? To mi je teda ukaž. Tady to zatím vypadá tak, že kdyby P+J skončili, tak zavládne světový mír, lidstvo se naučí léčit rakovinu a přestanou se rodit debilní děti.

ale prakticky se díky tomu napravily některé problémy (Seifertova, Ječná, Francouzská, Albertov).

?

McB: Posílení linkou 20? Zpravidelnění 22 převedením přes Staroměstskou?

že kdyby P+J skončili - tak je hravě zastoupí řada zdejších diskutérů a k přečísílkování linek v celé Praze dojde stejně.

Pan Procházka to tak jako tak nebude, protože si ani nebyl schopen přečíst podmínky výběrového řízení nebo psanému neporozumněl.

(Příspěvek byl editován uživatelem Borovička.)

Mouser: Vážně? Na Francouzské podle pár měsíců starých vyjádření bude vždy stačit páteřní linka 22 a kloubový metrobus 135. Linka 4 je osekávána stále více, neb není potřeba ;-).

A najednou bác, čtvrtá linka v soupravách. Ukončená na Čechově náměstí tak, že nemá s 22 společnou zastávku. Kousek vedle je problémem linka 4, která jede moc dlouho s linkami 10 a 16 a spíše jim překáží, než že by je posilovala. Včetně křižovatek. Nemá se jak upíchnout v taktu 4-4 a místo, aby byla snaha o řešení, tak se úplně totéž udělá vedle a 20 se posadí úplně stejně do taktu 4-4 linky 22. Takže výsledkem může být pouze rozšíření vláčků 22-22-20-22 apod., takže posila opět jen na papíře ale s problematickou funkčností, když ta posila jede od Chotkovy po Čechovo nám. s linkou 22 a navíc Chytne tu Malou Stranu, takže její výskyt ve vláčcích 22 bude zcela náhodný.

Nakonec výsledkem dalších dohadování s P2 a P5 byla čtyřka odsunutá mimo Francouzskou do Bělehradské celotýdenně v soupravách. Čímž tomu byla nasazena koruna. Francouzská by úplně přišla o směr k Andělu a získala pěkné trojvláčky jedním směrem na Národku.

Zpravidelnění 22? Vážně? Problematický oblouk u Národního divadla, který zrovna neoplývá schopností pouštět vláčky dvaadvacítek ani čehokoli jiného. Vždycky tam při dvou linkách do oblouku vznikaly problémy. Při zasekané Křižovnické jsou nárazově zdržení zrovna ve směru do centra vyšší než na Malé Straně, často se tramvaj složitě prokousává vůbec do zastávky Staroměstská přes křižovatku. A to ještě pokud Blanka přinese poklesy podél Vltavy, naopak na Mánesově mostě auta lehce přibudou jako tangenta od Blanky Chotkovou do centra, tj. brzy by mohla taková 22 popojíždět i tam poněkud častěji. Když přidám fatálně nedostatečné ostrůvky na Staroměstské, kde je zázrak, že ještě nebyl smrťák, tak protažení 22 tudy mi přijde poněkud absurdní.

Ono také nevzniklo určitě jen tak jako nápad, ale když Ropid spojil 8 a 20 na Klárově, zmizlo mu spojení od Hradčanské aspoň na ten Újezd a to mohl řešit jedině změnou trasy 22 na druhý břeh, čímž si tam mohl vést ty linky 6 a 20 od Hradčanské a to spojení zachovat. Ale vylil tím s vaničkou i dítě a jedním řešením způsobil další problémy všude okolo.

Zpravidelnění 22 převedením přes Staroměstskou?



Zpravidelnění 22? Vážně? Problematický oblouk u Národního divadla, který zrovna neoplývá schopností pouštět vláčky dvaadvacítek ani čehokoli jiného. Vždycky tam při dvou linkách do oblouku vznikaly problémy. Při zasekané Křižovnické jsou nárazově zdržení zrovna ve směru do centra vyšší než na Malé Straně, často se tramvaj složitě prokousává vůbec do zastávky Staroměstská přes křižovatku. A to ještě pokud Blanka přinese poklesy podél Vltavy, naopak na Mánesově mostě auta lehce přibudou jako tangenta od Blanky Chotkovou do centra, tj. brzy by mohla taková 22 popojíždět i tam poněkud častěji. Když přidám fatálně nedostatečné ostrůvky na Staroměstské, kde je zázrak, že ještě nebyl smrťák, tak protažení 22 tudy mi přijde poněkud absurdní.

Asi tak. A navíc 22ka trpí dost nepravidelnými příjezdy i od Hostivaře, což jsem tu už taky několikrát popisoval. Což opravdu nechápu jak vzniká .

McBain: Jistě mě doplní někdo z řidičů, ale co vím, tak od Hostivaře má tohle na svědomí hlavně "preference" SSZ.

Od Hostivaře se to určitě zlepšilo, 26 už jezdí ráno i v centru daleko přesněji.

Před měsícem jsem měl 26 a v noci to tam krásně šlape.
Ale přijde mi škoda, že je zapnuté SSZ na Koh-i-noor. Ještě před nějakou dobou bylo vypnuté a naprosto hladké průjezdy. Teď je to pro zpožděné linky 55,57 směrem DC další zdržení.

jendelin i - jenže tragedie je, že to myšlení jim funguje na stejných principech. Jinak samo souhlasim, snad víš jak to myslím.

Mauser - k té aroaganci - vždyť víš dobře co tady na fóru asi všichni, že si to tihle dva dělají sami někde doma bez debaty s kýmkoliv i na Ropidu, hlavně aby to bylo podle jejich přání, proti všem. Takže tato debata není o tom rozhovoru s novinářem, co kdo řekl, ale o tom vidět to celé z nadhledu, celou situaci v Praze nyní jak je. Nebavit se alibisticky jen o těch odpovědích jako takových, ale o tom kontextu, kdy ignorují MČ, venkovní reálie atd. A ten rozhovor je jen ten vrcholek ledovce, který to poodhaluje navenek, dokazuje právě tu zahleděnost do sebe, což je kontext mnohem důležitější než ty přesné odpovědi. Ta arogance není v tom, že mají tyto názory, ta je v tom nadhledu celého pražského dění a té zahleděnosti, víš jakto myslím?
A tím se dostávám k tomu druhému, čím jsi na mě reagoval, k tomu zastání u šotoušů. Pokud někdo pitvá jen tu věcnou stránku a řeší která část těch názorů je dobře a která špatně a říká, že některé jsou dobré a proto jim některé veci i jdou a neměli bysme je proto tolik kritizovat, tak to je už právě to zastání. Protože jednak opět nutno vidět ten kontext věcí, kdy "si dělají co chtějí" plus opakuji, to dobré může dělat kdokoliv, ale není důvod se někoho zastávat, když zároveň dělá tolik špatného a chová se jak totalitní vládce říše.

Tak konečně
odkaz

Od Hostivaře na Radošovickou je díky SSZ a přidané zastávce minuta zpoždění standardem, ale aby se vykázala po rekonstrukci úspora času, tak se přidat nesmí.
No a ani dál se to nijak nemění, až na Pavlák následuje 12 SSZ bez preference (na KIN třeba byla, ale už není) z 13 - jen Francouzská - Moskevská preferuje, takže je to celkem loterie, do toho ještě slušný provoz dalších linek (4, 7, 24) a další dvě se přidají na Míráku (10 a 16).
Nejlepší je, že ani dál se to nezlepší, průměrná délka cyklu 60 - 90 s znamená, že po třech až čtyřech SSZ má první "smolná" souprava, druhou "šťastnější" na kufru.
Tohle prostě nemůže fungovat.
Celkově má 22 na trase z nějakých 50 SSZ s preferencí tak 5 a to jsem ještě optimista...
To je ten výsledek Káemem predikovaného tlaku na preferenci u metrolinek po nějakých pěti letech provozu v praxi...
Že by se přeci jen míjel účinkem ?

MŠ: Jindy to nedělám, ale tentokrát si to rozebereme větu po větě:

Na Francouzské podle pár měsíců starých vyjádření bude vždy stačit páteřní linka 22 a kloubový metrobus 135. Linka 4 je osekávána stále více, neb není potřeba ;-)
Jako vtip to beru, ale jinak snad zlepšení nepřestane být zlepšením jen proto, že dřív Ropid tvrdil něco jiného.

Ukončená na Čechově náměstí tak, že nemá s 22 společnou zastávku.
A co je na tom za problém? Dlouho zastávka Čechovo náměstí dc vůbec nebyla a taky nikomu nevadilo, že 4 za rohem staví a 22 jen projede okolo. Berte 22 jako průjezdnou páteř a samostatnou zastávku 4 (a 20) jako bonus pro místní, který se třeba někomu hodí víc. Naopak to může být spíš výhoda, že část lidí třeba půjde cíleně na 20, ubydou tím z už tak plné 22.

Kousek vedle je problémem linka 4, která jede moc dlouho s linkami 10 a 16 a spíše jim překáží, než že by je posilovala.
Nesouhlasím, ta kapacita tu má pořád větší vliv než ta průjezdnost. Kdyby chtěl Ropid 4 opravdu zrušit, tak je tu řev, že to 10+16 samy nezvládnou. Samozřejmě beru, že to byla trochu řečnická nadsázka, ale pak to tedy ztrácí význam jako argument.

Nemá se jak upíchnout v taktu 4-4 a místo, aby byla snaha o řešení, tak se úplně totéž udělá vedle a 20 se posadí úplně stejně do taktu 4-4 linky 22. Takže výsledkem může být pouze rozšíření vláčků 22-22-20-22 apod., takže posila opět jen na papíře ale s problematickou funkčností
Každopádně to ale JE zlepšení, to se tomu nedá upřít. Je to 50 % kapacity navíc, která navíc díky jiné trase může vykrývat případné občasné výpadky 22. A když tu tvrdíte, jak jezdí 22 nepravidelně, tak snad nevadí, že 20 nepasuje do teoretického prokladu 4-4, ne? Ale jinak souhlasím, že záplatovat problémy tím, že tam nacpeme víc kapacity, je ruský přístup. Taky tvrdím, že tahle oblast má mnohem elegantnější řešení - na Francouzské 22 a 4 a v Ječné k tomu 6 a 10, vše v intervalu 5-7,5-6. Díky tomu proklad a vyvážení směrů na Anděl a na Národní, na Francouzské nabídka volné kapacity ukončením 4 už na Čechově náměstí. K tomu 135 taky po 5-6 a ukončit ve Vršovicích a na JM posílit 213. Ale to jsme OT.

Zpravidelnění 22? Vážně? Problematický oblouk u Národního divadla, který zrovna neoplývá schopností pouštět vláčky dvaadvacítek ani čehokoli jiného. (...)
Když nebude 22 přes Malou Stranu, nebudou ani vláčky. A když ano, aspoň je to roztrhá. Ne, vážně, s tímhle přístupem bychom nemohli jezdit nikde. Neříkám, že se tam provoz nemůže občas zdržet, ale vliv těchto problémů se tu přeceňuje. 18 občas jezdím a nepřijde mi, že by tím nějak trpěla, a rozhodně to není tak, že teď s linkou po 8 je to v pohodě, zatímco po 4 minutách by se provoz zhroutil.
Zdržení na Mánesově mostě jsou řešitelná úpravou SSZ na Malostranské tak, aby doleva pouštělo jen tolik, kolik se u Palacha stihne vyklízet. Tím zůstane kolona místo Mánesova mostu stát na Klárově mimo TT.
A ostrůvky na Staroměstské by bylo potřeba řešit i dnes, to není argument proti 22. Navíc když tam pojede tram častěji, tak bude naopak častěji lidi z ostrůvku odsávat. A přestoupit se dc dá i na Karlových lázních, a v opačném směru davy na ostrůvku tolik nestojí.

Ono také nevzniklo určitě jen tak jako nápad, ale když Ropid spojil 8 a 20 na Klárově, zmizlo mu spojení od Hradčanské aspoň na ten Újezd a to mohl řešit jedině změnou trasy 22 na druhý břeh
O 22 přes Staroměstskou se prý na Ropidu uvažovalo už delší dobu. A nevím, co namítáte proti spojení 8+20, sám jste ho tu kdysi navrhoval. V současném systému je to při metru do Motola a potřebě oslabit P6 jediné logické řešení.

Ale vylil tím s vaničkou i dítě a jedním řešením způsobil další problémy všude okolo.
Spíš jen Vy démonizujete problémy, které mohou potenciálně vzniknout, a přehlížíte ty, které už existují. Kromě toho problém není stopka, která by říkala, že něco nejde, jen že si to žádá další řešení. Tak to "prostě vyřešíme", to teď letí, ne?

Uff, no a přístě zase stručně, mám taky jinou zábavu.

Mouser - a rozhodně to není tak, že teď s linkou po 8 je to v pohodě, zatímco po 4 minutách by se provoz zhroutil.
Ne, to není. On se ten provoz místy hroutí už s tou linkou po 8 (natož po 4).

Zdržení na Mánesově mostě jsou řešitelná úpravou SSZ na Malostranské tak, aby doleva pouštělo jen tolik, kolik se u Palacha stihne vyklízet. Tím zůstane kolona místo Mánesova mostu stát na Klárově mimo TT.
Ale no tak. Jako kdybys nevěděl, jak to v reálu na ulici funguje a že aut je schopno se na jednu zelenou do křižovatky nacpat "co se vejde" v několika řadách vedle sebe, koleje nekoleje. Jako kdybys nevěděl, že většinu nezajímá nějakej pruh kam "smí" a koleje, kam "nesmí", ale zajímá je jen, zdali se tam vejdou tak, aby nevykysly na tom samém SSZ přes další cyklus (cykly).
A k té úpravě SSZ - no, jestli to "je řešitelné", proč už to dávno - nejen tam - není? Protože to ve skutečnosti je "řešitelné" jen teoreticky a v praxi to nikdo nezavede?

Mouser: Ano, byl to vtip.

Když se nesmí na Francouzské vrátit 4, protože jede jinam, tak ale určité dogma stále trvá. Prostě nepovažuju za zlepšení nechat tam jednu linku mrzáka a přidat plnohodnotnou linku, která padne do toho souběhu. V taktu 4-4 prostě čtyřka udělá víc práce, protože trvale bude přebírat lidi, kteří jedou z Francouzské jiným směrem než 22 a proto nevadí, že pojede nějakému spoji na kufru. Čtyři linky ve špičce tam je ale absurdita na entou. A ukončení na Čechově nám. od Ruské není třeba. Za méně peněz tam umím udělat více práce, proto ta výhrada.

K té čtyřce mezi 10 a 16. Opět, pojede-li z Barrandova, bude mít i v kontaktu se spojem 10 či 16 své lidi, tj. bude podstatně užitečnější a současně stále bude nabízet posilovou kapacitu mezi Pavlákem a Andělem. Ropid v návrhu na 4 nešahal a stále se osekávalo období jejího provozu, kdy v sedlech už to na Karláku bez ní nebývá hezké. A odmítalo se to vidět.

Opravdu může někdo věřit tomu, že když 22 změní trasu přes Staroměstskou, tak nebudou vláčky? Většina vláčků do tohoto prostoru už přijede a tento prostor jim rozhodně nepomůže. Pořád si myslím, že lze daleko lépe zprůjezdnit Malou stranu než Smetanovo nábřeží, ostatně návrhy jsme v TSK-ÚDI pečlivě zpracovali i modelově prověřili.

Já spojení 8 a 20 nekritizuju, jen jsem konstatoval, jak také nová 22 mohla vzniknout. I při spojení 8 a 20 se ale dá vymyslet, aby 22 nutné měnit nebylo.

Já tedy nevím, ale jedním z hlavních důvodů zamítnutí změn bylo to, že Ropid přehlíží problémy, které už existují. Přinejmenším 2x tolik přehlídnutí, než těch náznaků řešení tam bylo. Takže mimo jiné jsou změny odsunuty kvůli další spostě problémů, kterou je potřeba řešit. to navržené byly jen takové záplaty, po kterých je snadné šáhnout, ale které nemohou dlouhodobě fungovat. Pořád, jakoby ty změny byly dělány tak, aby si vyžadovaly brzké doladění a následné další změny. Tak to být nemá. Pokud měnit, tak skutečně zodpovědně. Nemyslím, že bychom měli problém se spolu na vhodnějším řešení těch problémů dohodnout.

zůstane kolona místo Mánesova mostu stát na Klárově mimo TT. - no nevím, to pak bude dost neprůjezdná Malostranská na opačné straně, kde se i dost bourá a tramvaje to zdrží tam včetně té linky přes Malou Stranu.

Celkově má 22 na trase z nějakých 50 SSZ s preferencí tak 5 a to jsem ještě optimista...

Na druhou stranu si nedovedu představit, že by všech těch 50 křižovatek preferovalo tramvaje tak, jako Jankovcova/Dělnická. Která drží volno pro tram, která se akorát rozjíždí z Manin nebo Libeňského mostu (a to v momentě, kdy souběžní chodci už mají dávno červenou). To je akorát o vytváření nesmyslných kolon v bočních ulicích.

Mne jen mrzí, že se nerealizuje dvojka. Bylo to dobré obnovení zrušených bývalých linek 15 a 19 a náprava starých chyb. Nelíbilo se mi zavedení linky 19 a řešení Barrandova, jinak mi návrh přišel celkem dobrý.

Na lince 22 je 46 semaforů, z toho 8 s absolutní preferencí, 20 s podmíněnou preferencí a 18 bez preference.

Malatekd: Vše, co je v návrhu Ropidu pozitivního, tak jsem přesvědčen, že bude realizováno ještě letos. Jen ne hned k metru.

McB: Co je na tom v nepořádku ? Opravdu je to přidržení na 10 vteřin problém ?
To jsou podle tebe lepší Švábky, který po brnknutí na 100 metrů vzdálenym přihlašováku dávajtramvaji na stůj, aby pustily na 5 vteřin auta (tak 3, max 4), tudíž tramvaj musí zastavit, aby se vzápětí znova rozjížděla ?
To mě teda jako automobilistu nasere mnohem víc !

MŠ: To teda ani omylem ! Papír toho snese, zkus si to někdy projet a porovnej to se skutečností.

Edit: Respektive rozpor vidim hlavně v definici termínu "podmíněná preference".
Pokud považuješ Želvu za podmíněnou preferenci, přitom v reálu jde o zhoršení stavu v porovnání se stavem bez reference, pak chápu...

Demon3: Data jsou od experta Grossáka ;-), také je průběžně konzultujeme. Zrovna Želvu vydáváme zatím stále jako bez preference, totéž třeba Bulhar a ke konci roku jsme zhasli i Spojovací. Grossák velmi dbá na to, aby v seznamu s preferencemi bylo jen to, co skutečně vykazuje znaky prospěšnosti pro tramvaje. Takže, ač jsou vlastně fyzicky s preferencí i obě křižovatky na Míráku, tak je tam taky nemáme. Naopak ten Hostivař se v závěru roku opravdu docela zlepšil. Jsou to velké boje, město by rádo v seznamu spíše křižovatky, co jsou vybaveny, jako se to vykazuje u busů, kde to systematicky sledovat je složité, i když kluci na DP loni podstatně zapracovali a došlo k prokazatelnému zlepšení.

Já to teda projížděl podle Mapy.cz, ale těch 8 s absolutní jsem nedal, podmíněný co dávaj volno každej třetí čtvrtek v měsíci a ještě jen za úplňku taky ne a dohromady napočítal 50.
Tak ti nevim kde je chyba...

Ono taky počítat oba Míraky za jakkoliv preferující by byl dobrej úlet, proti nim je i Želva naprostá hvězda, protože tam aspoň bezpečně vim, že nejsem-li na přihlašováku dostatečně včas a je tam zároveň 26, volno budu mít až v příštim cyklu a to jen není-li od Strašnic zároveň 5 nebo 13.
Oba Míráky jsou totiž totálně nečitelný.

Demon3: No já to počítal jen v přítmí z mapy loňské ročenky a z hlavy domýšlel, co tam letos opravujeme, takže +-něco možná úplně nesedí. Teď jsem to prošel dle mapy.cz a vyšlo na 47 SSZ, zapomněl jsem na novej Vypich. Ale ty jsi nepochybně počítal OC Hostivař i Groše, kde jsou světla jen vedle tramvaje, ale na kolejích naštěstí ne :-).

Absolutní by měly být
Bělohorská - Bolívarova
Bělohorská- Slezanů
Bělohorská - Patočkova
Bělohorská - Vaníčkova (nově od závěru roku 2014)
Pohořelec
Pražský hrad (tam teda ale nesouhlasím ani já, občas je to hrůza)
Sídl. Zahradní Město
Švehlova - Práčská

MŠ - si v tej příručce někdo dělá dobře

Sídl. Zahr. město je úplně stejná "preference", jako Vinohradský hřbitovy DC.

Dále:
Bělohorká x Slezanů (Obora hvězda)
Bělohorská x Vaníčkova (za Malovankou DC)
Ani omylem. Většinou teda ano, funguje, ale pouze za předpokladu, že tam široko daleko není nic jiného než tramvaj, což se stává tak za hluboké noci a to ještě ne vždy. Podmíněná prosím, ale absolutní tedy rozhodně ne.
U Slezanů ZC je velice "vtipné" ono stůj při souběžné zelené, které se laskavě změní na volno až po chvíli plížení se k semaforu ze zastávky. Navíc perfektně umí ono neblaze proslulé zazdění čehokoli kdekoli okamžitě poté, co se přihlásí něco z boku.
U Vaníčkovy ZC zase co chvíli "překáží" ta odbočovací šipka vlevo, DC to "umí" hodit na stůj ihned po rozjezdu ze zastávky (soudím na situaci typu kdy SSZ "usoudí", že té zelené v jednom, směru už bylo dost a je potřeba pustit i ty ostatní. Takže zahraje barvičkama).

Bělohorská x Bolívarova - ano, vcelku bez problémů, ovšem umí zazlobit. Chodce většinou vysměje a pustí nejdřív tram, ovšem s odbočujícími/z boku vyjíždějícími je to horší. To umí vysmát i tu tramvaj.

Švehlova x Práčská - ano, oproti minulosti jasné zlepšení, ale absolutní to teda taky rozhodně není. Hlavně směr DC, z kopce jsem problém (jako v minulosti bylo gumování kolejí) naštěstí nezaznamenal.

A raději připomínám, že mé poznatky jsou zejména noční. Tedy ze situací, kdy vzhledem k okolnímu (nulovému) provozu opravdu očekávám absolutní preferenci.

No mne připadá, že ty preference fungují dost podivně. Každou chvíli se 22 ve směru do centra zasekne u Pražského hradu na několik minut, přitom souběžně přes uličku k Prašnému mostu mají po celou dobu chodci zelenou, kterou 2x přeruší zelená z té uličky. Tramvaj stále čeká a následně k Belvederu a do Chotkových sadů už sjíždí dvojvláček. Když ho nerozhodí zaseklá světla na splítce, tak vydrží vláček až na Karlák.

MŠ: Bělohorská x Vaníčkova fakt ani omylem. To je přesně případ "ve čtvrtek a v dubnu za úplňku", hlavně DC.
Pražskej hrad o samý, někdy se sice povede, jindy tam zíráš na stůj dvě minuty, takhle si fakt preferenci nepředstavuju.
Švehlova x Práčská - potvrzuju zlepšení, ale už jsem právě DC taky párkrát vykysal.
Ostatní potvrzuju, zatim mě nevypekly...
I tak je to ale dost málo.

D3: Jestli vy přes ty preference umíte jezdit. Užs zpochybnil že jde zastavit Pod karlovem, což ti mekbejn vyvrátil, a teď ty preference... jestli vono to nebude nakonec přeci jen v řidičích... I ty zpoždění z Hostivaře.
různí: Předpovídal jsem spojení dvou linek na malostranský a píšu si bod, ať to je 18+20 nebo 8+20.
znovu opakuji: ať bude šéfem Ropidu kdokoliv, bude se muset chovat v rámci peněz, co na dopravu bude mít a pak mu moc odlišné zázraky nevyjdou.
(vyjádřeni radního Dolínka je typická ukázka neználkovství, neb nelze změnit půlku linky 5 a půlku ne, půlku dvacítky a půlku ne. Von to ještě rád veme zpět)
DOTAZ: Který jsou ty dva další co byli na srazu a co kandidujou na šéfa Ropidu? (aspoň naznačte, nejmenujte )

KM: Já žiju v domnění, že jedním z nich jsi Ty.

Orky: Já jsem soudnej

S linkou 16 jsem zpozoroval preferenci na Míráku dole i nahoře. Dokonce to pustilo dva vlaky a počkalo než odstanicuji.

Otakarova je pořád zvláštní. Koh-i-noor je značně nepreferenční i v noci. Spojovací šlape jako hodinky, ale celkem nic moc pokrok za poslední dva roky.

A pamatuji ještě, jak se slibovala preference linky 22, když se z ní udělal páteřní linka. Prý to bude nátlak na město, aby zajistilo preferenci.

Fkam: Tu tady sliboval jenom Káem. Město v klasické obecné rovině jako vždy...

Tady souhlas s Demon. 22 dostala několik zastávek navíc, SSZ taky docela přibylo a pak někdo chce jízdní dobu NH-BH stejnou jako v roce 2000. Skoro bych řekl že pro 22 už není průserem Karmelitská, ale zbytek trasy...

Kaem:
Ja ziju v domneni, ze MS podal kandidaturu 3x 😊

Martin: JO!!!

pro 22 už není průserem Karmelitská, ale zbytek trasy

Moje zkušenosti (a 22 jezdím v podstatě pokaždé, když někam jedu MHD):
- když nechám ráno 22 ve Vršovicích ujet a sednu do následující 4, tak z IPP už obě tramvaje odjíždějí na stejná světla
- když jedu z Vršovic následující 22 (protože 4 mezi nimi nebyla), tak ta ujetá 22 zavírá dveře ve chvíli, kdy ta moje je otevírá
- když jedu 22 až na Malou Stranu (MŠMT), tak pokud jedu načas na poradu, tak vystupuji na Újezdě (v 50 % případů ta 22 zahne a zůstane stát v koloně); pokud tam jen něco vezu a na čase tolik nezáleží, tak doskáču až do Hellichovky. A ke dveřím úřadu obvykle dojdu dřív než před nimi projede tramvaj, protože ta si sice na Hellichovce drží "volno", ale kolona u přechodu před MŠMT/Jezulátkem ji pustí jen do toho zúženého prostoru mezi Hellichovou a Harantovou.

Nejsem to schopen úplně srovnat s průjezdností nábřeží na Staroměstském břehu - porady jsou od 9 hod nebo poději, zatímco, pokud jedu autem, tak jedu Vršovice - Karlák - Myslíkova - pod ND - nábřeží až do Karlína ... a před osmou tak nikdy a nikde nestojím "dvoje světla"

(Příspěvek byl editován uživatelem arj.)

Káem: Trochu ti uniká realita. Já nic nezpochybnil, natož aby McB cokoliv vyvrátil. Jen popisuju skutečnost, ale je mi fakt líto, že ti tvý proroctví tak moc nevycházej...

KM: Ten, který byl v Karlsruhe a v Budapešti.

D3: Nevím o žádném, které by nevyšlo. maximálně se některé odkládají. ale to není má vina. (řetězení na malostranské). o jiných se začíná mluvit, přestože to bylo v-y-l-o-u-č-e-n-o! (elektrifikace semmeringu)

(Příspěvek byl editován uživatelem káem.)

(Příspěvek byl editován uživatelem káem.)

No vida jak od 21/2 bude 112 umět zatočit z nástupní zastávky Nádr.Hol vpravo - a ne že to nejde. Taxeto pěkně učte, ať vám to jde už porád, autobusáci.

Já s 22 přes Malou Stranu nemám problém. ale jezdím nejpozději v 8.00 kdy evidentně už tam nastává špička a zpátky kolem 17. hodiny a v pohodě. 18 je rychlejší, ale jen o to, co to je kratší. Tedy u Národního divadla stojí 22 a za ní 18 a na Malostranské stojí stejné soupravy v opačném pořadí, když to opravdu plynule oboje jede.

Káem: Pozn. Během veletrhů na Výstavišti zvláštní autobusové linky ze zastávky Nádraží Holešovice běžně odbočovaly doprava (i kloubová vozidla).

paes: taky jsem to říkal. ale znalci tvrdí, že to absolutně nejde.

Kaem : Plynární bude bez provozu TRAM a nebude možnost odbočit z Plynární do Argentinské. Proto to najednou, dočasně, půjde :-).

V tuto chvíli snad ani nikdo nechce aby takto jezdila pravidelně, protože by nemohla obsloužit koleje, alespoň ve směru z centra.

Káem: "...maximálně se některé odkládají..."

No jasně, to mi připomíná výrok o slibech nezasazených do reálného ekonomického rámce...

Peter m: A 112 musí nutně obsluhovat koleje 17. listopadu? Podle mě by na to bohatě stačila 201, která je pro vysokoškoláky v bezproblémové docházkové vzdálenosti...

Pelc Tyrolka: Přesně tak, stejně jich většina chodí na Kuchyňku. A zastávku Pelc-Tyrolka od otevření tunelu Blanka obslouží 180 nebo nějaká jiná linka co pojede tunelem.

(Příspěvek byl editován uživatelem Orbit09.)

Orbit09 : Linka Blankou zastávku Pelc-Tyrolka neobslouží protože ve směru Praha 6 jí bude míjet a v opačném směru není.

Lide od koleji chodi na Kuchynku protoze jina moznost neni. Proto jsou na 201 rano jednosmerne posilove spoje ve smeru Holesovice. Behem vyluky budou posilove spoje i odpoledne a vecer z centra, protoze tam bude chybet prave ta 112.

Linka Blankou bude hezka vec, ale pro celou oblast Holesovicek (Bulovky a Madliny take) bude potrebe zachovat v nejake podobe spojeni k metru Holesovice.


(Příspěvek byl editován uživatelem Peter_m.)

Peter_m: Navrhoval bych obnovit tuto zastávku a v opačném směru zase tuto.
Anebo ještě jedna možnost, že to bude jezdit Povltavskou a Proseckou ulicí. Bylo by to na Proseku rychle, ale neobsloužilo by to Holešovičky, Bulovku a Střížkov, takže je to méně pravděpodobná varianta.
A ohledně zachování spojení k Holešovicím, stačilo by 201 zkrátit do Nádr.Hol. - Bulovka.

Lide od koleji chodi na Kuchynku protoze jina moznost neni. Přesně tak, vždycky se jezdilo z Pelc-Tyrolky (viz video).

D3: Alealeale. Nebudu tu opakovat, co věšteb už vyšlo.
Různí: Studenti choděj na metro především pěšky. kdyby se všichni rozhodli jet i tou posílenou 201, pos*ala by se hned. Dřív nebo pozdějc dojde na 777: provoz jen v "c" - Pelc-Nádrhol anebo na mou verzi 112. (Věštba, démone!)

Orbit09 : Prvni neobnovis, je tam sjezd z Holesovicek na Novou Povltavskou a druha by sice sla (behem vyluky bude), ale musel bys zabezpecit bezpecny prechod pres silnici, tzn. svetelny prechod na hlavnim vyjezdu z Blanky? To ne. (navic tahle zastavka neresi spojeni do Holesovic).

Pokud bude linka Blankou smerem na Prosek, aby mela casovy smysl mela by byt expresni mimo Bulovku a Madlinu. Takze soucasna 201 by mela dojet minimalne az na Strizkov. Navic Madlina spaduje do Holesovic (je to proste rychlejsi nez pres Strizkov, doporucuji se napr. v odpoledni spicce na Madlinu postavit a sledovat z jakeho smeru prijizdi vice lidi).

Tady by bylo skutecne nejlepsi aby linka Blankou jela od Kobylis (tam jsou ale zatim zjevne problemy s jak idealne navrhnout trasu pres metro Kobylisy).

Kaem : Pesky se nechodi, tomu ver. Kde ukoncis na Tyrolce v tve verzi bus? To spis dojde na posilovou linku Nadr. Hol. - Pelc - Nadr. Hol. a omezeni 201.

(Příspěvek byl editován uživatelem Peter_m.)

Peter m: Nikde bych jí neukončil. přijede od nádrhol do stávající zast 112 zc, klidně tam muže postát a odjede zpět na nádrhol. jak posilovka, tak 112. No voni ti chodící studenti nejsou tak vidět jako lidi stojící na zastávce, ale za časový interval je počet cca stejnej.

Expresní linka nemá co řešit místní dopravu na jednu zastávku... To k Blance a studentům.

Samotný problém Pelc Tyrolky. Věřím v řešení ala Káem. Jediný problém té linky bych viděl v ranních kolonách DC na Trojském mostě...

Kaem : ty, ktery si zakladas na osobni znalosti situace takhle varis z vody :-)? Fakt se pesmo chodi naprosto minimalne, ale vice te presvedcovat nebudu.

Ta "tva 112" vypada realisticky, a je jedno jak se to bude jmenovat.

No vstávat ráno qůli tomu nebudu

Peter_m: 180: OC Zličín-...-Hradčanská-Trojská/Povltavská-Nad Trojou-Hercovka-Ke Stírce-Kobylisy.

orbit:Jo to by bylo kolem Hercovky lidový povstání s vidlema