| Diskuse K-report » Archiv 2016 » Železnice » Železniční přejezdy » Archiv diskuse Železniční přejezdy do 17. 05. 2016 | předcházející | další |
Archiv diskuse Železniční přejezdy do 17. 05. 2016dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 946 Registrován: 9-2011 
|
Jedno AŽD 71 na vlečce do elektrárny Chvaletice - https://www.youtube.com/watch?v=YanOX3Kq7gA |
|
Kryštof
|
|
|
Neregistrovaný host 93.91.248.2 |
Měl bych na zdejší odborníky pár dotazů, jelikož nejsem odborník na zabezpečovačku (ale na svršek)... ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") 1. Na co je dobré sekvenční otevírání závor? Ušetří se tím příkon? Nebo to je jen na naštvání řidičů, protože to zdržuje? 2. Je v nějakém předpise/normě uvedeno jestli když na pravé straně je výstražník a kříže, tak jestli na levé straně může být umístěn jen samostatně kříž bez výstražníku nebo toto řešení je výjimečné? 3. V jednom projektu teď bylo u silnice III. tř. použito 4 půlzávor, prý proto, že po Studénce doporučili sekvenční sklápění, tak tam nedali dlouhé břevna, ale čtyři půl závory, ale výstražníky byly jen vpravo a vlevo byly navrženy jen čistě závory s křížem bez výstražníku - toto je teď nějaká novinka nebo se toto běžně používá již dlouho? Zatím jsem si toho nikde nevšiml (snad kromě přejezdu u Ostravice https://www.k-report.net/discus/obrazky/21/03/992103.jpg (tam to je asi kvůli místa) a něco dalšího z netu https://i.ytimg.com/vi/E4NIv-mM-GQ/maxresdefault.jpg Kolik se tím ušetří, že se neosadí výstražník, že se nenatáhne kabel nebo se nenatáhne s tolika žilami a že se asi můžou dát o něco slabší baterie atd.? Je to velká suma? A nějaký psychologický efekt - zakoukám se na levou stranu vidím otevřenou závoru s křížem ale nic u ní nebude blikat a logicky si říkám když už tam něco je tak mi to přece podá úplnou informaci. (analogie s dotazem 2) U nějaké polní cesty nebo místní komunikace v rámci obsluhy území obce toto asi až tak nevadí a je to dostačující. Ale je toto řešení košer i u silnice III. třídy kde už nějaký ten provoz je? (když v rámci velkých investic se přidávají výstražníky všude možně kvůli kdejakému sjezdu z pole, výjezdu z pozemku, blízkosti křižovatky (což nezpochybňuju - jen uvádím jako argument) a tady najednou šetříme, ale to že místo dlouhých břeven tam je navíc betonový prefa základ a kabeláž a další motor pro závoru, tak mi neříkejte že ten výstražník stojí až tak moc, že už ho tam raději nenavrhnou??? když už tam stejně mají natahané kabely pro závoru) Dik za odpovědi |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 265 Registrován: 7-2012 
|
(tohle není odborná informace ale jen můj osobní názor): Podle mě má sekvenční sklápění (nejprve pravá strana, pak levá strana) důležitý smysl a význam a divím se, že se to u nás neděje běžně, ale spíš výjimečně, i když v jiných státech (osobně jsem to např. viděl na přejezdu v Polsku) je to pravděpodobně samozřejmost a standard. Jde o to, že sklopení "pravé" závory zabraňuje vozidlům vjezd na přejezd, kdežto sklopení "levé" závory zabraňuje výjezd z přejezdu. Zcela logicky (a to tady nejspíš vůbec ani nemusím vysvětlovat) je mnohem bezpečnější, pokud po sklopení pravé závory zůstane chvilku levá otevřená - aby případně vozidlo, které vjelo na přejezd při spuštěné výstraze (samozřejmě proti předpisům) a krátce na to se závory uzavřely, mělo příležitost přejezd bezpečně opustit a nezůstalo mezi závorami uzavřené, a zároveň aby žádné další vozidlo již nemělo možnost na přejezd vjet. Toto je přesně ten případ ve Studénce - pokud by se levé závory sklopily o chvilku později, ten náklaďák by stihl přejezd opustit a k té hrozné nehodě by nedošlo. Ovšem na druhou stranu by to tahle řidičům častěji bez následků procházelo. Podle mě je sekvenční sklápění závor správný krok a mělo by to takhle být běžné a všude. Naopak sekvenční zvedání závor asi nemá vůbec žádný praktický význam, jen zřejmě zmírnění špičkového odběru proudu.
Moje činnost: Videa přejezdů na Youtube | Mapa natočených přejezdů | Mapa VÚD přejezdů | Fotogalerie VÚD přejezdů
|
|
Čínskej
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1434 Registrován: 3-2012 |
Naopak sekvenční zvedání závor asi nemá vůbec žádný praktický význam Co jsem se docetl/doslechl, tak leve zavory se zvedaji driv kvuli sanitkam a hasicum. Auta s pravem prednosti v jizde zustavaji "viset" u prejezdu relativne casto a temer vzdy stoji vlevo... V jednom projektu teď bylo u silnice III. tř. použito 4 půlzávor, prý proto, že po Studénce doporučili sekvenční sklápění, tak tam nedali dlouhé břevna, ale čtyři půl závory, ale výstražníky byly jen vpravo a vlevo byly navrženy jen čistě závory s křížem bez výstražníku - toto je teď nějaká novinka nebo se toto běžně používá již dlouho? Tebou popisovany prejezd je v Nove Peci. Tebou odkazovane obrazky nejak postradaji ctyri pulzavory... Myslis si, ze se Studenka do konstrukce prejezdu promitne tak rychle? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1133 Registrován: 9-2008 
|
Zrovna jeden přejezd s postupným sklápěním závor: Mělník-Mlazice
"Lepší nemít přátele, než nemít názor."
![[satan]](https://www.k-report.net/discus/clipart/satan.gif "[satan]") ZNK "Nikdo není tak beznadějně zotročen jako ten, kdož věří, že je svobodný." J. W. Goethe ![[vypravci]](https://www.k-report.net/discus/clipart/vypravci.gif "[vypravci]") My YOUTUBE Channel
|
|
Kryštof
|
|
|
Neregistrovaný host 82.117.130.20 |
Obrázky, které jsem našel do minulého příspěvku tak jsem tehdy nenašel s půlzávorama, ale aspoň s tím, že vlevo je sloupek se závorou a křížem a bez přejezdníku. Před pár dny se mi podařilo najít obrázek z rekonstruovaného přejezdu se silnicí II. tř. v Čeladné a tam z jedné strany je ta situace, kterou jsem minule popisoval a kterou navrhujou nedaleko od nás - takže z toho jsem pochopil, že se to takhle asi začíná běžně dělat |
|
Kryštof
|
|
|
Neregistrovaný host 82.117.130.20 |
Pardon - myslel jsem bez výstražníku - v první větě ![[lol]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1135 Registrován: 9-2008
|
Přejezdy, čtyři mechanické a jeden AŽD 71, z "podjedlovské aglomerace" Horní Podluží #1 Horní Podluží #2 Horní Podluží #3 Hláska Jiřetín pod Jedlovou Dolní Podluží - hl. Jiřetín pod Jedlovou
"Lepší nemít přátele, než nemít názor."
ZNK "Nikdo není tak beznadějně zotročen jako ten, kdož věří, že je svobodný." J. W. Goethe My YOUTUBE Channel
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6323 Registrován: 1-2007 |
VIDEO: Studénka chování řidičů nezměnila. Dál hazardují na přejezdech |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 76 Registrován: 9-2013 
|
Mouka: Výměna PZZ a už teprve ne výstražníků podle mě z tohoto důvodu nenabývá kvůli takovým řidičům velkého významu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 520 Registrován: 9-2013 |
https://youtu.be/wsOIZDU-wRM Dvě Žáby na přejezdu a sebevrazi . |
|
Neregistrovaný host 94.113.251.98 |
PeMi: Tvoje video je ilustrativní. V 0:45 se objevili "sebevrazi" v záběru, v 0:59 projela první žába. Pak je střih... V 1:18 "střiženého" času "sebevrazi" opustili v pohodě průjezdný profil, v 1:41 přijela druhá žába. Nevím co se dělo v mezidobí, ale troufám si tvrdit, že přejezd byl stále ve výstraze (dělá se to tak i v jiných stanicích, na jejichž zhlaví je PZZ), protože vzdálenost od objevení se "sebevrahů" k přejezdu je cca 100 metrů. Dále si troufám tvrdit, že "sebevrazi" to tam znají a tudíž vědí, že za dobré viditelnosti mohou svoji "sebevraždu" v klidu opakovat. Předpokládám, že to je přejezd na 50.1968275N, 14.8315136E, kde je vidět až do halelujá. Formálně to dozajista není správné a měli by tam "sebevrazi" stát a čumět. Ale životní realita je taková, jaká je - znalý a pozorný člověk nečeká, ale zároveň nikoho neohrožuje. Něco jiného je ale tydýt (obého pohlaví) s hluchátky na uších, nebo řidič(obého pohlaví) s mobilem. To je jiná vesnice, bohužel výrazně horší. Chápu i staniční technologii, na krátkou dobu nemá cenu otevírat přejezd, protože předzváněcí doba... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 953 Registrován: 10-2011 |
Předzváněcí doba u nechráněných přejezdů neexistuje, alespoň mi to tak bylo napsáno na nejmenovaných stránkách... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 552 Registrován: 9-2014 
|
U diaľkovo ovládaných závor predzváňacia doba existuje. Závorár nemá priamy dohľad na priecestia. Načo sú tie čínske klobúky nad stojanom závor ? Predzváňacia doba nie je len na miestne ovládaných závor, kam vidí obsluha. Ja aj určená vzdialenosť ktorá to stanovuje. Ovládacie zar. je jednoduchšie a závory hneď reagujú na točenie kľukou. (Příspěvek byl editován uživatelem atoris.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 864 Registrován: 11-2005 
|
vlasak: Tak zaprvé, nechráněný přejezd v ČR neexistuje. A za druhé, přejezd chráněný pouze světelnou signalizací nemá předzváněcí dobu, ta je pouze pro závory, ale u staničních přejezdů je běžné že je použita doba pro odložení rozsvícení dovolující návěsti. Výsledek je stejný, návěstidlo se na dovolující znak rozsvítí až po odměření nějaké vypočtené doby, a je celkem jedno jak se ta doba jmenuje. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 555 Registrován: 9-2014
|
U nás, na RZZ AŽD 71 máme predzváňacie doby aj pre posunové cesty . Máme priecestie, PZS bez závor, medzi výmenami na zhlaví. Najprv si rzz odklepalo svoje sekundy a až potom sa postavili Se na bielo. A fungovalo to takto aj zo Pst. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 954 Registrován: 10-2011 |
Nechráněný přejezd existuje, neexistuje pojem nezabezpečený přejezd... Prosím, neplést... |
|
PatrikT
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 136 Registrován: 10-2015 |
Vlasák: a můžu se zeptat jaký je v tom rozdíl? Docela by mne to zajímalo. Díky. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 955 Registrován: 10-2011 |
Nechráněný přejezd je přejezd bez závor, tj. pouze kříže nebo kříže a výstražníky, chráněný přejezd je přejezd s PZZ a závorami nebo s mechanickými závorami. Pojem nezabezpečený přejezd se dříve užíval pro přejezd pouze s kříži. Dnes bych ho osobně použil jen tam, kde jsou jen koleje přes silnici, tj. ani kříže, ani výstražníky, ani závory. A věřte, že už jsem jeden takový kdysi viděl... |
|
Mirko
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3609 Registrován: 6-2006 
|
vlasak: A kde je to napsaný? Myslím tím nechráněný přejezd, v současně platné legislativě jsem nic takového nenašel.
Má videa na YouTube Moje Zonerama fotogalerie PUMPA Sázava - motorbike ride
#KeepFightingMichael, R.I.P. Lemmy Kilmister |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1284 Registrován: 10-2005 
|
Studénka chování řidičů nezměnila. Dál hazardují na přejezdech Kromě článku uvidíte video z mutanta, kdy jsou u přejezdu dva druhy výstražníků (staré AŽD a AŽD 97 . Je něco takového i jinde a funkční?
Punk's not dead!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 87 Registrován: 8-2014 |
Je. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 949 Registrován: 9-2011
|
Tak schválně jen namátkou - AŽD 71 + AŽD 97: Hradec Králové - Březhrad Bílá Voda Polepy Městec Králové Sekule (SK) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 956 Registrován: 10-2011 |
Tady se o tom před časem vedla diskuse. Dnes je to bohužel plné anglického spamu a administrátor Jakub M. se nějak nemá k tomu to pročistit a starat se o stránky... ![[angry]](https://www.k-report.net/discus/clipart/angry.gif "[angry]") ![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]") ![[ko]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ko.gif "[ko]") Edit: přesnější odkaz (Příspěvek byl editován uživatelem vlasak.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 48 Registrován: 8-2012 
|
Opravdu zajímavý přejezd, neví někdo, kde se nachází? (fotka je z roku 2008): odkaz |
|
22michal
|
|
|
Neregistrovaný host 82.117.159.151 |
Geoff- asi by bylo nejlepší napsat přímo autorovi, bůhví zda sem chodí. Ale já bych si zkusil tipnout areál TOS Kuřim, kde už ale dnes žádný přejezd nenajdeš... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6339 Registrován: 1-2007 |
Studénka testuje nové zabezpečení přejezdu smrti. Zatím na zkoušku |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 29 Registrován: 7-2014 |
Hezký den, v archivu jsem zde četl, že ještě v roce 2005 bylo u Libuně torzo výstražníku Frýba. Dá se zjistit v jakém místě, nemá někdo dokonce fotku? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 869 Registrován: 11-2005
|
Torzo výstražníku bylo zde: 50.492240, 15.300942 Foto bohužel nemám. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4033 Registrován: 9-2011 
|
Mouka> ten technik to teda moc jasně nepopsal - rozsvítit na předvýstražníku světla až v okamžiku, kdy se začnou sklápět závory (jak jsem to z jeho slov pochopil já) je poměrně -gh-, to už Sondaj dávno sondoval, jak vypadá přejezd zevnitř ![[kladivo]](https://www.k-report.net/discus/clipart/kladivo.gif "[kladivo]") . Pak mi taky není jasný, jak to ten Marconi chce udělat bez drátů - že to chce napájet ze sluníčka, no, prosim, uvidíme, jak dlouho jim to v zimě vydrží hrát, ale kde chtěj brát informaci o tom, že maji začít produkci? Že by na vlastní přejezd koukali nějakou kamerou? Jéééžišku Márja, to zas bude perpetuum. PS: koukal jsem na web ČT a nějaká navazující reportáž tam zatím není. |
|
Mipol
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 125 Registrován: 5-2002 |
Byl jsem při té předváděčce a je to takto: Ty "převýstražníky" mají něco jako směrový mikrofon a spouští je cinkání přejezdu. Takže jakmile začne výstraha, blikají světla na tom semaforu. Když spadnou závory a ustane cinkání, semafor se vypne. Ptal jsem se na spolehlivost a možnost "oblbnutí" přejezdu zvukem cinkání. Prý si ta firma nahrála zvuk jenom tohoto přejezdu a žádný jiný přejezd by ten systém neměl zmást. Hmmm... |
|
Pjp
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3011 Registrován: 12-2005 |
No dobře, ale evidentně těm co tam vjeli a uvízli výstražníci byli v provozu, čili v signalizaci problém nebyl a taky by mě zajímalo proč takto, nebylo by lepší, když už toto upozorňovadlo, tak proč jeho spouštění/řízení neodvodit od stávajícího zařízení. Vhodné, činnost původního zařízení neovlivňující, zapojení, by i podle mých bídných znalosti elektro, zas až takový problém by nebyl, existuje x variant neovlivňujících možnosti. No nic, zas mám jen takovou lehkou rejpavou náladu, ale bez obav, ono to přejde ... Pavel |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1063 Registrován: 12-2006 
|
Přitom stačí tak málo. Nastavit závory tak, aby se "výjezdové" závory zavřeli o pár sekund později, než vjezdové... Když tam někdo vjede a závory začnou padat, furt budou mít dostatek času přejezd opustit. Neříkejte mi nikdo, že je to nákladná změna... Samozřejmě se najdou i blbci, kteří jsou schopní tam přes protisměr vjet, ale bude jich rozhodně mín. A pokud se bude vědět, že ty závory spadnou, tak si to taky moc lidí nelízne. (Příspěvek byl editován uživatelem vtobola.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 870 Registrován: 11-2005
|
Vtobola: Přitom stačí tak málo. - Naprosto souhlasím, stačí tak málo, aby lidé dodržovali jasně daná pravidla a nevyjížděli na přejezdy když nesmějí, jak jednoduché. Neříkejte mi nikdo, že je to nákladná změna... - může to být dost nákladná změna,a hlavně z mého pohledu to může být i dost nebezpečná změna. Pokud bych chtěl výjezdové závory sklápět později než vjezdové, tak musím prodloužit přibližovací dobu přejezdu, takže ve výsledku bude přejezd uzavřen déle, v kombinaci s tratí kde je hustší provoz to znamená, že přejezd bude mnohem kratší dobu otevřen. Výsledek lidé se budou snažit přejet přejezdem na poslední chvíli aby tu dlouho nezůstali trčet před zavřeným přejezdem. |
|
Závory
|
|
|
Neregistrovaný host 85.70.254.173 |
Navíc většina přejezdů má jen dvě závory. Zavést případné tzv dřívější zavírání "vjezdových", nebo pozdější "výjezdových" závor lze jen na těch přejezdech se 4 závorama. Znamenalo by to na těch "dvouzávorových" postavit další dva stojany s pohonem závor, což by asi laciné nebylo. Takže i na obyčejné okresce, kde v pohodě stačí dvě závory, by se musely dělat čtyři, to máme nejméně dvojnásobnou cenu ....... ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6345 Registrován: 1-2007 |
VIDEO: Řidič u přejezdu předjel kolonu aut, na červenou objel i závoru |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1064 Registrován: 12-2006
|
1) U dvouzávorových nehrozí to, že tam někdo zůstane viset. Teda za předpokladu, že to není nějaký mini přejezd. A pokud je, tak tam to asi tímhle způsobem řešit nepůjde samozřejmě. 2) V čem přesně by to byla nákladná a nebezpečná změna? Troufám si tvrdit, že blbců, kteří jsou schopni vjet do protisměru přes zavřené závory je o 90% míň, než blbců, kteří jsou tam schopni vjet při blikání a následně tam zůstat viset. Pozdějším zavíráním výjezdových závor by se docílilo toho, že většina nehod, která se doteď stala, by se vůbec nestala... ( o tom, že jsou prostě blbci a dřevěnou zavoru neprorazí se bavit nebudem) 3) Prodloužit dobu o 3-5 sekund by takový problém zas nebyl ne? Je to dostatečná doba na to, aby každý blbec, který tam vjede, stihl odjet. Shrňme si to. Blbci tu vždycky budou a pokud opravdu chtějí, tak ten přejezd přejedou vždycky nějak. Už sem viděl i člověka, který se spolujezdcem zvedal závory... Rozhodně by ale tohle řešení bylo lepší, než nějaké blikající ptákoviny před přejezdem, které bude mít každý naprosto na háku. Většina takových nehod se stala na přejezdu se 4 závorami, jelikož je to tam uvěznilo a báli se závoru projet. Takže raději nechám výjezdové trošku déle nahoře a raději risknu, že zrovna přijede to 1% blbců, kteří jsou schopni tam přes protisměr vjet, než shodit všechny naráz a riskovat, že tam vjede někdo z těch "šílenců", kterých je 100x tolik a nemusí to třeba udělat ani schválně. (oslnění, nepozornost a podobně....) Chápu, že některým se tento návrh zamlouvat nemusí, ale prosím, aby se nad tím zamysleli a uznali, že na tom něco bude... EDIT: Ještě doplním, že podobný systém jsem už v zahraničí na několika přejezdech viděl a nespozoroval jsem s tím nějaký větší problém. (Příspěvek byl editován uživatelem vtobola.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6463 Registrován: 5-2007 |
Závory: Niekde aj 8. Dnes často na postupné sklápanie závor musíte mať izolované a zvlášť ošetrené chodníky. |
|
22michal
|
|
|
Neregistrovaný host 82.117.159.151 |
Vtobola: 2) V čem přesně by to byla nákladná a nebezpečná změna? Troufám si tvrdit, že blbců, kteří jsou schopni vjet do protisměru přes zavřené závory je o 90% míň, než blbců, kteří jsou tam schopni vjet při blikání a následně tam zůstat viset. Pozdějším zavíráním výjezdových závor by se docílilo toho, že většina nehod, která se doteď stala, by se vůbec nestala... ( o tom, že jsou prostě blbci a dřevěnou zavoru neprorazí se bavit nebudem) Pokud je to takový rozdíl, tak mám nejlevnější řešení- odmontujeme ty "výjezdové" závory a o 90% nám klesnou nehody na přejezdech se závorami. Juchů ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6467 Registrován: 5-2007 |
22michal: A pribudnú nové na konto obchádzania závor a ako bonus nás zožerú miestni obyvatelia za hluk. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1065 Registrován: 12-2006
|
Odmontovat závory? To zase ne. Ale pokud bude většina lidí vědět, že po zavření závor na pravé straně dojde po pár sekundách i k zavření závor na levé straně, tak si tam nikdo netroufne vjet ;-)A pokud jo, tak takové lidi nezastaví už nic :D |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 784 Registrován: 1-2006 |
Vtobola: "Chápu, že některým se tento návrh zamlouvat nemusí, ale prosím, aby se nad tím zamysleli a uznali, že na tom něco bude... " Přitom nehodláte uznat, že obavy o snížení bezpečnosti z hlediska chodců a hazardérů a obavy o náklady řešení tak, aby bylo vše tak jak má být, by na místě být mohly. Někteří to navíc z nepochopitelného důvodu populisticky začínají stavět tak, že bezpečnost vlaku je nad bezpečností jednotlivců (chodců vlevo včetně dětí), kde lze slevit, což je velmi těžké na žaludek. Převezmete za ta upravená řešení odpovědnost? Budete vysvětlovat pozůstalým? Půjdete sedět, pokud soud dojde k názoru, že to nebyl tak geniální plán a ten, kdo to zavedl má nést odpovědnost? Věci jsou jednoduché, pokud za ně neodpovídáte. Obecně mne zaráží častá arogance lidí, kteří mají pocit, že je to jednoduché a jen odpovědní nedělají co mají. Lži bez znalosti obsahu problému. Technicky - jen minimum přejezdů má taková břevna závor, které přesně sedí na jízdní pruh. Délky břeven jsou typizované (4,2, 5, 5,5... až tuším 11?) a je normou dané kolik procent vozovky musí být překryto (90 procent?) a kolik může být vzdálenost mezi břevny proti sobě (nevím z hlavy, tuším půl metru). Navíc stojany výstražníků nejsou v izolaci a mají nějaké okolí - mnohde prodloužení závory nebo posun stojanu může být neřešitelné (vedení nad, sítě pod, vzdálenost značení od krajnice, ...). Požadavek na postupné sklápění tak je oříškem nejen legislativně, morálně, odpovědností, ale občas také vůbec prostorově. Věřte tomu, že se spousta lidí zamýšlí, jak to udělat více blbovzdorné, ale je to tak nějak marný boj, protože lidská blbost a pocit nadřazenosti své autority nad ostatními nejsou humánním způsobem řešitelné. (Příspěvek byl editován uživatelem Vhd_sl.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 871 Registrován: 11-2005
|
Vtobola A pokud jo, tak takové lidi nezastaví už nic :D Dnes je to tak že všichni vědí že se sklopí všechny závory a přesto tam vjedou. Proč máš pocit že kdyby se sklápěli postupně že by tam nevjeli? |
|
Bobmaster
|
|
|
Neregistrovaný host 217.170.96.37 |
Největší problém je, že ten Polák na všechno hodil bobek a prostě tam vjel. To může před přejezdem blikat světýlek kolik chce, sokolík pak uvede že se řídil závorami a světla pro něj nic neznamenaly (počítám že mu to poradil advokát protože se neměli čeho jiného chytit). Možná by jsme měli přestat vymýšlet tyhle obezličky, šidítka a podobné fangličky a přiznat si že někteří řidiči jezdí a budou jezdit jako prasata a přijmout relevantní opatření (výsuvné betonové prvky, nadjezdy/podjezdy atd.). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1067 Registrován: 12-2006
|
Noltha: Protože většina lidí, kteří tohle dělají věří, že průjezd ještě stihnout, nebo přehlédli světla.... S řešením pozdějšího uzavírání by měl každý, které přehlédnul světla ještě dostatek času opustit přejezd. A pokud by bylo jasné, že třeba do 3 sekund se zavře i levá strana, tak by si málokdo troufnul přes protisměr to riskovat. Ale věc názoru. Jak sem řekl, v zahraničí jsem to už viděl. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 872 Registrován: 11-2005
|
Vtobola: Mě ten návrh vadí, abych byl omezován já a další co se na přejezdech chovají korektně na úkor pár blbců co se neumějí chovat. Od toho tu snad máme policii aby hlídala dodržování zákonů. Kolikrát jste na přejezdu viděl policii, já jen asi jednou, to mi přijde málo! Proč se v tomto státě neustále chce vymyslet další opatření když už nějaká jsou, ale nikdo nehlídá jejich dodržování! |
|
-CH-
|
|
|
Neregistrovaný host 37.188.133.5 |
Noltha: A co tedy navrhujete vy (kromě obsazení každého přejezdu policistou)? Já souhlasím s Vtobolou, že břevna by se měla spouštět postupně. Vjezdová by se měla spouštět uz v co nejkratší době po začátku výstrahy. Potom by nebylo potřeba předzváněcí dobu ani moc prodlužovat. Se systémem ETCS a funkcí odložené výstrahy by se měla doba uzavření přejezdu ještě zkrátit. Postupné sklápění závor mohlo nehodě ve Studénce zabránit (stejně tak dosazení břeven ve Frýdku). Sice je to šance pro některé řidiče aby závory objely, ale s největší pravděpodobností to nebudou řidiči kamionů, u kterých v případě střetu hrozí horší následky. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 785 Registrován: 1-2006 |
-CH-: Mohl byste úvahy s ETCS rozvést? Sice si myslím (pokud chápu Vaše směrování), že se to týká až generace zařízení, které přijde až při první obměně technologie po uplynutí migračního období pro kompletní přechod na ETCS na dané trati (tedy v aktivním věku se toho pravděpodobně nedožiju), a tabulku přejezdu na takové zařízení bych asi radši ani vidět nechtěl, ale přijde mi to jako zajímavá myšlenka. Nemyslím si, že se do této diskuze musí vstupovat s konkrétním návrhem. U této problematiky to navíc nevidím tak jednoduše jak to vnímáte. Začít můžeme tím, zda taková úprava bude formulována jako rekonstrukce, tedy okamžik, kdy by mělo být zařízení uvedeno do normového stavu. Pokud ne, je to minimálně na úpravu přibližováků, což může znamenat zásah i do staničního zařízení, novou kabelizaci, pokud není dobrý izolační stav, ... Pokračovat tím, zda jsou tam čtyřpadáky dnes nebo ne. Pokud ne, záleží na tom co je vevnitř (jestli se to vejde na stojan = bude potřeba nový domek?), jaká je přípojka (bude potřeba se silnějším dobíječem posílit?), jak je to s pozemky kolem, jak se sítěmi tam, kam má přijít výstražník, jestli se vejdeme do vzdálenosti od okraje vozovky pro umístění dopravního značení, jestli je přejezd kolmý nebo šikmý (jsou použitelná běžně dostupná břevna?), jestli... Pokud je to na výraznější úpravu uvnitř, je to o novém přejezdu, protože dlouhodobé vyloučení PZS nebude akceptováno. Obávám se, že pro většinu přejezdů v ČR znamená takový jednoduchý zásah z různých důvodů komplet nové zařízení. Někdy zásah prostorově jen velmi obtížně a nákladně řešitelný (přeložky sítí, cizí pozemky, ...). Pro řešení jednoho konkrétního typu problému, který je řešen stávající legislativou, mi to přijde dost nákladné. Nutnost politické reakce k uklidnění davu chápu, ale připuštění, že se volič může mýlit a červenou jednoduše projet, mi nepřijde jako správná cesta. Plus samozřejmě někdo někde musí definovat, co je to "nejkratší doba po začátku výstrahy" a jak se to má promítnout na všechno ostatní. Pravděpodobně aktualizovat normu, příp. další legislativu. Jednoznačně přínosné řešení jsou zařízení na podporu dodržování platné legislativy. Vědomí, že pokud se vyskytnu v prostoru, kde nemám co dělat, přijde mi pokuta + zákaz řízení. Souhlasil bych s odstupňováním vážnosti přestupku ve smyslu rozlišení, zda jsem měl nebo neměl šanci zastavit, současně ale s přitvrzením sankce za přestupek nebo současnou kvalifikaci jako trestný čin obecného ohrožení z nedbalosti. Pokud technické opatření, pak se nabízí doplnění světelně signalizačního zařízení, které, narozdíl od výstražníku, bývá respektováno a současně může řešit křižovatky přilehlé přejezdu z hlediska zajištění volného výjezdu z přejezdu těsně před zahájením výstrahy. S jednosměrnou vazbou, kdy pouze posíláme z PZS do SSZ informaci, zda je PZS v bezporuchovém stavu a zda je nebo není výstraha (resp. zda půjde přejezd do výstrahy). Řešení je to blbé. Drahé, sporné z hlediska vlastníka a správce SSZ, problematické v případě výpadku SSZ a, stejně jako postupné sklápění, hrozící zásahem do zařízení, protože potřebujeme informaci o tom, že bude zahájena výstraha, minimálně pro čas, během kterého s rezervou proběhne fázový přechod z libovolné fáze SSZ do fáze, která má přejezd uzavřít. Ale řeší toho víc než samotné postupné sklápění, a je to aplikovatelné ihned - legislativa na to je. Otázkou je, co doporučí DI příště, a zda by se kvůli každému doporučení měla měnit zařízení. Osobně se domnívám, že ne, ač souhlasím s případným nasazením opatření tam, kde to není problém. Ne ale plošně a ne ihned. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 874 Registrován: 11-2005
|
Vhd_sl: Nejde jinak než souhlasit, díky za takový rozbor. "Nejkratší doba po začátku výstrahy" pod tímto bych si představil předzváněcí dobu shodnou pro poloviční závory, dále by se po sklopení musela měřit doba pro vyklizení přejezdu nejpomalejším autem, hlídat sklopení druhých závor. Výsledek by byl jednoznačně prodloužení přibližováku se všemi důsledky které byli zmíněny. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 786 Registrován: 1-2006 |
Noltha: Také se obávám, že u komunikace, kde nemůžeme vyloučit chodce vlevo, je "nejkratší doba po zahájení výstrahy" to, co píšete, tedy doba pro vyklizení nejpomalejším, který se na přejezdu může objevit. I proto sklouzávám u delších přejezdů k těm SSZ, kde si dovedu představit fázový přechod kolem 10-15s (5 nejkratší doba svícení volno + 3 výstraha + nějaká rezerva na uvolnění kolizních směrů, bude-li křižovatka, po které zahájíme výstrahu PZS), čímž by omezení silnice mohlo být kolem 20-25 vteřin navíc. Vím, že na pravobřežce je i takhle málo pro přejezd likvidační. Pokud vím, mají silničáři k SSZ místo indukčních smyček dnes již častěji videodetekci, čímž by bonusem mohla být nějaká statistika pro ekonomické hodnocení pod-/nadjezdu (pro obec třeba i podklad pro další investice - chodníky, cyklostezky...). Existuje detekce průjezdu na červenou i úsekové měření, které by nám mohlo pokrýt potřebnou restrikci. Dokázal bych si představit i případné nasazení detekce vozidel rozměrově větších než je povoleno pro restrikci. K tomu to, že krom přibližováků nemusíme do PZS sahat (svézt se to může s úpravou na v130 nebo něco tak), a přidaná hodnota v podobě toho, že umožníme výjezd z prostoru přejezdu v případě křižovatky bez možnosti upravit přednost pro levé odbočení z přejezdu. Zároveň i nepuštění silnice, jede-li něco v protisměru, čili eliminace oblíbeného cvičení se závorami, díky kterému nám tam občas uvízne ten, kdo reaguje na závoru místo světelné výstrahy. Navíc možnost celočervené v noci, případně regulace rychlosti příjezdu k SSZ. Aplikací, kterými by si to vlastník (správce komunikace) mohl doplnit je hafo a domnívám se, že při míře respektování předpisů by si to na sebe vydělalo velmi rychle. Nerazím tohle řešení - přijde mi na hlavu -, ale pořád to mám za rozumnější než vymýšlení jak by to mohlo řešit přejezdové zabezpečovací zařízení postupným sklápěním. To je úlet. Rozumím ale i tomu, že voličstvo nebude nadšeno instalací zařízení, které bude muset zpoza volantu respektovat. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 567 Registrován: 9-2010 
|
Nevím, zda již zde někdy byla zmínka, ale během cesty po Slovensku se mi podařilo objevit přejezdník sovětského typu na vlečce SMZ a.s. u obce Lubeník na trati Plešivec-Muráň. Původní světla jsou sice vyměněna za typ AŽD, ale parohy a pravděpodobně i bzučák je původní. viz odkaz https://goo.gl/maps/3Zm3Seg7s522 |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2093 Registrován: 4-2011 
|
Kde tam vidíte přejezdník? Sovětský jsem asi ještě neviděl. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 962 Registrován: 10-2011 |
On asi myslí PŘEJEZDÍK... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 568 Registrován: 9-2010
|
Samozřejmě myslel jsem blikače na přejezdu, ne návěstidlo. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3319 Registrován: 9-2005 
|
Kde tam vidíte přejezdník? Sovětský jsem asi ještě neviděl. No tak v bvalém Sovětském svazu jsou zrovna „přejezdníky” (nazývané jako krycí, nebo zahrazovací návěstidla) docela běžná věc, hlavně u přejezdů ovládaných ze závorářských stanovišť. A těch je požehnaně. Skoro se divím, že se to u nás v 50. letech neujalo...
Pár obrázků ode mne...
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 246 Registrován: 6-2015 
|
Copa se tam na přejezdu za Lysou n/L - Dvorci stalo?![[coze]](https://www.k-report.net/discus/clipart/coze.gif "[coze]") (Příspěvek byl editován uživatelem K6S31ODR.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 963 Registrován: 10-2011 |
Odkdy mají být oficiálně v provozu závory s LED světly v Olomouci-Pavlovičkách ulice U Podjezdu? Nebo jsou již v provozu? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 77 Registrován: 9-2013
|
vlasak: Nevím jestli oficiálně, ale v provozu jsou každopádně již pár let. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 950 Registrován: 9-2011
|
Aldolino: on myslel nové 97 se závorami. Stávající světla k nemalému překvapení budou končit.![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") zde je video |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1143 Registrován: 9-2008
|
Chřibská
"Lepší nemít přátele, než nemít názor."
ZNK "Nikdo není tak beznadějně zotročen jako ten, kdož věří, že je svobodný." J. W. Goethe My YOUTUBE Channel
|
![[fotic]](https://www.k-report.net/discus/clipart/fotic.gif "[fotic]")
![[masinka]](https://www.k-report.net/discus/clipart/masinka.gif "[masinka]")
![[pozor]](https://www.k-report.net/discus/clipart/pozor.gif "[pozor]")