| Diskuse » Archiv 2017 » Železnice » Otázky - zodpověz, kdo víš a znáš » Archiv diskuse Otázky - zodpověz, kdo víš a znáš do 05. 04. 2017 | předcházející | další |
Archiv diskuse Otázky - zodpověz, kdo víš a znáš do 05. 04. 2017dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 562 Registrován: 6-2016 |
Zajímavá analogie k debatě o dovolené jízdě vlaku (k jejímuž meritu se nevyjadřuji): http://zpravy.idnes.cz/komentar-k-ceskemu-pravu-justici-zaplevelo vani-zakonu-pgs-/domaci.aspx?c=A170331_130416_domaci_jav Kolik předpisů s kolika stránkami měly ČSD k 17.11.1989? A kolik mají dneska? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1510 Registrován: 11-2009 
|
Rozblikejte kvůli Jirkovixxxl na autobloku červenou a bude klid. Bude tak mít rozlišenou stůj na permisivním a absolutním návěstidle [proud]. Přesně to jsem tu jednou navrhoval pár let zpět. A zrovna Jirkaxxxl se kvůli tomu do mně pustil, že je to totální blbost. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2467 Registrován: 2-2010 |
 Paul2no:"Přesně to jsem tu jednou navrhoval pár let zpět. A zrovna Jirkaxxxl se kvůli tomu do mně pustil, že je to totální blbost." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1511 Registrován: 11-2009
|
Haan: ano. Jneže ta červená je tam pořád jedna a ta stejná. Kdyby blikala, byl by rozdíl vidět už z velké dálky. Navíc na AB neumíme udělat absolutní stůj tam kde by to bylo potřeba (třeba před tunelem mezi Olbramovicemi a Voticemi, kde se jako workaround musela vytvořit "dvojstanice" Olbramovice-Votice). Když už jsme u tohohle tématu, k čemu vlastně návěst Stůj! na AB je, když vlak hned po zastavení může pokračovat podle rozhledu dál? Nebylo by to lepší způsobem jak v metru, kde na tamním autobloku je pouze návěst Opatrně, před kterou vlak nemusí zastavit, ale může kolem ní kolem rozhledu projet. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2468 Registrován: 2-2010 |
Paul2no: "Haan: ano. Jneže ta červená je tam pořád jedna a ta stejná. Kdyby blikala, byl by rozdíl vidět už z velké dálky. Navíc na AB neumíme udělat absolutní stůj tam kde by to bylo potřeba (třeba před tunelem mezi Olbramovicemi a Voticemi, kde se jako workaround musela vytvořit "dvojstanice" Olbramovice-Votice). " Paul2no:"Když už jsme u tohohle tématu, k čemu vlastně návěst Stůj! na AB je, když vlak hned po zastavení může pokračovat podle rozhledu dál? Nebylo by to lepší způsobem jak v metru, kde na tamním autobloku je pouze návěst Opatrně, před kterou vlak nemusí zastavit, ale může kolem ní kolem rozhledu projet." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1512 Registrován: 11-2009
|
Kdyz jsme u plevelení předpisu, tak proč je například PN v podobě čevené + blikající bílé, a zároveň i samotné blikající bílé? Z toho plyne problém, že ve stanicích s vloženými návěstidly se nesmí dávat PN. Byl by takový problém prohlásit, že červená + blikající bílá je vždy PN, a samostatná blikající bílá je vždy jízda vlaku dovolena (na cestovém návěstidle) nebo odjezdové návěstidlo dovoluje jízdu na vloženém návěstidle, která se stejně časem zruší). Tím bychom byli ušetřeni blikající modré. Nejhorší na tom ale je, že celá tahle nová návěst (blikající modrá) se vymyslela kvůli jednomu problémovému místu na infrastruktuře. Tím se plevelí předpis úplně nejhůř. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2469 Registrován: 2-2010 |
Paul2no: "Kdyz jsme u plevelení předpisu, tak proč je například PN v podobě čevené + blikající bílé, a zároveň i samotné blikající bílé?" Paul2no:"Byl by takový problém prohlásit, že červená + blikající bílá je vždy PN, a samostatná blikající bílá je vždy jízda vlaku dovolena (na cestovém návěstidle) nebo odjezdové návěstidlo dovoluje jízdu na vloženém návěstidle, která se stejně časem zruší). Tím bychom byli ušetřeni blikající modré." Já bych se tím už nezabývala, neboť předpokládám, že vložená návěstidla brzy vymizí. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13301 Registrován: 5-2002 
|
Paul: Kdyz jsme u plevelení předpisu, tak proč je například PN v podobě čevené + blikající bílé, a zároveň i samotné blikající bílé? Aby se v případě prasklé červené žárovky nemuselo čekat na to, až přijede návěšťák a vymění ji... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13302 Registrován: 5-2002
|
Haan: Já bych se tím už nezabývala, neboť předpokládám, že vložená návěstidla brzy vymizí. To jsem taky koncem 80. let předpokládal, abych pak o čtvrtstoletí později psal "pastýřský list", kterak s AVV okolo vložáků jezditi... ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2470 Registrován: 2-2010 |
Hajnej: a kde ty vložáky ještě máme? |
|
Priapos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1251 Registrován: 10-2012 |
Paul2no: "k čemu vlastně návěst Stůj! na AB je, když vlak hned po zastavení může pokračovat podle rozhledu dál? Nebylo by to lepší způsobem jak v metru, kde na tamním autobloku je pouze návěst Opatrně, před kterou vlak nemusí zastavit, ale může kolem ní kolem rozhledu projet." Jenom nic takového. U návěsti Stůj musí vlak zastavit a je to tak naprosto správně. Žádné výjimky z této zásady nezavádět. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1513 Registrován: 11-2009
|
Haan: pokud praskne červené světlo, tak se může jen tak fungovat dál (nevím, ptám se)? A jaký vliv má prasknutá červená žárovka na svícení zelené/žluté? (Nebo je na mysli stav, kdy praskne červená a zároveň se porouchá zabzař?) Priparos: právě že to už by nebyla návěst Stůj!, ale např. opatrně. I tom metru je Stůj normálně červená, opatrně žlutá (a výstraha žlutá+zelená). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 67 Registrován: 6-2016 
|
Haan: Praha-Bubny a Smíchov. Předpokládám, že bubenské vložáky padnou s rekonstrukcí Negreláče. Nebo se bude dělat jen most a na stanici nehrábnou?
No gain, no train!
|
|
Bílá
|
|
|
Neregistrovaný host 89.203.212.123 |
Hajnej: Aby se v případě prasklé červené žárovky nemuselo čekat na to, až přijede návěšťák a vymění ji... A když praskne žárovka u bílé? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5790 Registrován: 7-2007 |
Haan: Bubny, Smíchov, Kladno, Veselí nad Moravou a Vlastec. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2471 Registrován: 2-2010 |
Když praskne červená, je na návěstidle tma. Strojvedoucí jedná stejně, jako by na něm byla návěst Stůj. Pokud to není návěstidlo AB, dovolí se jízda kolem takto neobsluhovaného návěstidla jednou z těchto možností: PN (toť ta Vaše kmitavá bílá), pokud praskne bílá, jsou ještě další možnosti, jak kolem zhaslého návěstidla jet: RPN, písemný rozkaz se závazným slovním zněním. Takže se jezdí kolem neobsluhovaného návěstidla podle rozhledových poměrů (vyjma oddílových návěstidel hlásek, hradel, AHr)-viz D1,čl.947 a dále. Paul2no: "A jaký vliv má prasknutá červená žárovka na svícení zelené/žluté? (Nebo je na mysli stav, kdy praskne červená a zároveň se porouchá zabzař?)" BB+OC: děkuji. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13303 Registrován: 5-2002
|
Paul: pokud praskne červené světlo, tak se může jen tak fungovat dál (nevím, ptám se)? Jen tak ne. Kupříkladu se už tomu návěstidlu se nedá stavět (a tuším, že se už ani nedá rozsvítit volnoznak). Ale s vlakem, který před návěstidlem už stojí, by bylo dobré moci odjet - proto ta PN bez červené. A jaký vliv má prasknutá červená žárovka na svícení zelené/žluté? Jak jsem psal - mám za to, že na RZZ nejde postavit a na autobloku se neudělá úplná blokovka. I tom metru je Stůj normálně červená, opatrně žlutá (a výstraha žlutá+zelená). A taky je v metru VZ se souvislou kontrolou rychlosti. Jo a když se v Praze jezdí čistě na VZ, tak je na "červených" návěstidlech místo volnoznaku bílá - de facto obdoba modrobliku... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2212 Registrován: 7-2012 |
Má někdo aktuality okolo společnosti Magyar Magánvasút ? Myslím pro šotouše kam , čím a kdy to jezdí? Tady po Čechách se člověk vždy nějak dočká, ale lovit bez ověření na Maďarsko/Chorvatských hranicích je přece jen náročné. Proto hledám info. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1127 Registrován: 11-2006 |
Hajnej: "Jak jsem psal - mám za to, že na RZZ nejde postavit a na autobloku se neudělá úplná blokovka." Stejně tak na TESTu se kontroluje svícení červené v obvodu návěstního relé - minimálně u vjezdových návěstidel, u odjezdových to na první pohled nevidím, ale koukám se na to jen v rychlosti. Čili ano, "barva" by se při prasklé červené rozsvítit neměla. Ovládání přivolávací návěsti jde zcela mimo, čili ta by měla jít rozsvítit vždy. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2239 Registrován: 5-2008 
|
Hajnej: Na "TESTU" a elmech to šlo , postavil se napřed "odjezd" a jelo se normálně . Dokud u nás nebyly dráty , tak jsme měli v dolním šuflíku dvě nebo tři žárovky a do 20 mimut zas tam tá červená svítila. Jedna žárovka tehdy stála cca. 10 Kčs, jak začaly platit v DM tak ty žárovky zmizely ( neb se dovážely z bývalé NDR a jedna stála 3 východní marky ) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3148 Registrován: 11-2008 |
Haan: "Výpravčíxy: "Po rozsviceni "jízda vlaku dovolena" jednáte podle toho článku 843d. Co je na tom nejasného ??? To opravdu chcete návod na "kočkosušičku" ? ![[andel]](https://www.k-report.net/discus/clipart/andel.gif "[andel]") ![[talker]](https://www.k-report.net/discus/clipart/talker.gif "[talker]") ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") "Podle čl.843d) (v mém předchozím příspěvku jsem si u odkazu na něj omylem obrátila číslice) jednám v případě, že jsem na návěst předchozího hl. návěstidla neviděla. Jenže já na něj viděla-byla tam Výstraha. Nevjížděla jsem ani na PN, ani nejsem výchozí vlak. Vy tam čtete něco jiného, nebo máte jiný předpis D1? " ![[vypravci]](https://www.k-report.net/discus/clipart/vypravci.gif "[vypravci]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4795 Registrován: 9-2011 
|
Marceli, zkus jít do skupiny Zahraničí, vlákno Maďarsko a Balkán. Tam spíš najdeš spřízněnou duši. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2472 Registrován: 2-2010 |
Výpravčíxy: "Pořád vás nechápu. Vjizdela jste na výstrahu. Dobrá tak čekáte na cestaku stůj. To tam je, tak zastavíte. Po rosviceni modrobliku zapomenete na to co jste viděla na předešlém navestidle a jednate tak, že na dalsim navestidle očekáváte stůj a nepřekročite rychlost 40 km/h. Co je na tom nepochopitelného ? "Jo, jsem hnidopich, ale jen proto, aby se s tou šlamastikou kolem výpravy vlaků v (doufám) novém předpise konečně pohnulo k lepšímu pro Vás i pro fíry a stanovily se jasné a srozumitelné podmínky, za kterých smí strojvedoucí uvést stojící vlak do pohybu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2240 Registrován: 5-2008
|
Haan: Ale nezavinili si to strojvodi sami ? pořád se tu vedla debata " co dělat , když vjíždí na "výstrahu" a nevidí na odjezd, to měli "řvát" když se ten "modroblik" vymyslel , pořád chtěli nějakou další návěst . |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2473 Registrován: 2-2010 |
Pane Parmezano, nemyslím si, že by fírové chtěli nějakou další návěst. Modroblik musel být vymyšlen někým jiným a asi z důvodu umožnění zvýšení rychlosti při vjezdu na "dlouhou" nebo průjezdu vlaku vjíždějícího na dvousvětlovou návěst, čím se obešly podmínky návěstění uvedené v DŘD. Jen někdo zapomněl předpisově ošetřit (upravit) stav, kdy u cesťáku v poloze Stůj vlak v nácestné stanici zastavil a následně má být vypraven. |
|
Starý Vlk
|
|
|
Neregistrovaný host 90.178.49.205 |
Parmezano. Nezavinili. Protože s problematikou odjezdu vlaku při výpravě hl.návěstidlem nemá modroblik nic společného. Vlak s přepravou cestujících zastavuje u nástupiště a když je mezi čelem stojícího vlaku a "neviditelným" dalším návěstidlem modroblik, je to úplně stejné, jako by tam návěstidlo s modroblikem nebylo. Nyní se vede diskuze, zda je modroblik návěstí dovolující jízdu vlaku, v názvu to sice má, ale jisté pochybnosti tady jsou. Já sice osobku nejezdím, ale můj názor je takový, jaký má pan Výpravčíxy a s nákladním vlakem bych na něj odjel, pochopitelně max 40 a s očekáváním Stůj na dalším návěstidle. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2474 Registrován: 2-2010 |
SV: čl.843 hovoří pouze o rychlostech jakou za ten modroblik můžete v tam daných případech jet. Ale než se rozjedete, musí mít navíc splněnu podmínku výpravy. Jen rozsvícení návěsti Jízda vlaku dovolena předpisově nestačí. Opakuji-platí čl.2977 + povážlivější stav ve čl.100. A to i nákladních vlaků. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3149 Registrován: 11-2008 |
ad Haan: Ono je někde psáno, že výprava vlaku hlavním návěstidlem se může dovolit jen jednosvětlovou návěstí ? To snad ne. Nebo jsem to někde přehlédl ? Výprava vlaku návěstidlem se provádí "návěstmi dovolujícími jízdu vlaku" na hlavních návěstidlech. A PN v tomto případě se považuje za takovou návěst. To říká ta závorka ..... Tak nějak je to psáno v článku 2977 D1 ...... ... Rychlost je taky jasně daná. Buď podle předešlého návěstidla, nebo max 40 km/h s pohotovosti zastavit před dalším na kterém je stůj ! Co proboha v to pořád hledáte za problém ? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3150 Registrován: 11-2008 |
Takže podle vás návěst "modroblik" zakazuje jízdu vlaku ? Tak to nějak podle vás tady vyznívá. Haan: "....... Ale než se rozjedete, musí mít navíc splněnu podmínku výpravy. Jen rozsvícení návěsti Jízda vlaku dovolena předpisově nestačí. Opakuji-platí čl.2977 + povážlivější stav ve čl.100. A to i nákladních vlaků." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2241 Registrován: 5-2008
|
Starý Vlk: takhle , výpravčím (já bývalý) je celkem jedno co tam svítí hlavně , že tam něco svítí něco co dovoluje pohyb vlaku . Do doby tvoření předpisu D1 se to vcelku neřešilo . K meritu věci : je tam návěst dovolují pohyb vlaku je , je to náv. platný pro jízdu vlaku je , tak o co de . Ať ten vlak se pohne sám . |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2242 Registrován: 5-2008
|
Starý Vlk: P.S: : Hlavně , že na tu návěst vidí |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4798 Registrován: 9-2011
|
čím se obešly podmínky návěstění uvedené v DŘD Jenže ať hledám jak hledám, tak tam žádné omezení, které by zakazovalo ono hypotetické "120 a opakovaných 100", nenacházím. Možná by to chtělo, aby se zainteresovní (SŽDC, AŽD, možná nějaký DÚ) konečně sešli u jednoho stolu a řekli si, že návěst "120 a opakovaných 100" fakt žádný vyhlášce neodporuje, takže se může začít vesele používat, čímž by zmizel důvod pro blikavou modrou. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4801 Registrován: 9-2011
|
Asdf: keď po ustrelení posledného "nicht" (na vysielačke žiadny problém) získame zo zápornej vety zmysluplnú vetu kladnú. Úplně stejný problém má angličtina, kde ten zápor ("Don't go to...") je pro změnu hned na začátku věty, takže když jsou mluvidla rychlejší než mačkadla, uslyší příjemce taky kladnou větu. |
|
Bramovi
|
|
|
Neregistrovaný host 137.74.154.144 |
Bram 7139:"Rozblikejte kvůli Jirkovixxxl na autobloku červenou a bude klid. Bude tak mít rozlišenou stůj na permisivním a absolutním návěstidle." Přesně tohle bylo zamítnuto už před nějakými 30 roky z důvodu velkého počtu blikavých červených: návěstní opakovač, žel.přejezdy, Vršovice vj.sk. |
|
babce
|
|
|
Neregistrovaný host 137.74.154.144 |
Haan 2465 :"Jediné, co vím je, že nemusím jet podle rozhledových poměrů-aspoň to. Inu, co bych chtěla, když Jízda vlaku dovolena nenávěstí rychlost, byť je součástí RNS. Mohu pouze doufat, že zab.zař. umožní rozsvítit tuto návěst jen v případě, že je VC za cesťákem postavena přímým směrem." Už tu chyběla jen tahle pitomost! |
|
Paul2no-mu
|
|
|
Neregistrovaný host 137.74.154.144 |
Paul2no 1512:"... že červená + blikající bílá je vždy PN, a samostatná blikající bílá je vždy jízda vlaku dovolena" Pěkná pitomost! Takže při poruše návěstidla s přepálenou červenou žárovkou klidně vyrobíme návěst méně závažnou, než potřebujeme pro poruchovou jízdu. Šílené! |
|
Starý Vlk
|
|
|
Neregistrovaný host 90.178.49.205 |
Parmezano: Pokud vlak u návěstidla zastavil, tak na návěst na něm strojvedoucí vidí. No a protože se bavíme o Plzni, konkrétně o návěstidle Sc1z, tak vlak s přepravou cestujících nemůže odjet bez fyzické účasti výpravčího-jsou tam značky v SJŘ. Ale náklad by odjet mohl, v jeho SJŘ nic takového není. Až se Plzeň zrekonstruuje celá, bude se i tam odjíždět na návěsti Sc1z včetně modrobliku. |
|
Hajnému
|
|
|
Neregistrovaný host 137.74.154.144 |
Hajnej 13303:"Jo a když se v Praze jezdí čistě na VZ, tak je na "červených" návěstidlech místo volnoznaku bílá - de facto obdoba modrobliku..." Když se řekne A, mělo by se k tomu říci i B: Pokud by tohle nastalo a přešlo se na "náhradní provozní režim" (který je ale už neprovozní mnoho let), tak všechna návěstidla autobloku (permisivní) budou úplně zhaslá na celé trase. Nelze provozovat část trati v základním a část v náhradním provozním režimu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13307 Registrován: 5-2002
|
Haan: Mohu pouze doufat, že zab.zař. umožní rozsvítit tuto návěst jen v případě, že je VC za cesťákem postavena přímým směrem. Z logiky věci mi vyplývá, že lze modroblik rozsvítit jen do cest, které umožňují jízdu vyšší z obou rychlostí na sousedících zhlavích. Uvážíme-li, že původně byl vymyšlen na bezvýhybkové půlení hran, tak tam je tato podmínka splněna vždy (a v Plzni po hrotu taky). Ale souhlasím s tím, že je to neuvěřitelně nešťastná návěst... |
|
Jihlavák
|
|
|
Neregistrovaný host 213.226.242.36 |
Výpravčíxy, Parmezano: Ač jsem navěřící, tak také použiji ono již několikrát použité, silně církevní, zvolání. Proboha, tady přece nikomu nejde o to jak za to návěstidlo s modroblikem jet, to vcelku netřeba řešit, ale KDY (nebo za jakých podmínek). Ono pokud je článek 98 a 100 ve své nejednoznačnosti možno nějak interpretovat do pochopitelné formy, a že na dráze se má vždy v takovém případě brát ta povážlivější varianta, pak zmínění PN v obou článcích znamená, že PN skutečně není jízdu povolující návěst. Důvod je jasný, jede se kolem ní (ve stanicích) jen podle určitých podmínek určených článkem 65. Vsuktu se tedy dá říct, že nedovoluje jízdu vlaku, nicméně dovoluje pohyb vozidel za návěstidlo podle podmínek v článku 65 a to za určitých situací. A jedna z těch situací je konkrétně zmíněná v článku 2977 coby výprava vlaku hlavním návěstidlem. Jenže tím narážíme u modrobliku na podobný problém, v článku 100 je skutečně zmíněn, ale v článku 98 ne. Má to snad znamenat, že modroblik je dvousvětlová návěst dovolující jízdu vlaku? Pokud ano (a až se to potvrdí z nejvyšších a nejpomazanějších míst), pak nemám problém za to vzít jakmile bude čas odjezdu a na cesťáku se nějaká modrá rozbliká (s veškerým tím cirkusem okolo odjezdu). Jenže ono je to nepravděpodobné, už jen proto, že definice dvousvětlové návěsti se těžko roubuje na jedinou modrou barvičku která kmitá. A v článku 100 je doslova napsáno, že spolu s PN se ani nepovažuje za jednosvětlovou návěst dovolující jízdu vlaku. No a pro výpravu ale přece potřebuji návěst dovolující jízdu vlaku. Takže za současného stavu, pokud by se tenhle paskvil objevil někde kde jezdím, a byla v daném místě výprava návěstí hlavního návěstidla, pak bych se skutečně nějakou blikající modrou nevzrušoval, maximálně bych se natáhl pro vysílačku/mobil a začala by asi obdobná debata, jako teď tady. Ostatně Váš přístup je přímo ukázková ukázka jak se výpravčí snaží zbavit veškeré zodopovědnosti a vše hodit na strojvedoucího. Ostatně věta "ať se ten vlak pohne sám." je v tomto případě přímo v rozporu s článkem 2955, neboť blikající modrou nepovažuji podle definic návěstí dovolujících jízdu vlaku za vhodnou k výpravě, ač se v článku 841 uvádí, že tato návěst dovoluje strojvedoucímu jízdu vlaku (ale to je přece něco jiného než kdyby tam bylo napsáno, že se jedná o návěst dovolující jízdu vlaku). Ono vůbec by měli výpravčí povinně chodit na mašinu a sledovat jak to vypadá z našeho pohledu, ono by je rychle přešlo různé peskování za zastavení na špatném místě, že do stanice jedu pomalu, nebo rychle, tohleto, támhleto, proč nejedeš, proč jedeš, jseš celej atd. Fakt vám panáčci s červenou čepičkou mnohdy chybí náhled z druhé strany a jen zbytečně házíte své chyby na nás - kupříkladu to zastavování někde. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2475 Registrován: 2-2010 |
Parmezano: "Starý Vlk: takhle , výpravčím (já bývalý) je celkem jedno co tam svítí hlavně , že tam něco svítí něco co dovoluje pohyb vlaku . Do doby tvoření předpisu D1 se to vcelku neřešilo . K meritu věci : je tam návěst dovolují pohyb vlaku je , je to náv. platný pro jízdu vlaku je , tak o co de . Ať ten vlak se pohne sám." Naproti tomu se ve čl.841 sic dozvídám, že návěst Jízda vlaku dovolena je návěstí dovolující jízdu vlaku, když před tím ve čl.100 vidím, že jednosvětlovou návěstí není návěst Jízda vlaku dovolena. Jakou tedy je vůbec návěstí? Co a komu má ta 2.věta čl.100 říci? Co by se dělo, kdyby tam 2.věta vůbec nebyla? Co by se dělo, kdyby ve čl.2977 nebyl text v závorce (včetně PN)? Jezdilo by se v obou případech jednodušeji-mám návěst dovolující jízdu na hlavním návěstidle, mám splněnou podmínku čl.2977-rozkaz k odjezdu a můžu uvést vlak do pohybu}. Ale houbelec. Dovoluje jízdu. Což ovšem automaticky neznamená, že jsem jím dostala rozkaz k odjezdu-neboli pokyn, že můžu uvést vlak do pohybu. Váš zjednodušený pohled "postavím návěstidlo do polohy dovolující jízdu vlaku" a vlak se vždy musí rozjet bez čehokoliv dalšího, navrhněte gestorce. Pokud ho do předpisů dostanete a bude platit obecně a všude, budou Vám všichni fírové vděčni. A já taky. Takže, čím dřív, tím líp. ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") babce:"Haan 2465 :"Jediné, co vím je, že nemusím jet podle rozhledových poměrů-aspoň to. Inu, co bych chtěla, když Jízda vlaku dovolena nenávěstí rychlost, byť je součástí RNS. Mohu pouze doufat, že zab.zař. umožní rozsvítit tuto návěst jen v případě, že je VC za cesťákem postavena přímým směrem." Už tu chyběla jen tahle pitomost!" Jihlavák-přesně a dík! Než jsem to dopsala, napsal jste totéž jinými slovy. Z mnohých příspěvků tady je vidět, že píší předpisy Ti, kteří na něj koukají jen očima výpravčích, případně zabezpečováků-omlouvám se vzácným výjimkám zde. A neumějí se vžít do pozice strojvedoucích. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2902 Registrován: 7-2006 
|
Ono vůbec by měli výpravčí povinně chodit na mašinu ....Fakt vám panáčci s červenou čepičkou mnohdy chybí náhled z druhé strany a jen zbytečně házíte své chyby na nás Toto mělo být povinné už dávno .. a hlavně vzájemně ..!! Jenže pročby,když .. že .. ![[ko]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ko.gif "[ko]") Diametrálně by ubylo by nejen dohadů/dotazů/výlevů/osočování,aj. .. zbytečného telefonování /oboustranného/ a jiných ve službě mnohdy obtěžujících činností .. ![[kladivo]](https://www.k-report.net/discus/clipart/kladivo.gif "[kladivo]") Jenže byrokracie vládne nejen světem,bohužel .. každej prd se musí zdůvodnit a kam to vede víme všichni .. Od dob zavedení mobilních přístrojů ...... mno prostě jsou samozřejmě pokrokem,ale někde/někdy čert nám je byl dlužen ..![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]")
Zklamání změní člověka k nepoznání ..
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4803 Registrován: 9-2011
|
Tomu, co se neumí podepsat: Pokud by tohle nastalo a přešlo se na "náhradní provozní režim" (který je ale už neprovozní mnoho let), To jsou mi věci... Nechcete se ještě jednou podívat, co je "základní" a co "náhradní" režim? A k té neprovoznosti... na Áčku jsme ho (základní režim) před pár lety o zkouškách využívali. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2476 Registrován: 2-2010 |
Aleš_Liesk.: "čím se obešly podmínky návěstění uvedené v DŘD Jenže ať hledám jak hledám, tak tam žádné omezení, které by zakazovalo ono hypotetické "120 a opakovaných 100", nenacházím. Možná by to chtělo, aby se zainteresovní (SŽDC, AŽD, možná nějaký DÚ) konečně sešli u jednoho stolu a řekli si, že návěst "120 a opakovaných 100" fakt žádný vyhlášce neodporuje, takže se může začít vesele používat, čímž by zmizel důvod pro blikavou modrou." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2243 Registrován: 5-2008
|
tak teda , já děkuju pánubohu , že mě vyhodili, já osobně proti strojvodům nic nemám a nic jsem během aktivní služby neměl , domluvil jsem se skoro s každým a když to jenom trošku šlo tak jsem jim vyhověl a oni mě taky když, jsem to potřeboval já . Je fakt , kdy měli dnešní výpravčí stihnout co jsme museli my tak by od toho utekli, proto ty moje názory . |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13309 Registrován: 5-2002
|
Anonym: Když se řekne A, mělo by se k tomu říci i B: Pokud by tohle nastalo ... tak všechna návěstidla autobloku (permisivní) budou úplně zhaslá na celé trase To budou. Taky bychom mohli říci ještě C, a sice že se bílá objevuje dřív než "barva" (hned po závěru výměn, tedy klidně už na obsazenou), abychom byli co nejúplnější, ale o to tady přece vůbec nešlo. Šlo totiž o to, že ta bílá (stejně jako ten modroblik) nedává žádnou informaci o tom, jaká je rychlost okolo návěstidla a co bude dál (při stejné volnosti tratě by místo ní mohlo svítit cokoliv z pětice Stůj, Výstraha, Volno, 40 km/h, Očekávej 40 km/h). Říká jen a pouze to, že pokud VZ povoluje jízdu, tak se jet může (v čem už se ale bílá od modrobliku liší, je to, že není potřeba nic cucat z prstu, ale zjistí se to z toho VZ). Na rozdíl od "červených" návěstidel může na metru autoblok zůstat zhaslý, protože zhaslé návěstidlo je Opatrně a jezdit proti němu podle VZ je tam zcela běžná věc. |
|
Starý Vlk
|
|
|
Neregistrovaný host 90.178.49.205 |
Když je možné odjíždět s vlakem s přepravou cestujících na návěst hl.návěstidla, dovolující jízdu vlaku, je úplně jedno, kolikasvětlová ona návěst je. Vždyť tam mohou být ta světla i tři, ale je to návěst, dovolující jízdu. Proč by se tedy nemohlo odjíždět na modroblik? A PN je také dovolující návěst, jen to nemá ve svém názvu napsáno-proto se na tento její význam upozorňuje v závorce. Modroblik má oficiální název jízda vlaku dovolena, takže je to návěst, na kterou lze i se stojícím vlakem s přepravou cestujících odjet. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10019 Registrován: 3-2007 |
Já když to tady tak čtu, tak by tu dráhu, generující si hromadu naprosto zbytečných problémů a složitostí, měli snad fakt zrušit a všechno vozit auty ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") |
|
Starý Vlk
|
|
|
Neregistrovaný host 90.178.49.205 |
Mladějov: Nejste sám. Mnoho politiků i ekonomů na tom pracovalo a možná stále pracuje léta. Ale problémy, které se zde popisují, lze v praxi vyřešit použitím rádiostanice a minutovým hovorem, jenže problémy, které generuje-a v případě jejího výlučného používání bude generovat stále víc-se takto vyřešit nedají. To stojí moc peněz a mnoho lidských životů. Je na zváženou, co je lepší. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10020 Registrován: 3-2007 |
Ale houbeles. Já mám vláčky rád a živí mně už docela dlouho. Akorát je to výkřik zoufalství nad některými autory předpisů, všelikých výnosů, změn a změn změn, že asi nikdy neslyšeli třeba o něčem, co se zove psychologie práce, že tohle se vůbec neřeší, zato se "řeší" alibisticky každá peachovina..a o tom, že je diametrální rozdíl v předpisové teorii a skutečné praxi, odpovědní ani slyšet nechtějí. Chápejte, železnice v ČR na tenhle alibismus dřív nebo později chcípne, i když jí politici zadotují miliardami.. to opravdu není věc politiků, to je věc neživotaschopnosti systému, který se vypracoval, já to řeknu přímo, do obří kafkárny. Zkuste si někdy přečíst třeba něco z rakouských nebo německých dopravních předpisů, vozáckých věcí atd. Vás trochu obluzuje ta "propaganda" nepostradatelnosti lidí, co ty předpisy tvoří..ale bohužel ta odtrženost od praxe je tam hodně vidět..my si tady můžem povídat třeba o blikající modré..jaká si myslíte, že je znalost předpisů mezi "mužstvem" ? To opravdu není o testech ala a) vždy b) někdy c) vůbec. To je o způsobech řešení situací, ne o memorování a odříkávání pěti způsobů výpravy vlaku. A nestrašte mne "předpisy psanými krví", prosím. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13311 Registrován: 5-2002
|
ML: ale bohužel ta odtrženost od praxe je tam hodně vidět Nejen od praxe, ale i od teorie - myslím tím teorii legislativního řemesla. Kdyby ji kupříkladu Sedlář uměl, tak v životě nedělá takový píčoviny, jako cpát krasíkovský pruhy do D1... Výprava na modroblik je z pohledu techniky ZZ stejná, jako kdyby tam ten cesťák nebyl, čili buď/anebo: - vidím volnoznak na návěstidle za ním a vidím, že jsem před ním první, - vidím povolující kód na opakovači a vidím, že jsem před modroblikem první (zbytek volnosti řeší podmínky rozsvícení toho modrobliku), - přijde výpravka s plácačkou, - se musím poptat vysílačkou nebo jinou cestou. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3151 Registrován: 11-2008 |
Starý Vlk: "Když je možné odjíždět s vlakem s přepravou cestujících na návěst hl.návěstidla, dovolující jízdu vlaku, je úplně jedno, kolikasvětlová ona návěst je. Vždyť tam mohou být ta světla i tři, ale je to návěst, dovolující jízdu. Proč by se tedy nemohlo odjíždět na modroblik? A PN je také dovolující návěst, jen to nemá ve svém názvu napsáno-proto se na tento její význam upozorňuje v závorce. Modroblik má oficiální název jízda vlaku dovolena, takže je to návěst, na kterou lze i se stojícím vlakem s přepravou cestujících odjet." |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10023 Registrován: 3-2007 |
>myslím tím teorii legislativního řemesla. No to už vůbec aneb neprávníci si hrajou na právníky. Krasíkovský pruhy a "začátek ozubnice", to mne vždycky dojímalo, zvlášť, když je pro "zubačku" zvláštní předpis. Já se prostě nedivím, že někdo jde tzv. ke dráze..a když do něj hustí někdo ještě bez pedagogických vloh týden osm hodin denně D1 , že ti lidi radši utečou. A druhá věc, že ta složitost je na úkor bezpečnosti. (Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.) |
|
Starý Vlk
|
|
|
Neregistrovaný host 90.178.49.205 |
Hajnej: Prosím o upřesnění-Váš názor na možnost odjezdu (výpravy) vlaku na modroblik je tedy takový, že nelze na tuto návěst odjet s vlakem, který nemá přenos kódu a jehož strojvedoucí nevidí na následující hl. návěstidlo? Děkuji. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13312 Registrován: 5-2002
|
SV: Můj názor je ten, že pokud ani nemám přenos ani nevidím na další návěstidlo, tak nevím nic o tom, jestli je postaveno dál (ze stanice ven nebo do dalšího obvodu). Ale tak úplně do hloubky jsem to nepitval - otázkou je třeba případ, kdy popojet o návěstidlo znamená zmizet od perónu. Pokud je v takovém případě povoleno odjet od perónu na Ž-B-Ž, i když zůstanu ve stanici, tak nevidím důvod, proč by to na stejném kolejišti nemělo jít na modroblik... Potíž je ta, že část zašmodrchávání předpisů je dána zašmodrcháváním stanic, zde konkrétně peronizací ve stísněných prostorech, kdy vznikají všelijaké půlené koleje a podobné věci. To je prostě otázka hranice, do kdy jde o účelné využívání omezených prostředků a odkdy je to už prznění dráhy. |
|
Aleškovi
|
|
|
Neregistrovaný host 137.74.154.148 |
Aleš_Liesk.4803:"A k té neprovoznosti... na Áčku jsme ho (základní režim) před pár lety o zkouškách využívali." Inu, chlapče, před těmi pár roky vám to tam dovolili zapnout pro vaše hrátky s automatikou, ale už dávno před tím to bylo z předpisu odstraněno. Pojmy náhradní a základní provozní režim byly ve starém předpise. ZZ to sice umí, nikdo to fyzicky nedemontoval, ale jediné, co zůstalo v předpise je jen ta jediná návěst (10) bílého světla, že to není porucha a dá se jet dál (a pouze se zapnutým VZ do RAV či RVZ). |
|
4Výpravčíxy
|
|
|
Neregistrovaný host 137.74.154.148 |
Výpravčíxy:"Taky nevím, proč pořád Haan do toho plete pojem "jedno - dvou světelná návěst" ? protože kočkosušička ze zásady |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13313 Registrován: 5-2002
|
Anonym: před těmi pár roky vám to tam dovolili zapnout pro vaše hrátky s automatikou Jasně, TBZ a průkaz propustné výkonnosti jsou "hrátky s automatikou". A teď tu o Karkulce... |
|
22michal
|
|
|
Neregistrovaný host 85.93.96.34 |
Proč vlastně, když může být prťajzlík se světly vedle sebe, nemůže být stejně konstruované návěstidlo někde na vlaštovce pod střechou? |
|
Starý Vlk
|
|
|
Neregistrovaný host 90.178.49.205 |
Hajnej: Děkuji, přesně tak bych si to představoval také, prostě pokud nemám informaci, zda a jakou rychlostí následující návěstidlo dovoluje jízdu, tak na modroblik (který se oficiálně jmenuje "Jízda vlaku dovolena") pojedu dovolenou jízdou vlaku tak, jako bych jel na Ž-B-Ž. No a až bezpečně zjistím, co to následující návěstidlo ukazuje, zařídím se podle toho. A možná právě tohle je jeden z důvodů existence modrobliku-prostě když z jakéhokoli důvodu nelze návěstit na cest. návěstidle klasickou návěs RNS, tak se tam dá modroblik, který má široké možnosti využití. Ten, kdo má přenos kódu nebo přijel na návěst, která mu u dalšího návěstidla předvěstí nějaký volnoznak tak jedná podle toho, pro toho, kdo jede se 720 a je výchozí je to Ž-B-Ž-i to je návěst, na kterou se dá odjet. |