| Diskuse » Archiv 2018 » Železnice » Tratě na jihozápadní Moravě » Archiv diskuse Tratě na jihozápadní Moravě do 15. 09. 2018 | předcházející | další |
Archiv diskuse Tratě na jihozápadní Moravě do 15. 09. 2018dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 188 Registrován: 7-2016 |
Petr6043: myslím si že zaražedlo už tak zůstane jako např. na této fotce: |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14072 Registrován: 12-2007 
|
K diskutovanému tématu doplním, že obdobná "1 nástupištní hrana, přesto umožňující křižování dvou vlaků s nástupem/výstupem cestujících v předmětné stanici" je již od roku 2015 v provozu v žst. Aš (kdy na první pohled také vypadá, jako by tam byla jen "jedna kolej s nástupištěm", ale druhý pohled svědčí o opaku. Od roku 2018 je obdobná konfigurace (jen tedy jde o dvě oddělená nástupiště, tzn. nástupištní hrana není "souvislá") použita i v žst. Praha-Zličín. Tato konfigurace je použita i na mnoha nádražích v Německu. ** Mimochodem, právě Stadlery GTW ex DB (které na předmětných německých tratích byly nahrazeny novějšími jednotkami) budou jezdit ve službách Regiojetu na několika vedlejších tratích v Ústeckém kraji. (Příspěvek byl editován uživatelem David.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1521 Registrován: 4-2014 
|
Vasekpetr1 na zarážedle v kusé koleji se šetřilo, ale jinde se utrácelo n za nesmysly, až moc. Proč se do Mikulova namontoval ten nesmyslný krakorec? vždyť tam přece stačí návěstidlo umístěné klasicky na stožáru. Je vidět, že na blbosti typu krakorec peníze jsou a netřeba šetřit. |
|
Moderátor Číslo příspěvku: 15801 Registrován: 11-2005 
|
Luboš: Můžeš ten "nesmyslný krakorec" podložit výpočty a schématy pro viditelnost návěstí? Pokud ne, tak bych o raději pomlčel. Určitě tam jen tak někdo postavil krakorec... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 155 Registrován: 5-2013 
|
vzpomeňme třeba na lávku v Ústí nad Orlicí... ta tam taky byla (nebo ještě je?) pro srandu králíkům...![[blesk]](https://www.k-report.net/discus/clipart/blesk.gif "[blesk]") 242 213![[tramvaj]](https://www.k-report.net/discus/clipart/tramvaj.gif "[tramvaj]") 362 001![[satan]](https://www.k-report.net/discus/clipart/satan.gif "[satan]")
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 945 Registrován: 1-2010 
|
Luboš_3.21: Ti projektanti jsou strašní idioti, že? Nejdříve sníží kapacitu a odrovnají konkurenceschopnost železnice tím, že v Mikulově znemožní křižování čtyř vlaků najedou (viz Váš předchozí komentář na téma "Mikulov"), a teď tam ti lemplové jen tak ze srandy nechají namontovat obří krakorec, když by býval stačil stožár. Taková nehoráznost. Jen, když tak nad tím teď přemýšlím, mi tam nesedí taková malá drobnůstka - kam jako ten klacek měl být umístěn? Měli ho zabodnut do hrany nástupiště? To by zase byli projektanti za idioty, jelikož znemožnili jízdu dlouhých vlaků na vinobraní, že? Nebo měl být umístěn do větší osovky tak, aby hranu nástupiště nerozdělil? Nejsem si jistý, jestli to vůbec dnes dovoluje norma, ale i kdyby ano, tak by si stejně nikdo nezval na triko, že přes všechny přístřešky, lampičky atp. bude zajištěna řádná viditelnost návěstidla. Další možnost byla umístit návěstidlo na zastřešení (viz například Znojmo), ale to není možné tam, kde je rychlost v koleji vyšší než 60 km/h, takže by to znamenalo nutnost snížit rychlost přes Mikulov o 40 km/h. To by zase projektanti byli za idioty, a pěkně by se do nich strefovalo, že? Další možností by bylo dát návěstidlo na levou stranu (viz Praha hl.n.). Dle normy toto není v obvodu stanice přípustné, pokud se v osové vzdálenosti do 10 m nachází další kolej. Co je možné v Praze, není možné v Mikulově. A i kdyby bylo, tak projektanti by zase byli za idioty u všech strojvedoucích. Ať projektanti udělají cokoliv, budou vždy idioti. To je docela zajímavé. Možná by Vám trošku zdrženlivosti a více přemýšlení neuškodilo. Ale to Vám asi mělo dojít už minule, takže teď bych k tomu přidal ještě sebereflexi a soudnost. Martin_ben: Ano, křižování "první vlak od Břeclavi / druhý vlak na Břeclav" nebude v novém Mikulově úplně optimální. Oproti tomu u křižování "první vlak od Znojma / druhý vlak na Znojmo" bude PIK = 0. Kdyby měl být úrovňový přechod v kolejišti, tak byste se stejně musel smířit s omezením na jedné či druhé straně, a nijak byste si nepomohl. Naopak, jestli si myslíte, že by pak v Mikulově mohla být v případě potřeby k dispozici souvislá hrana dlouhá 300 m, tak kvůli 1 – 2 sporadickým vlakům za rok by to bylo absolutně neprosaditelné. Navíc s ohledem na skutečnost, že ve směru na Břeclav bude o 6 km dále nový Sedlec, zatímco na druhou stranu jsou to po 11 km a dvou zastávkách Novosedly, tak i kdybych si sestavil libovolný náhodný GVD, tak mám stejně cca 3* vyšší pravděpodobnost, že v případě křižování v Mikulově se bude jedna o "první vlak od Znojma / druhý vlak na Znojmo", pro což bude nové uspořádání Mikulova maximálně příznivé. Co se argumentace s mimořádností týče (Nedej bože kdyby tam chcípnul), tak jak byste to ošetřil na trati nebo na zastávkách? Leda celou trať zdvoukolejnit. Toto je podle mě nutné řešit na straně vozidel. Například na trati Břeclav - Znojmo si nevzpomínám, že by za "éry" 714 + 842 některý vlak nedojel. Vždy to alespoň na jeden motor s několika minutami dojelo. Po příchodu 854 (jeden motor) se ale cca jednou za dva měsíce stane, že vlak vůbec nedojede. Stavět podchod a prodlužovat příchod cestujících na nástupiště o 2 minuty, aby byla ošetřena situace, která by na inkriminovaných 200 m tratě nastala maximálně jednou za 10 let, a to ještě za předpokladu, že tam z hlediska spolehlivosti budou nasazena nejhorší možná vozidla, by byla hloupost. |
|
Moderátor Číslo příspěvku: 15802 Registrován: 11-2005
|
Koudsk: ![[ok]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ok.gif "[ok]") Rongi: Tak v Ústí je to případ toho, že si papír nepotykal s realitou a ve finále na ten krakorec nebylo konfigurací kolejiště a nástupiště vidět. A proč tam ještě jen tak stojí a není demontován je snad jasné... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6768 Registrován: 8-2007 
|
Marti ben: Docela naprd, pokud vlak na Břeclav stát na odbočné koleji, bude muset čekat než odjede vlak z přímé koleje na Znojmo. Tak pokud ten provoz nebudou řídit cvičené opice,dá se to zařídit tak,že při zpoždění vlaku od Břeclavi přijede vlak ze Znojma na kolej 1.V čase odjezdu "popotáhne" zpátky na kolej 1a.Po vjezdu protijedoucího vlaku na kolej 2 může ihned odjíždět směr Břeclav. Toto řešení bez podchodů a přechodů je nejlepší pro cestující.Snad budou takováto řešení přibývat(i s ohledem na to,že v takových stanicích nebude žáden dopravní personál). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1199 Registrován: 4-2009 |
Apollo17: Cvičené opice - tak na to jsem od doby co se vyloupl v Třebíči jistý odborník na všechno, silně vznětlivej! Ani mistr světa nemůže vědět kde kdy nějakému vozu zahaprujou dveře, začne se přehřívat motor jede na jeden motor nebo z/do kterého vlaku se sejde víc cestujících, nebo se z jakéhokoliv důvodu 2 - 3 minuty zdrží, což je to či ono téměř dnes a denně. Navíc když sedí někde v sále v Přerově. Ale hned je potom za cvičenou opici. Navíc Vám nechci kazit iluze ale sjednávání posunu přesně dopodrobna doslova podle předpisů se dneska stává během na dlouhou trať, resp. neskutečnou opičárnou a o tom co takové několikametrové couvnutí udělá s dnešní cestující veřejností raději nemluvit. Před pár lety motorák na Os4819 dobíral v Třebíči přípojný vůz, a to co tam kolikrát cestující dovedli udělat by vydalo na kroniku. Nejdřív panebože už to jede rychle dobíhat nebo naskakovat, potom jekot proč to jede o 15 minut dřív, panebože ono to couvá, panický telefotát příbuzenstvu nám se rozbil vlak musíš mě hodit tam a tam, nebo sedli sme do vlaku na špatnej směr, co budeme dělat, říz za záchrannou brzdu. A mohl před tím vlakoš vyvíjet sebevětší aktivitu, stejně každou chvíli někdo vyváděl ... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1200 Registrován: 4-2009 |
Ale chápu musí to být levné. Že to třeba jednou po nás bude muset někdo předělat ... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14075 Registrován: 12-2007
|
https://www.k-report.net/ukazobrazek.php?soubor=1271243.jpg&httpr ef=28/34196 3. a 4. schéma = těžko vměstnatelné (má-li kusá kolej být v místě dosavadní 1. koleje od budovy, tak by nejzadnější z dopravních kolejí byla v pozici virtuální 5. koleje od budovy, ale místo tam je jen na 4 koleje). 2. - 4. schéma (a do jisté míry i to schéma první?) = o to větší vzdálenost od budovy k jednotlivým nástupištím (resp. o to větší vzájemná vzdálenost příslušných cestových návěstidel), vzhledem k tomu, že do příslušného prostoru by byly za sebou umístěny dvě výhybky namísto jedné. 1. + 2. schéma = měl-li by odjíždějící vlak směr Břeclav využít části nejzadnější dopravní koleje, nemohla by tato kolej být v danou chvíli využita dlouhým nákladním vlakem (přičemž právě kvůli dlouhým nákladním vlakům nyní došlo k jejímu adekvátnímu prodloužení). ----------------------------------------------------- Os 4850 v 5vozovém řazení (řazení platné pro pracovní dny od 16. 7. do 31. 8. 2018, kdy až v závěsu Os vlaku č. 4850 je do Zastávky dovezena souprava pro Os 4849; vzhledem k tomu, že Os 4846 ani další "zastávecké pendly" kvůli výluce v brněnském uzlu nejedou, resp. jsou nahrazeny autobusy) + R 669 v mimořádném řazení s vozem Btee, třemi vozy Bdt a patrovým Bmto, to vše na videu ze žst. Zastávka u Brna (18. 7. 2018): https://youtu.be/MX6VfPqdDJ0?t=4s |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1201 Registrován: 4-2009 |
,,3. a 4. schéma = těžko vměstnatelné ",,ale místo tam je jen na 4 koleje" - já na této fotce https://www.k-report.net/ukazobrazek.php?soubor=1271067.jpg&httpr ef=28/34196 uživatele korela212 vidím relativně široký peron mezi kusou a průjezdnou a hlavně vlevo od kusé koleje akorát hlínu a křoví. S pásmem tam fakt běhat nebudu ale z fotky je patrné že tam místo je. A proto jsem ve 3. a 4. schématu kusou kolej naznačil jinou barvou, coby posunutou vlevo tam, kde je na předmětné fotce hlína. ,,2. - 4. schéma do příslušného prostoru by byly za sebou umístěny dvě výhybky namísto jedné" to by šlo řešit i dvojitou kolejovou spojkou, ale to už zase živě vidím jak někdo řve, že je tam x srdcovek navíc, které by se musely pravidelně prohlížet a za xx let se musely navařit. Každopádně lepší chodit 20metrů kolem jedné výhybky navíc, než 70 let jezdit přes zku--né nádraží. Navíc zde zněly argumenty, že křižovat se přece bude na věky věků v Sedleci, takže co? Všechno je zase špatně že. ,,1. + 2. schéma nemohla by tato kolej být v danou chvíli využita dlouhým nákladním vlakem" I kdyby hypotetické návěstidlo Sc3 stálo vedle Sc1a, tak je to podle těch schémat, které vložil uživatel korela212 (za což tímto děkuji) k návěstidlu L3 furt víc než 700 metrů. Takže blbost. Už vidím jak se zrovna dva osobáky v Mikulově křižují s kilometrovým nákladním vlakem mezi S3 v km106,720 a L3 v km107,704. To už je pravděpodobnější že bude obnoveno hnutí těžkotonážníků ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 946 Registrován: 1-2010
|
Martin_ben: Když vezmu jen cenu výhybek a zabezpečení, tak všechny Vaše návrhy jsou minimálně o 20 mil. Kč dražší. Vzhledem k existenci Sedlece, který je budován právě kvůli křižování osobních vlaků (zvláštní, že na existenci Sedlece stále zapomínáte, když tu děláte závěry u nutnosti předělání nové stanice) by Vaše řešení byla využitelná pouze tehdy, pokud by vlak od Znojma měl zpoždění v intervalu od 5 do 8 minut (ne méně ani více). Kolikrát za den se to stane? Jednou? Myslíte si, že je obhajitelná investice za minimálně 20 mil. Kč, aby jeden vlak denně ušetřil minutu? Při obsazenosti vlaku 60 cestujícími (ať se to dobře počítá) to bude jedna osobohodina denně. Vyděláte za 30 let 20 mil. Kč, když budete pracovat hodinu denně? Tolik asi k tomu, jak by Vaše návrhy smetl ze stolu investor. Teď k technickému řešení a dopravní technologii. Všechny Vaše návrhy oddalují vzájemnou polohu nástupišť minimálně o 50 metrů (varianta 1 s křižovatkou výhybkou cca o 30 metrů, ale s jejím prosazením byste měl zase velký problém u OTH). To jednak pro cestující znamená ztratit cca 0,5 minuty při přesunu mezi nástupišti, a především to znamená nutnost oddálit o 30 – 50 metrů i "zadní výhybku" (za předpokladu, že budou dodrženy minimální stanovené užitečné délky kolejí). Vzhledem k tomu, že je stanice vměstnána mezi přejezdem a obloukem, tak se není kam posouvat. Takže byste musel nahradit stávající výhybku č. 6 za jinou a kratší (namísto 1:14 by tam byla maximálně 1:11, a vjezdová rychlost od Znojma na kolej č. 2 by klesla z 80 km/h na 50 km/h) a pravděpodobně byste se stejně nevyhnul jejímu posunutí dále do oblouku, což by nevyhnutelně vedlo ke snížení rychlosti v daném oblouku. Takže byste snížil rychlost přes Mikulov a zhoršil křižování při scénáři "první vlak od Znojma / druhý vlak na Znojmo", jehož výskyt, jak už jsem psal výše, je mnohem pravděpodobnější. Křižování by se částečně dalo řešit dalším cesťákem před výhybkou č. 6, ale to by zase znamenalo nutnost oddálit vjezdové návěstidlo od Znojma + strojvedoucí by Vám taky moc nepoděkovali (už tak je tam těch cesťáků více než dost). Výhledové ETCS tady otevírat raději nebudu, to by bylo na delší debatu. U varianty č. 3 byste hnal všechny vlaky do odbočky? Když se tam pravidelně bude křižovat jen minimálně? U varianty č. 4 oddalujete stávající výhybku č. 6 snad o 80 metrů. Jak to uděláte? Necháte vyrobit nějakou atypickou výhybku do přechodnice a vzestupnice? Upozorňuji, že v podmínkách ČR se jedná o naprosté sci-fi. Pokud byste dle Vašich řešení chtěl do GVD zakreslit pravidelné křižování, tak by to znamenalo, aby vlak od Znojma přijel ve výrazném předstihu (aby následně stihl popojet o kousíček dál, a zároveň neomezoval stavění cesty pro vlak opačného směru - už to samo o sobě směřuje na křižování v Sedleci). V případě, že byste hnal vlak od Břeclavi bokem (například varianta č. 4), tak tu minutu ztratíte už na vjezdu do Mikulova. Eventuálním řešením by mohl být další cesťák před krajní výhybkou, ale to by zase omezovalo vjíždějící vlaky na hlavní kolej, což by se teoreticky dalo vyřešit kmitavou modrou, ale s tím má zase hodně lidí problém. A teď to nejlepší. Dokud nebude fungovat ASVC (zatím to moc nevypadá), tak po příjezdu prvního vlaku od Břeclavi nemůžete při výpočtu provozního intervalu křižování počítat s tím, že přejezd zůstane uzavřený. Při stavění odjezdové vlakové cesty pro druhý vlak tak při sestavování GVD musíte počítat s nutností uplynutí předzváněcí doby. Jelikož se přejezd nachází bezprostředně za krajní výhybkou, bude trvat minimálně minutu, než se vůbec na odjezdovém návěstidle objeví volno. Pak musíte počítat ještě s technologickým časem pro výpravu vlaku (0,3 minuty). Takže kromě toho, že vlak od Znojma bude muset přijet ve výrazném předstihu, aby stihl popojet k odjezdovému návěstidlu, nebude moci být v GVD zakreslen odjezd na Břeclav dříve než 1,5 minuty po příjezdu vlaku opačného směru. Na stávajícím řešení mi vlak od Znojma přijede rychlostí 80 km/h na kolej. č. 2. Na tuto kolej může přijet prakticky ve stejný čas, v jakém přijede vlak od Břeclavi na kolej č. 1, aniž by daný vlak jakkoliv omezil. Pokud vlak od Břeclavi bude mít minutový pobyt, tak mohu počítat s tím, že se mi na Lc2 objeví návěst 50 + opakovaná výstraha cca za 1,5 minuty. Jednak tato návěst umožňuje, aby začala plynout technologická doba na vypravení vlaku, jednak díky větší vzdálenosti, ve které se vlak stojící před Lc2 nachází od přejezdu v době, kdy je stavěna odjezdová cesta, se na odjezdovém návěstidle objeví volno dříve. Vlak na Břeclav tedy bude moci odjet cca 2 minuty po příjezdu prvního vlaku od Břeclavi. Nebude nutné, aby někam v potřebném předstihu popojížděl, a ani nebude nutné protijedoucí vlak honit odbočkami. Takže když to zkrátím, tak veškeré Vaše návrhy jsou nejen zbytečně drahé a technicky nerealizovatlné, ale především jsou k ničemu. Edit: Až teď si čtu ten poslední výplod. S tou šaškárnou s vykáním tímto končím. Beňáčku, jestli je tady něco zku--ného, tak ta stanice to určitě není. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14076 Registrován: 12-2007
|
jednak díky větší vzdálenosti, ve které se vlak stojící před Lc2 nachází od přejezdu v době, kdy je stavěna odjezdová cesta, se na odjezdovém návěstidle objeví volno dříve. Mimochodem, nebude alespoň u toho vzdálenějšího přejezdu (v ul. Republikánské obrany) platit, že při odjezdu vlaku směr Břeclav ze 2. SK dojde ke spuštění výstrahy až průjezdem přes spouštěcí bod? Srov. se situací v žst. Třebíč v "porevitalizačním" stavu, kde při odjezdu vlaku směr Brno od nástupiště/z koleje "1/2P" dochází ke spuštění výstrahy na (cca 400 m vzdáleném) přejezdu (resp. pěším přechodu) u nemocnice až po rozjezdu vlaku; čímž došlo k výraznějšímu zkrácení doby uzavření přejezdu ve srovnání se stavem "nejprve spustit výstrahu na přejezdu, až poté (po uplynutí příslušné technologické doby) postavit vlakovou cestu, až poté výprava vlaku atd.". Při cca téměř 500metrové vzdálenosti by to mohlo klapnout. ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 947 Registrován: 1-2010
|
David: Možné to je, ale přesně to teď z hlavy neřeknu. Tady proti tomu ale hraje skutečnost, že od krajní výhybky bude výhledově vše připraveno na 120 km/h, a zabezpečováci jsou zvyklí počítat změnu rychlosti skokově (na cestující dle jejich výpočtů působí přetížení nekonečno G). Uvidíme, až to bude v provozu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2209 Registrován: 8-2010 |
ad Koudsk: ...tak po příjezdu prvního vlaku od Břeclavi nemůžete při výpočtu provozního intervalu křižování počítat s tím, že přejezd zůstane uzavřený. Po zprovoznění DOZ si při křižování může dispečer DOZ klidně přejezd přidržet ve Výstraze, na DOZ-kách se to dělá celkem běžně, což je logické, když celou tu situaci na VEZU traťový dispečer přímo vidí... ![[vypravci]](https://www.k-report.net/discus/clipart/vypravci.gif "[vypravci]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 948 Registrován: 1-2010
|
Paul_red_adair: Samozřejmě, ale bez ASVC to nezakreslíte do GVD (viz směrnice 104). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1202 Registrován: 4-2009 |
Koudsk: ,,Když vezmu jen cenu výhybek a zabezpečení, tak všechny Vaše návrhy jsou minimálně o 20 mil. Kč dražší" a co nějaké předpoklady do budoucna? Za pár let IDSJMK předělá jízdní řády, přibude nějaký vlak nebo něco a ejhle, ten Mikulov je naprd, takže to neuděláme a zavedeme bus. ,,To jednak pro cestující znamená ztratit cca 0,5 minuty při přesunu mezi nástupišti" tam snad všichni půjdou od budovy a ne z peronu ,,1a" na ,,1b" , nebo se snad v Mikulově rameno Břeclav-Znojmo rozlomí? ,,vjezdová rychlost od Znojma na kolej č. 2 by klesla z 80 km/h na 50 km/h" a čemu to vadí? předpokládám že na 2.SK by vjížděl křižující vlak a ten na kolej co nemá ani 200m rozhodně nepovalí 80tkou. 80nepojede ani kdyby chtěl po 2.SK projet, to by i výh.č.3 musela být štíhlá a to není, víc vás tu argumentuje že ,,střední zhlaví" se nemůže prodlužovat. Stejně, výh.č. 6 na 80km/h do odbočky, je další z řady vzniklých hovadin, které sem si teda všiml až teď díky Vám. Tam by obyčejná výhybka na 50km/h do odbočky plně postačovala. tak by před výh.č.6 holt byl cesťák. To už by ta štíhlá výhybka byla smysluplnější místo výh. č. 2. A teď si všímám proč je v kusé koleji to nové zarážedlo, výh.č. 1. je na ani ne 200m dlouhou kusou kolej pro rychlost 60km/h do odbočky. To tam mělo být to dražší zarážedlo s hydraulickým pístem, aby se ta rychlost 60km/h do odbočky využila ![[lol]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]") ,,U varianty č. 3 byste hnal všechny vlaky do odbočky? Když se tam pravidelně bude křižovat jen minimálně? " stejně brzdí k nástupišti nebo snad ne? ,,U varianty č. 4 oddalujete stávající výhybku č. 6 snad o 80 metrů. Jak to uděláte? Necháte vyrobit nějakou atypickou výhybku do přechodnice a vzestupnice? Upozorňuji, že v podmínkách ČR se jedná o naprosté sci-fi. " a tohle je co? https://www.k-report.net/ukazobrazek.php?soubor=1269591.jpg&httpr ef=28/34196 obyčejná levnější výhybka kterých výhybkárny chrlí velké počty? to silně pochybuju. A kdyby ne, tak se 2.SK mohla protáhnout buď až za oblouk, anebo by byla opravdu v oblouku, místo tam na ni je, nebo to tak aspoň vypadá https://www.k-report.net/ukazobrazek.php?soubor=1271064.jpg&httpr ef=28/34196 ,,A teď to nejlepší" atd... No tak při ostrém křižování traťový dispečer či výpravčí přejezd nechá zavřený povelem z JOP, běžná věc, o co jde? ,,Edit: Až teď si čtu ten poslední výplod. S tou šaškárnou s vykáním tímto končím. Beňáčku" OK, tady končím Anonyme. Nevím proč by mě měl za to, že se mě přestavba Mikulova nelíbí a považuji ji za nevyhovující, někdo osočovat. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1203 Registrován: 4-2009 |
David: ,,Při cca téměř 500metrové vzdálenosti by to mohlo klapnout." Naprosto souhlasím - asi skvrny na slunci no ne? ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") A kdyby to ze 2.SK na 50km/h nestačilo, tak by návěstidloSc2 bylo bez tabulky ,,5" a na 40 by to určitě vyhovovat muselo. |
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2791 Registrován: 4-2015 
|
No tak při ostrém křižování traťový dispečer či výpravčí přejezd nechá zavřený povelem z JOP, běžná věc, o co jde? Že na to nenamalujete GVD, že to není běžná věc a že už by jste se mohl přestat ztrapňovat. Mikulov je navržený optimálně.
West code was broken.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1204 Registrován: 4-2009 |
teda ještě tohle mě nedá: ,,Například na trati Břeclav - Znojmo si nevzpomínám, že by za "éry" 714 + 842 některý vlak nedojel." ![[rofl]](https://www.k-report.net/discus/clipart/rofl.gif "[rofl]") to je vidět žes nejezdil vlakem 4802/4811 v GVD 2009/10 a 2010/11. Zejména 714.222, to bylo dělo, spolehlivé jak švýcarské hodinky 006 a 028 se od ní občas přiučily. Teda pokud nejely 6 a 28 spolu, pak to s těma dvouma Bmx celkem valilo |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1205 Registrován: 4-2009 |
Pružinskij: OK už držím h-bu a krok s dnešní dobou, kde se nemyslí na rozvoj, budoucnost, operativnost, mimořádnosti. Mikulov není navržen optimálně. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 949 Registrován: 1-2010
|
Za pár let IDSJMK předělá jízdní řády, přibude nějaký vlak nebo něco a ejhle, ten Mikulov je naprd, takže to neuděláme a zavedeme bus. Jak naprd a jekej bus? Asi máš problém s psaným textem. Jasně jsem psal, že když už se bude křižovat v Mikulově, tak je mnohem vyšší pravděpodobnost, že klíčovým intervalem bude ten na znojemském zhlaví. I kdyby ne, tak vlak od Znojma si v Mikulově postojí max o minutu déle. To ti dává právo označovat něčí práci za zku--venou? Obzvlášť, když si v malování načmáráš alternativní návrhy, které jsou technicky nereálné, dražší a vůbec nic neřeší? Když budeš mít současné vjezdy, tak co se stane pak? Jak vlaky odjedou současně? Aha, jeden bude muset stejně počkat. Takže bez několikaminutového prostoje jednoho z vlaků v Mikulově to stejně nikdy nepůjde, že? No sedám na zadek z toho, jak jsi to geniálně načmáral. Mohli jsme předejít zku--vení stanice na 70 let. tam snad všichni půjdou od budovy a ne z peronu ,,1a" na ,,1b" , nebo se snad v Mikulově rameno Břeclav-Znojmo rozlomí? Napíšu to trošku jinak. Vzhledem k umístění přístupu do stanice se prodlouží přístup pro cestující na vzdálenější nástupiště o 50 m. Stačí? Víš vůbec, jak funguje rychlostní návěstní soustava? Co za problémy vyvolává existence nedostatečných zábrzdných vzdáleností atp.? Obzvláště, když jich je několik v řadě? A víš třeba, že když máš omezenou rychlost do odbočky, že tou rychlostí musíš jet už od hlavního návěstidla? Podle toho, co tu píšeš, to moc nevypadá (stejně brzdí k nástupišti nebo snad ne?. Viděl jsi někdy nějakou dynamickou křivku, když tohle píšeš? To jsem rád, že máš tak jasno v tom, kde měla být jaká výhybka a jaké návěstidlo. Určitě při tvorbě v malování umíš zohlednit všechny faktory, jakými jsou například: jízdní doby, údržba, komfort pro cestující, investiční náklady atd. Pokud bude někdy ETCS, tak bez toho zarážedla bys vůbec posledních 50 m koleje nemohl využít. O typu zarážedla nic nevím. Má být dimenzováno na to, aby z 15 km/h zastavilo jednotku 640. Tolik k té krátkozrakosti, se kterou se tady pracovalo. místo tam na ni je, nebo to tak aspoň vypadá Jj, když někdo projektuje podle fotky z mobilu, tak to tak možná vypadá. Teď ti povím takové malé tajemství. Bezprostředně za výhybkou, která je pouze transformovaná a leží v nepřevýšeném oblouku (asi by chtělo zjistit si základní pojmy), bude následovat mezilehlá přechodnice / vzestupnice, na kterou bude navazovat převýšený oblouk. To převýšení tam dneska ještě není, ale kolej bude ještě podbita, nemusíš mít strach. No, takže 2. kolej by se měla teda zapojit až za obloukem? A ještě tvojí padesátkovou výhybkou? I kdyby se tam bývala vešla (což nevešla), tak by vjíždějící vlak prodloužil JD o dobrou minutu. Další z tvých zlepšováků, koukám. Kolikrát se tu musí ještě napsat, že se zavřením přejezdu nemůžeš kalkulovat při sestavování GVD, abys to pochopil? Aby bylo jasno, nemám problém s kritikou. Kritika může být povznášející, ale musí být konstruktivní. Tím nemyslím to, když někdo emočně bez racionálních argumentů plive na něčí práci, protože se mu to "podvědomě nelíbí". Často tu vidím paušalizování a házení projektantů do jednoho pytle. Ti, co na této stanici dělali, si rozhodně nechtěli ušetřit práci, a být po obědě doma. Tak se nediv, že když se napříč k-reportem opakovaně objevují stejní chytrolíni, kteří bez ohledu na racionální argumenty pouze plivou na něčí práci, že se tu občas může objevit někdo, pro koho to je osobní. |
|
Priapos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1521 Registrován: 10-2012 |
 Martin_ben:"OK už držím h-bu a krok s dnešní dobou, kde se nemyslí na rozvoj, budoucnost, operativnost, mimořádnosti. Mikulov není navržen optimálně." Samozřejmě že není, víc to nebudu rozebírat. Infrastrukturní stavby jsou na desítky let, ale bohužel je většinou při rekonstrukcích prioritou totiž jen zredukovat a ušetřit. Vždyť v tom Mikulově se nedá křižovat ani s tím cyklovlakem. Ale ono se to nakonec vždy nějak "vyjezdí", jak zní heslo SŽDC. Akorát že většinou za cenu dalšího zpoždění. P.S. Za Sedlec ale velká pochvala. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1206 Registrován: 4-2009 |
Jsem si fakt měl stát za svým příspěvkem 1196 a víc se k tomu nevyjadřovat. To že se v Mikulově nedá odjet z 2.SK na Břeclav dokud se z 1.SK nepohne vlak na Znojmo se mě opravdu nelíbí, nikoliv podvědomě ale naprosto vědomě. Za takovou kritiku se vážně nestydím, když ji vypustím z huby. ,,Aby bylo jasno" o projektantech jako lidech kteří na tom dělali, jsem neřekl nic osobního ani špatného. Je jasné, že i oni mají nadřízené, předpisy, normy a postupy do kterých se musejí vejít. Výsledek kritizuju protože je prostě naprd. A teď opravdu hotovo, do takovýchto úrovní jsem nechtěl nikdy zajít. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1207 Registrován: 4-2009 |
Výh. Sedlec je samozřejmě skvělá, před pár lety naprosto nemyslitelná věc. To stejné luxusní kolej pro nákladní vlaky v Mikulově. Jenže když se úrověň celku potom zase sníží něčím jiným ... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6769 Registrován: 8-2007
|
Martin ben:dokud se z 1.SK nepohne vlak na Znojmo se mě opravdu nelíbí A proč se nepohne?Z důvodu neschopnosti?Ale ta může nastat kdekoli na trati,nebo zastávce.Proč řešit 300 metrový úsek proti neschopnosti a dalších 10 km není ošetřeno. Další argumenty o volání cestujících příbuzným je úsměvné v době,kdy je v některých dopravnách obsluhováno/nebo je sjízdné ze všech kolejí jen jedno zhlaví a křižování se provádí na jedné průjezdné koleji. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2210 Registrován: 8-2010 |
K té diskusi o Mikulovu sem něco dám, ať je k tomu víc informací...![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") Zdroj: Projekt "Revitalizace trati Břeclav - Znojmo, 2.stavba", Provozní a dopravní technologie, SUDOP BRNO, 08/2017 |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 950 Registrován: 1-2010
|
Martin_ben: Na 246 jsem si sestavoval snad desítky výhledových GVD pro různé scénáře (postupná revitalizace dalších částí trati, elektrizace, různé rychlosti, různá vozidla, různá řešení stanic, atd.). Když se na ně zpětně dívám, tak ani v jednom z nich se mi nestalo, že by do Mikulova jako první přijel vlak od Znojma, a čekal tam, dokud nepřijede vlak od Břeclavi. On vlastně není ani žádný důvod, aby to tak někdo někdy namaloval. Největší problém paradoxně vznikne hned v prvních 3 měsících, než začne platit nový GVD. Problém bude pouze proto, že budou drženy křižovací body Mikulov a HnJ. Díky Sedleci tento scénář navždy odpadne. Proto je nutné při hodnocení Mikulova zohledňovat také existenci Sedlece, jelikož se jedná o spojené nádoby. Pro zajímavost sem přidám dva GVD, které pro příštích 50 let vnímám jako cílové. Zde je GVD, který počítá s revitalizací dalších nezbytných úseků tak, aby bylo možné zavést 2hodinový takt spěšných vlaků Břeclav - Znojmo. Je uvažováno s provozem v nezávislé trakci: odkaz. Tady stojí za pozornost, že vlak Os Znojmo - Břeclav nemá v Mikulově prodloužený pobyt kvůli protijedoucímu Os, ale kvůli tomu, aby do Valtic nedojel zbytečně brzy. Zde je pak maximalistický GVD, který zohledňuje existenci nové trati Unkovice - Božice, revitalizaci zbývajících úseků trati Břeclav - Znojmo a její celkovou elektrizaci: odkaz. Při jeho sestavování byla zohledněna výhledová doprava v celém regionu a návaznosti ve všech klíčových uzlech. Na 246 vyšlo jako optimální křižování právě v Mikulově. Mikulov byl uvažován ten, který je nyní dokončován (bez jakékoliv úpravy). To křižování mluví za vše, a to ještě doplním, že by to šlo o půlminutu "vylepšit", kdyby vlak od Břeclavi do Mikulova přijel o půlminuty dříve. Oba vlaky by tak v Mikulově mohly mít při vzájemném křižování pouze minutový pobyt, který je z pohledu nástupu a výstupu cestujících stejně nezbytný. Jestli je tohle zku--ná stanice, tak mi někdo prosím ukažte nezku--nou. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 189 Registrován: 7-2016 |
Paul_red_adair:to schéma je trošku pozměněné např. výhybka číslo 4. je taky nová |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2211 Registrován: 8-2010 |
ad korela212: OK, dík... ad Koudsk: Ještě k tomu Mikulovu - ona mu dá do budoucna pořádnou ťafku výstavba ETCS - konkrétně: a) kolej č. 4 - je tam sice naprojektovaná vexle na V = 60 km/h, ale vzhledem k tomu, že se tam bude konat obrat soupravy a vlak na Břeclav tam bude (= z pohledu ETCS) začínat misi ( = přes proceduru SoM), tak od toho zarážedla k tomu S4 pojede na SR autorizaci (omezenou/neomezenou dle projektu), což znamená dle národních hodnot Vmax = 40 km/h až po úroveň toho S4, kde dojde k lokalizaci vlaku skrze balízovou skupinu u té S4-ky a automatickému přechodu do plného dohledu (FS) skrze proceduru ATAF. Takže ta 60-ka bude v reálu fungovat jen pro vjezd od Břeclavi, b) ve stávajícím stavu (viz schéma stanice z projektu, co jsem sem dával dříve) bohužel vůbec nejsou pro vlakové cesty, které ve svém pokračování mohou ohrozit jiné cesty s rychlostí vyšší než V = 60 km zajištěny tzv. ochranné dráhy, tzn. ve stávajícím (= navrhovaném) stavu nelze aplikovat tzv. uvolňovací rychlost (= RS - release speed) a je nutno učinit buďto příslušná opatření dle materiálu "Zásady pro návrh technického řešení ETCS ve vazbě na kolejová řešení dopraven" (20009/2018-SŽDC-GŘ-O6), nebo se obejít bez uvolňovací rychlosti, což by ale znamenalo zkrácení užitečné délky některých staničních kolejí (o min. L = 40 m) - k tomu ale dojde i tak, viz níže: - vjezdovou VC od Znojma na 2 SK. (resp. i 1a SK), kde je mezi Sc2/Sc1a a Lc 1 pouhých 67/68 metrů - tam bude nutné předsadit EOA o 10 metrů před Sc1a a Sc2, což zkrátí užitečnou délku kolejí o tuto hodnotu. - pro vjezdovou VC od Znojma na 3 SK se s ohledem na její délku 984 m žádná RS aplikovat nebude (= kolej delší než L = 940 m a bez nástupiště) - ve směru od Břeclavi při vjezdu na 4 SK se uplatní RS s ohledem na instalaci tzv. dynamického zarážedla - její hodnota je totožná s maximální rychlostí absorbované zarážedlem. - pro vjezdovou VC od Břeclavi na 3 SK se s ohledem na její délky žádná RS aplikovat nebude (= kolej delší než L = 940 m a bez nástupiště) - pro vjezdovou VC od Břeclavi na 1 SK se bude aplikovat RS V = 20 km/h (= za Lc1 v pokračování není ohrožena jiná VC s rychlostí vyšší než V = 60 km/h, takže to lze bez dalších opatření) - pro vjezdovou VC od Břeclavi na 1a SK bude buď RS nulová nebo se bude muset aplikovat vzájemná výluka vlakových cest s ohledem na fakt, že odjezdová VC ze 2 SK na Znojmo se děje rychlostí vyšší než V = 60 km/h - pak by RS na 1a SK byla V = 20 km/h, nebo další možností je zřídit z té 2 SK směr Znojmo odvratnou výhybku. - pro vjezdovou VC od Břeclavi na 1 + 1a + 1b se s ohledem na její délku 995 m žádná RS aplikovat nebude (= kolej delší než L = 940 m a bez nástupiště) Blíže viz níže ( PS: ve stávajících projektech se místo L = 100 m připouští ochranná dráha L = 75 m): (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
Priapos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1522 Registrován: 10-2012 |
Co vůbec bude za 50 let neví nikdo, natož nějaký geníální prognostik Koudsk. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 951 Registrován: 1-2010
|
Paul_red_adair: No ono to bude asi proto, že projekt Mikulova se odevzdal 07/2017 a pamflet k ETCS vyšel v 03/2018. Do té doby nebyl projektantům nikdo schopen říct, co a kde bude potřeba kvůli ETCS udělat. V projektu se pak alespoň oproti přípravce dosáhlo toho, že v Mikulově se všude získala 30m rezerva na zastavení vlaku. Proto je všude minimálně 120m hrana, ačkoliv se na trati počítá s provozem vlaků dlouhých 90 m (Os). Když se dobře rozmístí balízové skupiny, tak ty vlaky nebudou mít problém dojet do nástupiště alespoň tak, aby u něj zastavily celou svojí délkou. Negativní vliv na jízdní dobu tam sice pořád bude, ale nenulovou uvolňovací rychlostí by se tomu stejně moc nepomohlo. Pamflet k ETCS, který v některých bodech říká, že v případě, kdy není možné využít posledních 20 m užitečné délky před návěstidlem (optimální rozmístění balízových skupin), je řešením zkrátit kolej o 75 m, beru s hodně velkou rezervou. Taky doufám v to, že až se do Mikulova dotáhne ETCS, tak už bude optimalizováno brzdění pod ETCS (bude sledován tlak v potrubí v reálném čase). Minimálně u ucelených jednotek by to nemělo být úplně nedosažitelné. Jak jsem slyšel, tak pár lidí u nás se v tomto angažuje. Osobně bych ETCS viděl raději v jiných úsecích, kde je potenciál na vyšší rychlost než 120 km/h (především HnJ - Dyje). Pro úsek Valtice - Mikulov doufám, že se časem podaří prolomit ledy, dodělá se tam klasická VZ, a bude tam moci být těch cílových 120 km/h i bez ETCS. Ta 60ka do kusé je tam hlavně kvůli vjíždějícím vlakům. Pro odjíždějící nemá tak velký přínos. Každopádně je to zajímavá informace, že dokud výchozí vlak nemine odjezdové návěstidlo, může jet pouze 40kou. Někde jinde to může být zásadní. Priapos: Ty jsi zajímavá figurka napříč celým k-reportem. Nikdy nevím, jestli se smát nebo brečet. Škoda, že je mi názor někoho takového úplně ukradený. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2212 Registrován: 8-2010 |
ad Koudsk: Pro úsek Valtice - Mikulov doufám, že se časem podaří prolomit ledy, dodělá se tam klasická VZ, a bude tam moci být těch cílových 120 km/h i bez ETCS. Zde je ještě potřeba mít na paměti, že u stávajících vozidel (ř. 854) máte na spádu omezení stanovené rychlosti z důvodu nízké dostupné výměry br. % - např. ta 854-ka má dneska omezení mezi Břeclaví a Valticemi na V = 110 km/h v obou směrech - viz např. TJŘ níže: Je otázka, nakolik (?) a zda vlastně (?) při stávajících sklonových poměrech trati (konkrétně mezi Valticemi a Mikulovem) je ta "120-ka" (= za situace zřízeného kódování pro LVZ) vůbec reálně využitelná..se obávám, že do doby nasazení "více obrzděných" nových vozidel (Regioshark, Desiro,..) nikoliv.. ![[uhoh]](https://www.k-report.net/discus/clipart/uhoh.gif "[uhoh]") ![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]") (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
Klasik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 30 Registrován: 7-2014 |
(= za situace zřízeného kódování pro LVZ V úseku Valtice - Mikulov kódování ale nebude. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2213 Registrován: 8-2010 |
ad Klasik: V úseku Valtice - Mikulov kódování ale nebude. To bohužel víme... ad Koudsk: (bude sledován tlak v potrubí v reálném čase) To jde v pohodě udělat - přímo skrze nativní rozhraní mobilky - už dnes, ale pouze pro servisní (provozní) brzdu, kde to je v režimu - z pohledu mobilky - "nikoliv bezpečném", ale nevadí to, kdežto pro nouzovou brzdu to výrobci mobilek neumí pro požadovanou bezpečnost SIL4, možná pro SIL 0 by si dali říct, ale to už by pak zase nebylo zabezpečovací zařízení... ![[ko]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ko.gif "[ko]") . Ale uvidíme no, máte pravdu, není všem dnům konec.. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14079 Registrován: 12-2007
|
Souprava s vozy 1x Btee, 3x Bdt a 1x Bmto, která ve středu 18. 7. 2018 mimořádně jela na R 669, se v následující den ráno/dopoledne vrátila do jižních Čech na rychlíku č. 668: ------------------------------------------------- Co vůbec bude za 50 let neví nikdo Ba ani např. co bude za 20 let. Nicméně Mikulov v realizované konfiguraci mj. se třemi nástupištními hranami (kde tu třetí hranu, resp. tedy kusou kolej, si museli zastánci vcelku vybojovat, viz materiály vložené do jednoho z předchozích přípěsvků) bude vcelku dobře odpovídat kterémukoliv konceptu, ať už bude za 20 či 50** let jakýkoliv. ** Pomíjím, že případné přebudování kteréhokoliv nádraží 50 let po předchozí rekonstrukci není žádnou ostudou. Pokud by v Mikulově bylo realizováno poloostrovní (či nejdejbože ostrovní s přístupem skrz podchod) nástupiště či dvojice postranních nástupišť (kde ve všech případech by to znamenalo zánik dosavadní 2. koleje od budovy a namísto ní zřízení nového nástupiště), tak už by se tam ta třetí nástupištní hrana neměla moc kam vejít. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 72 Registrován: 5-2017 |
Včerejší souprava na "lednické" v přijatelnější barevné kombinaci... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14084 Registrován: 12-2007
|
Přeprava žehličky (zřejmě 210.023 na cestě z jižních Čech zpět do Brna) aneb pomyslný nácvik na elektrizovaný stav (kde letité odsouvání realizace stavby přináší zlevnění realizace této stavby z původních 4,5 mld., přes následných 4,1 mld. Kč jen na 3,5 mld. Kč; kde poslední jmenovaná částka je včetně instalace ETCS, anebo je nepravdivým/zavádějícím ten údaj o max. rychlosti 120 km/h?). Z loňského léta - jedna z přeprav elektrických lokomotiv po trati č. 240 (po dobu nickolejného provozu v úseku Řikonín - Vlkov u Tišnova) - R 669 v Náměšti n/O. s lok. 754.018 + "plecháčem" 242.273: https://youtu.be/wNAEGS_gz0g?t=1m13s (Příspěvek byl editován uživatelem David.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2222 Registrován: 8-2010 |
ad David: Náklady pro variantu zkapacitnění a elektrifikace byly v původní SP z roku 2013 uváděny na 3 543 645,- Kč, aktuální náklady v návrhu SFDI - mj. s navrženým financováním z OPD II - jsou uvedeny v částce 3 706 827,- Kč. Vámi uváděné částky 4,1, resp. 4,5 mld. jste ráčil vidět kde ? Na nějakém komerčním letáku vyvěšeném na desce MÚ Třebíč ?... . Jinak aktuálně probíhá ze strany SŽDC s.o. vyhodnocení vypsané zakázky na aktualizaci DSP za 65 800 000,- Kč bez DPH - viz zde - vyhodnoceno by mělo být určitě do konce tohoto roku s tím, že zahájení stavby je v návrhu SFDI plánováno na rok 2020 (že to je už několikáté posunutí termínu a možná že ne poslední, je snad všeobecně známo)... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14085 Registrován: 12-2007
|
Vámi uváděné částky 4,1, resp. 4,5 mld. jste ráčil vidět kde ? Těch 4,1 mld. Kč přímo u SUDOPu Brno. (těch 4,5 mld. Kč v nějakém zřejmě tištěném článku v roce 2011, dnes již Googlem nedohledatelné, byl-li tento v elektronické verzi vůbec vydán.) O. K., v té částce 3,7 mld. Kč (potažmo: součástí aktuálně platného projektu) tedy je/není zahrnuta instalace ETSC ( = podmiňující pro zvýšení traťové rychlosti na 100+ km/h)? Eventuálně ještě jinak - v situaci, kdy tak jako tak "bez ETCS nad 100 km/h již nelze", tak bude/nebude na trať mezi Brnem a Zastávkou instalován autoblok? (Příspěvek byl editován uživatelem David.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2223 Registrován: 8-2010 |
ad David: v té částce 3,7 mld. Kč (potažmo: součástí aktuálně platného projektu) tedy je/není zahrnuta instalace ETSC ( = podmiňující pro zvýšení traťové rychlosti na 100+ km/h)? Když se podívám přímo do původního projektu stavby od SUDOPU z roku 2012 (= konkrétně do souhrnné technické zprávy projektu), tak tam je - co se týče nějakého ETCS - pouze jediná věta ve které se píše, že stavba má jen minimální dopad na akci ETCS L2 I. NŽK, neboť se mění jen vstupní údaje o TZZ Brno - Jihlava a vjezdová návěstidla od Střelic budou v nové poloze - to je všechno. A přímo v položkovém členění stavby také žádné náklady na ETCS nejsou, navíc se na trati a ve stanicích předpokládalo zřízení kódování pro stávající LVZ a nové kolejové obvody, což už dneska je zřejmě dost mimo mísu - čili ty náklady na instalaci ETCS do té částky zahrnuty nejsou... ![[nene]](https://www.k-report.net/discus/clipart/nene.gif "[nene]") Eventuálně ještě jinak - v situaci, kdy tak jako tak "bez ETCS nad 100 km/h již nelze", tak bude/nebude na trať mezi Brnem a Zastávkou instalován autoblok? Autoblok je otázkou dopravní technologie, resp. návrhu GVD, resp. rozsahu výhledové dopravy, pokud se tedy tady něco nezmění, tak by - logicky - měl být vybudován... . Nicméně bude se přepočítávat ještě ekonomické hodnocení stavby dle aktuálně platné metodiky SŽDC s.o., nicméně s ohledem na aktuálně platnou nižší hodnotu SDR vůči původnímu projektu a současně jinému způsobu vyčíslování zůstatkové hodnoty předpokládám zlepšení oproti původnímu projektu/studii proveditelnosti, a to i v případě, že by na té trati nově měla být třeba jen V = 100 km/h oproti původnímu projektu a ETCS se nemělo vůbec zřizovat... (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 190 Registrován: 7-2016 |
Dnešní Mikulov |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2060 Registrován: 7-2003 
|
![[kecal]](https://www.k-report.net/discus/clipart/kecal.gif "[kecal]") Reportážní vsuvka ze světa sportu : TJ Sokol Střelice "B" - FK Šatava 0:4. ![[fotic]](https://www.k-report.net/discus/clipart/fotic.gif "[fotic]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1955 Registrován: 12-2007 
|
Tomaseq:
Všechno se točí kolem své osy, jen my se točíme kolem peněz...
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14107 Registrován: 12-2007
|
-------------------- Svižný videosestřih (délka cca 1,5 min.) ze žst. Rapotice v jednom srpnovém podvečeru: https://www.youtube.com/watch?v=RaaM0KlG4L8. Obsahuje mj.: - R 667 s lok. 750.710 na jejímž čele v té době již byla zamazána dřívější přezdívka "Míša" - R 652 mimoř. s lok. 754.016 - o cca půlhodiny dříve křižování Os 4840 (jedoucí s +10min.) s Os 4815 (žel, křižování není kam přeložit) - Os 4840 veden celomodrým "trilobitem" (mj. s vloženým vozem Bdtn č. 310, jedním z t. č. dvou modrých vozů této řady jezdících "pod Brnem") - Jak při křižování rychlíků, tak i při křižování Os vlaků, dosaženo (díky TZZ instalovanému sem při "revitalizaci" tratě) velmi krátkého intervalu křižování. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 191 Registrován: 7-2016 |
někdo fotky ze stavby ? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 29 Registrován: 8-2017 |
Dnes jela na 4811 loko 742.452. Nevíte někdo jestli bude jezdit i zítra, případně na jakých vlacích ? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 275 Registrován: 8-2017 |
korela212: Mohl bych zítra/pozítří něco jít pořídit, ale asi toho nebude moc, když jsem projížděl kolem v sobotu, tak v Sedleci se zapojovala návěstidla, pracovalo se na peronech, v Mikulově se cosi dělalo u betonárky s auty, moc jsem se tam nemotal, přejezd na silnic do Sedlece průjezdný ale bez zabezpečení, patky a dráty stále původní. Přejezd za Mikulovem již částečně osazené, na místě byly výstražníky, závory zatím ne. Jaké byly sklony na trati před rekonstrukcí? Na několika místech jsem si všiml sklonovníků na 15 promile. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 192 Registrován: 7-2016 |
K.S.:za každou fotku budu rád dnes sem byl udělat 3 fotky v Mikulově na nástupištích budují přístřešky a odstavné koleje zasipali novými kameny |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 193 Registrován: 7-2016 |
jinak zajímavé je že v Mikulově dali na odstavné koleje nové kameny ale ve Valticích nemohly dát nové kameny ani na kolej pro nákladní vlaky |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14126 Registrován: 12-2007
|
Dnes jela na 4811 loko 742.452. Nevíte někdo jestli bude jezdit i zítra, případně na jakých vlacích ? Dle zvuku mi nyní přišlo, že kocour právě jede na Os 4812 (resp. téměř jistě nešlo o turnusovou 854); pak by dnes jela i na večerním Os 4819. (bez záruky) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 31 Registrován: 8-2017 |
David: díky moc |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14128 Registrován: 12-2007
|
Doplnění předchozího: ano, na Os 4819 skutečně v tuto chvíli opět jede (jela na něm i předevčírem) 742.452 + 2x Bmx. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 276 Registrován: 8-2017 |
korela212 (Příspěvek byl editován uživatelem K.S..) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 277 Registrován: 8-2017 |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 194 Registrován: 7-2016 |
K.S.:parádní fotky díky |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2063 Registrován: 7-2003
|
Tak na Velu jede 754.012, 3 bymky a hytlák. Čekám na nějakou pěknou ze Šaldorfu! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1334 Registrován: 8-2010 |
Rákosníček dnes pokračuje, min. jel Os 4807. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14141 Registrován: 12-2007
|
Rákosníček dnes pokračuje, min. jel Os 4807. ... a pokračuje i na 4814 ( = pokud se nestane nic mimořádného, tak i 4817). |