| Diskuse » Železnice » ERTMS: ETCS, GSM-R » Archiv diskuse ERTMS: ETCS, GSM-R do 31. 7. 2020 | « předcházející | další » |
Archiv diskuse ERTMS: ETCS, GSM-R do 31. 7. 2020dolů |
hledání | obrázky (odtud | na mapě) | strom | 3 hod. | 1 den | týden | vzhled | nápověda odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři |
| autor | příspěvek | |
|---|---|---|
|
ridic_vlaku
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 118 Registrován: 5-2019 |
Hajnej: Ano, pane učiteli. Že jste tu široko daleko nejchytřejší, to nijak nerozporuji. Ale už i vy jste, pokud vím, vzal přes počáteční odpor GPS na milost. Používáte to jen na trati do Trutnova nebo i jinde? Nebo se pletu a odmítání GPS je u vás stále absolutní? Takže i té Differential GPS spolu s inercí dávám i u vás šanci. :-) Ovšem i letadla létají sestupy v klikatých údolích. A nemusíme kvůli tomu letět ani do Bhutánu. :-) Hleďme na Innsbruck: Performance Based Navigation (PBN) has a long history in Innsbruck |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9414 Registrován: 5-2007 
|
ridic_vlaku: Povšimnú si, že GPS dostal dôveru len v úrovni SIL=1, a len vo forme "virtuálnych balíz" (umiestniteľných na príhodné miesta z pohľadu príjmu GPS signálu). Zároveň však nedostal dostatok dôvery na to, aby slúžil na výber koľaje, čo je taká nie úplne nepodstatná činnosť. Ovšem i letadla létají sestupy v klikatých údolích Noo, povedzme, že klikatým údolím sa pre účely železnice myslí údolie, do ktorého by sa bál vletieť aj Martin Šonka. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 22307 Registrován: 5-2002 
|
ŘV: Že jste tu široko daleko nejchytřejší, to nijak nerozporuji. To netvrdím, ale vždycky mě dojímají jedinci, kteří mi "doporučují něco nastudovat" a přitom jim uniká nějaká dost zásadní "maličkost", jako například rozdíl mezi letištěm a tratí v členitém terénu nebo ve městě mezi domy s odrazy od fasád (to, že GPS s anténou vystrčenou z okna baráku hodinu tvrdošíjně ukazuje polohu naproti přes ulici, mi stačilo vidět jen jednou a po repríze fakt netoužím)... Ale už i vy jste, pokud vím, vzal přes počáteční odpor GPS na milost. Na překrucování tu jsou jiní machři než řidiči vlaků. Můj postoj ke GPS se ve skutečnosti nezměnil a i nadále zůstavá stále stejný: nejde to použít jako jediný zdroj lokalizace vlaku, v některých místech to musí být doplněno něčím dalším. Používáte to jen na trati do Trutnova nebo i jinde? I jinde - mezi Brnem a Jihlavou. Od grafikonu to ale na trati do Trutnova po redislokaci 750.7 už nemá co používat. Na obou tratích je přitom k vidění něco, co potvrzuje předchozí odstavec: A tam, kde nejsou "malé MIBy", musí fíra zvolit kolej na displeji. Na GPS se v tomhle opravdu až tak moc spoléhat nedá. Jestli se dispečerovi ukáže tramvaj na chodníku je brnkačka oproti tomu, když by si to spletlo kusou kolej s průběžnou... Nebo se pletu a odmítání GPS je u vás stále absolutní? Jak vidno se pleteš, a to docela dost, ale zjevně Ti to vůbec nebrání v rejpání...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
|
Jeffer
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 908 Registrován: 1-2005 
|
ridic_vlaku GPS v letectve? Štandardná letová trasa (vo výške) sa lieta na B-RNAV (alebo RNP-5), čo znamená, že lietadlo má byť schopné udržať sa po aspoň 95 % času v rozmedzí +- 5 námorných míľ od čiary, tzn. má rezervu 5 NM (vyše 9 km) na každú stranu. V koncovej riadenej oblasti (TMA) v blízkosti letiska je to obvykle P-RNAV (RNP-1) (+- 1,8 km). Ďalšie štandardy sa len zavádzajú (+- 0,5 km a +- 180 m). Ale stále sú to hodnoty nepresnosti, ktoré sú o niekoľko rádov vyššie, než by potrebovala železnica. Samozrejme, tu sa predpokladá, že sa používajú „konvečné“ navigačné systémy (napríklad tá inercia, ale aj pozemné navigačné zariadenia typu VOR a DME). No a potom je konečné priblíženie a pristátie, kde sa stále používa iba navigácia pomocou pozemného vysielača systému ILS obvykle spojená s DME. Jedine tomu sa verí, že sa trafí správne na typicky 45 metrov širokú dráhu, a to až do úrovne „autoland“ – automatického pristátia napríklad za „nulovej“ viditeľnosti). O použití GNSS (satelitnej navigácie) v tejto fáze letu sa uvažuje, ale vždy len v spojení s nejakým referenčným systémom (satelitný, alebo pozemný spresňovací systém SBAS/GBAS) a to ešte stále s tým, že tak 100 metrov nad zemou (letectvo to, samozrejme, meria v stopách) to musí prevziať pilot a letieť podľa výhľadu. Koľko stoja tieto srandy na strane štátu/letiska a na strane majiteľa lietadla… To ETCS nie je neporovnateľné. Ale tak u nás sa prechádza na ETCS efektívne z ničoho, takže to bude vždy drahé.
Grrrrrr... Gorrrrr... Gorila! (14. 2. 2003 v Košiciach na stanici na R604 Dargov do Bratislavy)
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6884 Registrován: 9-2011 
|
Používáte to jen na trati do Trutnova nebo i jinde? Kupodivu i jinde, daty pro GPS je pokryto asi 1600 km tratí, a to už přinejmenším 5 let. KUK! i letadla létají sestupy v klikatých údolích. Tak mi prosím ukažte údolí, kde létají letadla tak, že 10 m nalevo i napravo jsou 30 m vysoké stromy.
Všichni jste volové. Servít
|
|
|
micek
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 302 Registrován: 11-2015 |
 Aleš_Liesk.:" Používáte to jen na trati do Trutnova nebo i jinde? Kupodivu i jinde, daty pro GPS je pokryto asi 1600 km tratí, a to už přinejmenším 5 let. KUK!" A je někde k dizpozici mapa o které tratě se jedná? Podle mapy Informační body systému AVV (ATO) to na 1600 km tratí vybavenýh AVV MIB-1 (GPS) nevypadá. https://provoz.szdc.cz/PORTAL/ViewArticle.aspx?oid=594598 |
|
|
ridic_vlaku
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 119 Registrován: 5-2019 |
Hajnej: Dobře, chápu to tak, že pro radostné přijetí Differential GPS a inerce potřebujete ještě trochu času... :-) To jste mi připomněli jednoho váženého vysokoškolského profesora železniční zabezpečovací techniky, který v přiznivcích počítačů náprav viděl hrobaře zabezpečovací techniky. :-) Jeffer: O použití GNSS (satelitnej navigácie) v tejto fáze letu sa uvažuje Myslím, že máte chybu ve formulaci. Nikoliv "sa uvažuje", ale "se rutinně používá". Koukněte do AIPu na RNP přiblížení. Třeba pražská Ruzyně, Runway 24, RNP approach: LNAV má OCH 410ft, LNAV/VNAV OCH 321 ft a konečně LPV OCH je 200ft (což se velmi blíží ILS CATI, kde je 153ft až 193ft dle kategorie letadla A až D).
(Příspěvek byl editován uživatelem ridic_vlaku.) |
|
|
ridic_vlaku
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 120 Registrován: 5-2019 |
Aleš_Liesk. Tak mi prosím ukažte údolí, kde létají letadla tak, že 10 m nalevo i napravo jsou 30 m vysoké stromy. Nóó, třeba tady. :-) Ale jasně, to není dle GPS, to je čistej vizuál pro opravdový piloty. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6885 Registrován: 9-2011
|
r_v: Nóó, třeba tady ... je krásně vidět, jak při vletění "mezi stromy" (a to se ještě jedná jen o malé břízky ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") ) začne mapa jančit, otáčet se doprava-doleva a nakonec zešedne (není signál?) Při startu pak letadlo vylítne nad vodu a točí fest doleva, ale mapa se ani nehne (i když při příletu věrně sledovala pohyb letadla) a furt zůstává šedá. Docela bych to video bral jako potvrzení našeho názoru, že "mezi stromy" to až tak funkční nebude (nic proti tomu, it's a feature, not a bug) micek: Podle mapy Informační body systému AVV (ATO) to na 1600 km tratí vybavenýh AVV MIB-1 (GPS) nevypadá. Já taky nepsal o 1600 km tratí "vybavených MIB-1", ale "pokrytých daty GPS". (od té doby - r. 2015 - ještě pár tratí přibylo)
Všichni jste volové. Servít
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3904 Registrován: 5-2002 
|
ridic_vlaku: "Nóó, třeba tady. :-) Ale jasně, to není dle GPS, to je čistej vizuál pro opravdový piloty." Za něco takového dával generál Vosáhlo na výběr k proviantu nebo PHM. Když měl dobrou náladu. V opačném případě prokurátora... Ale dobrý, no...
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...
Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu... |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 22320 Registrován: 5-2002
|
ŘV: chápu to tak, že pro radostné přijetí Differential GPS a inerce potřebujete ještě trochu času Nepotřebuju. Diferenciální GPS potřebuje nějak přijímat referenční signál, což je další starost navíc - a v tunelu to fungovat nebude, takže mašina stejně bude muset umět i něco jiného (co dokáže nahradit i tu dGPS). A po přechodu na AoE se skutečnou trasu dozvím z tracksidu a ještě k tomu předem, takže tu dGPS (jakož inerci) nebudu potřebovat tuplem. Prostě se to na té železnici vyvíjí trochu jinak, než jak si někteří nezvaní rádci představují. Nóó, třeba tady To mi trochu připomíná slavné "ve stmívači mi to jezdí"... micek: Podle mapy Informační body systému AVV (ATO) to na 1600 km tratí vybavenýh AVV MIB-1 (GPS) nevypadá. Mezi "daty pro GPS" (= zaměřenými GIBy) a výskytem MIB-1 si dovoluji spatřovat jistý rozdíl...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9140 Registrován: 9-2002 
|
Vrátím se eště ke ztrátě volnoznaku/odejmutí MA. Namísto závěru výměn po dobu tří minut by šlo to nahradit vstupem do ZZ z RBC, který by ten závěr neuvolnil do chvíle, kdy nepřijde informace, že dotčený vlak stojí. A asi by se ten závěr měl dávat ne od vjezdu, ale už od předvěsti (střelnice,) minimálně v případech, kde se jezdí nad 120. Situace, jak by mohla vypadat nejhorší varianta: Jedu třeba se 151 a 7×Reko GHW (moc to nebrzdí v porovnání s třeba Bmz v režimu R+mg) a minul jsem volno na předposledním oddíle. Cca 100 metrů mě před nosem vidím, že střelnice jde do výstrahy. Jedu přes 150 km/h. Ubrzdí se to ke vjezdu ? A pokud mi to spadne někdy v půli posledního oddílu, tak to jistě projedu. Cílem tohoto je vyloučit prasárny, co se dají dělat tím, že mi to někdo/něco shodí krajně nevhod. Jinak eště dotaz: MA se ruší samo jejím neobnovením, nebo lze posílat telegram "Ti to spadlo, tak práskej ventilem VZ !!!" ?
Kdyz si na vas nekdo prinese zbran, odsouhlaste a dejte mu vsechno co chce. Pak si bezte najit vetsi zbran...
Nevykat, nejsem nici sef, ani policajt. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6902 Registrován: 9-2011
|
No zrovna tuhle popsanou situaci ty 3 minuty v pohodě zvládají. Za ně stopadesátkou ujedu 7,5 km, a to je od předvěsti až do alelujá. en závěr měl dávat ne od vjezdu, ale už od předvěsti Závěr má za účel znemožnit hejbání vexlema, a ty se jaxi mezi předvěstí a vjezdem nevyskytujou.
Všichni jste volové. Servít
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9141 Registrován: 9-2002
|
Tak eště jinak... Pokud jsem už šlápnul do předposledního přibližováku, tak už by nemělo to jít shodit jinak, než s tím závěrem na tři minuty, ne na 5 sec a pak tam rozsvítit namísto zeleniny 40V.
Kdyz si na vas nekdo prinese zbran, odsouhlaste a dejte mu vsechno co chce. Pak si bezte najit vetsi zbran...
Nevykat, nejsem nici sef, ani policajt. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 244 Registrován: 7-2010 |
Agent: Však to taky nejde. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9143 Registrován: 9-2002
|
No, v gordikonech to šlo. Měl jsem za to, že je to tak i na reálný železnici.
Kdyz si na vas nekdo prinese zbran, odsouhlaste a dejte mu vsechno co chce. Pak si bezte najit vetsi zbran...
Nevykat, nejsem nici sef, ani policajt. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9421 Registrován: 5-2007
|
Agent: TZZ v Gordikone sú vôbec urobené veľmi zjednodušene. Z toho by som na realitu nič neusudzoval. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4663 Registrován: 3-2004 
|
Pokud se kóduje, což (zatím) na AB vždy, pak je definitivní závěr (ty 3 minuty na rušení) už při přenosu znaku předvěsti na HV.
"Svět na to nebyl připraven, prostě to příliš předběhlo svou dobu. Ale stejné zákony nakonec zvítězí a budou slavit triumfální úspěch."
Nikola Tesla |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 22353 Registrován: 5-2002
|
Agent: v gordikonech to šlo. Měl jsem za to, že je to tak i na reálný železnici. Huh, to už zavání proslaveným stmívačem...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9145 Registrován: 9-2002
|
Njn, já různý JOP, RZZ atd. jako uživatel neznám. Jedna věc je to montovat/udržovat a naprosto odlišná dělat![[vypravci]](https://www.k-report.net/discus/clipart/vypravci.gif "[vypravci]") Nemůžu vědět něco, co jsem nikdy nedělal.
Kdyz si na vas nekdo prinese zbran, odsouhlaste a dejte mu vsechno co chce. Pak si bezte najit vetsi zbran...
Nevykat, nejsem nici sef, ani policajt. |
|
|
zOboru
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 256 Registrován: 7-2018 |
Agent: jen pro představu: už jen směřující výhybky (a sklopené výkolejky) na obsazenou kolej nebo kolej bez kontroly volnosti (tj. zařízení neví, zda je kolej obsazena nebo ne - čárkovaná čára) nekrytou hlavním návěstidlem způsobí úplný závěr jízdní cesty (a tedy při rušení 3 minutový rozpad). Dokonce i obsazený úsek jiným směrem postavené výhybky způsobí totéž (čistě hypoteticky totiž může něco stát mezi výhybkou a počítačem náprav/stykem KO a zařízení to prokreslí podle směru výhybky). Úplný závěr cesty se provádí při obsazení kteréhokoliv úseku mezi místem viditelnosti předvěsti a tím návěstidlem (má-li předvěst kódování, už od místa, odkud je předvěst kódována - na autobloku tedy po na dva oddíly před vjezdem). Jednou obsazený úsek si zařízení do zrušení (výpravčím) nebo rozpadu cesty (samočinně průjezdem vlaku) už pamatuje (provede úplný závěr cesty a už jej neodvolá) a ani po naklopení výkolejky, přehození výhybek jinam nebo uvolnění úseku se 5 vteřinový rozpad nevrátí a zůstane na 3 minutách. Skutečně tak nemusíte mít strach, že po minutí předvěsti a následném "padáku" se před vámi budou hýbat výhybky. Na elektronických zařízeních určitě ne. (Snímky pocházejí z demoverze SZZ ESA kdysi zveřejněné na webu AŽD, žlutého zabarvení výhybek a výkolejek si nevšímejte, to signalizuje něco jiného a na toto nemá vliv.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2730 Registrován: 8-2010 
|
Úplný závěr cesty se provádí při obsazení kteréhokoliv úseku mezi místem viditelnosti předvěsti a tím návěstidlem (má-li předvěst kódování, už od místa, odkud je předvěst kódována - na autobloku tedy po na dva oddíly před vjezdem). U odjezdové vlakové cesty je to po rozsvícení volnoznaku na odjezdu/cesťáku - pokud si to pamatuju dobře, tzn. pokud si nahází výpravčí třeba na ESE už dopředu vexle a od-entruje hlášku, že na návěstidle nebude volnoznak z důvodu nesplnění některých podmínek odjezdové vlakové cesty - (= zatím obsazený KÚ) jiným projíždějícím/odjíždějícím vlakem - a rozhodne se tu cestu zrušit, tak pořád platí místo 3 min. oněch 5 sec. z důvodu absence volnoznaku. Jinak jak už tu bylo mnohokrát řečeno na tratích s ETCS se ty rozhodné úseky (RÚ) fyzicky posouvaly dopředu - zhruba(*) dle vzorce cca. 30 sec x Vtr(m/s), čili u 160-tkových úseků přibližně o 30 sec. x 44,44 m/s = 1 333 m, čili cirka o 1 AB-oddíl. (*) - jsou na to výpočty |
|
|
zOboru
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 257 Registrován: 7-2018 |
U odjezdové vlakové cesty je to po rozsvícení volnoznaku na odjezdu/cesťáku Jasně, ale nechtěl jsem to už zbytečně komplikovat. :-) Mimochodem pokud je v té cestě přejezd a nejde rozsvítit volnoznak, ani jej ESA nezačne zavírat a počká s tím až do doby, kdy volnoznak rozsvítit půjde (aby přejezd na zhlaví zbytečně nebimbal, zatímco vlak čeká 5 minut na odhlášku AHr/AB). Což také dává smysl. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 22409 Registrován: 5-2002
|
PRA: U odjezdové vlakové cesty je to po rozsvícení volnoznaku Nemám teď po ruce "bibli" (leda výkresy z metra), ale mám za to, že už RZZ AŽD-71 trhalo jednu cívku evidenčního relé návěstním relé a druhou našlápnutím před předvěst, takže totéž platilo i pro vjezdové cesty (a není to nic nového pod sluncem)... Kolega zOboru to zjevně nechtěl komplikovat a tak tiše předpokládal, že volnoznak už svítí, a řešil jen tu druhou větev kontrolující našlápnutí. A to mimo jiné proto, že Agent tu měl staženou ![[zadnice]](https://www.k-report.net/discus/clipart/zadnice.gif "[zadnice]") z padáku - a aby ten nastal, tak volnoznak musí nejdřív svítit. ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]")
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
|
Bkp
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8328 Registrován: 8-2003 
|
Napadá mě pár dotazů k ETSC: 1. Jak daleko je vývoj v ČR tak aby traťová část mohla být rutinně instalována, nejlépe v průběhu stavby a ETSC tak nemusela být samostatná stavba odsouvající plnou funkčnost tratě o řádově roky? 2. Vzhledem k nutnosti řešit "vstup do oblasti ETCS", dá se určit něco jako minimální délka trati, na kterou se vyplatí to dělat a do které je lepší mít ETCS? Jde mi zejména o krátké tratě typu Milovice - průjezdné vlaky, takže nějaké "oddělení" trati nemá smysl, takže buď ETCS, nebo vstup do oblasti ETCS, jak to vychází, pokud se (už po třiceti letech vývoje) dá říct. 3. V průběhu roku 2024 může začít dodávka 40 - 90 lokomotiv pro ČD. Jaký má na nich smysl národní zabezpečovač, v havlíčkobrodské trati, pravobřežce a pár krátkých kouscích? |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9178 Registrován: 9-2002
|
Tak LS dostane asi i proto, aby to mohlo třeba UL - Cheb, Plzeň - CB - Brno, nebo do HK aj. štreky, kde ETCS neni a eště dlouho nebude. Ono těch tratí bez ETCS bude i za čtyři roky furt dost.
Kdyz si na vas nekdo prinese zbran, odsouhlaste a dejte mu vsechno co chce. Pak si bezte najit vetsi zbran...
Nevykat, nejsem nici sef, ani policajt. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3706 Registrován: 5-2002 
|
Tratí s přenosem kódu VZ a zároveň bez ETCS za pár let až tolik nebude. Třeba na jižním tahu leda tak Nemanice - ČB (Koterov - Plzenec už je vypnuto, že). Spíš bych to tipoval na zvyk, částečnou nevíru ve splnění plánů na ETCS a nízkou cenu. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9462 Registrován: 5-2007
|
Bkp: 1) Ono to nie je len o technike, ale skôr o projekčných a administračných kapacitách, a to aj na strane Správy železnic. A trochu aj o financiách, nie sú to veľké položky (rádovo desiatky miliónov v niekoľkých miliardách), ale predsa... 2) To je minimálne. V prípade Milovic vlak pod ETCS buď príde, alebo naštartuje, tam nie je vôbec dôvod nad tým špekulovať. 3) (+Agent + TZ) Robí KBS (a to aj na tratiach s ETCS) + sú do toho zapojené všetky tie generálne stopy a podobné veci. No a k tomu tých pár zbytkových kilometrov trati s LS. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9878 Registrován: 5-2002 |
3) (+Agent + TZ) Robí KBS (a to aj na tratiach s ETCS) + sú do toho zapojené všetky tie generálne stopy a podobné veci. No a k tomu tých pár zbytkových kilometrov trati s LS. A trošku jste zapomněli, že to bude MIREL a zabezpečí i Slovensko a Maďarsko. Funkce KBS není podstatná, SIFA to umí taky a není to přídavné zařízení. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9465 Registrován: 5-2007
|
PŠ: e to bude MIREL a zabezpečí i Slovensko a Maďarsko Ja som kdesi videl niečo o LS06, ale nie som si istý. Funkce KBS není podstatná, SIFA to umí taky Predpokladám, že uvedené HDV SIFA nemajú. Pokiaľ to teda nie je priamo funkcia tej mobilky. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2746 Registrován: 8-2010
|
Bkp: "Napadá mě pár dotazů k ETSC: 1. Jak daleko je vývoj v ČR tak aby traťová část mohla být rutinně instalována, nejlépe v průběhu stavby a ETSC tak nemusela být samostatná stavba odsouvající plnou funkčnost tratě o řádově roky?" a) jednoduchá, b) levná, c) snadno řešitelná věc - viz slide č. 14 + 15, neboť se jedná vždy o změnu subsystému TSI CCS, která vždy vyžaduje recertifikaci dle stanoviska NoBo, a to i v případě posunu jednoho jediného návěstidla (+ s tím spojeného posunu balíz) ![[pozor]](https://www.k-report.net/discus/clipart/pozor.gif "[pozor]") 2. Vzhledem k nutnosti řešit "vstup do oblasti ETCS":" na kterou se vyplatí to dělat a do které je lepší mít ETCS? Jde mi zejména o krátké tratě typu Milovice - průjezdné vlaky, takže nějaké "oddělení" trati nemá smysl, takže buď ETCS, nebo vstup do oblasti ETCS, jak to vychází, pokud se (už po třiceti letech vývoje) dá říct." Pokud mám nějaké krátké "cancky" typu Hrušovany u Brna - Židlochovice, Šakvice - Hustopeče a jsem schopen je ovládat skrze distribuovanou ESU ze stanice napřímo a v těch koncových dopravnách mám tak jen desku nouzových obsluh, tak prostě se jen udělá úprava adresného SW RBC na který se ten "cancek přilepí" a případně se upraví reliéf VEZA na CDP Přerov/Praha a žádný "vstup do oblasti" tam tak ani nemáte..ani automatický ani manuální.. ![[nene]](https://www.k-report.net/discus/clipart/nene.gif "[nene]") . A pokud vzniká nově "cokoliv s ETCS" typu (budoucí) Brno - Zastávka u Brna nebo Olomouc - Uničov, tak tam máte: a) sólo RDP, b) sólo RBC, takže na konci mimo to Brno/Olmik Vám automaticky vzniká vstup do oblasti, a to jestli bude automatický/ruční je dáno jen a jen navrženou dopravní technologií a nikoliv délkou tratě jako takovou.. - alias nápověda "jak zde jezdí vlaky", neboť třeba na trati Boskovice - Skalice nad Svitavou, kde jezdí sólo Regionova jako pendl nebo Svitavy - Ždírec u Skutče asi nedává logiku aby se pendl s mobilkou ve stanici např. každé 2 hodiny ve špičce nebo 4 hodiny mimo špičku skrze přihlašovací balízu na vjezdu přihlásil a na odjezdu zase odhlásil, když tam stejně jede posunem, resp. ani to ne, a pouze se na soupravě změní stanoviště - navíc za situace, kdy tu mobilku dneska ten zmiňovaný pendl ani nemá a je otázka jestli mít kdy vůbec bude.... 3. V průběhu roku 2024 může začít dodávka 40 - 90 lokomotiv pro ČD. Jaký má na nich smysl národní zabezpečovač:" pravobřežce a pár krátkých kouscích?" Zdroj: Správa železnic, s.r.o. (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9467 Registrován: 5-2007
|
PRA: Na instalaci ETCS v průběhu stavby rovnou zapomeňte Matláte dohromady dve veci. Ak to budete mať rozetapované od začiatku, nie je dôvod, aby sa to nedalo pripraviť vrátane príslušnej certifikácie. Naviac, ak sa majú začať zriaďovať stavby pre výhradnú prevádzku ETCS (tj. bez návestidiel, resp. len s modrou+bielou), tak sa to tu budeme musieť naučiť, nie je úplne udržateľné na každú takúto stanicu montovať a potom zasa demontovať návestidlá. Akurát na to musí byť dosť ľudí, čo to budú robiť a to stojí peniaze. (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2747 Registrován: 8-2010
|
ad Asdf: Ak to budete mať rozetapované od začiatku, nie je dôvod, aby sa to nedalo pripraviť vrátane príslušnej certifikácie. Realita je dneska taková - tedy alespoň, co já pozoruji - realizovat stavby ETCS pokud možno na tzv. cílovou infrastrukturu, takže třeba existuje samostatný záměr s názvem "ETCS uzlu Praha", řešící mj. trať Praha - Lysá nad Labem jako jeden celek a ne jako tři samostatné stavby nebo kolik jich je celkem... . Etapizaci, kterou zmiňujete nezpochybňuji, nicméně nevidím v praxi žádný skutečný reálný příklad, kde by se takto striktně po jednotlivých etapách skutečně postupovalo.. ![[uhoh]](https://www.k-report.net/discus/clipart/uhoh.gif "[uhoh]") ..právě naopak - realizují se vesměs technologické ETCS-stavby po poměrně dlouhých ramenech (Ko-Bře, Bře-Pe, Přerov-Česká Třebová atd.) - ano, snad s výjimkou ramene Ústí nad Orlicí-Lichkov a možná ještě Praha-Uhříněves - Votice, ale tam to má celkem pochopitelné důvody, když navazující úsek je novostavba (Su-Vo), takže se stejně nedá jít dnes s ETCS dál..![[kladivo]](https://www.k-report.net/discus/clipart/kladivo.gif "[kladivo]") Naviac, ak sa majú začať zriaďovať stavby pre výhradnú prevádzku ETCS (tj. bez návestidiel, resp. len s modrou+bielou) Jedna taková stavba už dokonce probíhá a nevšiml jsem si, že by žst. Uničov byl bez návěstidel, byť se tam má spustit výhradní provoz od roku 2023 - právě naopak, vesele se zde návěstidluje"... ![[jidlo]](https://www.k-report.net/discus/clipart/jidlo.gif "[jidlo]") (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
|
Bkp
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8333 Registrován: 8-2003
|
V okamžiku, kdy je stavba projektována se přece ví, kde budou jaké prvky zabezpečovacího zařízení, na to není potřeba čekat na dokončení stavby, proto může jít to ETCS projektovat rovnou se stavbou, resp. řešit zároveň. Proč třeba ETCS Votice - České Budějovice čeká na dokončení SudoVo a SoDo? Projektování už může běžet a instalace může být bezprostředně spojená se zprovozňováním nových kolejí. Jinak samozřejmě je otázka, jak u rekonstrukcí tratí stávajících se z několika staveb - skoro aktuálně třeba Brno - Přerov: pokud jedna dílčí stavba nabere třeba pětileté zpoždění (jak je u SŽ dobrým zvykem), tak na ostatních se bude pět let jezdit bez zabezpečovače a max. stovkou? To je dost drahý nesmysl. |
|
|
Bkp
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8334 Registrován: 8-2003
|
Paul_red_adair: "To je asi poněkud technicky krapet "nešťastný dotaz" - co je myšleno "minimální délkou" ve vztahu k technologii zab. zař. ? " Myšleno ekonomicky. Ano, jde mi o kousky typu Milovice nebo Židlichovice (jestli i v těch Milovicích by třeba měl ten zabezpečovač zabezpečovat), ale i třeba Rokycany - Nezvěstice, na které je jedna stanice, jedna dopravna D3 a ETCS bude z obou stran. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9468 Registrován: 5-2007
|
Bkp: Pokiaľ máte ETCS v inej stavbe, musíte si počkať na realizačný výstup z tej stavby, aby ste si mohol byť istý, že sa tam nič nezmenilo. Inak Vám pomerne výrazne hrozí, že si vyššie uvedené (nie úplne jednoduché a nie úplne lacné) kolečko absolvujete znovu. To inak urobiť veľmi nejde. Čo sa týka minimálnej dĺžky, na to sa nedá odpovedať paušálne. Naopak, u krátkeho kúska máte väčšiu šancu, že tam môžete rozťahať nejaké traťové stavadlo z hlavnej trate, vleze sa Vám to do kapacity RBC pre hlavnú trať, a budete môcť využiť aj GSM-R BBC z hlavnej trate. Takže tie investičné náklady budú v prepočte na kilometer výrazne nižšie, než u dlhšej trate, kde to už nepôjde. |
|
|
Bkp
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8338 Registrován: 8-2003
|
Asdf: Jde mi o dostat se k závěru, že mám-li trať jako milovickou nebo lanškrounskou, kde není izolovaný provoz, tak ve finále dává smysl je (spolu s hlavní tratí) vybavit tím ETCS. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9885 Registrován: 5-2002 |
Jde mi o dostat se k závěru, že mám-li trať jako milovickou nebo lanškrounskou, kde není izolovaný provoz, tak ve finále dává smysl je (spolu s hlavní tratí) vybavit tím ETCS. Přesně tak. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9469 Registrován: 5-2007
|
Bkp: Tak to sme asi v zhode. K takému záveru sa dostaneme veľmi rýchlo. (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) |
|
|
Bkp
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8340 Registrován: 8-2003
|
Ano a proto provokativně pokládám tu další část otázky, jak u delších tratí, kde není jedna koncová stanice, ale navazuje na jinou trať s ETCS (Rokycany - Nezvěstice). Dále, je-li mnohde problém v ceně mobilní část, opravdu tak moc ušetřím, když nechám kousek bez toho ETCS tam, kde v okolí to je a většina až všechna tamní vozidla to míst musejí. Příklad, existuje záměr dotáhnout ETCS z Uničova do Šumperka. Cokoli elektrickýho mezi Šumperkem a Zábřehem ETCS mít bude, zbývá pár dieslů, t. č. dva motoráky do Hanušovic, dvě (?) brýlaté obludy do Jeseníku a něco na náklady, nemá cenu se (po tratích TEN-T) zaměřit právě na tyto mezery? |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4389 Registrován: 5-2004 |
Jak se na českém ETCS řeší permisivní stůj autobloku? Dostane po zastavení automaticky MA do dalšího oddílu v OS módu? | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9471 Registrován: 5-2007
|
David_jaša: Ano. A, aspoň čo viem, na celú dĺžku oddielu (takže to úplne ignoruje to, že v tom oddieli je nejaký vlak). A na 100km/h. Zatiaľ. (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9889 Registrován: 5-2002 |
Jak se na českém ETCS řeší permisivní stůj autobloku? Dostane po zastavení automaticky MA do dalšího oddílu v OS módu? Je třeba volbu potvrdit, ale není nutno zastavit, stačí pokles pod 40 km/h. Samozřejmě strojvedoucí není zbaven předpisové povinnosti zastavit před návěstidlem, ale ETCS to po něm požadovat nebude. A, aspoň čo viem, na celú dĺžku oddielu (takže to úplne ignoruje to, že v tom oddieli je nejaký vlak). A na 100km/h. Zatiaľ. Ano. (Příspěvek byl editován uživatelem Petr Šimral.) |
|
|
Marcik
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 269 Registrován: 9-2007 
|
Petr_Šimral: "Samozřejmě strojvedoucí není zbaven předpisové povinnosti zastavit před návěstidlem, ale ETCS to po něm požadovat nebude." Toto platí pouze za předpokladu, že potvrdí. Pokud strojvedoucí nepotvrdí, ETCS ho donutí zastavit před místem přechodu do OS. Dále bych jen podotknul, že rozdíl v zobrazení FS vs. OS je v Baseline 3 na DMI větší, než je vidět na tom videu. Je tam tedy patrnější, že se něco děje, že není úplný dohled. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9894 Registrován: 5-2002 |
Toto platí pouze za předpokladu, že potvrdí. Pokud strojvedoucí nepotvrdí, ETCS ho donutí zastavit před místem přechodu do OS. Nepokládal jsem za důležité upozorňovat na to, že pokud zůstane v Plném dohledu FS, tak červená je prostě červená i kdyby fíra nadával slyšitelně až na Balabenku... (Příspěvek byl editován uživatelem Petr Šimral.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3154 Registrován: 7-2006 
|
ETCS ..
Zklamání změní člověka k nepoznání ..
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13659 Registrován: 8-2004 
|
Bkp: "V okamžiku, kdy je stavba projektována se přece ví, kde budou jaké prvky zabezpečovacího zařízení, na to není potřeba čekat na dokončení stavby, proto může jít to ETCS projektovat rovnou se stavbou, resp. řešit zároveň." Bkp:"Jinak samozřejmě je otázka, jak u rekonstrukcí tratí stávajících se z několika staveb - skoro aktuálně třeba Brno - Přerov: pokud jedna dílčí stavba nabere třeba pětileté zpoždění, tak na ostatních se bude pět let jezdit bez zabezpečovače a max. stovkou? To je dost drahý nesmysl." Samozřejmě, že v rovině teorie lze s každou dílčí stavbou zrealizovat ten dílčí kousek ETCS, jen to má jaksi takové nepříjemné vedlejší efekty, že je třeba pokaždé realizovat nový vstup/vstupy do oblasti, což stojí jednak nemálo finančních prostředků, jednak omezení provozu. Přičemž na takové trati Brno-Přerov nebo třeba Plzeň-ČB nebo PLKu to lze nějak schovat do zastavěných provozů. Na "jinak provozované" dvoukolejce typu levobřežka to bude výrazně větší "legrace". ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") (Myslím, že provizorní standardní návěstidla nejsou navzdory názoru Asdf zas až tak mimózní řešení.) Ale pánové na MD zajisté vědí, co chtějí, když to tak chtějí... ![[lol]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]")
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6924 Registrován: 9-2011
|
a přes stanice 40 km/h. Návěstidla nezávislá na poloze výměn???
Všichni jste volové. Servít
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4396 Registrován: 5-2004 |
Hroch: "Samozřejmě, že v rovině teorie lze s každou dílčí stavbou zrealizovat ten dílčí kousek ETCS, jen to má jaksi takové nepříjemné vedlejší efekty, že je třeba pokaždé realizovat nový vstup/vstupy do oblasti, což stojí jednak nemálo finančních prostředků, jednak omezení provozu. " |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2750 Registrován: 8-2010
|
ad David Jaša: Těch omezujících faktorů je několik - úroveň L2 je postavena na tzv. datové centralizaci výstupů ze zab. zař. do RBC a to je věc, která se jaksi odehrává na poměrně dlouhém úseku tratě..třeba Brno-Česká Třebová má tuším 91 km délky a je to celé na jedné RBC - Česká Třebová má samostatnou RBC jako uzel a další RBC - opět samostatná je RBC Brno - Břeclav. A pokud Vám v té mozaice nějaký dílek chybí, tak je asi problém... Další věc je pak to, že když je zřízeno DOZ (= které ale L2 pro svoji činnost nepotřebuje, viz trať č.260), tak každá RBC příslušné tratě musí být pouze v jednom DOZ, tratě v jiných DOZ musí mít zase svoji RBC - je tam prostě topologická závislost a je otázka, jak se stavby u nás dneska chronologicky staví a provádí DOZ-izace jž nad ukončenou stavbou, tak jestli se už přesně ví nebo je dopředu dané, jak vlastně ty jednotlivé sály DOZ budou - zvlášť v uzlech, kde dochází k překryvu - viz stavba "ETCS v uzlu Praha", která obsahuje jak trať Praha - Milovice, tak Praha - Radotín a Praha - Praha-Hostivař, to samé stavba "ETCS v uzlu Brno", do které se dodatečně dostalo třeba samostatné RBC Brno - Zastávka u Brna (RDP Brno hl.n.) atd.. To samé i budoucí pravobřežka (styk DOZ v Lysé nad Labem).. ![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]") (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3721 Registrován: 5-2002
|
odjinud | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9483 Registrován: 5-2007
|
Hroch: Zo začiatku to možno mimózne riešenie nebude. Ale ak nemá mať každé zariadenie bezmála tretinu vybavenia, ktoré bude 90% jeho životnosti úplne k , budeme sa to musieť naučiť robiť inak. PRA: Že sa to tak robí neznamená, že sa to tak musí robiť vždy |
|
|
Regpetrs
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 399 Registrován: 2-2007 |
Tomáš Záruba: Já tam nemám přístup, ale mohl byste někdo vysvětlit diskutujícím, že opravdu nezahynulo 24 ze 33 pasažérů? | |
|
Sunshine
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12 Registrován: 6-2019 |
Bude-li na nějaké trati zaveden výhradní provoz pod ETCS, bude muset být vybaven vlak, který jen přijíždí do stykové stanice z jiné trati a pak se vrací zpět? Pokud v některých případech ano a v jiných ne, jaké je kritérium? Díky. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5141 Registrován: 11-2007 |
Sunshine: Obávám se, že hnací vozidlo, nevybavené mobilní částí ETCS, nebude smět vjet do stanice řízené ETCS. Jinak by totiž ETCS ztrácela smysl. | |
|
Ythomas_ct
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2929 Registrován: 10-2009 
|
Ad Sunshine: Bude-li na nějaké trati zaveden výhradní provoz pod ETCS, bude muset být vybaven vlak, který jen přijíždí do stykové stanice z jiné trati a pak se vrací zpět? Předpokládám, že toto "se nějak vyřeší", aby to možné bylo (typicky např. motoráky z Litomyšle/Vysokého Mýta do Chocně)... Ad R_33: ...hnací vozidlo, nevybavené mobilní částí ETCS, nebude smět vjet do stanice řízené ETCS. Jinak by totiž ETCS ztrácela smysl. Předpokládám, že z důvodu, aby to nevybavené vozidlo nemohlo vjet do cesty něčemu, co bude stanicí projíždět pod plným dohledem ETCS, že? Není to ale v podstatě stejné riziko, jako když přijede vybavené vozidlo a přejde do módu posunu? A co když budeme mít nenulové uvolňovací rychlosti? |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2753 Registrován: 8-2010
|
Sunshine: "Bude-li na nějaké trati zaveden výhradní provoz pod ETCS, bude muset být vybaven vlak, který jen přijíždí do stykové stanice z jiné trati a pak se vrací zpět? Pokud v některých případech ano a v jiných ne, jaké je kritérium?" Kritérium je/bude dopravní technologie, kterou si vždy stanoví zadavatel stavby ETCS, tj. Správa železnic, která v zadání stavby definuje, zda vstup do oblasti má být manuální nebo automatický - tam, kde manuální, tak tam je umístěna příslušná návěst, která přikazuje strojvedoucímu po zastavení přepnout mobilní část vlakového zabezpečovače ETCS do úrovně 2, pokud bude vedoucí drážní vozidlo jedoucí jako vlak nebo posunový díl dále pokračovat v jízdě v oblasti ETCS. Třeba na KP Břeclav - Kolín se to týká tratí č. 014, 015, 016, 018, 261, 262, 255. (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2754 Registrován: 8-2010
|
Ythomas_ct: " Není to ale v podstatě stejné riziko, jako když přijede vybavené vozidlo a přejde do módu posunu? A co když budeme mít nenulové uvolňovací rychlosti?" , protože posun je dneska rychlostně omezen na V = 30 km/h (sunutí vozidel), resp. V = 40 km/h (tažení vozidel), kdežto okolní nevybavené tratě bez LVZ mohou být zaústěné do stykové stanice TOR až V = 100 km/h, byť samozřejmě praxe je jak známo jiná, ale ta možnost tady je... a pak taky četnosti posun versus jízda vozidel z "okolní sítě" jsou logicky různé. A co se týče Vámi zmiňovaných nenulových uvolňovacích rychlostí - tak ta nejvyšší je konkrétně V = 20 km/h a nikoliv jako TOR V = 100 km/h - tady je potřeba malinko ty věci od sebe rozlišovat.. (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9958 Registrován: 5-2002 |
tady je potřeba malinko ty věci od sebe rozlišovat..[proud] Ono je potřeba toho rozlišovati více. Například vozidlo vjíždějící z přípojné tratě bude chráněno nepřidělením MA vlakům, jejich vlakové cesty by mohlo ohrozit. A co se týká posunu: jaký je rozdíl v tom, když posunující vozidlo projede ranžírku, řízne výhybku a vjede do vlakové cesty pro rychlost 160 km/h proti vlaku vjíždějícímu do stanice, kde opravdu málokdy bude přípojná trať zapojena přimo do hlavní průběžné koleje... Nenápadně opět připomínám, že bezpečnost vyšší jak 100% neexistuje, byť jsou stále skupiny odborníků na železnici, kteří se o to snaží. Zpravidla nejsou schopni pochopit, že je to něco za něco a to něco bývají nejčastěji peníze, ale nyní do hry vstupuje navíc celková generační výměna vozidel a kapacita inženýringu, zkoušení a schvalování a to v celé Evropě. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2755 Registrován: 8-2010
|
ad Petr_Šimral: Ono je potřeba toho rozlišovati více. Například vozidlo vjíždějící z přípojné tratě bude chráněno nepřidělením MA vlakům, jejich vlakové cesty by mohlo ohrozit. To je ale přece už dneska věc výhradně staničního zab. zař. a v něm nastaveného dopravního programu (vzájemně vyloučené jízdní cesty, současně dovolené jízdní cesty) a nikoliv vlakového zabezpečovače.. - čili tady to bude fungovat na úrovni SSZ stejně, jako dneska s LVZ - nevidím tady žádnou změnu... A co se týká posunu: jaký je rozdíl v tom, když posunující vozidlo projede ranžírku, řízne výhybku a vjede do vlakové cesty pro rychlost 160 km/h proti vlaku vjíždějícímu do stanice, kde opravdu málokdy bude přípojná trať zapojena přímo do hlavní průběžné koleje Pokud se na 1.SK a 2.SK jede dneska nad V = 120 km/h, tak to vjetí do vlakové cesty obecně, tj. jak v případě posunu, tak i vozidla z odbočné/přípojné tratě řeší na úrovni SSZ nějak - neříkám, že ideálně VCO. Pokud však někde bude zaveden výhradní provoz s ETCS, tak je otázka, jak to s těmi dnešními VCO, které byly kdysi vymyšleny ve vazbě ještě na stávající LVZ vlastně bude ??... ![[coze]](https://www.k-report.net/discus/clipart/coze.gif "[coze]") … PS: Zaznamenal jsem už i názory, že logicky padnou/musí padnout "na smetiště dějin" - bo ETCS je někde úplně jinde než stávající LVZ a žádné VCO nepotřebuje a tím pádem ho nepotřebuje ani SSZ... Ono koneckonců už dnes, pokud je postavena VCO a jede ETCS-vlak tak nejede Vmax = 100 km/h, ale tj. Vmax = 120 km/h - pokud je mi známo - s tím, že strojvedoucí je informován textovou zprávou na DMI - "Dovolena vyšší rychlost/Higher speed permitted".. (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
hledání v diskusi | prohlížeč obrázků (odtud | na mapě) | stromové zobrazení | poslední 3 hodiny | poslední den | poslední týden | vzhled | nápověda
odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři | osobní údaje | administrace
diskuse | titulní strana | tiráž | mobilní verze
odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři | osobní údaje | administrace
diskuse | titulní strana | tiráž | mobilní verze