Diskuse » Železnice » Zabezpečovací zařízení na železnici » Archiv diskuse Zabezpečovací zařízení na železnici do 04. 8. 2020

Archiv diskuse Zabezpečovací zařízení na železnici do 04. 8. 2020

dolů

autor	příspěvek
Asdf	Středa, 29. července 2020 - 16:49:26
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9482 Registrován: 5-2007	PŠ: Za samotný Remote nemôžem slúžiť, videl som to a to je tak všetko. Ja som to vôbec zle napísal, u nás používame iné zariadenia, akurát princíp je rovnaký. (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)
Sants	Středa, 29. července 2020 - 17:02:51
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1490 Registrován: 5-2002	Petr_Šimral: "Nedá mi to a pokouším se vymyslet "interoperabilní zabezpečení pro tratě D3", které by bylo nejenom funkční, ale i levné. " Řešení s nejlepším poměrem užitek/cena: teď ještě chvíli nedělat nic, počkat, až kraje finanční nouze naučí řešit veřejnou dopravu racionálně. Tratě, na nichž osobní doprava přežije, teprve potom řešit. A obávám se, že pokud to má skutečně zabezpečovat, tedy nedovolit vlaku, aby vjel někam, kde může ohrozit jiný vlak, a zároveň to nesmí být neinteroperabilní, tak vymýšlíš ETCS.
honzaklonfar	Středa, 29. července 2020 - 18:01:52
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4191 Registrován: 6-2016	K._A._F.: Kam se serou pětileté plány našich komoušů a sedmileté plány těch sovětských Skoro by nějaký dočasně nevyužitý režisér mohl natočit novodobou verzi "Ikarie XB-1" z železničního prostředí ČR v roce 2050...Ti mladší ze zdejších diskutérů by to pak mohli v důchodu porovnat se skutečností
Prag	Středa, 29. července 2020 - 18:33:53
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 186 Registrován: 10-2018	Co je na tom špatně? Do rekonstrukcí tratí tečou ročně skoro o řád vyšší sumy. A poměr nákladů na traťovou část ETCS (krát počet km) versus cena mobilky (krát počet vozidel minus ty neperspektivní) by tak nějak přibližně vycházet mohly taky.
honzaklonfar	Středa, 29. července 2020 - 18:41:46
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4192 Registrován: 6-2016	Prag: Uvidíme. Počítám, že bych ještě cca 10 let mohl sedět u kompu. Já jsem ku plánování "zářných zítřků" už dlouhá desetiletí velmi kritický.
Desiro	Středa, 29. července 2020 - 19:07:05
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3544 Registrován: 2-2004	Tak já bych to viděl tak, že po první hromadě po zavedení sledování licencí strojvedoucích bude následovat tlak na povinný radioblok. Teda pokud nebude k dispozici něco jiného.
Aleš_Liesk.	Středa, 29. července 2020 - 20:15:34
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6929 Registrován: 9-2011	A ví to v kanceláři vedle? Nevím Ale můžu se jich zeptat, proč nemůžou mít Prostřední Lhotu rozdělenou na Prostřední Lhota od Dolní Lhoty a Prostřední Lhota od Horní Lhoty. Možná tomu brání jen §1 odst. b). Všichni jste volové. Servít
Petr_Šimral	Středa, 29. července 2020 - 22:46:38
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9950 Registrován: 5-2002	ad Sants: A obávám se, že pokud to má skutečně zabezpečovat, tedy nedovolit vlaku, aby vjel někam, kde může ohrozit jiný vlak, a zároveň to nesmí být neinteroperabilní, tak vymýšlíš ETCS. No, po poslední tiskovce "bezpečnostní komise" bych opravdu řekl, že vymýšlení levného "rovnáku na ohejbák" je zcela zbytečné. Peněz je jako sraček --> tedy pro infrastrukturu... A současně ale platí: "Zvedněte ruku Vy, kdo jste proti zvýšení bezpečnosti na železnici" Na tratě D3 o délce 1700 km je alokováno 12 miliard, tedy 7,1 miliónu na km. Tratě, kde pendluje jeden motorák tam a zpět si můžeme rovnou šrtnout, žádný vlakový zabezpečovač nepotřebují (je lhostejné, zda budou nově D1 nebo zůstanou D3). Kolik to je km? Já nevím, třeba 400. Zbývá 1300 km. Když nenápadně namotivujeme objednatele třeba zase nějakým Memorandem, rádi upraví objednávané polohy vlaků tak, aby takových tratí vzniklo ještě více. A dále i na tratích nosných v D3 rádi upraví grafikony tak, aby budoucích potřebných dopraven bylo potřeba co nejméně. A teď co s dopravnami, které opravdu budeme i v budoucnu nezbytně potřebovat? Tak nějak zapomínáme na to, že naši předci hodně používali prvky přímé boční ochrany, tedy hlavně odvratné výhybky (výkolejky by sice vyšly levněji, ale přece jen tam není úplně přesná jistota, kam by byl vlak naveden a jak by to nakonec dopadlo). A máme interoperabilní řešení (to nejoperabilnější, protože na hnacím vozidle nepotřebujeme vůbec nic). Jak by taková dopravna vypadala? Velmi jednoduše: a) z tratě Lichoběžníková tabulka, dále rozhodná samovratná výhybka, určená jediná vjezdová staniční kolej, na jejím konci odvratná výhybka, těsně za odbočením dynamické zarážedlo, v úrovni začátku jazyků odvratné výhybky odjezdové návěstidlo, za odvratnou výhybkou směrem do tratě opět samovrat, který tentokrát budeme řezat. Ostatní výhybky, výkolejky jsou - li nutné, tak uzamknuté, možno obsluhovat pouze v režimu posunu, klíče v režimu ústřední zámek, uvolnění klíče přes EMZ. Takže co tedy potřebujeme? 2 x ta nejlevnější výhybka o poloměru odbočné větve 150 metrů, 2 x dynamické zarážedlo, 4x ohřev výhybek, 2 x samovratný přestavník se zábleskem, 2 x počítač náprav (krytí odvratné výhybky) a TZZ (2 x odjezdová návěstidla + počítač náprav). I kdybych takových dopraven potřeboval v síti 100, tak mám na každou "luxusních" 71 miliónů. Ošetřování připomínek: a) Kusá kolej + dynamické zarážedlo: když můžu v Hostivaři, Židlochovicích, na Masně bez dynamiky, proč by šturc měl vadit na prdelní lokálce s lehkými vozidly? b) ETCS hlídá kompletní traťový profil --> pravda. Ale ukažte mi jedinou nehodu zaviněnou překročením rychlosti na trati v normálním režimu? Vynechte Mariánky a přehlédnuté přenosné přejezdníky. Dále je pro mě zarážející nepoměr částek vydaných podle kategorií tratí: A - TEN-T - 17 mld / 2500 km = 7,4 mil. Kč/ km B - celostátní - 27 mld / 2300 km = 11,7 mil. Kč/ km C - regionální - 28 mld / 2800 km = 10 mil. Kč / km D - D3 - 12 mld / 1700 km = 7,1 mil. Kč / km Co je v těch sumách všechno schováno? Opravdu jen čisté ETCS? V porovnání tratí A proti B a C to opravdu hodně nesedí. Co to je? Kilometry modrého zábradlí, kompletní reko tratí a k tomu ETCS, tedy sebrání investičních peněz a převod do kolonky ETCS? (Příspěvek byl editován uživatelem Petr Šimral.)
Mikulda	Středa, 29. července 2020 - 23:04:22
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3813 Registrován: 3-2006	Jak se bude házet ta odvratná výyhybka? Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru. Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady.
Petr_Šimral	Středa, 29. července 2020 - 23:06:15
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9951 Registrován: 5-2002	Dirigujícím dispečerem na základě postavení vlakové cesty na JOP. Proto má svůj kontrolní obvod. Po průjezdu vlaku se přestaví zpět do odvratné polohy.
Asdf	Středa, 29. července 2020 - 23:20:06
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9486 Registrován: 5-2007	PŠ: Ja očakávam, že u A voči B a C sa počíta, že na A je už časť vecí (DOZ, GSM-R, siete) hotové. Na B a C sa počíta s tým, že sa to musí ešte postaviť. Ak sú naozaj k dispozícii uvedené sumy, tak za 71 mega na dopravňu je, pri veľkostiach dopravní na D3, krásne elektronické stavadlo s elektricky ovládanými výhybkami, návestidlami, počítačom náprav, DOZ, traťovinami na obe strany, a možno zostane aj na to ETCS. Netreba vymýšľať sprostosti. A keby sa to už malo riešiť D3 spôsobom, tak by som dal na každé zhlavie skrinku, ktorá bude robiť jednak Pst pre posun dvak sa odtiaľ bude (+ prípadne pagerom, nech fíra nemusí loziť dolu z mašiny) dať ovládať vlaková cesta. Zmačknem si čudl, overí sa traťový súhlas, že sa na oboch koncoch medzistaničného úseku neposunuje, v opačnej dopravni sa postaví do odvratu, v mojej dopravni na trať, rozsvieti sa návestidlo (+ sa ev vydá nejaké to MA) a jedeeeem. Dirigentovi za normálnych okolností možno ani netreba volať, ten to bude len dozerať a riešiť mimoriadnosti. (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)
Petr_Šimral	Středa, 29. července 2020 - 23:49:56
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9952 Registrován: 5-2002	A zkusme ještě podebatovat o nejčastějších MU na D3, tedy vjezd do nedolehlé samovratné výhybky. K tomuto pokusu o diskuzi mě přivádí pan djst, číslo příspěvku 991 ve 12:23:46 dnešního dne: Typické nehody pro tratě D3 jsou dvojího druhu. Zaprvé jde o srážky vlaků způsobené nedodržením ohlašovací povinnosti, zadruhé pak o vidlicové jízdy a vykolejení na samovratné výhybce způsobené nedojitím sv přestavníku a nerespektováním zábleskového návěstidla. Pozn. pro jistotu: Slova nedodržení a nerespektování berte jako terminus technicus, ne jako snahu o označení viníka. Snad se tu všichni chápeme. Pokud už chceme vrážet peníze do nějakého zabezpečovadlo pro tyto tratě, měli bychom myslet i na ty samovraty, protože tam jsou nehody ještě častěji, byť samozřejmě nemívají tak tragické následky. Takový radioblok, který samozřejmě vznikl jako odpověď na srážky vlaků, to třeba neumí, což považuji za jeho velkou chybu. Samovratná výhybka je úplně perfektní sluha, ale velice špatný pán... Z principu funkce není možné, aby se výhybka "rozbila" těsně před vlakem, nedolehnutí jazyků je stav dlouhodobý, zpravidla vzniklý po průjezdu předchozího vlaku opačným směrem. Velmi často existuje dohled nad činností Sv nebo alespoň záznam její činnosti. Je pro mě velice zarážející, že provozovatel dráhy (Správa železnic) sice začasto ví, že samovratná výhybka nedolehla do správné polohy, ale přesto vypraví vlak do traťového úseku, kde tomu tak je: Krásný Jez 17.1.2020 Někde třeba nemá tak dokonalé zařízení, jako REMOTE 98, ale zajímavé je, že záznam činnosti samovratné výhybky dovede zapojit do záznamového zařízení přejezdu, viz. zde: 28.6.2019 Vysoké Mýto Takže: my jsme schopni zaznamenat, co se dělo. Ale nijak nevyužijeme, že to víme, protože ten pitomec, který to řídí přece vidí. Zde je velice jednoduché řešení: v případě nedolehnutí Sv 1 v dopravně Vysoké Mýto spadne přejezd v km 6,497 do poruchy a krycí návěstidlo přejezdu Lk se nepřestaví do polohy dovolující jízdu. Kontrola činnosti tohoto PZS je vyvedena do žst. Choceň, tedy dirigující dispečer by mohl být informován. Tedy: u samovratných výhybek napojených na nějaký způsob zabezpečovacího zařízení nesmí dirigující dispečer umožnit jízdu vlaku do takového úseku bez zpravení strojvedoucího písemným rozkazem. U samovratných výhybek, které nemají žádnou vazbu nikam, tam považuji za rozumné zavedení zábleskové návěsti STŮJ u výhybky podle návrhu nové D1. Ale jakou dobu, že bychom měli SprŽeli tolerovat? Na výměnu pár návěstidel? 100 let jako u vložených návěstidel? Nebo tak max. 1 rok?
Petr_Šimral	Středa, 29. července 2020 - 23:52:02
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9953 Registrován: 5-2002	ad Asdf 9486: Díky Ak sú naozaj k dispozícii uvedené sumy, tak za 71 mega na dopravňu je, pri veľkostiach dopravní na D3, krásne elektronické stavadlo s elektricky ovládanými výhybkami, návestidlami, počítačom náprav, DOZ, traťovinami na obe strany, a možno zostane aj na to ETCS. Netreba vymýšľať sprostosti. Vy jste ale typický zabezpečovák... Nicméně já zde hlavně řeším, co udělat, abychom strojvedoucího (z jakéhokoliv důvodu) prostě nepustili za tu červenou. A cítím, že pro Vás to končí rozsvícením té červené... A současně vím, jak vypadá kapacita a finance u montáží vozidlových částí ETCS... (Příspěvek byl editován uživatelem Petr Šimral.)
Asdf	Čtvrtek, 30. července 2020 - 00:19:29
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9487 Registrován: 5-2007	Petr_Šimral: S tým napojením na nejaký spôsob zabezpečovacieho zariadenia je to trochu ošemetné. Samotné zobrazenie upozornenia na to, že prestavník nedoľahol, totižto nie je bezpečnostná funkcia. Takže to "nejaké zabezpečovacie zariadenie" by po správnosti nemalo končiť zobrazením na monitore, ale mať ešte niečo, čím bude intervenovať bezpečne (napr. návestidlo). Reálne to samozrejme ide (výpravca pred každým svolením k odjazdu pomocou výrobcom ZZ definovaného postupu získa bezpečnú informáciu o stave samovratu), ale s ohľadom na to, že osoba riadiaca dopravu sa historicky považuje za náchylnejšiu k chybám, než rušňovodič, by som si dovolil to v porovnaní s SQ považovať za zhoršenie, nie za zlepšenie. Bude to najskôr aj jedným z dôvodov, prečo sa to SŽ snaží neriešiť. A cítím, že pro Vás to končí rozsvícením té červené... Ale kdeže, mám na mysli úplne rovnaký odvrat, ako máte na mysli Vy, akurát vy chcete jednu výhybku stavať z JOP a druhú rezať, ja sa nazdávam, že kľudne môže oboje otočiť motor... (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)
Tomáš_záruba	Čtvrtek, 30. července 2020 - 00:19:41
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3722 Registrován: 5-2002	Asdf: Orientačně, jaký je rozdíl v ceně "traťového stavědla" proti "v každé dvoukolejné výhybně extra SZZ a k tomu DOZ nadstavba", popř. i ve srovnání s tím DOZ D3/Remote? PŠ: Když si vytlučeš dopravny (= "vyrvat vše kde nekřižuju, a taková místa minimalizovat", tak čtu Tvůj příspěvek), tak se zbavíš toho argumentu D3 oproti D1 s nz. v kapacitě. Taky mě to překvapuje zrovna od nákladního dopravce. Protože takový přístup bude konvergovat k Bavorské Rudě... Pak samozřejmě i to klasické SZZ v jediné zbylé dopravně na půlhodinu jízdy nebude nějaký problém (neboť to v rámci skupiny D zdaleka nebude ani těch 100 případů v síti). Jen bych tedy z takového výsledku byl celkem rozpačitý až něšťastný. Jinak tedy orientační ceník pro studie "SPOŽES" tvrdí, že na 1 km jednokolejky je součet za TZZ, GSM-R a ETCS 8 MKč/km a za SZZ v jedné staničce o 4 výhybkách a DOZ 32,5 mega. V rámci té poslední kategorie by to při průměrné vzdálenosti stanic 10 km znamenalo 11,5 MKč/km, takže abychom se vešli do sedmi, muselo by 40% z nich zůstat bez ničeho (je-li pravdivá úvaha, že se to těm ostatním chce dát "full size"). Jestli takové procento odpovídá počtu těch, co jdou převést na D1 administrativně, nevím, tipuju že spíš ne. Takže bude ten lokálkový plán asi méně tučný. A jestli někomu tak moc vadí, že do lokálek přijde během X let 12 miliard, tak mi to přijde už trochu přehnané. Vždyť se tam žádné investice mimo nutné opravy nedělaly mnohdy bez nadsázky 100 let. Ten poměr vůči hlavním tratím tím z dlouhodobého pohledu myslím nijak výrazně narušen nebude, a určitě to není tak, že by pak "nezbylo" na VRT nebo UCHo atd.
Asdf	Čtvrtek, 30. července 2020 - 00:31:44
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9488 Registrován: 5-2007	TZ: Takýmto porovnaním bohužiaľ nemôžem slúžiť ani orientačne, na cenotvorbe sa nijak nepodielam, mám akotaký prehľad o tom koľko stála aká stavba, okolo ktorej som sa nejak obšmietol, ale o cenách napr. AKSignalu netuším vážne vôbec nič.
Asdf	Čtvrtek, 30. července 2020 - 00:38:26
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9489 Registrován: 5-2007	Taky mě to překvapuje zrovna od nákladního dopravce. [happy] Mám za to, že na takýchto tratiach potrebujú nákladní dopravcovia tak maximálne raz za deň odviezť drevo, alebo niečo podobné. A to môžu kľudne urobiť v noci. To aj nejak zodpovedá. V noci sa doveze, cez deň sa naloží, fíra sa vychrápe, v noci sa odveze...
Petr_Šimral	Čtvrtek, 30. července 2020 - 00:47:22
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9954 Registrován: 5-2002	To jste bohužel na omylu. I ta manipulácká mašina má nějaký oběh a lidi je třeba zaplatit...
Tomáš_záruba	Čtvrtek, 30. července 2020 - 01:03:08
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3723 Registrován: 5-2002	PŠ: I ta manipulácká mašina má nějaký oběh a lidi je třeba zaplatit No takže to jsme u toho, že ony "pouze nezbytné" úseky stejně dělíme dvěma. Což tak nějak odpovídá možnosti křižování po necelé čtvrthodině (měřeno osobákem). Proč tedy kraje (resp. dopravce) nějak nutit ke stejným bodům křižování? V taktu to tak samozřejmě bude stejně, ale třeba kde takt nevychází a je třeba ráno jezdit jiný koncept než odpoledne (apod), může se to hodit. Zároveň 50% záloha aspoň zhruba umožňuje reagovat na zpoždění jinak než odříkáním (byť v tomto případě přenést na protivlak nějakých 12-15 min. taky žádná sláva; ideální je mít výhybny cca 5-7 minut z obou stran pravidelného místa aby se "typické česko-venkovské" zpoždění 10-15 min přeneslo jen minimálně; a pak klidně dalších 15-20 minut nic).
Smithers	Čtvrtek, 30. července 2020 - 07:27:23
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 736 Registrován: 12-2007	Tak pokud mají vedlejší tratě přežít rok 2040, je namístě řešit rovnou automatizaci provozu, ne jen zabezpečení. Tzn. koncipovat to tak již nyní.
Bram	Čtvrtek, 30. července 2020 - 07:32:31
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11031 Registrován: 4-2003	Petr Šimral:Jak by taková dopravna vypadala? Velmi jednoduše: a) z tratě Lichoběžníková tabulka, dále rozhodná samovratná výhybka, určená jediná vjezdová staniční kolej, na jejím konci odvratná výhybka, těsně za odbočením dynamické zarážedlo, v úrovni začátku jazyků odvratné výhybky odjezdové návěstidlo, za odvratnou výhybkou směrem do tratě opět samovrat, který tentokrát budeme řezat. Ostatní výhybky, výkolejky jsou - li nutné, tak uzamknuté, možno obsluhovat pouze v režimu posunu, klíče v režimu ústřední zámek, uvolnění klíče přes EMZ. Čili je to v podstatě to samé, co jsem navrhoval já, akorát výkolejka je nahrazena odvratnou výhybkou a dynamickým zarážedlem, což jsem nenavrhl pouze z finančních důvodů a nikoliv, že by mne to vůbec nenapadlo, tak blbej zase fakt nejsem . Je to nejčistší řešení a klidně to celé je ještě možné vylepšit doplněním počítače náprav za místo zastavení pro aktivaci instalovaného venkovního generátoru kraválu (deaktivace rozsvícením odjezdového návěstidla na volno či pro posun přímo dispečerem), protože jak vidno, zdroje jsou. Obojí je již vymyšleno (AŽD to rádo dodá ), takže jde z mé strany akorát o vlamování se do otevřených vrat . Proboha, ale zbavme se už konečně té nesmyslné lichoběžníkové tabulky na vjezdech do stanice a nahraďme je vjezdovými návěstidly. Ty budou mít spíše funkci krycích návěstidel, protože jejich základní návěst bude výstraha a na stůj se budou přestavovat jen při posunu ve stanici (a při nefunkčním přejezdu s PZS mezi ním a krajní výhybkou). Když vidím, jaké zdroje máme, tak je otázka proč se máme stále topit v minulosti. Zbavíme se tak konečně celé zkurvené D3 . (Příspěvek byl editován uživatelem Bram.)
Bram	Čtvrtek, 30. července 2020 - 07:34:32
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11032 Registrován: 4-2003	PŠ:Dirigujícím dispečerem na základě postavení vlakové cesty na JOP. Proto má svůj kontrolní obvod. Po průjezdu vlaku se přestaví zpět do odvratné polohy.
Bram	Čtvrtek, 30. července 2020 - 07:57:11
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11033 Registrován: 4-2003	PŠ:A máme interoperabilní řešení (to nejoperabilnější, protože na hnacím vozidle nepotřebujeme vůbec nic). Přesně takto jsem uvažoval také - vozidlo je plně buď plně introperabilní (má v sobě "akorát" radiostanici GSM-R a mobilku ETCS, obojí ale v tomto případě nevyužito), nebo v sobě nemá vůbec nic (krom KBS-E či Sifa) a akční radius omezen jen na trati bez ETCS a komunikace s dispečerem probíhá v obou případech pouze přes veřejné mobilní sítě . (Příspěvek byl editován uživatelem Bram.)
David_jaša	Čtvrtek, 30. července 2020 - 13:58:00
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4397 Registrován: 5-2004	Petr_Šimral: "Samovratná výhybka je úplně perfektní sluha, ale velice špatný pán... Z principu funkce není možné, aby se výhybka "rozbila" těsně před vlakem, nedolehnutí jazyků je stav dlouhodobý, zpravidla vzniklý po průjezdu předchozího vlaku opačným směrem. " A co takhle se toho samovratu zbavit úplně? To by šlo při realizaci toho odjezdovýho odvratu do šturcu, spolu s ním by mohla být současně ovládaná i vjezdová/odjezdová výhybka. A pokud by se ho nešlo takto zbavit úplně, tak by možná mohl být zamknutý do vjezdové koleje zámkem, který by se odemkykal pohybem druhého samovratného přestavníku, který by odjíždějící vlak rozřezával těsně před rozříznutím poslední výměny. Z čehož by vyplývala minimální rychlost odjezdu, aby náprava stihla projet hlavním samovratem ještě tehdy, dokud je odemykací samovrat v první, pomalé fázi návratu zpět.
Petr_Šimral	Čtvrtek, 30. července 2020 - 14:16:28
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9955 Registrován: 5-2002	ad D_J: myslím, že proti úžasné jednoduchosti samovratného přestavníku vymýšlíte extrémní složitosti.
ridic_vlaku	Čtvrtek, 30. července 2020 - 14:18:07
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 145 Registrován: 5-2019	GPS AVV (bez MIB-1) se lokalizuje tak +/- 2 metry. Ale ale, to nám pan Hajnej tají, lišák jeden. :-)
ridic_vlaku	Čtvrtek, 30. července 2020 - 14:22:27
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 146 Registrován: 5-2019	Remote a D3: A Železnici desná znáte, předpokládám... :-) (Příspěvek byl editován uživatelem ridic_vlaku.)
David_jaša	Čtvrtek, 30. července 2020 - 14:51:54
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4398 Registrován: 5-2004	PŠ: může být. Ale daň za jednoduchost je zas ta náchylnost na vidlicový jízdy. :/
Petr_Šimral	Čtvrtek, 30. července 2020 - 15:09:10
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9956 Registrován: 5-2002	ad Bram: Proboha, ale zbavme se už konečně té nesmyslné lichoběžníkové tabulky na vjezdech do stanice a nahraďme je vjezdovými návěstidly. Ty budou mít spíše funkci krycích návěstidel, protože jejich základní návěst bude výstraha a na stůj se budou přestavovat jen při posunu ve stanici (a při nefunkčním přejezdu s PZS mezi ním a krajní výhybkou). Když vidím, jaké zdroje máme, tak je otázka proč se máme stále topit v minulosti. Zbavíme se tak konečně celé zkurvené D3 [wink]. Proč, prosím Tě. Ad Vjezdová návěstidla: co tam není, to se taky nedá projet . Navíc se bavíme o těch nejjednodušších tratích, kde již základní zásady zajišťují jízdu až do dopravny. Co máš celkově proti systému D3? Ve srovnání proti D1?
Bram	Čtvrtek, 30. července 2020 - 17:04:18
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11034 Registrován: 4-2003	PŠ:Proč, prosím Tě. Zcela zbytečný předpis D3. Vše se z hlediska strojvedoucího odehrává dle předpisu D1. Ad Vjezdová návěstidla: co tam není, to se taky nedá projet [biggrin]. Tak tento případ snad je lepší neuvažovaaaaaaaaaaaaat . Navíc se bavíme o těch nejjednodušších tratích, kde již základní zásady zajišťují jízdu až do dopravny. Přesně tak. Stanice typu Bohumilice v Čechách (manipulační kolej neexistuje), Kubova Huť (pravděpodobnost vykládky či nakládky na manipulační koleji limituje k nule a tedy i posunu) mají akorát odjezdová návěstidla. Není tu ani lichoběžníková tabulka, protože je tu D1. V případě, že by tu posun byl potřeba, nesmí se pohybovat v obou přilehlých traťových úsecích směrem ke stanici žádný vlak, směrem od stanice ano. To si prostřednictvím REMOTE pohlídá dispečer řídící tuto trať. Jako další adepti pro takové stanice mne napadají Nové Hamry a Pernink, kde nákladní doprava v podobě nakládky či vykládky v těchto stanicích je už také i do budoucna nepravděpodobná (dříví se naloží pod kopcem v Nejdku) a eventuální přeshraniční nákladní dopravu to nikterak také neznemožní, ale její pravděpodobnost se také blíží k nule. Horní Blatná a Potůčky už budou jen nákladiště. V případě, že existuje stanice, kde se běžně nakládá, či vykládá (například Lenora), tak jaký problém je, aby byla instalována vjezdová návěstidla? Píšeš, že peněz je dostatek, tak proč se zaobírat s nějakou podělanou lichoběžníkovou tabulkou? Vždyť ta vjezdová návěstidla mají vlastně funkci krycích návěstidel. Co máš celkově proti systému D3? Ve srovnání proti D1? Musíme ho opravdu ještě vůbec mít? Proč? Když zanikne, přestanou existovat všechny povinnosti vyplývající z předpisu D3 a jediné, co by strojvedoucí po příjezdu do stanic (které jsem výše popisoval) na (z hlediska řízení dopravy dispečerem) modifikované D1 trati musel, je u místa zastavení (bylo by to tam navíc na další ceduli napsáno) ihned po příjezdu vlaku zavolat dispečerovi, jinak by se doprava v úsecích přilehlých ke stanici, kam strojvedoucí s vlakem dojel, zastavila (vyjma protijedoucího vlaku, ten by do stanice vjet mohl). Dispečer by se strojvedoucího zeptal, zda dojel do stanice s celým vlakem a zda uvolnil zadní námezník. Pokud neuvolnil námezník (může se to týkat hlavně nákladního vlaku), tak dispečer pověří strojvedoucího, aby dojel cestou posunu k odjezdovému návěstidlu, jde li o kolej vzdálenější od výpravní budovy, pokud je třeba ve stanici křižovat. Pokud ne, postaví mu vlakovou cestu do další stanice a nechá ho odjet. Pokud by vjel na kolej blíže k budově, tak by v případě křižování s osobním vlakem dipečer povolil v případě neuvolnění zadního námezníku posun k návěstidlu až po odbavení cestujících protijedoucího osobního vlaku, jehož strojvedoucímu by před tím nařídil ohlásit se po ihned po odbavení cestujících. Teprve pak by umožnil nákladnímu vlaku odjezd ze stanice. To by samozřejmě neplatilo pro stanici typu Velké Losiny, kde je mezi dopravními kolejemi ostrovní nástupiště. Vždyť na tom přeci není nic složitého a můžeme détrojku konečně poslat tam, kam po zásluze patří - do propadliště našich železničních dějin . (Příspěvek byl editován uživatelem Bram.)
Johny11	Čtvrtek, 30. července 2020 - 17:36:43
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3941 Registrován: 5-2002	modifikované D1 trati Takže místo tratí podle D1 a D3 by to bylo D1 a D1mod? Pokud ne, postaví mu vlakovou cestu do další stanice Tedy všechny dopravny nynější D3 přestavíme/zmodernizujeme na DOZ? Pak asi nějaké počítače náprav na to ohlídání zadního námezníku nebudou extrémně nákladnou položkou. To by samozřejmě neplatilo pro stanici typu Velké Losiny Čili každá trať v režimu D1mod má svoje zvláštnosti a tudíž potřebuje "prováděčku". A v čem je tedy rozdíl? Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe... Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu...
ridic_vlaku	Čtvrtek, 30. července 2020 - 17:56:32
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 147 Registrován: 5-2019	A v čem je tedy rozdíl? Klid, oni stejně nakonec vymyslí jen to, co už ze Šumperka do Koutů pár let funguje :-).
Bram	Čtvrtek, 30. července 2020 - 19:52:01
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11035 Registrován: 4-2003	J11:Takže místo tratí podle D1 a D3 by to bylo D1 a D1mod? Šlo by o modifikaci předpisu SŽDC D1, kdy by zakomponovány povinnosti dispečera při řízení zařízení REMOTE DOZ D1, pro strojvedoucí by se nezměnilo nic. Tedy všechny dopravny nynější D3 přestavíme/zmodernizujeme na DOZ? Pak asi nějaké počítače náprav na to ohlídání zadního námezníku nebudou extrémně nákladnou položkou. Systém řízení je vymyšlen, realizován a provozován na tratích řízených dle D3. Byl by upraven tak, aby to nebylo pro D3, ale pro D1. Čili každá trať v režimu D1mod má svoje zvláštnosti a tudíž potřebuje "prováděčku". Ne, pro strojvedoucí by bylo potřeba mít jen klasické seznání trati a zbytek by fungoval dle D1. To, že ve Velkých Losinách je mezi dopravními kolejemi ostrovní nástupiště, jen situaci usnadňuje. Defaultní stav je stanice bez ostrovních nástupišť se dvěma dopravními kolejemi, na které se jezdí přes samovratné výhybky, mnohde jen se sypanými nástupišti u dopravních kolejích, kdy uprostřed stanice je pro obě koleje umístěno místo zastavení a odjezdová návěstidla před odvratnou výhybkou a odvratem s dynamickým zarážedlem. Jen s tím odvratem a dynamickým zarážedlem bude někde trochu potíž... Jsou tu totiž stanice, kde odvratná výhybka a odvrat s dynamickým zarážedlem nepůjde minimálně na jednom zhlaví nainstalovat zcela bez obtíží. Mnohde to bude ale za cenu zkrácení již obvykle velmi krátkých dopravních kolejí, nebo větších stavebních zásahů. Na bývalé místní dráhy neobvykle dlouhé stanice jako Nové Hamry či Pernink jsou ale jasným adeptem na zkrácení dopravních kolejí a instalaci odvratu s dynamickým zarážedlem . ridic_vlaku:Klid, oni stejně nakonec vymyslí jen to, co už ze Šumperka do Koutů pár let funguje :-). Funguje to tam, ale neznemožňuje odjezd vlaků proti sobě s následující srážkou nedaleko lichoběžníkové tabulky, což je na tratích řízených dle D3 častý průser. A to byla podstata toho, o čem se tu vede řeč . Že ridic_vlaku nechápe, tak za to fakt nemohu .
Agent	Pátek, 31. července 2020 - 12:24:07
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9195 Registrován: 9-2002	A co "ruská vykolejka" - vexl donikam, snad jen s jedním jazykem ? První náprava/podvozek půjde na zem a pokud se tak nestane v extra zběsilý rychlosti, lze poměrně snadno a i celkem rychle nahodit vozidlo zpátky na koleje. (Příspěvek byl editován uživatelem Agent.) Kdyz si na vas nekdo prinese zbran, odsouhlaste a dejte mu vsechno co chce. Pak si bezte najit vetsi zbran... Nevykat, nejsem nici sef, ani policajt.
ridic_vlaku	Pátek, 31. července 2020 - 12:48:49
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 148 Registrován: 5-2019	Že ridic_vlaku nechápe, tak za to fakt nemohu Řidič vlaků má za sebou - a jak směle doufá, i před sebou - úspěšnou aktivní karieru v letectví i v jistém technologickém oboru mimo železnici. Proto si v rámci zachování duševního zdraví vyhražuje právo některé "modré" rozvinuté myšlenky nechápat. :-)
Hroch	Pátek, 31. července 2020 - 19:37:42
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13661 Registrován: 8-2004	Agent: "A co "ruská vykolejka" - vexl donikam, snad jen s jedním jazykem ?" Třeba tady. "... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba horším zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět) "Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich)
Luboš_3.21	Pátek, 31. července 2020 - 19:51:01
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2521 Registrován: 4-2014	Hroch - Ty odvraty do nikam jsou dobrá věc, ve starých Kozolupech cca rok 2001, takto přehozená výhybka zabránila, ve spolupráci s výpravčím,(který v čas stačil vjezdové náv. S shodit na stůj) střetu nákladního vlaku,( který v Kozolupech projel odjezdové návěstidlo L2 a skončil ve stráni) s mezinárodním rychlíkem Ex z Frankfurtu nad Mohanem. (Příspěvek byl editován uživatelem Luboš_3.21.)
Theo	Pátek, 31. července 2020 - 20:17:45
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 179 Registrován: 8-2009	Trochu jsem googlil a když to EU zacáluje a nebude to dlouho trvat, jako gsm-r, tak to bude super https://uic.org/rail-system/frmcs/ (Příspěvek byl editován uživatelem Theo.) (Příspěvek byl editován uživatelem Theo.)
ridic_vlaku	Sobota, 01. srpna 2020 - 09:50:11
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 149 Registrován: 5-2019	Pro Brama, jedno již vynalezené kolo: trap point Neojíždí se tomu srdcovka....
Bram	Sobota, 01. srpna 2020 - 10:55:21
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11038 Registrován: 4-2003	ridic_vlaku:Pro Brama, jedno již vynalezené kolo: trap point Neojíždí se tomu srdcovka.... Tohle již vynalezené kolo znám a dokonce znám i toto video z youtube. Aneb jak ridic_vlaku učí orla létat .
Vhd_sl	Sobota, 01. srpna 2020 - 11:01:57
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1396 Registrován: 1-2006	Pánové, debata pěkná, ale u odvratů do nikam se prosím zamyslete nad tím, zda jste schopni garantovat kam se to vysype. Pokud nejste schopni ošetřit, aby to bylo za každých okolností v plném rozsahu mimo profil koleje s postavenou jízdní cestou, kterou je potřeba chránit, je všechno špatně. To, že to někde něco chytlo, neznamená, že ve výsledku to řešení nemůže být ještě větším průšvihem. Zejména proto, že na rozdíl od projetí, kdy to měla šanci chytnout detekce volnosti koleje, zařízení vůbec netuší, že je něco v profilu. Srážce pak nezabrání ani v případě, který by řešení bez odvratu chytlo. Pokud odvrat, pak dostatečně dlouhý, vedený od trati, ukončený pískovou kolejí s dostatečným prostorem na projetí za. Nejlépe ještě s kontrolou volnosti takového projetí a okamžitým zastavením provozu. Tam, kde dostatečné zařízení je, doplnit VNPN nebo rovnou ETCS a výhradní provoz, tam, kde není, buď doplnit co nejdříve nebo trať zavřít. Už strategické materiály (dopravní politika ČR, GEPARDI ap.) kolem roku 2000 (možná i dříve) mluvily o vyházení D3 do roku 2015 a bylo zakázáno jejich další šíření. Ale jsou tu stále, proto, že je potřeba jezdit za každou cenu. Škoda že ten (politik), kdo to riziko podstoupil, je anonymni nebo bez odpovědnosti. To, co je potřeba, aby to bylo bezpečně provozovatelné bez rizik spojených s lidským faktorem, není alibismus s vymýšlením technických řešení, ale politické řešení v konstatování, že od roku xxx budou zavřené (nebo bude na nich jediné hnací vozidlo v celém úseku) tratě, které nejsou dostatečně zabezpečeny, stejně jako nebude přístup bez ETCS na tratě s výhradním provozem. Na to tu nikdo nemá koule + stát nemá zejména dostatečně kvalifikované lidské zdroje, což je momentálně příčina všeho, co se tu děje a dít bude i v případě, že se naleje dost peněz. Stejně tak je potřeba řešit posun pod ETCS, i na úkor potřeb dopravy.
ridic_vlaku	Sobota, 01. srpna 2020 - 11:45:57
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 150 Registrován: 5-2019	Tohle již vynalezené kolo znám a dokonce znám i toto video z youtube Aha, takže se můžu domnívat, že funkční myšlenky a principy jen vykrádáte a rozvíjíte do absurdna? :-) (Příspěvek byl editován uživatelem ridic_vlaku.)
Agent	Sobota, 01. srpna 2020 - 19:54:54
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9196 Registrován: 9-2002	Hroch: "Agent: "A co "ruská vykolejka" - vexl donikam, snad jen s jedním jazykem ?"Třeba tady." Myslel jsem tohle, co je na tomto videu ze Svazu, cca od 06:25. A má to dva jazyky. https://m.youtube.com/watch?v=mIJVohCMHpk&feature=player_detailpa ge# Kdyz si na vas nekdo prinese zbran, odsouhlaste a dejte mu vsechno co chce. Pak si bezte najit vetsi zbran... Nevykat, nejsem nici sef, ani policajt.
Bram	Neděle, 02. srpna 2020 - 12:13:07
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11039 Registrován: 4-2003	ridic_vlaku:Aha, takže se můžu domnívat, že funkční myšlenky a principy jen vykrádáte a rozvíjíte do absurdna? :-) Toto se dá okomentovat jen takto: ridic_vlaku = blbec.
djst	Neděle, 02. srpna 2020 - 21:11:45
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 992 Registrován: 8-2014	Vhd_sl: "Pánové, debata pěkná, ale u odvratů do nikam se prosím zamyslete nad tím, zda jste schopni garantovat kam se to vysype." Souhlasím. Viz odvraty, které vídáme v některých koridorových stanicích, které odvrací jedoucí vozidla z předjízdné koleje přímo do sloupu trakčního vedení. Nicméně technicky je tím požadavek na zajištění přímé boční ochrany splněn, což třeba mimo jiné znamená, že nepotřebujeme vzájemné výluky cest nad 120 km/h s cestami ve svém pokračování kolizními, resp. nepotřebujeme VCO (což je mimochodem další krásný příklad toho, jak se dá takový bezpečnostní požadavek "splnit"). To ale znamená výrazné zvýšení propustnosti, které je potřeba. Budování absolutně bezpečných odvratů by bylo ekonomicky neobhajitelné. Vždy je to něco za něco. Vhd_sl: "To, co je potřeba, aby to bylo bezpečně provozovatelné bez rizik spojených s lidským faktorem, není alibismus s vymýšlením technických řešení, ale politické řešení v konstatování, že od roku xxx budou zavřené (nebo bude na nich jediné hnací vozidlo v celém úseku) tratě, které nejsou dostatečně zabezpečeny," S takovou politikou by vás hnali. Dopravní infrastruktura je služba občanům. Představte si, že byste vyhlásil, že zavřete všechny základní školy, které nemají dostatečné vybavení nebo dostatečně vzdělané pedagogy. Jenomže kam by pak ty děti měly chodit? Lidé poptávají možnost dopravy. Pokud možno rychlou a bezpečnou. Pokud to možné není, tak pořád lepší nějakou než žádnou. Kdybyste zavřel některé tratě pro nízkou bezpečnost, pravděpodobně by tam musely místo vlaků jezdit autobusy. A tam toho spočívá na lidském faktoru ještě mnohem víc, že ano? Vhd_sl: "Stejně tak je potřeba řešit posun pod ETCS, i na úkor potřeb dopravy." Posun je velmi široký pojem. Od posunu samostatných hnacích vozidel přes sunutí až po takové speciality, jako je spouštění. Nebo jej z jiného pohledu můžeme rozdělit třeba na posun přes výhybky stavěné ústředně, místně nebo ručně. Každý je docela něco jiného a snaha nasadit na to vše stejná pravidla se krásně odráží ve složitosti příslušných kapitol předpisu D1 nebo třeba ustanovení staničních řádů typu "Při předání obsluhy PSt. 3 není návěst Posun dovolen na návěstidlech [výčet 15 návěstidel] souhlasem k posunu." O to hůř by to dopadlo při snaze o nějaké jednotné zabezpečení pomocí ETCS. Představte si práci takové posunovací zálohy. Vezme 4 vozy, táhne, sune, 2 vozy odstaví, táhne, sune, 5 vozů dobere, táhne, objede, táhne, sune... Aby mohlo ETCS dohlížet na to, že posunový díl nepojede při sunutí za dovolené místo, musí mít stále přehled o délce posunového dílu. To ji tam budou neustále zadávat? To je lidský činitel jako hrom. Nebo třeba manipulační kolej oddělená kolejovou spojkou s ručními výhybkami (klíč v EMZ) od dopravní koleje. Jak má asi mašinka na manipulační koleji vědět, že spojka je/není přestavena na dopravní kolej, kde je hned za výhybkou návěstidlo zakazující posun? To vědět nemůže. Dovedete si pak představit pod dohledem ETCS některé druhy posunu, jako třeba odrážení vlaku z napěťové výluky? Já ne. Čili pokud nějaké zabezpečení posunu, tak pouze pro jednoduchý posun se samostaným hnacím vozidlem nebo soupravou od vlaku. Jinak by mělo být stále možné navolit "nezabezpečený posun". Dovedu si tak akorát představit, že takový posun musí nějak technicky povolit výpravčí.
Asdf	Neděle, 02. srpna 2020 - 21:55:34
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9491 Registrován: 5-2007	Vhd_sl: Uvedomme si, že sa jedná o dopravňu D3. Rýchlosť vlaku bude max. 40km/h ale skôr nižšia. V 99% sa bude jednať o motorový osobný vlak zložený z vozidiel ľahkej stavby. Tam naozaj nie je nutné budovať koridorové parametre toho odvratu Takisto nie je nutné budovať samostatnú detekciu voľnosti toho odvratu, postačí detekcia voľnosti tej koľaje (princíp VNPN).
Vhd_sl	Pondělí, 03. srpna 2020 - 06:44:23
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1403 Registrován: 1-2006	djst: Bavíme-li se o horizontu 15 - 20 let, jsme si jisti tím, co bude záviset na lidském faktoru v autobusové dopravě? Ono i v té drážní je otázkou, zda nebude lidský faktor redukován rozsahem práce fíry s vývojem techniky, takže je možné, že se některé věci vymýšlejí na straně infrastruktury zbytečně... Co se bezpečnosti týče, ano, vždy to bude o kompromisech. Po první nehodě na výhradním provozu ETCS se ale bude spousta politiků divit jak je možné, že se něco takového mohlo na systému za takové prachy stát. Z hlediska politiky je to vždy průšvih... Ekonomická obhajitelnost je o tom, co proti sobě postavíte. Spíš je to o tom, že to většině už přijde jako totální kravina, kvůli které nebudou něco navíc udržovat. Nepíšu o tom, že by posun měl být pod ETCS. Vím, že to není reálné. Píšu o tom, že při přechodu na výhradní provoz bude potřeba zejména ve vybraných uzlech zásadním způsobem sáhnout do SZZ ve směru redukce posunových cest, které jsou škodlivé a zredukovat je lze, a v izolaci posunových cest ostatních vč. doplnění technických opatření pro případy, kdy nekontrolovaný fíra projede kam nemá. Ne odvratů, ale STOP všeho. A ani to nemusí pomoci. Asdf: Na D3 v zásadě ano. Přesto bych i tam výhybku s větví do nikam nebo dokonce výkolejky jako standard osobně viděl nerad.
Bram	Pondělí, 03. srpna 2020 - 07:28:38
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11041 Registrován: 4-2003	Vhd sl:Na D3 v zásadě ano. Přesto bych i tam výhybku s větví do nikam nebo dokonce výkolejky jako standard osobně viděl nerad. Takže je daleko lepší, než když vlak řízeně v odvratu vykolejí rychlostí max 40 km/h (či spíše nižší, jak správně píše pan Asdf ), nebo když při nejčistším (ale také o dost dražším) řešení narazí do dynamického zaážedla, když místo toho do sebe dva vlaky prásknou kus za lichoběžníkovou tabulkou v součtové rychlosti až 120 km/h ?!? MU v Perninku, kde do sebe vlaky práskly jen ve stovce, nestačil?!? Mám sem dát fotky, které jsem pořídil den po nehodě, kdy jsem si během týdenní dovolené (kterou jsem trávil shodou okolností v Perninku), prolezl odstavený řidičák od regionovy?!? Moc hezky to tam nevypadalo, ani ty louže zaschlé krve a odhozené boty strojvůdce regionovy neříkaly nic o tom, že by to proběhlo v pohodě... Mimochodem, ten odvrat se dá udělat i s hrobečkem ze štěrku, odvratová kolej se dá mimo průjezdný profil zasypat cca 10 cm nad temenem kolejnice štěrkodrtí a je to dle mého názoru dostatečné řešení na to, aby se nemuselo montovat dynamické zarážedlo. Prostě řešení, které už lze nainstalovat bez problémů téměř všude a dynamické zarážedlo se snažit nainstalovat hlavně tam, odkud se bude jezdit z většího klesání (cca 15 promile a více), aby odpadla následující diskuse na téma, kdy to vlak z povětrnostních důvodů nebyl schopen ubrzdit a vyletěl z kolejí. Stejně tak jako v případě, kdyby hrozilo, že by se vlak po vjetí do odvratu měl někam odkutálet ze svahu. Asdf:Uvedomme si, že sa jedná o dopravňu D3. Rýchlosť vlaku bude max. 40km/h ale skôr nižšia. V 99% sa bude jednať o motorový osobný vlak zložený z vozidiel ľahkej stavby. Tam naozaj nie je nutné budovať koridorové parametre toho odvratu [kladivo] Takisto nie je nutné budovať samostatnú detekciu voľnosti toho odvratu, postačí detekcia voľnosti tej koľaje (princíp VNPN). Přesně tak . Já tady sice píšu z pohledu lidí, co projektují zabezpečovací zařízení dosti laicky, ale jak dle reakcí některých diskutujících vidím, že tak úplně mimo realitu evidentně nejsem . Samozřejmě jsou tu lidé (Vhd sl), kteří jsou patrně přesvědčeni, že bezpečnost musí být stoprocentní (či dokonce vyšší, jak trefně píše Petr Šimral ), ale ta na dráze nebude nikdy. Vždy je to jen o minimalizaci rizik. Za minimalizaci rizik ale nepovažuji odvrat do nikam v žst. Běchovice, kam se dá vletět rychlostí, jenž je dvojnásobkem toho, jakou rychlostí by se mohlo chytit odvratu vozidlo v ex D3 dopravně . Takže jak je vidět, vše je již vymyšleno - řídící systém (REMOTE) existuje a stanice se dvěma dopravními kolejemi na trati D3 lze navíc zabezpečit tak, že se dají provozovat dle předpisu D1 a je tedy možné předpis D3 konečně poslat do propadliště železničních dějin . Předpis D3 do 21. století fakt nepatří . (Příspěvek byl editován uživatelem Bram.)
ridic_vlaku	Pondělí, 03. srpna 2020 - 10:58:50
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 151 Registrován: 5-2019	Bram: Toto se dá okomentovat jen takto: ridic_vlaku = blbec. Děkuji za náhled do vaší duše. :-)
Bram	Pondělí, 03. srpna 2020 - 11:29:33
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11046 Registrován: 4-2003	ridic_vlaku:Děkuji za náhled do vaší duše. :-) Jen si posluž, ale obviňovat někoho z vykrádání již známých a používaných řešení může opravdu jen blbec .
Joe	Pondělí, 03. srpna 2020 - 11:33:40
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 901 Registrován: 10-2007	O tom je přece pokrok: vycházet ze stávajících řešení a vylepšovat je. Nevidím důvod, proč tomu říkat "vykrádání". www.BRŇÁK.net = vše o historii a vývoji brněnského železničního uzlu
ridic_vlaku	Pondělí, 03. srpna 2020 - 12:57:50
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 152 Registrován: 5-2019	Joe: a vylepšovat je Dovolím si upozornit, že mezi vylepšováním a dováděním věcí ad absurdum je jistý rozdíl. :-) Bram: Já tady sice píšu z pohledu lidí, co projektují zabezpečovací zařízení dosti laicky I za tento vhled do vaší odborné erudice děkuji. :-)
Bram	Pondělí, 03. srpna 2020 - 13:07:11
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11049 Registrován: 4-2003	ridic_vlaku:Dovolím si upozornit, že mezi vylepšováním a dováděním věcí ad absurdum je jistý rozdíl. :-) Blbec chce zůstat i nadále blbcem, bránit mu v tom nebudu . I za tento vhled do vaší odborné erudice děkuji. :-) Zabezpečovací zařízení znám coby strojvedoucí, těžko se mohu rovnat třeba panu Asdf, Hajnému a pod., kteří zabezpečovací zařízení mají do činění poněkud více a hlouběji než já. Koukám se na něj pouze coby uživatel. Ovšem ridic_vlaku, který vlaky evidentně ani neřídí a s železnicí nic společného nemá, jak sám přiznal viz zde: Řidič vlaků má za sebou - a jak směle doufá, i před sebou - úspěšnou aktivní karieru v letectví i v jistém technologickém oboru mimo železnici. Proto si v rámci zachování duševního zdraví vyhražuje právo některé "modré" rozvinuté myšlenky nechápat. :-)), do toho bude chtít neustále žvanit a ukazovat, že ho má nejdelšího. Prosím, jak je ctěná libost, ale tady jde akorát o drobnost - životy lidí a to blbcům typu ridic_vlaku nemá šanci dojít .
ridic_vlaku	Pondělí, 03. srpna 2020 - 13:47:25
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 153 Registrován: 5-2019	Bram ale tady jde akorát o drobnost - životy lidí Prosím, pokud vám opravdu jde o životy lidí, neposílejte je do hrobečku ze štěrku jen proto, že coby strojvedoucí nejste schopen dodržet jednoduchý technologický postup - např. zastavit před návěstí stůj nebo splnit ohlašovací povinnost. :-(
Bram	Pondělí, 03. srpna 2020 - 14:35:16
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11050 Registrován: 4-2003	ridic_vlaku:Prosím, pokud vám opravdu jde o životy lidí, neposílejte je do hrobečku ze štěrku jen proto, že coby strojvedoucí nejste schopen dodržet jednoduchý technologický postup - např. zastavit před návěstí stůj nebo splnit ohlašovací povinnost. :-( Aha, takže je lepší, než v maximálně 40 km/h vrazit do dynamického zarážedla (případně do hrobečku ze štěrku s kuesm zaštěrkované koleje), je lepší nechat do sebe trati s řízením dle předpisu D3 prásknout vlaky až ve 120 km/h někde nedaleko lichoběžníkové tabulky. Tím se to celé vysvětluje . A pak že si nemám o diskutujícím s nickem ridic_vlaku myslet, že je to blbec .
ridic_vlaku	Pondělí, 03. srpna 2020 - 18:09:59
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 154 Registrován: 5-2019	Úspěšné zaučinkováni boční - tzv. Bramovy - ochrany vlakové cesty: Radotín.
Petr_Šimral	Pondělí, 03. srpna 2020 - 18:56:58
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9985 Registrován: 5-2002	Zatímco vjetí celého posunového dílu přímo do provozované koleje s rychlostí 100 km/h například proti rychlíku by dopadlo lépe?
Vhd_sl	Pondělí, 03. srpna 2020 - 21:43:46
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1405 Registrován: 1-2006	Bram: V rámci boje za svou pravdu mi připisujete věci, které jsem tu neuváděl, a manipulujete s využitím nehodové události. Myslím, že jsem to psal dost jasně - D3 zabezpečit nebo zavřít. V tom nevidím sporu alespoň v té části zabezpečit, ač má představa v tomto by byla jiná než ta Vaše. Míra bezpečí je na politikovi (a jeho úřadu), který nastavuje standard, ve kterém to má být provedeno, a zajišťuje na to peníze. A na investorovi/správci, který se z dostupných prostředků snaží naplnit zadání. Mně osobně je to jedno, přizpůsobím se ve všech svých životních rolích. Jediné o čem tu nahlas přemýšlím, v reakci na glorifikaci takových řešení, jsou rizika řešení s velmi krátkými odvraty nebo výkolejkami. Tam to nemusí dopadnout úplně dobře. Ale ani s tímto nemám problém, bude-li si to dráha přát a projde-li to hodnocením bezpečnosti.
ridic_vlaku	Úterý, 04. srpna 2020 - 04:11:03
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 155 Registrován: 5-2019	Šimral: Odhaduji, že Vy sám byste si na svou otázku odpověděl dle toho, kde by se případně v daný okamžik vyskytovali vám blízcí. Zda v rychlíku nebo dole v tom podchodu. Helejte, v letectví je mnoho problémů např. s runway incursion, ale ještě tam žádného "Brama" nenapadlo kvůli tomu posílat kolizní letadla do haldy štěrku. Inu jiná štábní kultura.
Bram	Úterý, 04. srpna 2020 - 10:36:32
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11055 Registrován: 4-2003	ridic _vlaku:Odhaduji, že Vy sám byste si na svou otázku odpověděl dle toho, kde by se případně v daný okamžik vyskytovali vám blízcí. Zda v rychlíku nebo dole v tom podchodu. Podívej, ty jeden přechytřelý vašnosto, ta odvratná kolej, na kterou v Radotíně vjely při posunu z vlečky nákladní vozy (dal jsi sem na to odkaz), měla původně pokračovat až do stanice a napojovat se na dnešní kusou kolej 6c, ze které by se dalo pokračovat do dopravních kolejí č. 6 a 8 a manipulační koleje č. 10. Dodnes na pultě reléového zabezpečovacího zařízení je tato kolej namalována, ač fyzicky nikdy neexistovala. To, že si to "dráha" v sedmdesátých letech ulehčila a kolej nepostavila (chtělo to nový širší most, který se v rámci koridoru staví až v současné době), je samozřejmě špatně a nikdo tu takové divoké řešení nenavrhuje. Buď dynamické zarážedlo (víš vůbec, co to je???), nebo v případě nedostatku místa (při splnění dalších podmínek, zejména terénních, aby se v odvratu chycený vlak neměl možnost odkutálet někam do údolí) hrobeček ze štěrku. Nic jiného tu nikomu drze nepodsouvej. Je to snad dostatečně jasné?!?