Diskuse » Železnice » Předpisy » Archiv diskuse Předpisy do 04. 12. 2020

Archiv diskuse Předpisy do 04. 12. 2020

autor	příspěvek
Podroužek	Čtvrtek, 12. listopadu 2020 - 17:12:18
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1818 Registrován: 10-2009	To Oldcerry, Honzo dík. Co se našich předpisů týče, v případě zajišťování vozidel jde ne o to, jak mají být vozidla zajištěna, ale kdo to udělá a kdo za to zodpovídá. (Nemusí jít o jednu a tutéž osobu nebo funkci). Právě na tohle bych znal názory. Když zastaví náklad, kde jediným zaměstnancem dopravce je ten strojvedoucí, je to asi jasné. U nás (ČD) to bývá jinak. Co se padáku týká, jsme názorově zajedno. Tak proto mě zaujalo hlášení kolegy zastavivšího z důvodu padáku na širé trati, co asi mohl diktovat dispečer CDP do Pv rozkazu. Jako zásadní nedostatek vidím třeba to, že z našich mašin byly ty čuby odstraněny. Podložky obyčejné ani uzamykatelné se na mašinu nedají umístit. A stanice jsou zavřený jako středověká pevnost, nikde ani noha. A když tam noha je, podložky nemají. Jako se mně stalo před asi třemi lety v Suchdole n. Odrou. A fčíl co?! Petře Šimralů - nepochopil jsem, co jsi tím chtěl naznačit. Kromě poslední věty. Libcho, právě o to ale jde! Tedy kdo za to může! Že je snaha předpisy psát tak, aby byly prakticky nepoužitelné, to je mým podezřením již dávno. Že jsou napsané tak, aby se vždy našel někdo, kdo předpisy porušil, to je neméně důležité. Ale říkám si, můžete mě považovat za vychcanýho, že bych nerad, abych tím viníkem byl já.
Hajnej	Čtvrtek, 12. listopadu 2020 - 17:54:55
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 23287 Registrován: 5-2002	Podr: Petře Šimralů - nepochopil jsem, co jsi tím chtěl naznačit. Asi se chtěl zeptat, jestli i při prásknutí Mirelu platí to "Dále strojvedoucí nařídí kontrolu všech členů vlakového personálu a cestujících, zda nebyli zraněni při nestandardním způsobu brzdění, abychom rozlišili, zda došlo k MU čili nic."...? Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Petr_Šimral	Čtvrtek, 12. listopadu 2020 - 17:57:27
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10406 Registrován: 5-2002	ad Podroužek: Petře Šimralů - nepochopil jsem, co jsi tím chtěl naznačit. Kromě poslední věty. No, jestli máte taky takovou starost o zdraví kaštanstva, když vám práskne zabezpečovač nebo když vám to nevyjde k perónu a fláknete tam rychlobrzdu. Jinak "osobní" přátelé... To nás ostatní chcete v dnešní době povraždit? Lokomotivy bez zarážek, soupravy bez zajištění, nechávané na dopravních kolejích v neobsazených stanicích bez uzamykatelných podložek atd...??? Apropo: už někdo viděl Závěrečnou zprávu dopravce ČD z Vlkova? U nákladních dopravců je zcela nemyslitelné, aby lokomotiva nebyla vybavena zarážkami. Aby nebyla v obsazené stanici souprava zajištěna dle SŘ a při delším odstavení jak 7 dní na koleji s kolejovými obvody i tam s uzamykatelnými podložkami. Aby v neobsazené stanici nebyla souprava zajištěna uzamykatelnými zarážkami do 2,5 promile z obou stran, nad 2,5 promile z jedné strany. Aby nebylo použito řádné množství ručních brzd a to i ve vazbě na LL a K špalky. ad Hajnej: Ano, přesně. (Příspěvek byl editován uživatelem Petr Šimral.) (Příspěvek byl editován uživatelem Petr Šimral.) Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
Láďa	Čtvrtek, 12. listopadu 2020 - 18:19:32
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3170 Registrován: 7-2006	Takže milé plácačky objednejte autobusy. Je doježdíno... To se hluboce mýlíš,bo to je věc dopravce a jeho dispečerského aparátu .. Zklamání změní člověka k nepoznání ..
Láďa	Čtvrtek, 12. listopadu 2020 - 18:25:07
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3171 Registrován: 7-2006	Takže ihned oznámeno na CDP s varováním ("hele nejede mi to, musím zastavit a chvíli bádat, nic za mě nepouštěj, za chvíli se ozvu" (nebyl jsem si jist co všechno se stalo). Naprosto správné Jendo .. a já pak nemusím Tebe /ostatní/ "nahánět",bo nevím co a jak .. Zklamání změní člověka k nepoznání ..
Výpravčíxy	Čtvrtek, 12. listopadu 2020 - 18:58:23
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4377 Registrován: 11-2008	Zajištění odstaveného vlaku ve stanici s dopravním zaměstnancem, nebo bez něho. Jaký je v tom rozdíl ? Proč to předpis D1 vůbec rozlišuje ? Ve stanici s výpravčím se podložky dávat nemusí a ve stanici dálkově řízené musí. To si jako autor tohoto ustanovení myslí, že by tomu případnému ujetí odstavené soupravy ten výpravčí, nebo jiný zaměstnanec zabránil ? V obouch případech by to zjistil, když by se mu příslušné úseky začaly nasvěcovat červeně, nebo by byla říznuta výhybka a ZZ by spustilo alarm.
Petr_Šimral	Čtvrtek, 12. listopadu 2020 - 19:50:58
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10407 Registrován: 5-2002	To si jako autor tohoto ustanovení myslí, že by tomu případnému ujetí odstavené soupravy ten výpravčí, nebo jiný zaměstnanec zabránil ? Co si autor ustanovení myslí či nemyslí bohužel netuším... My nakoupili hafo uzamykatelných podložek... Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
Šari	Čtvrtek, 12. listopadu 2020 - 20:33:15
Moderátor Číslo příspěvku: 16892 Registrován: 11-2005	Mimochodem kdo to dneska certifikovaně (?) vyrábí a co to koštuje? lokomotivy.net FZF
Petr_Šimral	Čtvrtek, 12. listopadu 2020 - 20:36:56
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10408 Registrován: 5-2002	Existuje jeden výrobce v republice, použij Góógla. Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
Podroužek	Čtvrtek, 12. listopadu 2020 - 21:22:24
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1819 Registrován: 10-2009	Zdar Petře, tak to vezmeme popořádku: I při zásahu Milera máme zjišťovat, zda nikdo neutrpěl újmu. Nedávno se mi to stalo v Třebový, zraněna vedoucí obsluhy vlaku. Povraždit Vás nechceme, i když to tak vypadá. Tedy děláme všechno proto, abychom Vás vyvraždili, ale tváříme se přitom mírumilovně. Nezajištěná vozidla ČD se objevují denně ve stovkách případů. Za naprostého nezájmu Policie, DÚ, DI, Správy železnic, o ČD nemluvě. Nevím, zda někdo viděl nějakou závěrečnou zprávu z Vlkova. Ale asi sotva, když nebyl zájem nic vyšetřovat. Když jsem varoval před možným průserem, byl jsem uzemněn tehdejším školařem DKV, že podkládání netřeba, stačí ruční brzda. Mezitím letos ujely další vozy, tentokrát ze Žďáru n.S., směrem k HB, ale tak jako ve Vlkově, i zde naštěstí vykolejily na vekslu. A co myslíš, že se vyšetřovalo? Pod koberec se toho vejde! Mimochodem, i ve stanici DOZ s větším spádem než 2,5 promile je nutno klást uzamykatelnou podložku ze všech stran, kde není odvratná kolej nebo zarážka. Tedy i proti kopci. On je totiž u nás problém i s tím, že často není určen nikdo k práci při zajišťování souprav (vozidel) či ke zrušení toho zajištění. Museli by někomu zaplatit nějaký čas navíc. Časová náročnost na pracovní dobu se musí neustále a furt "optimalizovat". Když by někdo přišel s tím, že se pracovní doba prodlouží, může se pakovat. Takže jsme denně svědky, jak v Letovicích, ve Žďáru, v Rájci - Jestřebí atd zastaví vlak, ze soupravy odchází člen obsluhy vlaku do místní nádražky (teď mají zavříno, když řádí ten kovid), z mašiny sleze strojvedoucí, vyvěsí nezajištěnou soupravu a objíždí. Nebo třeba ve Starém Městě na dopravní koleji stojí vůz, nikým nestřežený, zajištěný v lepším případě jednou zarážkou, často ani ta není. A tak bych mohl pokračovat. Myslím si to samé, co výpravčíxy. A sice, že zda je stanice DOZ, nebo v ní někde v dopravě ještě slouží výpravčí, nemá to žádný vliv na potřebu ve způsobu zajišťování vozidel. Logiku to prostě nemá. Ale jsme-li účastníky provozu, není čas na hodnocení smyslu či nesmyslu plnění předpisových ustanovení. Jelikož nemáme ve většině stanic nařízenu vůbec žádnou znalost staničních řádů, je nejrychlejší učinit dotaz na místního výpravčího (nebo dispečera CDP) ohledně stavebního spádu na koleji v "jeho" stanici. A nevěřili byste, že výpravčí sloužící ve stanici již léta (4 dopravní koleje) nemá o tom žádnej ánung. Tvrdí, že stanice je v rovině, přitom dle SŘ je všude nejmíň 6 promile. Taky dost bída, že? Mezitím se stal Vlkov stanicí DOZ. Moc by mě zajímalo, kde jsou teď všechny ty zajišťovací prostředky, které byly v dopravě. Pro neznalé, stanice je na spádu a sousedí se střechou 19 promile dá se říci, až do Tišnova. No a aby byla aspoň trocha srandy, víte, na kterém úseku trati mezi Brnem a Prahou je dle SJŘ největší potřeba brzdicích %? No přece do kopce z Tišnova do Vlkova! Myslíte, že tvůrci toho SJŘ vědí, kde to je? Přeju všem Káčkařům veselé dny. P.
t6a5	Čtvrtek, 12. listopadu 2020 - 21:52:07
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21 Registrován: 3-2019	Libcha: Je skutečně potřeba, aby předpisy řešily v každé situaci "kdo za to může"? Tedy - nastala hromada, je potřeba ukázat, kdo porušil, a toho pak pranýřovat. Co takhle když se stane, že všichni dodrží předpisy perfektně, a stejně je hromada? Já si myslím, že není potřeba, aby se tak moc řešilo "kdo za to může", ale aby se jasně řeklo, kdo to má udělat a kdo za to zodpovídá. Zpravidla totiž platí, že když se jasně neřekne, že má něco udělat někdo konkrétní, neudělá to nikdo a pak právě vznikají ty hromady. A když se stane, že všichni všechno dodrží a stejně k nehodě dojde? Tak je ten předpis napsaný zjevně špatně a je potřeba se z toho poučit a adekvátně jej přepracovat, aby se to příště nestalo.
Vojtag	Čtvrtek, 12. listopadu 2020 - 22:43:41
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3877 Registrován: 6-2007	V porovnání s tím našim chaosem se zajišťováním souprav se mi líbí polský systém (zas je fakt že ve větší míře jsou tam na hlavních tratích použity odvraty, a naopak neexistuje nic jako uzamykatelné podložky), kdy nemusím řešit žádné spády či si něco počítat - nahlásím odstavení výpravčímu, je jedno jestli odstavuju soupravu, vagón na manipulační kolej, nebo jestli odstavuju vlak na přepřah či stažení na vlečku, výpravčí mi sdělí jakým způsobem to mám zajistit (počty ručních brzd a z které strany vlaku, počty zarážek a z které strany). Samozřejmě se nepřipouští nějaké debatování a rozporování toho co výpravčí nařídí, takže to klidně znamená že člověk šlape 600 metrů na konec vlaku a zpět. Po správném zajištění se to oznámí výpravčímu, který si to zapíše a dodá k tomu příjmení dotyčného strojvedoucího. Podobně třeba na mnoha předávacích kolejích vleček jsou očíslované zarážky a při zajištění se nahlásí jejich čísla, a zas při jejich sundání taky a tím si výpravčí porovná jestli to bylo zajištěné správně, a jestli jsou všechny co tam byly opravdu venku. www.rajnochovicka.cz - Rajnochovická lesní železnice
Oldcerry	Pátek, 13. listopadu 2020 - 03:52:50
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6151 Registrován: 7-2007	Láďa:Takže milé plácačky objednejte autobusy. Je doježdíno... To se hluboce mýlíš,bo to je věc dopravce a jeho dispečerského aparátu .. Já si myslím, že se nemýlím, já to myslel jen ve vztahu strojvedoucí / provoz. Já se nepřu, já jen ti říkám, že souprava je zajištěna proti ujetí a není boční ochrana vlakových cest. I v tomto případě tam pustíte vlaky? Pokud ano, tak nechápu smysl těch uzamykatelných podložek. A já si myslím, že ne, tam nic nepustíte (autobus) a dopravce bude mít starosti. Já ne, mám vyčerpaný fond pracovní doby a svoje povinnosti jsem splnil.
Oldcerry	Pátek, 13. listopadu 2020 - 04:16:13
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6152 Registrován: 7-2007	Podroužek:_ To si děláš prdel???? z mašiny sleze strojvedoucí, vyvěsí nezajištěnou soupravu a objíždí. Pro vás D1 neplatí? Bez dozoru nesmí být zajištěná jen vzduchem, to tvoji kolegové neví? Ty voe, já tedy jsem občas kaskadér, ale vy nás chcete snad opravdu zabít? To se nebojíte, že vás to přivede do krimu? Nebo ještě horší, do světa výčitek svědomí? Nebo je nemáte? Co ta vaše slovutná FS...k gh?
Ahmad_Šáh_Masúd	Pátek, 13. listopadu 2020 - 06:05:58
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1564 Registrován: 6-2019	PŠ: Ehm, ehm... Kdo že to tu odstavoval při prvním lockdownu? doch liebe keinen von der Eisenbahn doch liebe keine ausm Tagebau
Petr_Šimral	Pátek, 13. listopadu 2020 - 09:07:45
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10410 Registrován: 5-2002	Ehm, ehm... [biggrin][wink] Kdo že to tu odstavoval při prvním lockdownu? My. A ono bylo něco špatně? Z Dasnic jsem osobně odvážel čuby a uzamykatelné podložky, co byly pod částmi soupravy. Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
Ahmad_Šáh_Masúd	Pátek, 13. listopadu 2020 - 09:18:13
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1565 Registrován: 6-2019	Jo, to už tam byly. doch liebe keinen von der Eisenbahn doch liebe keine ausm Tagebau
Sants	Pátek, 13. listopadu 2020 - 10:03:34
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1527 Registrován: 5-2002	Podroužek: " No a aby byla aspoň trocha srandy, víte, na kterém úseku trati mezi Brnem a Prahou je dle SJŘ největší potřeba brzdicích %? No přece do kopce z Tišnova do Vlkova! Myslíte, že tvůrci toho SJŘ vědí, kde to je? Přeju všem Káčkařům veselé dny. P." Pane Podroužek, no tak, máte tohle zapotřebí? Z Řikonína začínají rekonstruované úseky, tak tam máte stanovenu rychlost 140 kmh, to je správně, že? Rychlost 140 se vyskytuje až po Žďár, tak máte ve sl. 8 údaj 140 jenom v Řikoníně, dál až po Ostrov včetně by byly údaje nadbytečné, protože rychlost by byla furt stejná, měnila by se jenom předepsaná výměra br. % - a vás celkem nezajímají úseková br. %, pro vás jsou podstatná ta nejvyšší, takže by to byly akorát balastní údaje v TJŘ, píšu to správně, že? No a jako na potvoru jste těsně před Žďárem přejel hlavní evropské rozvodí Dunaj - Labe a začíná tam klesání 8,5 promile, na kterém vyhláška 173 předepisuje pro rychlost 140 kmh kolik br. %? Ano, správně 150 - přesně tolik máte v TJŘ. Jistě, mohl byste dostat TJŘ s hodnotou v Řikoníně ve sl. 8 140/134, což je hodnota pro vodorovnou trať, a před Žďárem byste měl vsunutý pomocný řádek třeba km 85,237, ve kterém by byla hodnota ve sl. 8 140/150 - ale bylo by vám to k něčemu dobrý? Nebylo, že..? Ještě připomínám, že vyhláška 173 nezná snižování výměry br. % tím, že vlak jede do stoupání - do stoupání prostě platí hodnoty pro vodorovnou trať. I proto vám ta rychlost 140 vytáhne ta předepsaná procenta tak vysoko. Ale to je věc, která na železnici platí už někdy od vynálezu brzdicího procenta, takže tak boj wočko 100 let, a neměla by nás překvapovat...
Petr_Šimral	Pátek, 13. listopadu 2020 - 10:53:43
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10411 Registrován: 5-2002	Jo, to už tam byly. Čuby tam byly od začátku zcela podle předpisu. A pak zcela podle předpisu přibyly i podložky. Nevím, co řešíš. Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
Haan	Pátek, 13. listopadu 2020 - 11:55:47
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3317 Registrován: 2-2010	Sants: omlouvám se, že jsem smazala můj předchozí příspěvek. V15, čl.563d) mě osvítil.
Podroužek	Pátek, 13. listopadu 2020 - 13:52:27
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1820 Registrován: 10-2009	To Sants: Není to správně. Ale ani já jsem to nenapsal přesně. Takže např. R982 Bo-Kr.Pole - Řikonín údaj v SJŘ 120/114 Řikonín - Žďár 140/107 R991 Žďár - Vlkov 140/107 Vlkov - Tišnov 115/112 Pokud chybí 2 brzdicí %, pak paradoxně do největšího stoupání. Z Kr.Pole po Tišnov totiž traťová rychlost neumožňuje rychlost vyšší než 110 km/h. V opačném směru, s kopce o 19 promilích, kdy je stanovená rychlost snížena o 5 km/h, stačí o 2% míň, než do tohoto kopce. Ještě pořád Ti to přijde úplně v pořádku? Ale důležitý to vůbec není, je to jen taková humorná vsuvka. S chybějícími brzdicími procenty si poradím. Chybívá mně často víc. I 40%, ba i 50! A taky s vlakem dojedu. Byť třeba vyrobíme z Prahy do Brna hodinové zpoždění. (R přes Třebovou). To pak CDP Praha pouští před takový šnelcug i šoupáky. Ono je to stejný jako s rychlostníkama. Mohu se domnívat, že by se na určitém úseku dalo jet rychlostí mnohem vyšší, nebo že není nutno jet už od vjezdového návěstidla nějakou čtyřicítkou, když výhybky jsou ještě daleko předaleko. Ale předpis to jednou stanoví, tak je třeba jej poslechnout. Pro Vojtug: Velice inspirující. Je vidět, že to tam mají dobře zmáknutý. Ale zato jim asi chybí dostatek schopných zaměstnanců, kteří by uměli dokázat, že to nejde. Oldcerry: Tož teď jsem Tě nepochopil. Co by měla slovutná FS dělat? A kdo? Má snad některý funkcionář pravomoci zaměstnavatele či Drážního úřadu? Doufám, že to byl jen vtip, který jsem nepochopil. Mimochodem, takto nesmí být zajištěna souprava ani s dozorem. I bez dozoru smí být zajištěna souprava (vůz) jen luftem. Ovšem do 30 minut, do 2,5 promile včetně. A musí být určen zaměstnanec, který střeží ten čas, nikoli tu soupravu.
Oldcerry	Neděle, 15. listopadu 2020 - 08:53:35
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6153 Registrován: 7-2007	Podroužek:Co by měla slovutná FS dělat? Nic, já tak nějak myslel, že bezpečnost práce a ochrana zdraví, je jedna ze základních věcí odborové organizace. I bez dozoru smí být z.... Vaše předpisy neznám, tak do toho nemám žvanit. My holt to máme jinak. V případě posunu bez posunové čety nelze odpovědnost za zajištění soupravy vozidel pouze průběžnou brzdou (odvětráním hl. potrubí) po dobu 30-ti minut udělit strojvedoucímu odvěšovaného HV. V případě, že za zajištění odstavené soupravy ponese odpovědnost strojvedoucí odvěšovaného HV, musí být souprava zajištěna proti ujetí ručními brzdami nebo zarážkami. Nějak tedy nechápu, co se pak dělá, když ten objíždějící strojvedoucí to do 30 minut nestihne (výpadek napětí, neschopnost HV, dopravní situace...) to se soupravě udělá pá pá ?
Bram	Neděle, 15. listopadu 2020 - 09:05:37
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11635 Registrován: 4-2003	Oldcerry:Nějak tedy nechápu, co se pak dělá, když ten objíždějící strojvedoucí to do 30 minut nestihne (výpadek napětí, neschopnost HV, dopravní situace...) to se soupravě udělá pá pá ? Aby se tomuto případu do značné míry předešlo, tak třeba v předpisech dopravce KŽCD je tato doba zkrácena na 15 minut. Čili pokud se to do 15 minut nestihne, strojvedoucí musí pak udělat nějaká opatření. Ale vzhledem k tomu, že na vlacích KŽCD, kde objíždění soupravy nastává, jezdí vždy vlakvedoucí, tak stačí, aby strojvedoucí zavolal vlakvedoucímu a ten pak soupravu zajistí. A tam je na to právě ještě těch 15 minut k dobru .
Sants	Neděle, 15. listopadu 2020 - 10:14:58
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1528 Registrován: 5-2002	Podroužek: "Takže např. R982 Bo-Kr.Pole - Řikonín údaj v SJŘ 120/114 Řikonín - Žďár 140/107 R991 Žďár - Vlkov 140/107 Vlkov - Tišnov 115/112 Pokud chybí 2 brzdicí %, pak paradoxně do největšího stoupání. Z Kr.Pole po Tišnov totiž traťová rychlost neumožňuje rychlost vyšší než 110 km/h. V opačném směru, s kopce o 19 promilích, kdy je stanovená rychlost snížena o 5 km/h, stačí o 2% míň, než do tohoto kopce. Ještě pořád Ti to přijde úplně v pořádku? " Tak od konce: ano, přijde mi to zcela v pořádku, hodnoty jsou správné, odpovídají vyhlášce a rozhodnému spádu (musíš si uvědomit, že v mezistaničním úseku, kde je dlouhé brutální stoupání a nakonec kousek nějakého spádu, musí být hodnoty br. % stanoveny pro ten spád - ledaže bys ten úsek rozdělil nějakým pomocnuým řádkem v TJŘ). Ano, i já jsem bral R 982, to máme stejné. Koukám ale bychom se měli nejdřív domluvit, jak budeme psát údaje sl. 8 pro rychlosti nad 120 km/h: já používám pro zkrácení hodnotu bez rozkladu, ty naopak s rozkladem (jasně, v praxi ti ty šroty na R9 150% nikdy nebrzdí, proto ty hodnoty bez rozkladu podvědomě ignoruješ) - ale to pak nesedí v porovnání s hodnotami pro nižší rychlosti. Ale to je jenom kosmetika, když se domluvíme, které hodnoty budeme používat, tak to máme stejně. Ale hlavně nemíchat hodnoty s rozkladem a hodnoty bez rozkladu - jejich porovnáváním musíš nutně dostat blbosti. Ale asi už chápu, o co ti jde: když máš nedostatečně bržděný vlak, kterému nevyjde ani těch jeho 107%, potřebných na vjezd rychlostí 140 kmh do Žďáru, tak musíš snižovat rychlost i v úsecích, kde je to do kopce a fyzikálně je tam to snížení rychlosti zcela zjevně zbytečné. Tomu rozumím - ale jak z toho ven? Vrátit se k TJŘ typu "manipulák" a mít na každém řádku nový údaj ve sl. 8? Pak bys teoreticky sice přesně viděl, ve kterých úsecích musíš nedostatečně bržděnému vlaku snižovat rychlost a ve kterých úsecích ti to naopak stačí, ale prakticky by se sl. 8 proměnil v nepřehlednou změť údajů, ve které bys velice snadno mohl něco přehlédnout. Tohle fakt chceme? Mně teda přijde lepší (= bezpečnější) stávající systém, ve kterém je dopravce zodpovědný za hodnoty br. %, které uvedl při žádosti o kapacitu, a když to nedodrží, tak holt má problém a jede zbytečně pomalu.
Podroužek	Neděle, 15. listopadu 2020 - 11:28:36
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1821 Registrován: 10-2009	To Sants naše názory se přibližují a brzy se potkají. Horní údaj neberu v úvahu nikdy, neb ten se do ZOB nikdy neuvádí. V podstatě je zbytečný. A to i v případě, že by byla k dispozici vozidla, která by měla skutečné brzdicí % vyšší nebo rovno hornímu údaji. Jinak celkem souhlas. Nemám s tím problém. Do největšího stoupání omezím z důvodu nedostatečného brzdění rychlost vlaku. Jinde ne, protože tam už tak vysoká traťová rychlost není. Vzpomínám na doby, kdy ještě nebylo možné, aby si novou stanovenou rychlost určil strojvedoucí sám ani výpočtem, natož tabulkou KTSM. Tehdy byl jen jeden údaj v SJŘ pro rychlíky z Prahy do Brna přes Třebovou. V řádku Praha hl.n. byl jeden údaj pro celý úsek z Prahy hl.n. až do Svitav. Údaj o potřebných % byl dosti vysoký, tuším 112%, a to jen z důvodu úseku Praha hl.n. - Praha Libeň. Tam taky bylo potřebné% správně určeno (jako v námi diskutovaném případě) pro rychlost 110 km/h. Na horní rychlostník. Ten nebyl a není použitelný pro špalkové vozy dodnes (to dělá ten nedostatek i na trati přes HB). Proto musel výpravčí pro každý vlak vypočítat a stanovit novou rychlost vlaku. Ta byla omezena až do Svitav - přesně z toho důvodu, že jiný údaj rychlosti/potř% se v tabeláru nevyskytoval. A to přesto, že z Libně dál na východ by již byl vlak brzděn na stanovenou rychlost dostatečně. Nyní je to v takové podobě, že má-li vlak skutečná brzd % rovna 105, potřebná 146, pak rychlost 140km/h, na kterou jsou konstruována všechna vozidla vlaku, jest možno s klidem dodržet. Přestože chybí 41%. Přes HB tabulka KTSM není vypracována. Ale žádná tragédie to není. Jízdní doby se prodlouží minimálně, spíš vůbec. Ani to nehlásím síťovému dispečerovi, zbytečně bych jej otravoval. Příteli, jsme spolu zajedno v Tvém posledním odstavci. Mně také přijde systém lepší (bezpečnější a rychlejší) ten stávající, kdy dopravce je zodpovědný za dodržení hodnot potřebných brzd % a taky za způsob, jak se vyrovná s jeho nedostatkem. Pokud si třeba do vlaku zařadí vůz bez brzdy, nebo studenou mašinu a skutečná % jdou hrubě pod potřebná, není důvod obtěžovat tímto zaměstnance Správy železnic. Mají svých povinností taky dost. Pro Oldcerryho, není nutno znát žádný předpis dopravce. Vycházet stačí z D1. Nestihne-li se objet (přepřáhnout) do 30 minut, musí určený zaměstnanec zajistit odstavenou soupravu utažení stanoveného počtu RB. Ten zaměstnanec, který za to odpovídá, nesmí být strojvedoucí. Je to celkem jednoduché, jen od 2.změny D1 nelze tento způsob zajištění vozidel použít na koleji se stavebním spádem větším než 2,5 promile. Což ovšem nerespektuje vnitřní předpis dopravce ČD, D2. Ale to nic nemění na tom, že na kolejích Správy železnic platí předpis D1, ať se to dopravcům líbí nebo ne.
Oldcerry	Neděle, 15. listopadu 2020 - 11:55:30
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6154 Registrován: 7-2007	Podroužek: Tedy buď piš srozumitelně, neboť já fakt číst myšlenky neumím... Ty si napsal: z mašiny sleze strojvedoucí, vyvěsí nezajištěnou soupravu a objíždí. Na to jsem já reagoval: To si děláš prdel????.... Ty si napsal: I bez dozoru smí být zajištěna souprava (vůz) jen luftem. Ovšem do 30 minut, do 2,5 promile včetně. A musí být určen zaměstnanec, který střeží ten čas, nikoli tu soupravu. Na to jsem já reagoval: Vaše předpisy neznám, tak do toho nemám žvanit. My holt to máme jinak. A citoval jsem článek našeho předpisu, kde je jednoznačně určeno, že zajištěná souprava jen vzduchem musí být pod dozorem jiného zaměstnance. Jen tak mmch, když tedy někdo je u vás jen určen, aby střežil čas. Kdo to kuwa fyzicky zajistí, když dojde k překročení času? Fíra s mašinou může být v horoucích peklech...takže pá pá???? A máme jednoznačně určeno, že souprava nesmí být jeden vůz (na zajištění jen vzduchem). A jak to děláte, na spádu větším jak 2,5prm, když tedy na mašinách nemáte čuby? Tomu fakt nerozumím...
Podroužek	Neděle, 15. listopadu 2020 - 13:29:53
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1823 Registrován: 10-2009	Honzo, to chce klid. Fyzicky to zajištění soupravy (i jednoho vozu) zajistí určený pracovník. Toho pracovníka určuje dokument, který se zove Základní přepravní dokumentace (ZPD), případně může být určen zaměstnancem řídícím posun, což je ten strojvedoucí, který objíždí (vyvěšuje se). Prdel je, že tam, kde je tento zaměstnanec (ten, který má hlídat ten čas a před uplynutím 30 minut, není-li mašina do té doby přivěšena k vozům, tyto vozy zajistí) určen ZPD, tento zaměstnanec nemá ani potuchy o jeho povinnosti. A zda by zaměstnanec řídící posun nebyl hnán k zodpovědnosti, pokud by ujely vozy, které měl někdo jiný zajistit (bez toho, aby mu ten fíra tuto povinnost uložil), to můžeme jen hádat. Váš předpis zajištění vozidel zpřísňuje, což je v D1 dopravcům přímo dovoleno. Jak to děláme na spádu větším než 2,5 promile? Inu, tak. Jak jsem napsal. Dle gestora musí být v ZPD vypracován postup při objíždění či výměně HV vždy, pokud k němu dochází plánovaně, alespoň jednou týdně. (Jinak se to má dělat dle D1 a ČD D2). Že jsou tyto dva předpisy v rozporu, ponechávám jako malý vtip ze strany ČD. Ovšem co je horší, ve všech stanicích, které leží na spádu větším než 2,5 promile, je v článku pojednávajícím o opatřeních při odstavení vozidel do 30 minut napsáno "neobsazeno". Čili se to neřeší. Mohu se jen domnívat proč. On by totiž člen (členka) obsluhy vlaku musel(a) ty hrábě někde najít a přinést, šoupnout pod nárazníky a pak je zase vyndat a vrátit na místo. A nikomu od ČD se nechce dostat do sporů s vlakovými četami, tak to nechávají bez řešení a porušování tohoto ustanovení taky bez povšimnutí. Co asi dělá OSŽ a FVČ, když dovolí porušování předpisů, které může skončit velkým průserem?! (To jsem si teď jen rejpnul, myslím, že vyžadovat plnění pracovních povinností má od zaměstnanců jejich nadřízení, tedy hospodářští pracovníci dopravců a taky Správa železnic. Nikoli odbory. Přece Tě nemůže jebat předseda OSŽ nebo FS!). Pro bezpečnost naši i cestujících bych radil být zadobře se svými anděli. Nic lepšího mě nenapadá. Máme po nedělním obědě, chtělo by to doutník. Jdu si zapálit. Zdraví P.
Paul_red_adair	Neděle, 15. listopadu 2020 - 21:37:38
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2838 Registrován: 8-2010	Sants: "R991 Žďár - Vlkov 140/107 Vlkov - Tišnov 115/112" Nevím jak Vám, ale mně to nějak moc v pořádku tedy úplně zrovínka nepřijde... - viz níže: Vlak má totiž ze Ždáru do Vlkova v jeho TJŘ ve sloupci č. 8 předepsanou V = 140 km/h, což je očividně blbost, neboť v uvedeném úseku ve 2. TK ve směru Žďár - Brno je pro dolní rychlostníky Vmax = 120 km/h a pro horní rychlostníky Vmax = 130 km/h - proto ta 140-ka nedává moc smysl, leda že by to byla "mechanicky zkopírovaná" hodnota platná pro Pendolina - ty V = 140 km/h v uvedeném úseku jet mohou, ale ne jako maximum - to je rovných Vmax = 150 km/h . Stanovená rychlost pro předmětný úsek a tento konkrétní vlak by tudíž měla být pouze V = 120 km/h (= spodní rychlostníky) s potřebnou výměrou těch 107 br. % a nikoliv V = 140 km/h.., přičemž ale praktický dopad je samozřejmě nulový, protože: - požadovaná výměra br. % je pořád stejná - strojvedoucí jede podle platných osazených rychlostníků, které jsou v souladu s těmi odkazovanými TTP.... To je jen taková vsuvka... (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
S4991023	Neděle, 15. listopadu 2020 - 22:01:42
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4221 Registrován: 9-2003	Libcha 1702: A tímhle chceš obhajovat šlendrián? U Qěcyho to chápu, to je jen variace jeho mantry "dokaž" a AŠM i Qěcy jsou součástí výpravčovské kliky, která je přece neomylná. Oldcerry 6150: No, že my máme s Rakušáky přesně opačný problém - chtěli jsem jezdit úplně bez ručeka a Rakušák nás donutil dát na mašinu tuším 12 nebo 16 čub a nakonec prohlásil, že bez ručky to stejně prostě nejde. Naprosto fascinující pak byla argumentace "kdybyste museli někde vyřadit vůz a podložit ho, tak byste už neměli na mašině dostatek čub. Na protiargument, že by se taky mohlo stát, že budeme muset taky vyřadit ten vůz s ručkou a bude to to samé, byla odpověď "my jsme řekli, že budou ručky a tečka". PŠ 10411: Neznáš jeho problém? NOBLE BRICKS
Qěcy	Neděle, 15. listopadu 2020 - 23:03:58
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6762 Registrován: 9-2005	Qěcy není neomylný. Umí také poprosit o odpuštění, když udělá něco zlého, nebo blbě. A k práci svých kolegů se nehodlá vyjadřovat. K chybám svého zaměstnavatele také ne. Qěcy si myslí, že způsob odstranění šlendriánu uvnitř firmy je čistě věcí firmy, pokud nejde o průsery, třeba o přestupky a trestné činy. Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Oldcerry	Pondělí, 16. listopadu 2020 - 08:32:43
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6155 Registrován: 7-2007	S4991023: To je možné, s Rakušáky je to asi těžké. Já už tam nejezdím, jen jsem četl jen ty jejich ustanovení ohledně toho podkládání. Ale jak to ondí prakticky, to fakt netuším. To co popisuješ, si u nich dokáži představit. Oni jsou fakt někdy tataři.
Sants	Pondělí, 16. listopadu 2020 - 21:25:15
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1529 Registrován: 5-2002	Paul_red_adair: "..." Dostal jste mě do argumentační nouze, protože z veřejně dostupných zdrojů nelze dovodit, zda dopravce žádal o přidělení trasy na dolní či horní rychlostníky...
Paul_red_adair	Pondělí, 16. listopadu 2020 - 21:47:30
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2839 Registrován: 8-2010	Sants: "Paul_red_adair: "..."Dostal jste mě do argumentační nouze, protože z veřejně dostupných zdrojů nelze dovodit, zda dopravce žádal o přidělení trasy na dolní či horní rychlostníky..." S ohledem na aktuální sestavu vlaku R 991 lze celkem jednoznačně dovodit, že na dolní rychlostníky, protože všechny vozy soupravy mají pouze špalíkovou brzdu, tudíž na horní rychlostníky jet nemohou - viz níže:
Sants	Pondělí, 16. listopadu 2020 - 21:49:12
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1530 Registrován: 5-2002	Mezi předpokladem a realitou může někdy být zajímavý rozdíl.
Paul_red_adair	Pondělí, 16. listopadu 2020 - 23:33:08
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2840 Registrován: 8-2010	Sants: "Mezi předpokladem a realitou může někdy být zajímavý rozdíl." Jasně.., nicméně pro náš konkrétní rychlík je to zcela irelevantní, protože ani jedna z rychlostí odpovídající dolnímu (V = 120 km/h) nebo hornímu (V = 130 km/h) rychlostníku dle platných TTP a osazených rychlostníků na trati není v souladu s jeho platným TJŘ, kde je uvedena ta nesmyslná V = 140 km/h..
djst	Středa, 18. listopadu 2020 - 22:11:42
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1007 Registrován: 8-2014	Podroužek: "Ono je to stejný jako s rychlostníkama. Mohu se domnívat, že by se na určitém úseku dalo jet rychlostí mnohem vyšší, nebo že není nutno jet už od vjezdového návěstidla nějakou čtyřicítkou, když výhybky jsou ještě daleko předaleko. Ale předpis to jednou stanoví, tak je třeba jej poslechnout." Také je dobře, že posloucháte a na domněnky nedáte. S tím, že návěstěnou sníženou rychlost dodržíte už od návěstidla, totiž třeba počítají novější přejezdy. Výstraha se na nich při postavené cestě do odbočky spouští později než při cestě dovolující traťovou rychlost. Stejně tak počítají s tím, že naopak při odjezdu dodržíte sníženou rychlost až do poslední výhybky. V některých stanicích s dlouhým záhlavím nebo zhlavím by se Vám tak mohlo podařit zkrátit výstrahu docela dost. A když pak na tom přejezdu někoho srazíte (lhostejno, že je to mnohem spíš jeho vinou), můžete mít dost velký problém. Pískáčky u lesních přejezdů jsou to samé. Já bych byl také mnohem radši, kdyby se to vyřešilo nějak jinak a zvířátka měla klid (a všichni ve vlaku taky). Ale taková jsou pravidla. Když nebudete dávat Pozor a z lesní cesty Vám vyskočí splašený cyklista, můžete mít docela velký problém, byť on se měl přesvědčit, že může přejezd bezpečně přejet...
Bram	Čtvrtek, 19. listopadu 2020 - 05:55:03
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11664 Registrován: 4-2003	djst:Také je dobře, že posloucháte a na domněnky nedáte. S tím, že návěstěnou sníženou rychlost dodržíte už od návěstidla, totiž třeba počítají novější přejezdy. Výstraha se na nich při postavené cestě do odbočky spouští později než při cestě dovolující traťovou rychlost. Stejně tak počítají s tím, že naopak při odjezdu dodržíte sníženou rychlost až do poslední výhybky. V některých stanicích s dlouhým záhlavím nebo zhlavím by se Vám tak mohlo podařit zkrátit výstrahu docela dost. A když pak na tom přejezdu někoho srazíte (lhostejno, že je to mnohem spíš jeho vinou), můžete mít dost velký problém. Mnoho strojvedoucích o této skutečnosti vůbec neví a pak se strašně diví, že ty závory na tom přejezdu jdou dolů nějak pozdě, nebo že lidi na ty červeně blikající výstražníky stejně serou. Neserou, sere na to naopak strojvedoucí (nebrzdí na návěstěnou rychlost už od vjezdového návěstidla, ale až u výhybek) a nedochází mu, že se velice snadno může dostat tímto způsobem do velkého maléru. Toto by se mělo strojvedoucím na školeních neustále připomínat a hlavně vysvětlit, proč porušováním předpisů v tomto případě fakt strkají hlavu do oprátky, ačkoliv toto jednání vypadá jinak úplně neškodně...
Podroužek	Čtvrtek, 19. listopadu 2020 - 12:01:25
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1824 Registrován: 10-2009	Pánové Brame a djst, jsme názorově zcela zajedno. O závislosti uvedení přejezdu do výstrahy na (předpokládané) rychlosti vlaku vím. Měl bych taky docela konkrétní představu o tom, co by se mělo (furt) školit. Děkuji Vám a jsem s pozdravem. P.
Honnzok	Středa, 25. listopadu 2020 - 16:02:16
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2723 Registrován: 12-2009	Dobré odpoledne, prosím prosím, jak je s dáváním návěsti pozor když se vlak na trati rozjíždí od návěstidla zakazující jízdu (pochopitelně až po té co se ta návěst změní). Je to jen dlouhotrvající zvyk? Nebo se to někdy vyskytovalo v nějakém (kterém) předpise - bylo nařízeno? V současnosti jsem to už nikde neviděl, ale přepisy jsou široké nemám do detailu nastudováno všechno... Děkuji moc.... Upozorňujeme cestující, že vlak nebude opožděn!
Haan	Středa, 25. listopadu 2020 - 16:22:19
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3318 Registrován: 2-2010	Honnzok: D1, čl.1110: K varování osob musí dát návěst Pozor: a) strojvedoucí před rozjezdem vlaku (popř. PMD) s přepravou cestujících po jeho mimořádném zastavení, kromě případu, kdy během pobytu strojvedoucí neotevřel (neodjistil) centrálně zavírané dveře, o jejichž uzavření má kontrolu; Zbytek jistě doplní moudřejší zde.
Podroužek	Úterý, 01. prosince 2020 - 18:34:09
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1825 Registrován: 10-2009	Kolegové strojvůdci, výpravčí, nádražáci a vůbec předpisáři! Jak chápete tuto záležitost? Některé mnohé vlaky R od Libně k hlavnímu mají ve svém tabeláru v řádku Praha hl.n. "kolečko". (Pravidelný vjezd na obsazenou kolej). Tato nepatrná značka nařizuje jízdu PRP. Ale odkud?! Dle čl. 2922 je to od první pojížděné výhybky, nebo od hlavního návěstidla, pokud není obvod výhybek přilehlých k hlavnímu návěstidlu. Stanice Praha hl.n. jako každá stanice, začíná vjezdovým návěstidlem. Tady je to od Libně tuším 601L, 602L. Jelikož vjezdová ani následující cestové návěstidla u kolejí 601b, 602b nemají obvod výhybek, jsem toho názoru, že jízda PRP musí být započata už od vjezdového návěstidla. Co Vy na to? Pro strojvedoucího ČD to navíc znamená, že se musí courat max 40, a to dle vnitřního opatření firmy. Další podotázkou je, k čemu to slouží, že některé vlaky mají tohle opatření v SJŘ? Může být někde v obvodu Prahy hl.n. postavena vlaková cesta na obsazenou kolej tzv "na barvu"? Nejedná se mi tedy o jízdu na PN, ta nařizuje jízdu PRP sama o sobě. Jak využije výpravčí toho, že některé vlaky mají pravidelný vjezd na obsazenou nařízen jízdním řádem? Podobná situace byla několik let na hlavasu v Brně. Výpravčí se vztekali, že vlak vjíždí jako slimák. Prý když jedeš na barvu, obsazená být nemůže. Až se ucho utrhlo. Vlak vjížděl na 40 a výstraha. Po minutí vjezdového návěstidla na jeho vjezdovou kolej z druhé strany nasunula záloha vozy. A ejhle! S tím nikdo nepočítal, ovšem pokud by do nich vjíždějící vlak bácnul, nedodržení podmínek jízdy PRP by se hodilo. Nedrcnul, nebylo třeba. Myslíte si, že v Praze hl.n. jsou takto "zajištěny" vjezdy těch vlaků z podobného důvodu? Tedy aby se odpovědnost přesunula na strojvedoucího? Nevím, zda jsem situaci popsal dost pochopitelně. Bude-li třeba, doplním. Děkuji za reakce. P.
Výpravčíxy	Úterý, 01. prosince 2020 - 21:32:37
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4392 Registrován: 11-2008	ad Podroužek: Podle mne na žádné "ESE" ( a vlastně asi na tradičním RZZ ) nejde "na barvu" postavit na obsazenou kolej. A taktéž nejde na kolej, kam je postaveno "na barvu", z druhé strany postavit posunovou cestu tzv. "na bílou". Jestli někdo o takové stanici ví, tak ať poví. Takže to kolečko v SJŘ, bych nechal jen ve stanicích, kde nejsou kolejové obvody a tudíž tam jde "na barvu" postavit na obsazenou kolej. V ostatních stanicích bych vjezd na obsazenou kolej řešil návěsti "jízda na obsazenou kolej" ( PRP ), či jak se to jmenuje. (např. PN s dvěma žlutýma ). A v ostaních stanicích na PN. Na PN má fíra stejně povinnost jet , jako by jel na obsazenou kolej. A bylo by to jednoduché a jasné ...... (Příspěvek byl editován uživatelem výpravčíXY.)
Výpravčí	Středa, 02. prosince 2020 - 01:16:00
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 345 Registrován: 12-2007	Výpravčíxy, Podroužek: Předpis D1, čl. 2918 - 2920 V případě: Není značka Pravidelný vjezd na obsaz. kolej → mimořádný vjezd NOK → použití PN → platí podmínky čl. 2920.
Haan	Středa, 02. prosince 2020 - 09:46:05
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3319 Registrován: 2-2010	Docela mě dotaz zaujal a dost jsem přemýšlela o tom pravidelném vjezdu na obsazenou a situaci v místě, které popisuje p.Podroužek. Můj první (pistolnickej) závěr byl, že při pravidelném vjezdu na obsazenou na "barvu" jede vlak PRP už od vjezdového návěstidla, protože k návěstidlům nepřiléhá žádný obvod výhybek (čl.2922). Jenže jsem pořád hledala, jak jet PRP až od krajní výhybky (za tunelem) a došla jsem k následujícímu: Není-li mezi vjezdem do Prahy hl.n. od Libně po kolejích 601, 602 a následnými cesťáky výhybka, jedná se o záhlaví? Pokud ano, nesmí být při pravidelném vjezdu na obsazenou kolej záhlaví obsazeno vozidly bez výslovného písemného rozkazu (D1,čl.2921). Je správná moje domněnka, že není-li strojvedoucí při pravidelném vjezdu na obsazenou kolej (kolečko v TJŘ a vjíždí-li na "barvu") písemně zpraven o mimořádném obsazení záhlaví, musí jet strojvedoucí PRP až od krajní výhybky za cesťákem na konci tunelu? Můžete se k této mé úvaze někdo předpisově vyjádřit, prosím? (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Podroužek	Středa, 02. prosince 2020 - 10:11:42
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1826 Registrován: 10-2009	Ahoj všem, trochu jsem zvojtil Lichou a Sudou - L a S. Ale jinak vše platí. Pokud bychom považovali staniční koleje 601, 601a, 601b, 602, 602a, 602b za záhlaví, pak by vše bylo ideál. Ale nikde jsem ve SŘ nenašel ani zmínku o tom, že by to tak bylo. Záhlavím by mohly být úseky kolejí mezi krajními výhybkami a cestovými návěstidly před nimi, tedy v tunelu. Ale to zase neodpovídá D1. Jsem toho názoru, že v Praze hl.n. se nenachází nikde ani metr záhlaví. Což by bylo jinak jedno, ale vzhledem k (nesmyslně?) nařízené jízdě PRP mě to zajímat musí. Když mně to nikdo nevyvrátí, nezbude než jezdit PRP už od vjezdových návěstidel. V tom Brně hl.n. jel ten posun nedovoleným způsobem. Žádné selhání techniky. Jen jsem na tom chtěl demonstrovat, že i věci, které se nestávají, se stát mohou. Tím kolečkem v SJŘ se otočí odpovědnost jinam. A o to běží. Když se totiž z jakéhokoli důvodu dostane kolejové vozidlo do mým vlakem pojížděné koleje, stačí do profilu na výhybce, mám-li kolečko v SJŘ, musím před takovým vozidlem zastavit. A vo to asi jde. Namočit do průseru i jiné lidi. Je to však jen můj názor, mohu se mýlit. Jak to vidíte Vy? Zdraví P.
Výpravčíxy	Středa, 02. prosince 2020 - 10:56:30
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4393 Registrován: 11-2008	Problém je v tom, že se předpis neustále komplikuje, místo aby se zjednodušoval. I v tomto případě, co se týká vjezdu na obsazenou kolej. Kolečko v TJŘ ponechat jen tam, kde se na obsazenou kolej dá jezdit "na barvu". Tam, kde to nejde, se jede na PN, tak přece plati, že fíra musí počítat s tím, že jede na obsazenou kolej. Tím pádem by se to "kolečko" objevilo jen někde na lokálkách. Ve stanicích, kde je už možno jet na návěst "Jízda podle rozhledových poměrů" ( Normální barva doplněná blikající bílou ) se žádné kolečko v TJŘ neuvádí. Bohužel právě ve stanicích, kde se na obsazenou kolej jezdí dost pravidelně, tam tato návěst zřízena není.
Výpravčíxy	Středa, 02. prosince 2020 - 11:11:58
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4394 Registrován: 11-2008	ad Podroužek: Kdyby na tom hlavním nebylo v TJŘ žádné kolečko, tak PRP jedeš od toho návěstidla, na kterém bliká ta PN. Někdo si asi neuvědomuje, že na tom hlavním na barvu na obsazenou jezdit nelze. Asi si ti co to schvalují neuvědomují, že se předpis změnil a na PN musí fíra jet, jako by jel na obsazenou kolej. Tak proč mu to ještě nařizovat nějakým kolečkem, nebo písemným rozkazem. Proč se vůbec zavedlo, že na PN musí fíra počítat s tím, že jede na obsazenou kolej ? Ano je tam psáno, že tak výpravčí může jet, když potřeba vznikla "náhle" a fíru nelze zpravit. Ale kdy to nastane, že fíru nelze zpravit ? Telefonem, nebo vysílačkou to jde na 99,999999% vždy. A když to tam už je, tak proč se tedy musí o jízdě na obsazenou kolej fíru zpravovat, když s tím musí počítat ( při jízdě na PN ). Připomíná to ten vtip o jeptiškách : "Jistota je jistota" A nasadila na svíčku kondom.
Haan	Středa, 02. prosince 2020 - 12:40:10
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3320 Registrován: 2-2010	Výpravčíxy: "A když to tam už je, tak proč se tedy musí o jízdě na obsazenou kolej fíru zpravovat, když s tím musí počítat ( při jízdě na PN ). Připomíná to ten vtip o jeptiškách : "Jistota je jistota" A nasadila na svíčku kondom. " Jo, jistota je jistota. V návrhu nové D1 už není uvedeno, že PN nahrazuje zpravení o mimořádném vjezdu na obsazenou kolej. A je to tak správně, protože ta PN tam bývá ve většině případů z jiných důvodů, než je vjezd na obsazenou. Volnost VC je věc infrastrukturníka a ten, pokud ji nemá mimořádně volnou, nechť o tom obsazení zpravuje extra, nikoliv aby si to strojvedoucí odvozoval z PN (ikdyž s tím musí ve 100%) počítat a infrastrukturník na to spoléhal, . Vot takoje dvoje jištění, když případný omyl výpravčího při použití PN neohlídá SZZ.
Parmezano	Středa, 02. prosince 2020 - 13:58:13
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2877 Registrován: 5-2008	Haan: dobře , já su pro, ale naroubujme návěst " jízda podle rohledových poměrů " všude kam to půjde Don Parmezano
Petr_Šimral	Středa, 02. prosince 2020 - 14:42:54
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10549 Registrován: 5-2002	ad Parmezano: dobře , já su pro, ale naroubujme návěst " jízda podle rohledových poměrů " všude kam to půjde Ono se to tak i děje. U nás v Uhřiněvsi už jsou a pak se perfektně vjede na 103. kolej, na jejímž konci stojí lokomotiva zbrojící písek a kolej je dostatečně dlouhá. Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
Qěcy	Středa, 02. prosince 2020 - 15:15:31
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6788 Registrován: 9-2005	Parmezano: Přesně tak. Ono je vůbec potřeba omezit zneužívání PN. Tato návěst má být používána pouze mimořádně. Zneužívat ji k pravidelným vjezdům na OK, nebo dlouhodobě v řádu měsíců i let kvůli nefunkčnímu SZZ je prasečina, vede k rutinnosti. V Praze na hlaváku JPRP není? Kvůli zastaralému SW ESA? Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Paul_red_adair	Středa, 02. prosince 2020 - 21:09:55
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2856 Registrován: 8-2010	Parmezano: "Haan: dobře , já su pro, ale naroubujme návěst " jízda podle rohledových poměrů " všude kam to půjde" Ze zápisu z jisté porady: Na jednání byl vysloven požadavek na doplnění vjezdů na obsazenou kolej (doplnění vlakových cest VCRP) i v ŽST ... Z hlediska dopravní technologie je to neobhajitelné, protože v současné době v ŽST ...nedochází a ani výhledově nebude docházet ke spojování vlaků osobní dopravy. Navíc zástupce odboru ... upozornil, že odbor ... do budoucna bude proti nadměrnému zřizování VCRP, pokud k tomu nebude výslovný důvod. V ŽST ... tedy VCRP doplněny nebudou. Mohou být doplněny v rámci připomínkového řízení nebo v dalším stupni na výslovný požadavek a jejich zřízení musí být řádně zdůvodněno, přičemž dopravní technologie zdůvodnění na základě současných požadavků najít nedokáže.
Parmezano	Středa, 02. prosince 2020 - 22:47:40
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2878 Registrován: 5-2008	Paul_red_adair: pěkný Don Parmezano
Asdf	Čtvrtek, 03. prosince 2020 - 01:21:38
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9772 Registrován: 5-2007	P.R.A.: Nebuďte slušný, povedzte meno. Alebo aspoň číslo
Qěcy	Čtvrtek, 03. prosince 2020 - 13:43:31
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6798 Registrován: 9-2005	PRA: Kdo to napsal? A kolik stojí dodatečně zřízení vcrp? A kolik stojí jako součást balíku nového SW, nebo komplet nového SZZ? Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Podroužek	Čtvrtek, 03. prosince 2020 - 14:08:13
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1827 Registrován: 10-2009	Děkuji Paulovi red adair. Předpokládám, že se to vztahuje k Praze hl.n. Dopravní smysl pravidelného vjezdu na obsaz. kolej, danou kolečkem v SJŘ, v Praze hl.n. u některých vlaků mně uniká. Trošku si teď lámu hlavu s další záležitostí, která v nějaký průser může vyústit. Podotýkám, že zatím se pohybuji jen v beletristickém prostředí. Neřeším žádný průser, který už nastal. Možná, že nastal, ale nevím o něm. Nuže: Předpis D1 dovoluje zaměstnancům řídícím dopravu vydat jeden V -rozkaz na více vlaků, pokud pojedou v jednom dni nebo jej veze strojvedoucí v jedné směně. To asi pro platnost přes půlnoc. Nejprve pojem směna. "Turnusový výkon sestává z jedné nebo několika směn". To říká Kolektivní smlouva, která cituje tuším předpis ČD D1. Na tomto základu bazíruje předpis D1. Netuše, že po mém spaní nastupuji na další směnu- není to tedy smena jedna. Ale to je detail. V případě, že bude strojvedoucí vystřídán, řeší předpis dopravce ČD svým vnitřním předpisem, jak bude platný písemný rozkaz předán od jednoho strojvedoucího jinému. Přímo, nebo prostřednictvím vedoucího obsluhy vlaku. Jak bude předán písemný rozkaz nepřímo (strojvůdci se nestřídají na ose) u vlaku bez obsluhy, to raději už nikdo neřeší. Nekritizuji, jen konstatuji. Nicméně, tady bych to viděl celkem v pořádku. Zda to tak někdo opravdu provádí, ponechám bez poznámek. Jenže se mohou stát, a stávají se věci předem neplánované. "Na železnici, dějí se věci...". Aneb situace se mění každým okamžikem. V jedné směně vezu dva páry R z Brna do Olomouce. Výpravčí mně V - rozkaz tzv. "zlomí". Napíše na něj čísla obou vlaků, které bych měl ve směně vézt. K písemným rozkazům se toho v D1 moc nedočteme. Tedy o tomto. Jen články 3258 a 3284 jsem našel, které se k tomu nějak vztahují. Myslím, že výpravčí tím, že mně vydá takový písemný rozkaz, platný pro dva (čtyři) vlaky nic neporušil. Zatím se mnou souhlasíte? Pojďme dál. Cestou zpět v prvním kole zůstanu stát třeba v Hodoníně. Dál se nejede. Přejetina, porucha zab.zař, atd. Je rozhodnuto, že otočím na jiný vlak. Písemný rozkaz na něj nemám a mít nemusím. Není mou starostí, abych jej sháněl. Taktéž na vlaku, který jsem měl původně vézt, sedí jiný strojvedoucí. Výpravčí v Břeclavi ví, že oba vlaky zpravil. Ale strojvedoucího už ne! Dojde k nerespektování nějakého příkazu z písemného rozkazu. Kdo co zavinil? Jiný příklad. Vezu jeden pár R z Brna do Prahy přes Vysočinu. Výpravčí v H. Brodě mně vydá V - rozkaz i na vlak opačného směru. Z HB do Brna. Proč ne. Jemu to snad nic nezakazuje a mně taky ne. Souhlasíte? V Praze na Smíchově se zraním při průchodu strojovnou. Bouchnu se třeba do hlavy, (nebojte se, nic se tam neposere, seno je tvárnej materiál), ale bude třeba dva - tři štychy na chirdě. Vlak už nepovezu, místo mě nastupuje pražskej záložník. Jelikož výpravčí v HB ví, že vlak od něj do Brna má zpraven, žádná opatření nečiní. Pražský strojvedoucí žádný rozkaz nežádá. Proč taky. Rok tudy nejel, nemusí předpokládat, že nějaký potřebuje. A zase průser. Stahovačka, urvanej sběrač. Kdo to zavinil? Kdo co porušil? Podobný příklad, a takových mohu vymyslet desítky: Tatáž situace, ale na EC chcípla mašina. Síťový dispečer rozhodl, že zpět do Brna povezu EC přes Třebovou. Strojvedoucí, který mimořádně poveze R přes HB, rozkaz nemá a já možná taky ne. Neb již byl vydán a odjel s mašinou na odstavný. Kde nastala chyba? A kde nastalo porušení předpisů a kým? Neb jak tady nedávno jeden z Káčkařů celkem správně poznamenal, předpisy jsou na to, aby se mohlo zjistit, kdo co posral. Chápu tu možnost, aby více vlaků, které veze jeden motůrek tam a zpět 15x denně dostalo jeden rozkaz tam, druhý zpět a ne 30 totožných rozkazů. Třeba z Kralup do Velvar. Ale výpravčí jsou velmi kreativní a jako každý, i oni si hledají cesty, jak ušetřit podrážky. Tak zdánlivě nevinná a bezpečná věc může dopadnout blbě. Přitom je zajímavé, že třeba v Č. Třebové rozkaz na jízdu opačným směrem nedostanu nikdy. Tam výpravčí chodí ke každému vlaku zvlášť. Nekurví si práci, řekl bych. Další modifikací téhož jsou vlaky, jedoucí ze stanice, kde výpravčí je, do stanice, která je dálkově řízena a tudíž tam není ni noha. Není nikoho, kdo by mu tam ten rozkaz vydal. Řeší se to podobně. Os ze Žďáru do Modřic, kde točí na vlak opačného směru, dostane ve Žďáru V rozkaz nejen na lichý vlak v tomto úseku, ale i další, který platí pro vlak opačného směru z Modřic (stanice DOZ) do Žďáru. Veze-li oba vlaky jeden strojvedoucí, žádný problém. (Když ten papír někde nepotratí). I v případě, že se někde po cestě vystřídá s kolegou, je to řešitelné a ošetřeno. Ale nastane případ, že vlak do Modřic je třeba odstavit, (vadný vůz, mašina), nebo má zpoždění a regionální dispečer rozhodne o výměně souprav i s mašinama. Do Modřic najede pohotovostní souprava IDS a odtud jede jako Os do Žďáru. Bez písemného rozkazu, neb ten se veze naproti a s kolegou se vůbec nepotká. A pak je průser a kdo co zavinil? Pokud se Vám přátelé zdá, že jsem si pustil fantazii na špacír, berte mé dnešní předpisové povídání jako beletrii. Jen tak, pro zábavu. Ostatně, kdyby byla ta železnice naprosto bezpečná, nebylo by to žádný vzrůšo a cestování vlakem by byla nuda. Natož povolání strojvedoucího. Hezký adventní čas přeje Váš P.
Ahmad_Šáh_Masúd	Čtvrtek, 03. prosince 2020 - 14:19:37
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1626 Registrován: 6-2019	Výpravčí v Břeclavi ví, že oba vlaky zpravil. Ale strojvedoucího už ne! Dojde k nerespektování nějakého příkazu z písemného rozkazu. Kdo co zavinil? Musí tam být jeden strojvedoucí a jeden den. Jinak rozkazy zvlášť pro každý vlak. doch liebe keinen von der Eisenbahn doch liebe keine ausm Tagebau
Podroužek	Čtvrtek, 03. prosince 2020 - 14:58:15
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1828 Registrován: 10-2009	Na ja, richtig! Měl tam být jeden strojvedoucí a v jeden den. Ale volačo sa pojebalo a není!
Amper	Pátek, 04. prosince 2020 - 22:18:17
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1009 Registrován: 2-2010	V nové D1 turnus není uveden, jen den. U většiny příkladů bych řekl, že se jedná o vlaky výchozí a odpovědnost za zpravení má výpravčí (dispečer). Stejně tak je výpravčí vydávající rozkaz odpovědný za splění uvedených podmínek, tedy tady i podmínky, že vlak veze stejný strojvedoucí. Na Zdounce (obecně tam, kde má výpravčí jízdu vlaku s případnými změnami pod kontrolou) snadno splnitelné, v H.Brodě riziko výpravčího. Kromě toho ovšem na práci výpravčího (dispečera) dohlíži vedení PO (CDP) a KD. Každý písemný rozkaz vidí minimálně dva lidi, kteří by měli zhodnotit bezpečnost řízení dopravy i pokud není v přímém rozporu s předpisem. No a v praxi není dotaz na zpravení v obou směrech (myslím tedy nejen "máš rozkaz?" ale i "není tam pro mě žádné zpravení?") nic neobvyklého.
pracant	Pátek, 04. prosince 2020 - 22:55:16
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 112 Registrován: 6-2016	Za zpravení vlaku je vždy zodpovědný výpravčí (dispečer) a pokud tedy nastane nějaká mimořádnost, tak je na něm, aby zajistil, že jsou všechny vlaky zpravené (i kdyby měl diktovat Pv). Ještě před otevřením Negrelliho viaduktu, vlaky od Kladna končili na zastávce Praha-Bubny Vltavská, tam je samozřejmě neměl kdo zpravit, tak to zpravovali na Kladně tam i zpět. V tomto případě se rozhodně nejednalo o žádnou lokálku typu Velvary - Kralupy, ale o jednu z nejvytáženějších jednokolejných tratí v republice. Rozkazy byly lámané tam i zpět. Podobné situace o kterých píše Podroužek se tam občas stali a pokud nebylo možné si rozkaz předat, tak opravdu docházelo k tomu, že je vydávali jiné stanice. Nevím tedy jestli si to zpravení zajistila zpravovací stanice (tj. Kladno) a nebo výpravčí ve stanicích, kteří věděli, že díky mimořádnosti jede vlak bez rozkazu.