Diskuse » Železnice » Nehody » Archiv diskuse Nehody do 31. 12. 2021

Archiv diskuse Nehody do 31. 12. 2021

autor	příspěvek
Rodriguez	Středa, 22. prosince 2021 - 12:42:58
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 24 Registrován: 9-2017	Hajnej: A na co bych potřeboval na docela častý jev, čímž posun proti modré ve stanici je, písemný rozkaz, když je to nahravaný? Rozkaz proti modré má smysl jen v tom případě, že spojení není nahrávané. Já jsem Bender, prosím vložte trubku...
Amper	Středa, 22. prosince 2021 - 13:42:44
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1273 Registrován: 2-2010	Podstatná je spíše ta změna z vlaku na posun.
Hajnej	Středa, 22. prosince 2021 - 15:51:00
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 25653 Registrován: 5-2002	Rodriguez: na co bych potřeboval na docela častý jev, čímž posun proti modré ve stanici je, písemný rozkaz, když je to nahravaný? To zastavení pro evakuaci bylo nahrávané zrovna tak. Proto mě ten kontrast zaujal... Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Petr_Šimral	Čtvrtek, 23. prosince 2021 - 02:04:50
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11630 Registrován: 5-2002	Povolení posunu proti návěstidlu zakazujícímu posun nemusí být písemně zaznamenané... Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
Rodriguez	Čtvrtek, 23. prosince 2021 - 05:18:37
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 25 Registrován: 9-2017	Hajnej: Ale to zastavení pro evakuaci už není vůbec standardní záležitost, proti třeba výše zmíněmému posunu proti modré nebo červené... Já jsem Bender, prosím vložte trubku...
Ahmad_Šáh_Masúd	Čtvrtek, 23. prosince 2021 - 08:43:26
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2750 Registrován: 6-2019	To nezpravování písemnými rozkazy při neoznačené PJ kolem MU je běžné? Ešteže ľudia majú tváre a vravia o nich viac než memoáre. Ešteže smrť si tyká s každým Bez rozdielu, raz a navždy.
Hajnej	Čtvrtek, 23. prosince 2021 - 10:48:55
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 25656 Registrován: 5-2002	Rodriguez: to zastavení pro evakuaci už není vůbec standardní záležitost, proti třeba výše zmíněmému posunu proti modré nebo červené Nejsem si jist, jestli je četnost výskytu ("standardnost záležitosti") jediné, natožpak správné kritérium. Co takhle přihlížet třeba k riziku? Proto mi zastavení v zapevněné cestě přijde být z pohledu okolní dopravy celkem bezpečné, navíc níkoli pro výstup, ale pro nástup "evakuáčů", za něž nese zodpovědnost evakuující, nikoliv přijímající strojvedoucí. Naproti tomu právě jízda proti zakazujícímu znaku s sebou nese riziko jízdy do nesprávně postavených výměn nebo vjetí do ohrožující jízdní cesty (jak se ostatně v těch Běchovicích názorně ukázalo). Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Petr_Šimral	Čtvrtek, 23. prosince 2021 - 14:07:49
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11634 Registrován: 5-2002	ad Hajnej: Naproti tomu právě jízda proti zakazujícímu znaku s sebou nese riziko jízdy do nesprávně postavených výměn nebo vjetí do ohrožující jízdní cesty (jak se ostatně v těch Běchovicích názorně ukázalo). I mě se rok a půl po události a po velmi kvalitním přečtení sledu událostí dle Závěrečné zprávy DI úžasně radí. Já osobně vidím možné řešení asi takto: Vlak 8856 přijede jako vlak od ČB na 3. SK žst. Praha - Běchovice. Zde vysype lidi na MHD nebo prostě někam (docela mě zaujalo, že v té jednotce opravdu žádný cestující nezůstal). Zde se stane posunovým dílem a jako posun odjede ze 3. SK za Se6 a zpět k Pendolínu. Zde budou použity standardní přechodové lávky pro přestup cestujících mezi Ex 506 a Os 8856. Po dokončení evakuace stále jako posun dojede celým posunovým dílem za odjezdové návěstidlo koleje 0 směr Praha - Libeň. Zde změní směr, stane se opět vlakem a spokojeně odveze evakuované cestující do žst. Praha hl.n. Ale jak říkám: konečně jsme se po roce a půl dozvěděli, co se tam vlastně dělo a dnes můžeme být chytří... Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
J.M.	Čtvrtek, 23. prosince 2021 - 15:18:42
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 538 Registrován: 12-2020	Jenže problém těch předpisů a inspekce je ten, že všichni se zaklínají předpisy, ale při takové mimořádné události jsou všichni ve stresu, jak zaměstnanci, tak cestující a zkuste pak všechno řešit s klidnou hlavou. Další problém je, že většina zaměstnanců se s mimořádnou událostí takového charakteru setká jednou v životě, někteří třeba nikdy a možností mimořádek jsou stovky. Předpisy mají být jednoduché a jasné, a to mnohdy nejsou. Také by někoho mohlo napadnout, že ty mimořádné situace by bylo vhodné nějak trénovat, třeba na trenažéru, kde by se to ti zaměstnanci mohli v klidu naučit bez stresu. Pak by i v praxi došlo k zlepšení. Jenže to by stálo peníze. Takhle se to vždy hodí na zaměstnace a je to. Vždy se najde nějaký článek předpisu, který zaměstnanec porušil. Pak ho pošlou na přezkoušky, které skoro všichni stejně udělají a jede se dál. Až do dalšího průšvihu.
TMB	Čtvrtek, 23. prosince 2021 - 17:44:21
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1335 Registrován: 3-2013	Můj dojem po přečtení zprávy je ten, že strojvedoucí chtěl evakuaci řešit nejvhodnějším možným způsobem, ale dispečer jej ani nenechal doříct, co vlastně po něm chce. A dal mu, byť nepředpisově, souhlas k jízdě, aniž si ověřil kam. Asi se dipsečer měl prvně informovat - u strojvedoucího nebo velitele zásahu - zda evakuace proběhla.
Amper	Čtvrtek, 23. prosince 2021 - 17:49:46
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1274 Registrován: 2-2010	Ne. Nejvhodnější způsob byl ten, který určil dispečer. Ten má v daný moment nejlepší informace a tak je stanovený postup. Jakákoliv pirátština, jakou tu teď předvádíte, jen připravuje dalšího strojvedoucího k tomu, že začne vymýšlet zase svoji technologii a dopadne to třeba podobně.
TMB	Čtvrtek, 23. prosince 2021 - 18:03:38
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1336 Registrován: 3-2013	Tak něchtěl bych jako cestující slézat z pendolína do štěrku a zase šplhat do ešusu. A navíc v té zprávě DI se jasně píše, že nezastavení na místě určeném dispečerem nebyla chyba strojvedoucího, protože mu tam nikdo pokyn k zastavení nedal - tak jak byl strojvedoucí informován.
754061	Čtvrtek, 23. prosince 2021 - 18:16:34
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 111 Registrován: 7-2019	Tak hlavní je snad bezpečnost cestujících. A evakuace ze sousední koleje pomocí lávek je určitě bezpečnější, než sundávat lidi do kolejí, nechat je s kufry packat přes koleje, a zase je nákladat do elefanta. A velitel zásahu evidentně předpokladal přistavení soupravy na sousední kolej. Nejspíš na základě telefonátů s velitelem zásahu se strojvedoucí snažil domluvit posun. Takže to nebyla žádná partizánština, ale strojvedoucí jen plnil pokyny velitele zásahu. Kdo má na místě MU větší pravomoci a rozhoduje o způsobu evakuace? Traťovy dispečer nebo velitel zásahu hasičů?
Amper	Čtvrtek, 23. prosince 2021 - 18:17:23
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1275 Registrován: 2-2010	TMB: Měl v rozkaze napsaný km s tím, že mu místo upřesní velitel, který s ním v okamžiku jízdy kolem soupravy hovořil. Jenže tehdy si strojvedoucí zmyslel, že to udělá jinak, takže mu velitel místo neupřesnil. Hasiči by těm cestujícím samozřejmě pomohli slézat i vylézat. Z desítek evakuací, které jsem zažil, se přímo sv-sv šlo dvakrát.
Amper	Čtvrtek, 23. prosince 2021 - 18:20:15
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1276 Registrován: 2-2010	754061: Přečti si aspoň tu zprávu... Velitel nic takového nežádal ani po dispečerevi ani po strojvedoucím. Byl to výmysl strojvedoucího.
TMB	Čtvrtek, 23. prosince 2021 - 18:24:13
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1337 Registrován: 3-2013	Nepopírám,že je asi vina primárně na straně strojvedoucího. Možná měl na určeném místě zastavit a sjednat posun na bližší kolej. Nicméně dispečer byl o něčem přesvědčen a něco si myslel, aniž si to ověřil. Jo, říká se "myslet znamená ho... vědět".
754061	Čtvrtek, 23. prosince 2021 - 18:44:07
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 112 Registrován: 7-2019	ad Amper A co je tohle ve výpovědi velitele zásahu: Na otázku, měl-li v plánu provádět evakuaci z vlaku Ex 506 do vlaku Os 8856 za pomoci evakuačních lávek, odpověděl, že měl Na otázku: „Prováděl jste již evakuaci z vlaku do vlaku, během které museli cestující přecházet jednu a více kolejí?“ odpověděl: „Mám-li vypovídat k mimořádné události v Běchovících, tak taková situace v Běchovicích nebyla.“ Z výpovědi strojvedoucího: Velitel zásahu HZS mu sdělil, že místo je poměrně daleko a evakuace by byla složitá a požádal ho, jestli by nešlo zastavit někde blíž; ◦ Na to odpověděl, že zastaví na vhodném místě a pokusí se sjednat s traťovým dispečerem CDP Praha vhodnější místo k evakuaci cestujících; To jde i přes jednu kolej pomocí lávek? Nikdy jsem u takové evakuace nebyl, tak nevím. Mezi velitelem zásahu a strojvedoucím byly 3 telefonní rozhovory (z toho jeden 2 minuty), jejiž obsah ve zprávě není. A velitel zásahu si samozřejmě nepamatuje o čem se bavili.
754061	Čtvrtek, 23. prosince 2021 - 18:54:52
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 113 Registrován: 7-2019	Pořád nevím, kdo rozhoduje o způsobu evakuace. Jak se tedy měl zachovat strojvedoucí? Je správně, že měl zastavit na místě určeném v písemném rozkaze a pak odkázat velitele zásahu na dispečera, pokud se mu místo evakuace nelíbí, ať si další postup domluví s ním? Že počká na další pokyny od dispečera.
Amper	Čtvrtek, 23. prosince 2021 - 19:53:06
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1277 Registrován: 2-2010	TMB: Ano, měl zastavit a mohl navrhnout dispečerovi jinou technologii předtím, než ji začal vykonávat. "Myslel si" pak totiž někdo jiný než dispečer. Co ten myslí, je rozhodující. Explicitně to říká čl. 315 D1. 754061: O způsobu evakuace rozhoduje velitel zásahu s omezením dopravními možností, které mu řekne dispečer (pověřený zaměstnanec PO). A k tomu kdo to vymyslel - v zápise jsi asi přehlédl "..a strojvedoucí mu sdělil, že si domluví s dispečerem, aby mu postavil posunovou cestu na sousední, nultou kolej.."
Ahmad_Šáh_Masúd	Čtvrtek, 23. prosince 2021 - 19:57:35
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2762 Registrován: 6-2019	Pořád nevím, kdo rozhoduje o způsobu evakuace. Vedoucí zásahu. Je správně, že měl zastavit na místě určeném v písemném rozkaze a pak odkázat velitele zásahu na dispečera, pokud se mu místo evakuace nelíbí, ať si další postup domluví s ním? Ano. Ešteže ľudia majú tváre a vravia o nich viac než memoáre. Ešteže smrť si tyká s každým Bez rozdielu, raz a navždy.
754061	Čtvrtek, 23. prosince 2021 - 20:45:06
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 114 Registrován: 7-2019	A k tomu kdo to vymyslel - v zápise jsi asi přehlédl "..a strojvedoucí mu sdělil, že si domluví s dispečerem, aby mu postavil posunovou cestu na sousední, nultou kolej.." To tvrdí velitel zásahu. Strojvedoucí tvrdí, že se veliteli místo evakuace v rozkaze nelíbilo, takže na základě toho chtěl sjednat posun. Takže je to slovo proti slovu. O čem se asi v telefonu ty dvě minuty bavili? Že by mu velitel zásahu nesdělil, jak si evakuaci představuje? No doufám, že na základě této nehody se zavede postup, že velitel zásahu dispečerovi jasně oznámí způsob evakuace a kam chce přistavit evakuační vlak a dispečer na základě toho předá pokyny strojvedoucímu. A ne, že se strojvedoucí dostane mezi dvě osoby, kdy si každá tu evakuaci představuje jinak. To je snad z výpovědí dispečera a velitele zásahu evidentní.
Petr_Šimral	Čtvrtek, 23. prosince 2021 - 21:53:30
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11638 Registrován: 5-2002	ad Šejk: Je správně, že měl zastavit na místě určeném v písemném rozkaze a pak odkázat velitele zásahu na dispečera, pokud se mu místo evakuace nelíbí, ať si další postup domluví s ním? Ano. Ne. I ten V rozkaz byl v místě zastavení napsán nejasně, ale to je normální (a to bys měl Šejku vědět). A proto tam jede strojvedoucí pomalu, vyhledává někoho, kdo mu ukáže (když už mu za těch dvacet minut stání na 3.SK nemohli přinést vysílačku --> já si o ní automaticky říkám, pokud musím zasahovat do průběhu řešení MU ve spolupráci s HZS SŽ), aby si ho zastavil třeba přesně vybranými dveřmi proti vybraným dveřím (zde nemožné, tak dlouhé přechodové lávky hasiči nemají). Pokud strojvedoucí veliteli zásahu navrhl, že přijede na nultou, aby mohla proběhnout standardně dělaná evakuace a velitel zásahu to odsouhlasil (to je sice nedokazatelné, ale předpokládatelné), pak to byl zcela legitimní důvod zrušit odjezd 8856 do Libně a jeho přechod na posunový díl. Jenže zde je ta zmiňovaná "porucha" komunikace, tedy velitel zásahu, traťový dispečer a strojvedoucí. A traťový dispečer svými rychlými zásahy do komunikace se strojvedoucím celou situaci "dokončil"... Doufejme, že si z toho všichni vezmeme ponaučení. Předpisáři zjednoduší předpisy. Výpravčí začnou psát rozkazy a nebo jim předpisáři umožní je nepsat a opět ale nechat správné zapamatování si informací včetně kilometrických a rychlostních údajů pouze na strojvedoucím (cítíte, že já budu proti, aby se kromě velice jednoduchých situací (jedno nefunkční návěstidlo, žádná MU) nepsaly rozkazy i když je hovor nahráván a když jsem se řádně seznámil se Závěrečnou zprávou pro Běchovice, tak budu chtít, aby se ve složitějších případech psaly i pro posun.). Zde by nutnost písemného rozkazu pro jízdu za Se6 zcela jistě zabránila mimořádné události. Strojvedoucí, pokud jim neustále výpravčí (dispečer) skáčou do řeči prostě zavěsí mikrotelefon a nechají ho vydýchat. Kurňa, vždyť zítra je taky den... Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
Výpravčíxy	Čtvrtek, 23. prosince 2021 - 23:55:33
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4620 Registrován: 11-2008	Nejlepší na tom ale je, že kdyby se tak dlouho "nešetřilo", tak žádná evakuace v těchto případech by nemusela být. Vůbec, co se v případě "skokana" šetří přímo na místě ? Mrtvola stejně většinou leží někde cca 300 - 500 metrů za vlakem. To nemůže ten vlak dojet do nejbližší stanice a tam cestující v pohodě přestoupit do jiného vlaku. A až tam můžou všichni "vyšetřovatelé" sepisovat romány se strojvedoucím. K čemu je informace o přesné kilometrické poloze čela vlaku, jeho brzdící procenta a další věci, které s přejetím osoby ( nebo skokem skokana ) vůbec nesouvisí. Kdyby mohlo to Pendolíno ihned po zjištění, že skokan není přímo pod vlakem ( což v 99,999 % nikdy není ) mohlo odjet do Libně, tak vůbec k této nehodě nemuselo dojít. Kolik vůbec v těchto případech sepisuje strojvedoucí protokolů ? Od PČR, vyšetřovatelů DI, s vyšeřovákem od zaměstnavatele a kolik ještě dalších ? Zažil jsem ve stanici, když v dopravní kanceláři sepisovali protokol se staničním dozorcem, když při sledování jízdy vlaku, se před jeho zraky "skokanka" postavila před rychlík a "rozprskla" se jak roztřelený melou po celém nástupišti. Když už sepisoval protokol asi s třetím "vyšetřovatelem", tak už blednul a kdybych ty "výslechy" nepřerušil, tak by mu asi volali sanitku. .... Jeden bývalý dopravní kontrolor má soukromé železniční můzeum, zaměřené hlavně na historické věci a dokumenty. Má tam i vlakopis někdy z 30.tých let. ( před válkou ) A tam byl zápis asi tohoto znění: " V km XX sražena osoba mužského pohlaví. Po zjištění, že nežije a ohlášení místnímu četnictvu, ostatky odstraněny z kolejí a pokračováno v jízdě. Zpoždění 17 minut." ....... Proč dneska tak složitá a zdlouhavá administartiva přímo na místě ? Protokol se může sepsat později. A jestli měl vlak správně sepsanou brzděnku a další věci, to snad nemá na těchto MÚ žádný vliv. (Příspěvek byl editován uživatelem výpravčíXY.)
Amper	Pátek, 24. prosince 2021 - 00:41:01
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1278 Registrován: 2-2010	Někteří dopravci by si měli zapsat zásadu číslo 6: I nesprávný příkaz je příkazem. Jenže jim asi Vilma sebrala tužku a odnesou to jejich chlapi...
Hajnej	Pátek, 24. prosince 2021 - 08:29:35
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 25665 Registrován: 5-2002	PŠ: aby si ho zastavil třeba přesně vybranými dveřmi proti vybraným dveřím (zde nemožné, tak dlouhé přechodové lávky hasiči nemají) A musí to být nutně pokaždé, jako ve filmu Odsouzená střela, akorát při stání? Fakt by nešlo tu lávku zkonstruovat tak, aby v případě nedosažení vlak-vlak šla použít i jako lodní můstek? Poskytovalo by to při evakuaci mnohem větší variabilitu. Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Miroslav_ Zikmund	Pátek, 24. prosince 2021 - 11:40:31
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1083 Registrován: 2-2016	pilot.pirx : chtěl jste odkaz na "hrubé porušení .... " Ono je to to dnes formulováno drobet jinak, ale podstata zůstává : § 55 Okamžité zrušení pracovního poměru zaměstnavatelem (1) Zaměstnavatel může výjimečně pracovní poměr okamžitě zrušit jen tehdy, a) byl-li zaměstnanec pravomocně odsouzen pro úmyslný trestný čin k nepodmíněnému trestu odnětí svobody na dobu delší než 1 rok, nebo byl-li pravomocně odsouzen pro úmyslný trestný čin spáchaný při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním k nepodmíněnému trestu odnětí svobody na dobu nejméně 6 měsíců, b) porušil-li zaměstnanec povinnost vyplývající z právních předpisů vztahujících se k jím vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem. Nebo-li, převedeno do "LIDŠTINY", hrubé porušení pracovní kázně. Co se tím v konkrétním případě "müslí" je na rozhodnutí zaměstnavatele ... Pokud s tímto hodnocením svého "hříchu" zaměstnanec nesouhlasí, považuje jej za "nehrubý způsob", má možnost se obrátit na soud ... Dříve to byl § 53 ....
Miroslav_ Zikmund	Pátek, 24. prosince 2021 - 12:11:37
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1084 Registrován: 2-2016	Výpravčíxy : a proč se musí sepisovat romány se strojvedoucím "ihned" ... je tam nebezpečí z prodlení ? NENÍ ... I když je mi to proti müsli, tak jsem ještě ochoten akceptovat, že strojvedoucí absolvuje detalkoholovou zkoušku - sic to nemá se "skokanem" nic společného. Pokud je strojvedoucí ochoten a schopen jet dál, tak proč ten vlak zdržovat ... Jako cestující stojící na výhledu z elektrického vozu na někdejší LSE (to se ještě nejezdilo tunelem) jsem sledoval mimořádnou událost v Engelbergu na jednom přejezdu zabezpečeném jen výstražným křížem ... autíčkář vjel pár metrů před vlakem na přejezd, dostal to pravým bokem a odletěl asi 15 metrů, strojvedoucí zastavil, oznámil mimořádnou událost, do pěti minut tam byla obecní policie, záchranka. Stalo se to asi 200 metrů před stanicí, tak jsme vystoupili ... Koukal jsem na obecní policii - nafotila, nic složitého nesepisovala, jen osobní údaje, nechala fouknout ... do stanice se došlo po svých ... Za chvíli pochroumaná souprava dojela do stanice. Protivlak byl nahrazem BUSem. Prokazatelný problém řidiče, o toho se postarala "rychlá".
pilot.pirx	Pátek, 24. prosince 2021 - 12:30:37
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 429 Registrován: 2-2018	Chtel jsem odkaz na definici toho zvlast hrubeho poruseni v ZP. Citovat uvedene nemusite, ZP znam docela dobre… Takze nic. Zkuste si nacist judikaturu. Zjistite, ze zamestnavatele toto velmi casto prohravaji. Zejmena v případech, kdy si nejakym pracovnim radem taxativne stanovi dopredu ruznou miru poruseni a nejsou schopni/ochotni posuzovat kazdy pripad jednotlive a v konkretnich souvislostech. Hezke Vanoce.
Qěcy	Pátek, 24. prosince 2021 - 12:48:05
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7709 Registrován: 9-2005	PiPi: nejsem právník. Existuje porušení pracovní kázně zvlášť hrubým způsobem. Definováno to není, ale soudy již takto rozhodly, že šlo o takové porušení, že okamžité rozvázání PP bylo soud shledal platným. Co si pamatuju, nešlo o chlast. Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Qěcy	Pátek, 24. prosince 2021 - 12:52:47
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7710 Registrován: 9-2005	MZ: zaměstnavatel si nemůže jen tak vycucávat, co je PPKZHZ. Já se domnívám, že tamusi být buď vliv omamných a psychotropních látek, přičemž zamestnanec může i celkem dobře při tom pracovat. Nebo bez ovlivnění, ale musí vědomě a schválně nepracovat, nebo krást, zkrátka krátit vědomě zaměstnavatele. Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Němec_z_ova	Pátek, 24. prosince 2021 - 14:27:42
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4409 Registrován: 4-2009	Pokud je strojvedoucí ochoten a schopen jet dál, tak proč ten vlak zdržovat ... Třeba proto aby měla čas upadnout utržená hlava? Nevím, jen usuzuji z vlastní zkušenosti. Vůbec, co se v případě "skokana" šetří přímo na místě ? Při mém 1. případě jsme stihli pořešit i pečené kaštany (doba stání 2:15), u případu druhého pak PČR dost dlouho dohledávala druhou botu dotyčné (vzhledem ke střídání směn IZS jsem si postál na místě 5:10 hod - to už mi přišlo také dlouho). Kriminalisté dokumentovali, co kde na vozech visí a kde jsou chybějící části těla. Také koroner dorazil až za světla. Rada kolegům, nad ránem už nevražděte, můžete na místě dost dlouho zkysnout. Mufloni nepatří na koleje
pilot.pirx	Pátek, 24. prosince 2021 - 20:37:59
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 430 Registrován: 2-2018	Qěcy: "... Hrubé porušení - definice například že Zákoníku práce. Právničtina. Co tam máte dál za problém?" Qěcy: "PiPi: nejsem právník. Existuje porušení pracovní kázně zvlášť hrubým způsobem. Definováno to není, ale soudy již takto rozhodly, že šlo o takové porušení, že okamžité rozvázání PP bylo soud shledal platným. Co si pamatuju, nešlo o chlast." Tak díky za "vysvětlení". Víte, já jsem částečně personalista... (v malé organizaci holt to jinak nejde). A mohl bych vám dát příklad, kdy "chlast" u téhož zaměstnavatele a v podobné situaci jednou u soudu jako důvod pro okamžité zrušení pracovního poměru prošel a podruhé u téhož soudu nikoliv. V obou případech šlo o řidiče autobusu, oba měli méně než jedno promile a byla tam taková "jemná" nuance... Zkuste přijít na to jaká . A další a další... Tak si nechte pro sebe rádoby silácké hlášky o problémech druhých.
pilot.pirx	Pátek, 24. prosince 2021 - 20:54:13
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 431 Registrován: 2-2018	Miroslav_ Zikmund: "pilot.pirx : chtěl jste odkaz na "hrubé porušení .... " Ono je to to dnes formulováno drobet jinak, ale podstata zůstává : " I pro vás mám hádanku. Zkuste nám vysvětlit, proč je to dnes formulováno "trochu jinak", aneb jaký je zásadní rozdíl mezi ZP 262/2006 Sb. a ZP 65/1965 Sb. Určitě to bude při vašem "právnickém vzdělání" hračka. Teorie práva se odjakživa učila a učí na právech v prváku. Ten rozdíl je "trochu zásadní", díky němu vypadly ze ZP i takové věci jako napomenutí, důtka apod., takže zaměstnavatel má v ruce pouze výpověď (po předchozím upozornění při soustavném méně závažném porušení povinností... nebo bez upozornění při závažném porušení povinností ... ), eventuálně okamžité zrušení při porušení povinností ... zvláště hrubým způsobem (z téhož důvodu může dát i výpověď, pokud má sociální cítění). Na řadu lidí takové napomenutí docela platilo. I když kdo ví, jak by to dneska fungovalo na mladší generaci, vychovávanou "liberálně". Ale to je zase jiný příběh.
Miroslav_ Zikmund	Sobota, 25. prosince 2021 - 09:30:30
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1085 Registrován: 2-2016	Qěcy : já nic takového netvrdím; každá pracovní činnost má svá specifika, tudíž nějaká kazuistika ve smyslu přesné definice je vyloučená ... Ono se to dá vyjádřit poněkud alibisticky - zaměstnavatel si může vycucat z prstu cokoli, ale MUSÍ být ten výcuc schopen obhájit i soudu ... v kontextu s konkrétní pracovní činností a vzniklém riziku. Analogií jsou různá trestní stíhání, např. zastupitelů za „porušování povinností při správě cizího majetku" - vycucaná z prstu PČR, zdánlivě logická, nicméně klamné iluzi podlehne i žalující státní zástupce a pak se u soudu podivuje nad zprošťujícím rozsudkem, tím víc, když ho potvrdí odvolací soud, případně s dovoláním zamete Nejvyšší soud ... Možná vzdáleně znáte kauzu „nehoda Hostivař - Vršovice" najetí osobního vlaku 9114 na konec nákladního vlaku poslaného omylem do Vršovic místo do Malešic ... Podle dopravního prokurátora byl viníkem strojvedoucí nákladního vlaku, který nezastavil před nesprávně postavenou výhybkou (ZZ vypnuto, stanice neosvětlena) namísto skutečných viníků - výpravčí + signalista - ti byli pouze „spoluviníky" a než došlo k soudu, tak je omilostnila první Havlova amnestie ... Po více jak čtyřech letech od nehody se dočkal strojvedoucí LD Česká Třebová zprošťujícího rozsudku MS Praha, přičemž pro vyšetřovací orgány ČSD viníkem nebyl, pro tehdejší VB a prokuraturu ano ... Formálně byl "za cosi" potrestán náčelníkem LD Česká Třebová kárným opatřením, které - v rámci tehdejšího procesního práva zrušil okresní soud v Ústí nad Orlicí ... pilot.pirx : žádáte téměř nemožné .... Já nemám tušení co a jak se dnes učí na právech. V době předkontrarevoluční byl ve druháku na pořadu příšerný předmět teorie státu a práva, svým rozsahem začínal na trojmezí ČSSR / NDR / NSR a končil na trojmezí Kremenec - ČSSR / PLR / SSSR ... součástí byly přednášky „logika v právním myšlení" - prof. JUDr. Eduard Kučera ... Tyhle přednášky „objasnily" proč soudy mnohdy rozhodují v „rozporu" s tím, jak to chápe prostý lid ... Rozdíl mezi verzí ZP 1965 a 2006 - to je na diplomovou / disertační práci nebo monografii z pera historika srovnávacího práva majícího přístup k důvodovým zprávám k oběma zákonům a množině novel. ZP 1965 vznikal v první polovině 60. let po „dobudování" základů komunismu - vyhlášení socialismu 1960 - kdy bylo rekodifikováno občanské právo. Jednak samostatný občanský zákoník nahrazující „obecný zákoník občanský" vyhlášený dne 1. června 1811. Ano, do roku 1964 platila ustanovení rakouského práva známého pod zkratkou ABGB. V případě pracovního práva se uplatňovala tatáž rakouská ustanovení až do vydání ZP = Lex specialis. V ZP 1965 je derogační ustanovení rušící platnost ustanovení hlavy XXVI ABGB. ZP 1965 byl poplatný tehdejší době ... ideologická převýchova socialistického člověka, nikoli drakonické tresty kapitalistických vykořisťovatelů vyhazujících ubohé dělníky na dlažbu za nepatrná provinění ... Proto obsahoval výchovná „kárná opatření" v podobě napomenutí, důtky, veřejné důtky, trest ve formě převedení na jinou práci, - nejsem si zcela jistý zda tam bylo i na méně placenou práci. Zmocňoval zaměstnavatele k vydání vlastních pracovních a disciplinárních řádů ... V rámci rezortu dopravy je vydalo FMD začátkem 70. let minulého století (vzniklo k 1.1.1971 zákonem číslo 133/1970 Sb.). Nemám tušení, zda nebyly vydány i před jeho vznikem ... V ZP 1965 byla i možnost převést zaměstnance na jinou práci až na dobu 3 měsíců - za průměr > nikoli jako trest. V někdejším LD Praha střed se toho „bohatě využívalo" a lokomotivní personál „za průměr" vyjetý přesčasovou prací suploval neobsazené pracovní pozice s nízkým finančním ohodnocením ... Na tyhle pozice existoval téměř pořadník ... podle zásluh ... a ještě se TO přepočítávalo na kalendářní dny, nikoli na hodiny ... Patrně vám uniklo, že "kárná opatření" byla ze ZP 1965 vypuštěna zákonem číslo 3/1991 Sb. ze dne 5.12.1990, účinným od 1.2.1991 ... tudíž tak zásadní odlišnost od znění ZP 1965 v okamžiku ukončení jeho platnosti ve verzi ZP 2006 není ... Nesocialistický ZP, podobně jako ABGB, nějaká kárná opatření - ideologicky - nepotřebuje. Buď zaměstnanci postačí k nápravě „pomrd" od nadřízeného, jedno písemné upozornění na nedostatky v práci anebo se s ním zaměstnavatel rozloučí ... k čemu nějaká důtka (za tu si nic nekoupí) nebo veřejná důtka vyvěšená ve skříňce, aby spoluzaměstnanci věděli, kdo ohrožuje budování lepších zítřků a mohli na něj morálně působit ... za středověku byl pranýř, za socialismu veřejná důtka ... Socialistický ZP také stanovil kvalifikované důvody pro podání výpovědi, pokud nebyly - měl zaměstnavatel možnost prodloužit výpovědní lhůtu až o 6 měsíců - což byl nesmysl .... kdo dal výpověď proto, že se mu práce nelíbila a měl pod palcem něco jiného, tak začal tu práci flákat (a škodit), aby donutil zaměstnavatele k ukončení pracovního poměru „dohodou" nebo aby mu dal § 53 a mohl jít hned jinam, kde jim § 53 nevadil ... resp. nechtěli mne pustit, tak jsem si nechal dát § 53 .... Zaměstnavatelé často soudy prohrávají - nic nového pod sluncem ... vedoucí pracovník - právní diletant - nerespektuje procesní lhůty (i na uvalení socialistických kárných opatření) a pak se diví ... Dát kvalifikovanou výpověď zaměstnanci neuměly dát ani právní odbory jak na Oblastním ředitelství ČSD, tak na Ústředním ředitelství ČSD / Generálním ředitelství ČD ... a pak se u soudu divili, že prohráli ... Právní vědomí „úřednictva" na ČSD bylo dosti bídné. O posunovačích - několikráte trestaných - se říkalo, že znají trestní zákon / řád lépe než prokurátor. Naproti tomu v LD Praha střed většinou úředníci nechápali, že depo nemá právní subjektivitu - tu měla Severozápadní dráha - a na náčelníky VJ byla delegována pravomoc „přijímat a propouštět zaměstnance", včetně souvisejících personálních činností ... a depo nebylo v tomhle smyslu výjimkou. V čem byly nuance těch dvou provinivších se řidičů mohu bez znalosti spisu těžko odhadovat - mohu pouze nastřelit „logika v právním myšlení" nebo že kauza přistála na stole jiného soudce / senátu ....
Qěcy	Sobota, 25. prosince 2021 - 19:57:09
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7711 Registrován: 9-2005	PP: Jak mám přijít na nějakou nuanci? Těch mohou být asi desítky. Tak se dám poddat. Co je chtěl říct v tom svém prvotním příspěvku: nechtěl jsem tím být nijak arogantní, jo naběhl jsem si s tou dobou, která ale v ZP není. Chtěl jsem říct, že aby bylo možno zaměstnance odměnit výpovědí z PP, tak to musí splňovat nějaká pravidla. Například to, že podle mě okamžité zrušení PP nelze nikdy obhájit u soudu, pokud zaměstnanec, který nebyl "pod vlivem alkoholu aj.", způsobil škodu omylem, nebo ji nezpůsobil. Že na okamžitý vyhazov musí třeba dávat citlivá data firmy na nosiče, které k tomu zaměstnavatel neurčil, za nepracování v pracovní době, za krádeže, podvody, poškození dobře jména zaměstnavatele. Nevím, zda lze obhájit okamžitý vyhazov za to, že zaměstnanec v pracovní době dělal i něco jineho, než práci (kecání s kolegy, rauchpauzy, zneužití firemního telefonu, internetu, jiné techniky (které ale zaměstnavatele nestalo ani korunu navíc, ani nebylo opotřebováno), pěstuje kytičky, opraví si bicykl,... přičemž si ale veškeré pracovní úkoly perfektně splnil, bezpečnostní pravidla neporušil, neopustil pracoviště... Jinou věcí pak je, že když zaměstnanec vyhraje spor o neoprávněné rozvázání PP, zda je pro něj výhodné, smysluplné, u takoveho zaměstnavatele dál pracovat. Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Mladějov	Sobota, 25. prosince 2021 - 20:22:13
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17217 Registrován: 3-2007	No, okamžité je dost kuriozita, právě kvůli problému to zdůvodnit před soudem, ale copak je málo výpověď v zákonné době? Poslední věta jistě souhlas - ale zase: Někdo na to ten žaludek má, nebo to považuje za formu pomsty ba hrdinství, má práci takové povahy, že není pro něj problém to vydržet, kolektiv stojí za ním nebo má úplně jiné důvody (třeba rok do důchodu).
754061	Sobota, 25. prosince 2021 - 21:27:14
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 115 Registrován: 7-2019	ad Výpravčíxy Teď v době covidu je to celkem v pohodě. Na místě MU (sebevrah) jsem sepsal pár vět s vyšetřovatelem Správy železnic. Také chtěl kopii ZOB. Po vyšetření MU (3 hodiny) si mě odvezli policajti na výslech. To je tedy mnohem horší. Trvalo to hodinu. Zaměstnavatel kupodivu nic sepsat nechtěl, takže tím to bylo uzavřeno. Dřív se druhý den po MU sepisoval i protokol v depu. Ale kromě testu na alkohol byl tentokrát i orientační test na drogy. A to mě zrovna znervózněl střídající kolega, že známý měl ten test na drogy pozitivní. Pak si ho odvezli na krev. Výsledky krve byly až za pár dní a negativní, ale než se to administrativně vyřešilo, tak byl prý měsíc bez řidičáku.
Amper	Sobota, 25. prosince 2021 - 23:06:10
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1280 Registrován: 2-2010	754061: Tak, tak. Jen nevidím rozdíl před covidem a nyní. V depu se sepisuje, když to vyšetřovatel nesepíše hned na místě.
754061	Sobota, 25. prosince 2021 - 23:56:49
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 116 Registrován: 7-2019	Když nad tím tak přemýšlím, tak nezačalo se to sepisovat na místě kvůli covidu? Před covidem se psal vždy protokol až v depu. A až loni na jaře po střetu s autem během první vlny covidu se něco stručného napsalo na místě a v depu už nic sepsat nechtěli. A tenkrát najednou o výpověď nestáli ani policajti. Na místě mi bylo řečeno, že mi zavolají ohledně toho, kdy mám přijít na výslech, a už se neozvali.
Amper	Neděle, 26. prosince 2021 - 00:56:26
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1281 Registrován: 2-2010	Přes tu první kovidovou vlnu na jaře 20 jsem byl zrovna mimo ale asi rok jsem u toho zpět a nějaký rozdíl nevidím. Většinou je dost času, aby to člověk z PO sepsal a když ne, tak se to nechá na depu. No ale kromě času musí být taky chuť. Já to třeba psal vždy, je to pár vět a vina jde mimo dráhu ale někteří si to ulehčili aby přidali jiným. My si naše zápisy předáme, resp stačí jeden, vyhodnocení beztak dělá O18, ale policajti si píší svůj. Někdy to ale zvládnou na místě, když je tam dopravka (auta na přejezdu), kriminálka si spíše pozve na služebnu. (Příspěvek byl editován uživatelem Amper.)
Kolelač	Středa, 29. prosince 2021 - 07:44:12
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 887 Registrován: 7-2017	https://www.idnes.cz/brno/zpravy/vlak.A211229_070716_brno-zpravy_ cun Aktuální foto "osobního" vlaku v článku. . . . . .
Pikehead	Středa, 29. prosince 2021 - 11:08:43
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7851 Registrován: 3-2007	Zajímavý článek o lanovce na Ještěd - jako nejzajímavější se zmiňuje novostavba, prodloužení k tramvaji, zapojení TMR do financování... Je to víceméně v duchu diskusí, které jsme tu vedli po tom říjnovém neštěstí.
Hajnej	Středa, 29. prosince 2021 - 12:19:13
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 25681 Registrován: 5-2002	Pike: Z pohledu "dopravní obsluhy" je to nejlogičtější řešení, z pohledu řekněme "památkářského" to vypadá hůř. A nevylučuju, že se vyrojí spousta "zaručeně zasvěcených" konspiračních teorií, odborníky tu na to máme... Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Turnovak	Středa, 29. prosince 2021 - 12:21:44
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 630 Registrován: 3-2018	Jako třeba, že průsek lesem je již připravený :-)
vlasak	Středa, 29. prosince 2021 - 14:58:25
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1719 Registrován: 10-2011	Zase jedno hovado za volantem...
Chronosphere	Středa, 29. prosince 2021 - 16:30:33
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 189 Registrován: 7-2017	Proč hovado,šmarjápanno? Myslíte, že vám,nehovadu se něco takového stát nemůže? Či snad nevlastníte řidičský průkaz?
Ještěrka_lítací	Středa, 29. prosince 2021 - 17:39:21
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 714 Registrován: 8-2010	Vypadá to na sypač a jel zřejmě z kopce, asi si v momentě rozblikání přejezdu přišlápl na brzdu, takže bych taky volil jemnější výrazy a nesoudil podle fotky která není z místa události. https://www.pozary.cz/clanek/254509-na-zeleznicnim-prejezdu-v-roz ne-na-zdarsku-se-ve-stredu-rano-stretl-nakladni-vuz-s-vlakem-dva- lide-byli-zraneni/
Petr_hradecký	Středa, 29. prosince 2021 - 17:50:43
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4688 Registrován: 4-2015	Plně souhlasím s lítací ještěrkou, když neznám všechny fakta, tak bych se v těch výrazech krotil... Ad vlasak: než byl článek zde: odkaz zavřen jen pro předplatitele, šlo se dočíst, že jde o problémový přejezd, n akterém již bylo více nehod. Navíc sypač jel z kopce a po ledovce. A jak je známo, sype za sebe, ne pod sebe ani před sebe. Prostě z toho byly velké sáňky... Rozhovor je s místňákem, dlouholetým starostou obce, ve který se stalo. Na K-Reportu od 2012. Modely amerických trucků - dcp.wz.cz
Amper	Středa, 29. prosince 2021 - 18:28:59
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1282 Registrován: 2-2010	Až na jednu věc - předzváněcí doba zhruba 35 sekund, viditelnost přejezdu z vlaku na 300 m. To šlápnutí na brzdu při začátku předzvánění časově nesedí. Leda by klouzal pěkně dlouho.
Ještěrka_lítací	Středa, 29. prosince 2021 - 19:35:26
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 715 Registrován: 8-2010	Amper: OK no tak na to nešlápnul při rozblikání, ale po výjezdu do místa odkud na už blikající přejezd prvně uviděl. Nebyl jsem tam, takže jen hádám
Amper	Středa, 29. prosince 2021 - 19:40:31
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1283 Registrován: 2-2010	Já u toho taky nebyl a jen odhaduji. Svézt se samozřejmě z kopce mohl, ale ne po rozblíkání ale pro "nepřízpusobení stavu vozovky". PS: Tak prý jinak "alika - Ono se to stalo tak, že se před tím přejezdem otáčel a do toho vlaku nacouval. prostě náhoda jak prase." (Příspěvek byl editován uživatelem Amper.)
Jarda_krapas	Středa, 29. prosince 2021 - 21:59:26
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2165 Registrován: 5-2007	Amper: ". PS: Tak prý jinak "alika - Ono se to stalo tak, že se před tím přejezdem otáčel a do toho vlaku nacouval. prostě náhoda jak prase." " To by vysvětlovalo to, čemuž jsem se už ráno u fotek podivil - čelo Regionohy mělo v podstatě jen pavouka na okně, jinak bylo vcelku vcelku...a nejvíc vyhozený byl prostřední díl...
Hajnej	Středa, 29. prosince 2021 - 23:22:06
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 25689 Registrován: 5-2002	Jo tak proto se leckde píše "Pozor, otáčení vozidel údržby"... Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
BigGeorge	Čtvrtek, 30. prosince 2021 - 16:23:13
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 308 Registrován: 3-2018	Před lety se podobná nehoda stala ve Strakonicích. Přijel Portugalec s kamionem a zkoušel zabrzdit před přejezdem u nákladní vrátnice ČZ. Je tam "kopec" velikosti dětský bábovky. Doslova. Nedobrzdil a políbil projíždějící šukafon. A podobně dopadl zhruba ve stejné době i traktorista na přejezdu za Střelskýma Hošticema. S hodně poctivým vzorkem na gumách a rovněž v naprosto bezvýznamným klesání. Ale nedal to.
Mořepetr	Čtvrtek, 30. prosince 2021 - 17:32:55
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7083 Registrován: 3-2006	Ono když to klouže, tak je problém i stojící vozidlo. Zažil jsem to jen jednou a naštěstí jsem zastavil u sloupu VO, takže jsem otevřel dveře a nohou se odrazil od toho sloupu dopředu a rozjel se a raději nešahal na nic, než pomalu jel na dvojku jsem se dostal na viditelně méně kluzký povrch. Nikdy bych neřekl, že i Škodovka může jet do boku, jako Trabant v Srdečných pozdravech ze zeměkoule. Takže i nulová rychlost vpřed, či vzad, není na ledovce optimální.
Hajnej	Pátek, 31. prosince 2021 - 00:04:19
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 25690 Registrován: 5-2002	Já jednou zažil, že auto na zimákách ještě na ledu drželo, ale nohy v botech už ne. Bylo to jak v němý grotesce... Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Petr_Šimral	Pátek, 31. prosince 2021 - 00:27:04
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11647 Registrován: 5-2002	Potvrzuji. Po vystoupení z auta jsem se auta chytil (když mi ujely nohy) a následně jsme s autem bočně jeli oba... Dopadlo to dobře, auto se zastavilo o obrubník a já upadl na chodník. Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
Garfield	Pátek, 31. prosince 2021 - 09:09:11
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13436 Registrován: 10-2004	Pro ukazku, co umi ledovka, viz treba toto video.
Miroslav_ Zikmund	Pátek, 31. prosince 2021 - 19:53:57
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1091 Registrován: 2-2016	Amper : přejezd 7054, on se mohl otáčet a při couvání "mu to začalo klouzat" a doklouzal ... tuším 30 metrů před přejezdem se nesolí a podle fotek jinde tam byla ledová krusta ...
Amper	Pátek, 31. prosince 2021 - 22:23:25
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1284 Registrován: 2-2010	MZ: Ne. Na té straně je sklon od trati.