Diskuse » Železnice » Předpisy » Archiv diskuse Předpisy do 26. 9. 2022

Archiv diskuse Předpisy do 26. 9. 2022

autor	příspěvek
Haan	Pátek, 08. července 2022 - 17:03:14
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3519 Registrován: 2-2010	původní.gp: "Haan: ta vyhláška by se neměla modernizovat, ta by se měla zrušit." Vaše přání by měl napřed umožnit Zákon o drahách. Ten zatím přímo nařizuje v §22 v odst.5: "Pravidla pro provozování dráhy a obsah výroční zprávy o bezpečnosti provozování dráhy stanoví prováděcí předpis." Za ten prováděcí předpis považuji Vyhl. 173/1995 Sb. A je to tak dobře, jinak by to dopadlo přesně tak, jak píše Tratovak: "Takže zrušíme vyhlášku, aby si tá korporácia (a nie len ona) úplne robila čo chce?" původní.gp: "trať: Jde hlavně o ten špatný princip, že si gestor/ka vymyslí nějakou koninu a Haan chce, aby se to propsalo di vyhlášky, jinak praxe ukazuje," Haan vůbec nechce, aby si gestor/ka vymyslel nějakou koninu, která by se propsala do vyhlášky. Haan chce, aby vyhláška byla v souladu s nařízením EK. A gestor/ka neudělal/a nic jiného, než že v nové D1 dal/a definici jízdy podle rozhledových poměrů do souladu s nařízením EK. Což bych očekávala i u autorů Vyhlášky 173/1995 a to ještě dříve, než nová D1 začala platit. O definici jízdy podle rozhledových poměrů, kterou stanovila EK si myslím své a není to nic hezkého. Mnohem provozuschopnější a méně alibistická je definice uvedena v současně platné naší Vyhlášce 173/95. Proč podobnou definici někdo neprosadil do nařízení EK, ví jen ti, kteří to v EK tvoří. (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
původní.gp	Pátek, 08. července 2022 - 18:07:52
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 884 Registrován: 11-2021	Haan: nařízení je "závazné a přímo použitelné" a pro strojvedoucí má být překvákáno v Knize pravidel pro strojvedoucí. Není tedy vůbec nutno tlumočit do vyhlášky. Ty definice jsou stejné. Obě říkají, že se nesmí překročit rychlost, musí se zastavit před překážkou stojící, a je-li možno i před náhle vzniknuvší. Kde tam vidíte alibismus? Natož provozuschopnost?
Haan	Pátek, 08. července 2022 - 18:37:33
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3520 Registrován: 2-2010	Požadavky EU na jízdu podle rozhledových poměrů: PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2019/773 ze dne 16. května 2019, část B, bod 9 zní: Pokud má strojvedoucí jet podle rozhledových poměrů: — musí pokračovat opatrně v jízdě a kontrolovat rychlost s přihlédnutím k délce tratě, na kterou před sebou vidí, aby byl schopen na volné viditelné části tratě zastavit před jakýmkoliv vozidlem, návěstí STŮJ nebo překážkou na infrastruktuře, a — nesmí překročit maximální rychlost pro jízdu podle rozhledových poměrů, to neplatí, objeví-li se v oblasti tratě v rámci brzdné dráhy neočekávaná překážka. Vyhláška 173/1995, §1: m) jízdou podle rozhledových poměrů jízda drážního vozidla řízená pouze rozhledem osoby řídící drážní vozidlo, při které musí strojvedoucí zastavit vlak nebo posunový díl před stojícími nebo stejným směrem jedoucími vozidly ve společné jízdní cestě a podle možností i před jinou překážkou, ohrožující jeho jízdu včetně protijedoucích vozidel, přičemž nejvyšší dovolená rychlost nesmí být překročena, D1, čl.20: (1) Jízda podle rozhledových poměrů je takový způsob jízdy, při kterém je jízda drážního vozidla řízena pouze rozhledem osoby řídící drážní vozidlo (dále jen „strojvedoucí“). (2) Pokud je strojvedoucímu nařízena jízda podle rozhledových poměrů, musí pokračovat opatrně v další jízdě a kontrolovat rychlost s přihlédnutím k délce tratě, na kterou před sebou vidí (nebo, na kterou vidí zaměstnanec v čele sunutých vozidel), aby byl schopen na volné viditelné části tratě zastavit před jakýmkoliv drážním vozidlem, návěstí STŮJ nebo překážkou na trati (vyjma odst. 3 tohoto článku), přičemž však nesmí být překročena rychlost 40 km/h. (3) Objeví-li se v délce tratě, na kterou strojvedoucí před sebou vidí (nebo, na kterou vidí zaměstnanec v čele sunutých vozidel), neočekávaná překážka, musí strojvedoucí (zaměstnanec v čele sunutých vozidel) využít všech dostupných prostředků pro zastavení vlaku, PMD nebo posunového dílu. Co z těch tří definicí neplatí? původní.gp: "Kde tam vidíte alibismus? Natož provozuschopnost?" Tak až pojedete PRP v čele kapotového HV s dlouhým čumákem napřed, na kterém jste sám v čele vlaku, natož při každém posunu, tak tam možná v obloucích zjistíte, jak jste provozuschopný. A třeba i vzpomenete na ten alibismus, pokud do něčeho/čehokoliv prásknete (co není náhle vzniklou překážkou) a nedodržení podmínek jízdy PRP půjde jen a jen za Vámi. A omlouvám se, pokud jste v tomto případě schopen podmínky dodržet-klobouk před Vámi dolů. (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Mladějov	Pátek, 08. července 2022 - 19:55:59
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18089 Registrován: 3-2007	Samozřejmě, zrádná jsou ta slovíčka "a před jinou překážkou" (taky). Tohle tlačí SŽ už léta no a zřejmě se jí to konečně podařilo. Protože třeba strom kousek v profilu za zimního šera..a je to vaše.
Haan	Pátek, 08. července 2022 - 20:04:19
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3521 Registrován: 2-2010	Mladějov: "Protože třeba strom kousek v profilu za zimního šera..a je to vaše." a taky kolejové vozidlo stojící přes námezník sousední koleje, které není ve Vaší společné jízdní cestě ...
původní.gp	Pátek, 08. července 2022 - 20:54:00
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 885 Registrován: 11-2021	Haan: Jestli problém nebude v tom, že my chápeme jízdu podle rozhledu v tradičním duchu jako nefungujou návěstidla, jedete za sebou, kdežto v přírodou zkoušenějších železničně civilizovanějších zemích to chápou jako způsob, jak se pokusit vlak z místa řádění živlů dovléct zpět do náruče civilizace. S těma čumákovejma mašinama to není zas tak hrozný, z bangle je pravá kolejnice vidět asi na dvacet metrů, kdežto z Pilštyka přes dlouhej čumák na padesát, no a do oblouku zhusta není vidět kvůli tomu čumáku, ale kvůli tom, že tam něco stojí nebo roste.
Haan	Pátek, 08. července 2022 - 21:13:51
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3522 Registrován: 2-2010	původní.gp: a taky, sedíc na pravé straně té bangle vidíte při průjezdu pravým obloukem, co se děje na koleji (či v jejím průjezdném průřezu) vlevo, nebo si neustále přebíháte? To se u takového posunu tedy naběháte, protože ten se celý řídí pravidly jízdy PRP. A co myslíte, která z těch tří definic, které jsem výše uvedla neplatí, když Vyhl. 173/95 máte znát?
geren	Pátek, 08. července 2022 - 22:02:31
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 101 Registrován: 5-2019	K jízdě PRP: podle mne jsou všechny definice stejné, co se týká úplnosti možných variant ohrožení jízdy vozidla. Ve vyhlášce použité "stojícími nebo stejným směrem jedoucími" řeší v ostatních definicích výluka při náhle se objevivší překážce. Potíž je v tom, že než na to přijdete, musíte si v práci vzít studijní volno a druhá potíž nastane, až budete psát test a nenajdete v něm tu definici, kterou si zrovna pamatujete. A děkuji za odkaz na diskuzi, které jsem se zúčastnil a už si to nepamatuji. Mám za sebou sedm dní s novými předpisy. Musím říci, že jsem se uklidnil, svět se opačně netočí a intuice mne stále vede dobře. Sice neumím závazná slovní znění, ale zase jsem nepožádal o svolení k jízdě mého vlaku na D3 do oddílu s protijedoucím vlakem, jak se stalo mému kolegovi, který závazné znění dodržel přesně, protože ho četl z taháku a proto ten vlak na rovné trati před sebou neviděl (v jízdním řádu vydaném dokonalou správou chyběl údaj ve sloupci 10 o křižování).
geren	Pátek, 08. července 2022 - 22:08:17
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 102 Registrován: 5-2019	K jízdě s lok.742 apod podle rozhledu: na 742 je opravdu to rozhodující vidět i v mírném levém oblouku přiměřeně a není problém si přejít. Lufty mám ne při RP, ale při Op. Při RP se stačí podívat na úsek jednou a pak ho projedu, ale na přejezdech je to fakt problém. Pilštyky už moc nejezdí, ale rozhled byl z nich taky slušný, stačilo si stoupnout nebo v nejhorším naklonit hlavu, horší je to na 730 a 731. (Příspěvek byl editován uživatelem Geren.)
geren	Pátek, 08. července 2022 - 22:25:07
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 103 Registrován: 5-2019	K pokynu o zpravování vlaků Karlštejn - Zadní Třebaň: považoval jsem za vtip, že SŽ vydává Pokyny k zajištění bezpečné dopravy, když současně vydala nove DP (Dopravní paskvily). Vidím, že už pochopili, že by své pokyny neměli spojovat s pojmem "bezpečná doprava".
původní.gp	Pátek, 08. července 2022 - 22:50:25
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 886 Registrován: 11-2021	Haan: Když jedu do pravýho oblouku, tak přece vidím na tu vnější kolejnici, po který za chvilku pojedu. Ona se mi sice dřív schová, ale jestli tam něco je, tak jsem to viděl, když jsem se tam díval. Platí všechny tři definice, ale tou vyhláškovou se neřídím, protože předpis (a to musím vědět) i nařízení (a to už vědět nemusím) jsou o tu překážku přísnější. Z pohledu řekněme klasického přístupu k bezpečnosti se řídím povážlivějším zněním. ger: výhled z pilštyků byl pěkný, ale ne z boudičky doprostřed koleje. Mezi nárazníkama měl fíra daleko před mašinu slepý místo, takže přimotat se tam bylo o život.
Hajnej	Pátek, 08. července 2022 - 23:40:12
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 26787 Registrován: 5-2002	To slovní spojení "kontrolovat rychlost" mi silně zavání tím, že to z angličtiny převzal někdo,kdo neměl potuchy, co znamená sloveso "control"... Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Haan	Sobota, 09. července 2022 - 00:04:51
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3523 Registrován: 2-2010	Já v té prostřední definici docela zásadní rozdíl vidím oproti těm dvěma, v nichž je ďábel ukryt právě v povinnosti zastavit vždy před každou překážkou na vzdálenost, na kterou strojvedoucí vidí. Na rozdíl od textu vyhlášky, který u jiné překážky (než jsou stojící nebo ve společné jízdní cestě stejným směrem jedoucí vozidla) uvádí zastavit "podle možnosti". No nic, nechám toho, třeba u kapotových HV bude posuzována viditelnost jen z té strany, na které je uskutečňován návěstní styk. Přeji vám všem na kapotových (a i na všech dalších) HV, ať vždy vidíte a vždy se vám povede zastavit před každou překážkou. I před chybějícím kouskem šíny (po ztrátě kódu na NO), nebo i jen před překážkou zasahující do průjezdného průřezu vaší jízdní cesty. Dobrou a klidnou noc a díky za trpělivost se mnou. (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Petr_Šimral	Sobota, 09. července 2022 - 00:11:38
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11947 Registrován: 5-2002	ad geren: Sice neumím závazná slovní znění, ale zase jsem nepožádal o svolení k jízdě mého vlaku na D3 do oddílu s protijedoucím vlakem, jak se stalo mému kolegovi, který závazné znění dodržel přesně, protože ho četl z taháku a proto ten vlak na rovné trati před sebou neviděl (v jízdním řádu vydaném dokonalou správou chyběl údaj ve sloupci 10 o křižování). A z jakého důvodu kolega "žádal", když nebyl informován o křižování TJŘ? na 742 je opravdu to rozhodující vidět i v mírném levém oblouku přiměřeně a není problém si přejít. Lufty mám ne při RP, ale při Op. Při RP se stačí podívat na úsek jednou a pak ho projedu, ale na přejezdech je to fakt problém. Pilštyky už moc nejezdí, ale rozhled byl z nich taky slušný, stačilo si stoupnout nebo v nejhorším naklonit hlavu, horší je to na 730 a 731. Souhlas. Za nejlepší z kapotových lokomotiv, co se týče výhledu považuji řadu 714. ad Haan: a taky, sedíc na pravé straně té bangle vidíte při průjezdu pravým obloukem, co se děje na koleji (či v jejím průjezdném průřezu) vlevo, nebo si neustále přebíháte? To se u takového posunu tedy naběháte, protože ten se celý řídí pravidly jízdy PRP. Hned první samostatnou směnu na první záloze v Sokolově na osobním jsem byl vyškolen posunovačem na stupačce v čele loko 742.195, že se praporku nedá věřit (z výtahu na koleje 6,8,10,12,14 a 16 opravdu ze sedačky strojvedoucího dlouhým čumákem nejde vidět) a po "jemném" najetí jsem se bleskurychle naučil při posunu na lokomotivách 730,731,740,742 stát a běhat zprava doleva a zpět. Ostatně s loko 740 jsem měl v roce 2007 nehodu na přejezdu ve Volyni. Přestože jsem řádně odhoukal, přešel vlevo, zkontroloval souběžnou silnici I/4 i nájezd k přejezdu, kde jsem neviděl žádné auto, přesto jsem jedno dohnal a opravdu netuším, jak se tam dostalo. Naštěstí jsem ho trefil pravým nárazníkem do pravých zadních dveří, pán tam byl sám, takže jsem ho otočil, proletěl mi okolo stanoviště a zahodil jsem ho vedle přejezdu do příkopu. Pán byl bez zranění a hned mě seřval, že v neděli v devět ráno tam žádný vlak nejezdí... Tak jsem mu ještě poradil, ať řekne policajtům, že mu svítilo do očí sluníčko, že je to sice taky blbá výmluva, ale ta jeho je ještě blbější, zavolal na záchranku, kterou jsem mu poslal ještě než jsem zastavil (ono to tam docela klouzalo, takže ze 40 km/h 150 metrů), že se můžou otočit, že je to bez zranění, vyřešil za půl hodiny policajty a čekal dvě hodiny na Drážní inspekci... Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
Petr_Šimral	Sobota, 09. července 2022 - 00:21:13
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11948 Registrován: 5-2002	ad Haan: Já v té prostřední definici docela zásadní rozdíl vidím oproti těm dvěma, v nichž je ďábel ukryt právě v povinnosti zastavit vždy před každou překážkou na vzdálenost, na kterou strojvedoucí vidí. Je to sice zpřísnění, ale vždyť v tomto případě neřešíme rychlost. Vzpomeňte na velmi dobrého zkoušejícího předpisáře pana Pálka. NAPŘED pojedeš s pohotovostí zastavit před (blá, blá) a PAK TEPRVE KURVA pojedeš maximálně třicet (stav roku 1986). Když vidím na dvacet metrů, tak prostě jedu 4 - 5 km/h, to je nájezdová rychlost... Jednou jsem se vytrestal. Jel jsem od Trnavy do Seredě a dále do Galanty, Palárikova do Šuran pro obilí. Před Seredí mlha, že nešlo pomalu vidět nárazníky od Herkula, Výstraha na předvěsti, na vjezdu přivolávačka. Jedu 5 km/h. Za chviličku po minutí vjezdového návěstidla telefon: "Pán majstěr, že Vy jste Čech?". "Ano". Tak jste na Slovensku, takže prosím 40 km/h... Slováci totiž přivolávačku podle rozhledu zrušili a je to prostě náhradní návěst 40 km/h a Výstraha. Přesně to jsme chtěli do nové D1, ale nepodařilo se nám prosadit na MD změnu 173 / 1995 Sb. Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
Petr_Šimral	Sobota, 09. července 2022 - 00:47:15
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11949 Registrován: 5-2002	ad Šejk: A zvhlo se to k tomu, že chudák zaměstnanec (!) neumí mluvit. [crazy] Někteří opravdu neumí a většina si holt bude recitovat z papírků fráze. Nebo (spíše) to dopadne jako s volacíma značkama. To se občas může stát. Znáš mě, mám vadu řeči, koktám. Naučil jsem se s tím žít pomocí přeskládávání vět, prostě musím větu začít slovem, které umím. Hrobem byla vysílačka. Když jsem se hlásil od Svatavy do Sokolova os.n. a nemohl jsem se vymáčknout, jenom jsem déle držel tlačítko klíčování na simplexu, tak po jeho uvolnění se automaticky ozvalo od výpravčích: "Jsi to ty, Blekoto?". To mě nastartovalo, takže jsem se v pohodě ohlásil s časem příjezdu do Sokolova: "Zde vlak 17003, Strojvedoucí Šimral. Vlak 17003 přijede do Sokolova jednu minutu s náskokem, Šimral" Když jsem u starého pána Pálka dělal zkoušku na D3, nelíbilo se mu, že nepoužívám závazné slovní znění, protože jsem to prostě nedokázal říci. Nechal si převyprávět několikrát mou verzi, uznal, že tam nic nechybí a já současně v dobách mého největšího rozletu po tratích D3, kdy jsem měl 17 prováděček neměl sebemenší problém s ohlašovacími povinnostmi ani na tratích, kde jsem opravdu projel dvakrát ročně... Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
Hajnej	Sobota, 09. července 2022 - 07:58:29
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 26789 Registrován: 5-2002	PŠ: přivolávačku na návěst "40 km/h a opakovaná výstraha" překládá i AVV, jen si k tomu nově pamatuje, že to nesmi jít zvýšit nad těch 40... Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Qěcy	Sobota, 09. července 2022 - 09:55:35
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8172 Registrován: 9-2005	Petře, dneska těm, co nedokáží dodržet závazná znění, bude toto tolerováno? Mně obecně vždy stačilo, aby závazné i nezávazné znění obsahovalo vše nezbytné a bylo řečeno jednoznačně a srozumitelně. ♥️🇺🇦 Слава Україні! Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Qěcy	Sobota, 09. července 2022 - 10:01:06
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8173 Registrován: 9-2005	A ještě jedna věc: oceňuji, pokud provozáci dávají pokyny jednoznačně proto, protože vědí, co dělají a co očekávají, nikoliv proto, že se to nabiflovali. To lze slyšet při sjednávání posunu, pokynech při posunu, zejména při neobsluhovanych návěstidlech hlášení o uvolněných výhybkách v kolejích bez kontroly volnosti, poruchách a všech možných mimořádnostech. Třeba i to,bude většina osob řídících posun si neuvědomuje, že posunová cesta začíná na konci posunového dílu ve směru zamýšlené jizdy, ne na jeho čele. ♥️🇺🇦 Слава Україні! Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
geren	Sobota, 09. července 2022 - 20:04:43
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 104 Registrován: 5-2019	Petr Šimral: já to pochopil, že nežádal, aby mohl požádat. Prostě ohlásil, že přijel a žádal o souhlas k další jízdě. Mmch. dnes jsem slyšel z druhé ruky o několika postizích za nedodržení hovorové kázně na D3. Čekám, co se v pondělí od vedoucího (nebo až 15. 7. z výplatní pásky, jak se někdy stává) dozvím ...
původní.gp	Neděle, 10. července 2022 - 20:47:56
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 887 Registrován: 11-2021	H: Literárním předobrazem zmíněného překladatele je Blběnka. Ale obávám se, že kontrolovat rychlost kontrolérem (nebo přes hlavní qedlačku mikrokontrolérem) by mohlo být přijatelné, když už je běžná kontrola trakce.
Hajnej	Pátek, 22. července 2022 - 10:02:05
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 26864 Registrován: 5-2002	Těm, kdo mají problémy s novými předpisy, doporučuji D3 v kostce: Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Mladějov	Neděle, 24. července 2022 - 05:30:08
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18178 Registrován: 3-2007	Nojo, když to fasujete..
Practicus	Sobota, 30. července 2022 - 20:33:21
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1119 Registrován: 8-2017	Petr_Šimral - taky to říkám vlastními slovy, stručně, jasně, srozumitelně tak, jak to říká vyhláška 173 - ta je mimochodem vyšším právním předpisem, než předpis D1 - při případných MU je na to třeba upozornit a pokud na mě někdo vyrukuje s básničkou, tak mu v 99% řeknu, ať mě to zopakuje, neboť po té změti balastu absolutně nevím, co říkal na začátku..... což je v rozporu s ustanovením vyhlášky 173, konrétně § 14, 5. odst.
Hajnej	Pondělí, 01. srpna 2022 - 13:53:34
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 26893 Registrován: 5-2002	ML: když to fasujete Nefasujeme - leda tak od drahé polovičky. Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Jarda_krapas	Neděle, 07. srpna 2022 - 11:59:22
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2284 Registrován: 5-2007	Kam se na tohle bude hrabat Pendolino (i mezinárodní) https://zdopravy.cz/nova-nejvyssi-priorita-na-zeleznici-vojensky- mimoradny-vlak-121932/
Mladějov	Neděle, 07. srpna 2022 - 12:09:39
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18264 Registrován: 3-2007	Nojo, složitě se bude řešit papírově to, co fungovalo na železnici už před sto lety a funguje dodnes - tedy prioritní přepravy řešené dispečersky. Jen nově se na tom bude "živit" x byrokratů navíc a druzí o tom budou psát.
Persink163054	Čtvrtek, 22. září 2022 - 21:47:09
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 837 Registrován: 11-2012	Kamarad budouci strojvedouci, mi z kurzu v CT zaslal tento obrazek. Zajimalo by me, co si o nem myslite. Me se nezda. Prosim diskutujme vecne k obrazku. (Příspěvek byl editován uživatelem Persink163054.)
Haan	Čtvrtek, 22. září 2022 - 22:45:57
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3548 Registrován: 2-2010	Persink163054: "Zajimalo by me, co si o nem myslite. Me se nezda." Můžete sdělit, co a proč se Vám "nezdá"? Mě se "zdá" být vše OK.
Persink163054	Čtvrtek, 22. září 2022 - 23:25:10
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 838 Registrován: 11-2012	Ja nejsem strojvedouci a proto se nechci poustet do vykladu abych nikoho neovlivnoval. Jen mohu rict ze se mi nezda navest na cestovem navestidle. Jinak pro doplneni, protoze to neni zakresleno. Jedna se o jizdu vlaku kolem vsech navesti dovolujicich jizdu.
Haan	Čtvrtek, 22. září 2022 - 23:43:06
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3549 Registrován: 2-2010	Persink163054: "Jen mohu rict ze se mi nezda navest na cestovem navestidle." VC=viz zelená lajna. Zřejmě Vám na tom cesťáku vadí návěst "Rychlost 40 km/h a opakování návěsti Očekávejte rychlost 60 km/h", kdy ta rychlost 60 km/h není předvěstena na dostatečnou ZV. Tedy vězte, že to umožňuje D1, čl.102, odst.4: "Je-li rychlost předvěstěná horním světlem stejná nebo větší než rychlost návěstěná dolním světlem, může být návěstidlo, jehož návěst se předvěstí, umístěno i méně než na zábrzdnou vzdálenost." (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Paul_red_adair	Pátek, 23. září 2022 - 00:33:36
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3330 Registrován: 8-2010	Persink163054: "Jen mohu rict ze se mi nezda navest na cestovem navestidle." Jsou v zásadě jen dvě možnosti, které jsou OK, a to: Varianta 1) - viz upravený snímek níže (poznámka: lichý směr v obrázku je čistě ilustrační, v reálu může být klidně sudý) Varianta 2) - viz níže Čili čistě formálně je ten obrázek z testu zcela OK dle platné D1, jen prostě nikde není (aspoň to tedy nějako předpokládám) řečeno, že je to důsledek poruchového stavu. Pokud by to neměl být poruchový stav, tak pak to lze s bílou nakreslit pouze jako variantu 1), jinak normální stav (= rozuměj bez bílé) je samozřejmě tento: Př - T/4 OPř - T/4N L(S) - 4/4 Lc(Sc) - 4/6 Odjezd - 6/T, viz paní Haan a odkazovaný text níže: Tedy vězte, že to umožňuje D1, čl.102, odst.4: "Je-li rychlost předvěstěná horním světlem stejná nebo větší než rychlost návěstěná dolním světlem, může být návěstidlo, jehož návěst se předvěstí, umístěno i méně než na zábrzdnou vzdálenost." (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Haan	Pátek, 23. září 2022 - 00:42:29
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3550 Registrován: 2-2010	PRA: neřekla bych, že je to důsledek poruchového stavu-ten obrázek není situace podle D1, čl.102, odst.8. Ještě týž obrázek doplněný o ZV:
Paul_red_adair	Pátek, 23. září 2022 - 00:55:46
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3331 Registrován: 8-2010	Haan: "PRA: Ještě týž obrázek doplněný o ZV:" Pokud je na tom odjezdu volnoznak, jakože je (= 6/T), tak pak na tom cesťáku přece nemůže být dle toho snímku nikdy bílá, tj. návěst 4/6N, ale je to návěštěno tak, aby tam ta bílá nebyla, tj. normálně 4/6 a fíra poté, co opustí obvod přilehlých výměn k tomu cesťáku prostě jede k tomu 6/T na NZV tak, aby nepřekročil návěst dávanou cesťákem horním světlem, tj. rychle blikající žlutá (tj. V = 60 km/h). Bílá by tam byla, pokud by byl odjezd na Stůj, pak by tam svítil "sněhulák", a to buď sólo nebo klidně s plechovou "3" nebo "5" nebo i světelným indikátorem a na vjezdu by byla normálně návěst 4/0 (tj. 40 + Výstraha), protože je tam ZV a ten "sněhulák" by to pak jenom na NZV prodlužoval ještě dál k tomu odjezdu.
Haan	Pátek, 23. září 2022 - 02:22:42
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3551 Registrován: 2-2010	Paul_red_adair: "Pokud je na tom odjezdu volnoznak, jakože je (= 6/T), tak pak na tom cesťáku přece nemůže být dle toho snímku nikdy bílá, tj. návěst 4/6N, ale je to návěštěno tak, aby tam ta bílá nebyla, tj. normálně 4/6 a fíra poté, co opustí obvod přilehlých výměn k tomu cesťáku prostě jede k tomu 6/T na NZV tak, aby nepřekročil návěst dávanou cesťákem horním světlem, tj. rychle blikající žlutá (tj. V = 60 km/h)." Strojvedoucí má mít předvěstěno, která návěstidla jsou umístěna na NZV, což mu říká právě ta bílá, bez ohledu na to, jaká návěst na návěstidle před ním bude (krom jednosvětlové návěsti "Volno"-tam se ta bílá asi neopakuje). D1, čl.102, odst.1: "Návěsti vyjádřené dvěma světly dovolují jízdu vlaku a: b) horním světlem, příp. doplněný indikátorem (viz znázornění na obrázku 106 tohoto článku) předvěstí návěst následujícího hlavního návěstidla. Předvěstění je vyjádřeno druhou částí názvu návěsti: … a výstraha, … a volno, … a očekávejte rychlost 120 (100, 80, 60, 40) km/h. Pokyn, dávaný horním světlem, je shodný jako pokyn, dávaný návěstí vyjádřenou jedním světlem. Na cesťáku je na horním světle návěst "Opakování návěsti Očekávejte rychlost 60 km/h", přestože ji na ZV nepředvěstí-v tomto případě nemusí. Ale bílá tam přisvícena být musí, jinak by návěst horního světla nevyhovala čl. 101, odst.8: "Návěst Očekávejte rychlost 60 km/h (rychle přerušované žluté světlo) dovoluje jízdu vlaku a předvěstí rychlost 60 km/h nebo 70 km/h od následujícího hlavního návěstidla, umístěného nejméně na zábrzdnou vzdálenost." Myslím si, že ten obrázek vytvořil někdo, kdo chtěl srozumitelně vysvětlit, odkud kam a jakou rychlostí musí vlak jet. Bez ohledu na to (nebo právě proto), že na odjezdu(?) je návěst "Rychlost 60 km/h a volno" v přímé koleji (třeba na tom úseku staniční koleje je traťová rychlost jen 60). Proč je to tak návěstěno, strojvedoucí nemá co zkoumat.
Persink163054	Pátek, 23. září 2022 - 06:36:57
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 839 Registrován: 11-2012	Haan a Paul: Dekuji za osvetleni a hlavne clanek D1 zmineny pani Haan tedy D1, cl.102 odst.4. Vse vysvetluje to slovo muze byt. Ja nejsem na pozici ktera se timto zabyva, ja se zabyvam tim co je v zaverovce, kterou mi predlozi schvalenou a zkontrolovanou a dle ni se ridim. Ale dodnes jsem zil v jakemsi presvedceni ze opakovaci navest na navestidle, protoze znamena i nedostatecnou ZZ, pouziva se jen tam kde se snizuje rychlost. Coz neni tento pripad. Tento pripad dovoluje vjet rychlosti 40km/h a potom zvysit na 60km/h. Neni duvodu k brzdeni, neni duvodu k nedostatecne zabrzdne vzdalenosti. Obracene uz tam bila byt musi. Neb by se snizovalo ze 60km/h na 40km/h. Coz jsou prave vety kterymi jsem nechtel ovlivnovat Vas ostatni. Moc dekuji za prinosnou diskuzi. (Příspěvek byl editován uživatelem Persink163054.)
Hajnej	Pátek, 23. září 2022 - 07:44:39
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 27291 Registrován: 5-2002	Hlavně už proboha všichni zapomeňte na tu "opakovací návěst", protože ta bílá tu nedostatečnou ZZ neznamená "i", ale prostě ji znamená. Jinak ten původní obrázek může skutečně nastat ve dvou případech, z nímž jeden je porucha v obvodu relé tu bílou zhášejícího (naštěstí se už v takovém případě nemusí dodržovat 40 i v koleji, jak to svého času vymyslel patlal Sedlář, neb dle svých slov "musel nějak vyřešit tu poruchu"). Ale tím druhým případem není ta PRA-ova zapatlávka, ale hodně velké stáří takové stanice, kdy se tam ta bílá dávala natvrdo bez ohledu na vyšší/nižší předvěstěnou rychlost (z mládí pamatuju z Krče 40 a Volno s bílou na Sc3 a něco podobného bylo tuším i kdesi v Šimicích). Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Paul_red_adair	Pátek, 23. září 2022 - 08:13:26
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3332 Registrován: 8-2010	Hajnej: "Ale tím druhým případem není ta PRA-ova zapatlávka, ale hodně velké stáří takové stanice, kdy se tam ta bílá dávala natvrdo bez ohledu na vyšší/nižší předvěstěnou rychlost (z mládí pamatuju z Krče 40 a Volno s bílou na Sc3 a něco podobného bylo tuším i kdesi v Šimicích)." Ta zapatlávka - kdy jsem ten cesťák zcela úmyslně předělal v malůvce na odjezd - neříká nic jiného, než to, že ta návěst 4/6N, stejně jako zbylé tři návěsti tj. 4/4N, 4/8N a 4/1N se mohou vyskytovat jen na odjezdových návěstidlech; na ostatních hlavních návěstidlech jen jako důsledek poruchy návěstních obvodů, jak jen to černé na bílém takříkajíc napsáno zde. Tím pádem to aspoň dle mého nemá cenu vůbec dál řešit, jako třeba tady taky neřešíme, jestli na návěstidle - co já vím třeba oddílového tříznakého automatického bloku bez "střelnice" může svítit "Očekávejte 80 km/h.." nebo tak něco... (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Libcha	Pátek, 23. září 2022 - 10:40:30
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2044 Registrován: 11-2005	Paul_red_adair: "jak jen to černé na bílém takříkajíc napsáno zde" Já to tam teda nevidím. Našel jsem jen Přílohu č. 1, ČÁST I., bud 14. podbod 7), který se sice vyjadřuje podobně, ale k návěsti 6/4N. O návěsti 4/6N tam není ani slovo. (Mimochodem, je tam půvabná sada chyb, kdy se tam opakovaně píše místo 4/0 4/O apod.). Existují ještě nějaké jiné argumenty, proč by tam 4/6N neměla být (a měla by místo ní být 4/6)? Existují vůbec nějaké argumenty, že by tam 4/6N nemusela být? Pokud ne, vypadá to, že pravdu má paní Haan, jež vytáhla z D1, že tam 4/6N předpisově musí být (i když výsledek pro chování strojvedoucího by byl u 4/6 zřejmě stejný). Mansion house station is closed due to staff shortage! Customers should alight at stations either side and continue their journey at street level.
Paul_red_adair	Pátek, 23. září 2022 - 11:14:15
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3333 Registrován: 8-2010	Libcha: "Paul_red_adair: "jak jen to černé na bílém takříkajíc napsáno zde" Já to tam teda nevidím. Našel jsem jen Přílohu č. 1, ČÁST I., bud 14. podbod 7)" Ve vysvětlivkách k té tabulce je jasně napsáno k bodu 7): 7) Návěsti se mohou vyskytovat jen na odjezdových návěstidlech; na ostatních hlavních návěstidlech jen jako důsledek poruchy návěstních obvodů.
Haan	Pátek, 23. září 2022 - 13:19:25
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3552 Registrován: 2-2010	Paul_red_adair: "Ve vysvětlivkách k té tabulce je jasně napsáno k bodu 7): 7) Návěsti se mohou vyskytovat jen na odjezdových návěstidlech; na ostatních hlavních návěstidlech jen jako důsledek poruchy návěstních obvodů." No a v §2, odst.1a) a odst.2 vyhlášky je uvedeno: (1) Pravidla pro provozování dráhy stanovují způsob a podmínky pro a) zabezpečení dráhy, (2) Technické podmínky zabezpečení součástí dráhy stanovuje zvláštní předpis. Mohou tyto technické podmínky (předpisy, normy, technické specifikace aj.) stanovit jinak, než je uvedeno ve vysvětlivce k bodu 7 přílohy 1 Vyhl.173/95? Řekla bych, že ano . A tedy, že návěst na cesťáku (v námi diskutovaném případě 4/6N) není důsledek poruchy návěstních obvodů, ale běžný stav? (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Hajnej	Pátek, 23. září 2022 - 14:28:56
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 27297 Registrován: 5-2002	Já bych to hledal v nějaké normě 34 26něco, ale teď na to nemám čas. Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Haan	Pátek, 23. září 2022 - 14:55:03
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3553 Registrován: 2-2010	Hajnej: otázka není, kde to hledat, ale zda lze (odchylně od vysvětlivky 7 v příloze 1 Vyhlášky 173/95) do technické normy (TS) uvést návěst 4/6N na cesťáku , aniž by to bylo považováno za důsledek poruchy návěstních obvodů. (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Paul_red_adair	Pátek, 23. září 2022 - 14:56:37
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3334 Registrován: 8-2010	Haan: "Paul_red_adair: Mohou tyto technické podmínky (předpisy, normy, technické specifikace aj.) stanovit jinak, než je uvedeno ve vysvětlivce k bodu 7 přílohy 1 Vyhl.173/95? Řekla bych, že ano . A tedy, že návěst na cesťáku (v námi diskutovaném případě 4/6N) není důsledek poruchy návěstních obvodů, ale běžný stav? (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)" Nejsem právník - nicméně, když se podívám do platné TNŽ 34 2620, co se tam dočtu ohledně návěštění na nedostatečnou zábrzdnou vzdálenost, tak třeba mj. toto: 4.15.8 Návěst hlavního návěstidla, vyjadřující nedostatečnou zábrzdnou vzdálenost k následujícímu návěstidlu se použije jen tehdy, jestliže návěstidlo, které následuje na nedostatečnou zábrzdnou vzdálenost, ukazuje návěst “Stůj” nebo dovoluje nižší rychlost než dané návěstidlo. Nedostatečná zábrzdná vzdálenost se nevyjadřuje při zmenšení rychlosti ze 40 km.h-1 na 30 km.h-1 a při zmenšení rychlosti z 50 km.h-1 na 40 km.h-1. Návěsti, ve kterých by mělo svítit současně bílé světlo nedostatečné zábrzdné vzdálenosti a světelný ukazatel pro rychlost větší než 40 km.h-1, se nepoužívají. V takových situacích se zmenší návěstěná rychlost kolem návěstidla: a) na rychlost, při které nemusí svítit bílé světlo nedostatečné zábrzdné vzdálenosti, nebo b) na rychlost 40 km.h-1, případně na rychlost vyjádřenou nesvítícím ukazatelem rychlosti. A nic z tohoto není v žádném přímém rozporu s tou vysvětlivkou 7), bod č. 14, Příloha č. 1 k vyhlášce č. 173/1995 Sb. A pak taky třeba vím, že to takto v reálu podle toho bodu 4.15.8. i funguje, že třeba když projíždím žst. Vranovice směr Břeclav po předjízdné, (protože na hlavní koleji jim od rána zdechla asik nejspíš laminátka) kde je kombinace ZV + NZV, tak tam svítí zcela správně 2 x po sobě 6/6 (= vjezd) + 6/6 (= cesťák mezi vjezdem a odjezdem) a žádná bílá se k tomu cesťáku dodatečně nepřisvěcuje. A ještě k tomu poruchovému stavu něco: 4.15.11 Při poruchách v obvodech návěstních světel hlavních návěstidel a předvěstí, které při svícení dovolující návěsti způsobí rozsvícení návěsti dovolující jízdu větší rychlosti než je dovolená rychlost, předvěstění větší rychlosti než je rychlost dovolená kolem následujícího návěstidla nebo ztrátu informace o nedostatečné zábrzdné vzdálenosti (porucha v obvodu dolního žlutého světla, porucha činnosti návěstního kmitače, porucha v obvodu bílého světla apod.) musí návěstidlo do 3 s, při poruše kmitače do 5 s po vzniku poruchy ukazovat zakazující nebo méně dovolující návěst. Jenže tady se o žádnou ztrátu informace o NZV nejedná, to by byl případ kdy ta bílá přestane svítit, když má svítit a ten my tady nemáme... (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Haan	Pátek, 23. září 2022 - 16:11:29
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3554 Registrován: 2-2010	PRA: No jo, no. V předpisech ZZ plavu teoreticky i prakticky. Koukám na to ze stanoviště HV v čele vlaku a z pohledu D1, čl.103, odst.12, který uvádí, jak se má strojvedoucí chovat. A taky do výše mnou citovaných odkazů v D1 k hornímu světlu (očekávej 60)-kdy při NZV musí být barva doplněna o svícení bílého světla (D1, čl.101, odst.8). Nechci se babrat v zabezpečováckých normách-podle nich máte jistě pravdu. Nicméně v D1 je to napsáno srozumitelně a tu bílou na tom cesťáku tam chce. Bavíme se tady jen o teorii-já o D1, Vy o TNŽ. Fírovi je stejně jedno, zda mu bílá (v našem případě na obrázku) na cesťáku svítí v důsledku poruchy návěstních obvodů, či z jiného důvodu. On z té přisvícené bílé vyčte jediné-další hl. návěstidlo je umístěno na NZV. A to mu stačí. Vranovice neznám, věřím tomu, co píšete. Proč na cesťáku bílá nesvítí (píšete, že k odjezdu je NZV) nevím. A docela by mě to zajímalo.
Paul_red_adair	Pátek, 23. září 2022 - 17:20:58
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3335 Registrován: 8-2010	Haan: "PRA: A taky do výše mnou citovaných odkazů v D1 k hornímu světlu (očekávej 60)-kdy při NZV musí být barva doplněna o svícení bílého světla (D1, čl.101, odst.8)." Jasně, ale čl. 101 mluví o "Návěsti dovolující jízdu vlaku vyjádřené jedním světlem" a pokud se bavíme o návěstech 4/4N, 4/6N, 4/8N, 4/1N, tak to jsou přece návěsti dovolující jízdu vlaku vyjádřené dvěma světly nebo ne ? A ještě sem dám něco k té mnou dříve odkazované TNŽ 34 2620 - oboje se týká naší návěsti 6/T (= tj. rychlost 60 km/h + Volno) - viz níže: a) situace "klasické NZV" v rámci jedné dopravny Dle řádku č. 6 - viz červené ohraničení - je všechno bez "bílé" - ta je logicky jenom v případě, že se jede nejvyšší dovolenou traťovou rychlostí. b) situace NZV v rámci dvou různých dopraven v kombinaci: odjezd (dopravna A) - NZV - vjezd (dopravna B) Dle řádku č. 6 - viz červené ohraničení - je naopak všechno "s bílou" - to je totiž přesně ten případ dle vysvětlivky 7), bodu č. 14, Příloha č. 1 k vyhlášce č. 173/1995 Sb.. Stručně řečeno - i dle TNŽ 34 2620 jsou "rychlostně zvyšující návěsti s bílou" jako je 4/4N, 4/6N, 4/8N a 4/1N dovoleny pouze v jediném možném případě - vyjma poruchy a to je ta mnou uvedená "zapatlaná situace", kdy jsem cesťák nahradil odjezdem přesně dle řádku č. 6 Tabulky č. B 7. A ještě k té bílé - viz žst. Vranovice apod. - prostě, pokud se nesnižuje rychlost a nejede se proti "Stůj", tak jaký (= myslím fyzicky) by mělo význam, aby se "přisvětlovala" k dvousvětlu pro fíru ještě dodatečná bílá, hm ? Nebo ještě jinak: při volnoznaku se bude fíra chovat jinak, pokud bude mít - podle svítící bílé - informaci o NZV ? Odpověď: Nebude se chovat jinak. Prostě a stručně: bílá se maximálně vynechává, co to jde a NZV se návěstí tak, aby to pokud možno bylo vždy bez bílé - viz třeba vexle za sebou na 100 km/h a 40 km/h na NZV na odjezdu - nenávěstí se 1/4N + 4/X, ale sjednotí se to na 4/4 + 4/X tak, aby ta bílá svítit nemusela() apod. Nebo když bude za sebou trojvexlí po 50 metrech na V = 40 km/h, tak nebude svítit 4/4N + 4/4N + 4/4X, ale celé je to bez bílé, tj. 4/4 + 4/4 + 4/X. () - Pro zjednodušení signalizace při postupném snižování rychlostí se nepoužívají návěstní znaky 6/ON, 6/4N, 8/ON, 8/4N, 8/6N, 1/ON, 1/4N, 1/6N a 1/8N. Namísto návěstních znaků 6/ON, 8/ON, 1/ON se použije návěstní znak 4/ON, místo znaků 6/4N, 8/4N, 1/4N znak 4/4, místo znaků 8/6N, 1/6N znak 6/6 a místo znaku 1/8N znak 8/8. Tím se současně odstraní nežádoucí změny návěstních znaků při postupném stavění průjezdů (Příloha č. 1 k vyhlášce č. 173/1995 Sb.) (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Haan	Pátek, 23. září 2022 - 19:27:14
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3555 Registrován: 2-2010	Paul_red_adair: "Jasně, ale čl. 101 mluví o "Návěsti dovolující jízdu vlaku vyjádřené jedním světlem" a pokud se bavíme o návěstech 4/4N, 4/6N, 4/8N, 4/1N, tak to jsou přece návěsti dovolující jízdu vlaku vyjádřené dvěma světly nebo ne?" Jasně, že se bavíme o dvousvětlové návěsti (konkrétně té 4/6N na cesťáku z Persinkova obrázku). A zopakuji, co v D1, čtu: čl.102, odst.1: "Návěsti vyjádřené dvěma světly dovolují jízdu vlaku a: b) horním světlem,...předvěstí návěst následujícího hlavního návěstidla. Předvěstění je vyjádřeno druhou částí názvu návěsti: ... Pokyn, dávaný horním světlem, je shodný jako pokyn, dávaný návěstí vyjádřenou jedním světlem." Posunu se proto v D1 k popisu jednosvětlové návěsti, kde ve čl.101, odst.8 vidím: "Návěst Očekávejte rychlost 60 km/h (rychle přerušované žluté světlo) dovoluje jízdu vlaku a předvěstí rychlost 60 km/h nebo 70 km/h od následujícího hlavního návěstidla, umístěného nejméně na zábrzdnou vzdálenost." No a teď poraďte, jak ta návěst má vypadat, když následující hl. návěstidlo není umístěno nejméně na ZV. Právě z toho jsem odvodila, že tam ta bílá musí být a na první pohled na Persinkův obrázek jsem pochopila, že další hl. návěstidlo je na NZV. A čl.102, odst.4: "Je-li rychlost předvěstěná horním světlem stejná nebo větší než rychlost návěstěná dolním světlem, může být návěstidlo, jehož návěst se předvěstí, umístěno i méně než na zábrzdnou vzdálenost." jsem pochopila (asi blbě) tak, že "jen" rychlost 60 vyjádřená dolním světlem na odjezdu nemusí být předvěstěna na ZV, ale že bílá tam být má právě podle podmínky ve čl.101, odst.8. Paul_red_adair: "prostě, pokud se nesnižuje rychlost a nejede se proti "Stůj", tak jaký (= myslím fyzicky) by mělo význam, aby se "přisvětlovala" k dvousvětlu pro fíru ještě dodatečná bílá, hm?" Význam v tom vidím jediný: fíra ví, že další hl. návěstidlo je na NZV. A jestli to má mít vynávěstěno, soudím jen z textu čl.101, odst.8 a selským rozumem. Když neví, nijak to v tomto konkrétním případě neohrožuje bezpečnost, protože "nespouští oči z trati"-nikdo a nic jeho pozornost neruší-zvlášť při průjezdu stanicí. Paul_red_adair: "Nebo ještě jinak: při volnoznaku se bude fíra chovat jinak, pokud bude mít - podle svítící bílé - informaci o NZV? Odpověď: Nebude se chovat jinak." Souhlas-nebude se chovat jinak. Jen ho jeho blízkost nepřekvapí, ale od toho má poznání. Děkuji moc za objasnění Vašich postojů, které chápu, také za tabulky B3 a B4 z TNŽ. Konečně jsem se v nich naučila číst díky Vaší názornosti. Děkuji Vám i za trpělivost. Mnohé jste mně ujasnil a chápu Váš postoj. Už se při zvyšování nebo stejné rychlosti přisvícenou bílou zabývat nebudu (její nesvícení nijak neohrožuje bezpečnost), aby mě někdo neobvinil, že mým vyrypováním nafukuji předpis (což už si asi stejně dost zdejších lidí dávno myslí). Hezké dny přeji všem. (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Hajnej	Pátek, 23. září 2022 - 21:28:03
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 27301 Registrován: 5-2002	Haan: Proč na cesťáku bílá nesvítí (píšete, že k odjezdu je NZV) nevím. A docela by mě to zajímalo. Protože při návěsti "60 a očekávej 60" se nesmí jet víc, než 60 ani po koleji mezi oběma výhybkovými obvody (ani kdyby to nakrásně byla hlavní kolej na 160 km/h), takže není potřeba brzdit a tudíž je DZV/NZV úplně fuk. PRA: situace NZV v rámci dvou různých dopraven v kombinaci: odjezd (dopravna A) - NZV - vjezd (dopravna B) Nehledej za tím víc, že různé dopravny mohou znamenat i dvě samostatná SZZ a tudíž potřebu nekomplikovat jejich vzájemné vazby. V extrémním případě totiž mohou být horní světla na odjezdech řešena podobně jako jedna ze starších variant posledního návěstidla necentralizovaného autobloku, kdy je žlutá a zelená ovládaná R-blokem vjezdu. Pak by se na zhášení bílé musely tahat extra žíly pro porovnání rychlostí větší/stejná/menší a to už je fakt lepší tam nechat tu bílou natvrdo i zbytečně. Taky proto se v té poznámce 7) píše "mohou", nikoliv "musí". Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Sonic	Pátek, 23. září 2022 - 21:43:51
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1584 Registrován: 11-2006	Je u nás vůbec nějaká dvojice dopraven, kde je mezi odjezdem jedné a vjezdem druhé NZV, a na vjezdu druhé může svítit 6/*, že by se ta 4/6N na odjezdu první uplatnila?
Persink163054	Pátek, 23. září 2022 - 22:07:34
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 840 Registrován: 11-2012	Sonic: Primo tuto variantu jsem nevidel. Ale to ze jsem neco nevidel, neznamena ze to neexistuje. Co ale potkavam casto je Vrsovice-Hlavni, ale tam je vsechno na 40km/h.
Paul_red_adair	Pátek, 23. září 2022 - 22:32:41
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3337 Registrován: 8-2010	Sonic: "Je u nás vůbec nějaká dvojice dopraven, kde je mezi odjezdem jedné a vjezdem druhé NZV, a na vjezdu druhé může svítit 6/, že by se ta 4/6N na odjezdu první uplatnila?" Samozřejmě, že je - OK, ať nejsem kamenován, že zacházím někam do minulosti, tak uvedu aktuální příklad: Dvoukolejka žst. Pardubice - žst. Pardubice-Rosice n/L - po probíhajícím upgradu po ukončené stavbě Modernizace trati Hradec Králové - Pardubice - Chrudim, 3. stavba, zdvoukolejnění Pardubice-Rosice nad Labem - Stéblová*. Poznámka: Tabulku B.7 není možné uplatnit pro případy, kde mezi odjezdovým návěstidlem a návěstidlem následujícím za vjezdovým, je také nedostatečná zábrzdná vzdálenost. Konfigurace zabezpečení, kde vzdálenost mezi prvním a třetím hlavním návěstidlem netvoří zábrzdnou vzdálenost (dvě navazující nedostatečné zábrzdné vzdálenosti netvoří zábrzdnou vzdálenost) a přitom druhé návěstidlo je vjezdové, se nesmí navrhovat . Takže vjezdy do žst. Pardubice-Rosice n/L je prostě potřeba/budou vysunuty hodně dopředu směrem k Pardubicím tak, aby právě mezi nimi a odjezdy pak vznikla potřebná ZV - tím pádem ale vznikne bohužel NZV mezi odjezdy z Pardubic (= pouze některými) a právě těmi vysunutými vjezdy, takže konfigurace NZV+ZV. A právě zde se uplatní návěsti dle tabulky B.7. (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Sonic	Pátek, 23. září 2022 - 23:28:59
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1585 Registrován: 11-2006	Paul_red_adair: Díky moc za skvělý příklad Pardubice - Pardubice-Rosice n/L. Jak to tam bude po novu, jsem bohužel nevědel. Paul_red_adair: "OK, ať nejsem kamenován, že zacházím někam do minulosti" Ale jinak klidně zajděte i do minulosti Mě teď další příklad i z minulosti nenapadá, a rád se nechám poučit.
Trumbera	Sobota, 24. září 2022 - 14:15:52
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 327 Registrován: 7-2010	Sonic: Jak je to Eden - Zahradní Město? To jsou různé dopravny (Eden je část Vršovic) a z 203. koleje je odjezd kus dál, takže by tam NZV mohla být. A na Zahraďáku od Edenu z 201. a 202. šedesátkové spojky jsou.
K._A._F.	Sobota, 24. září 2022 - 20:37:01
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 895 Registrován: 5-2013	Trumbera: Ano, od S203 na Edenu k 201S na ZM by podle DSP mělo být 900 metrů.
Hajnej	Neděle, 25. září 2022 - 17:49:39
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 27303 Registrován: 5-2002	Sonic: Je u nás vůbec nějaká dvojice dopraven, kde je mezi odjezdem jedné a vjezdem druhé NZV, a na vjezdu druhé může svítit 6/, že by se ta 4/6N na odjezdu první uplatnila?* No, ono by klidně mohlo jít o 4/4N, kde taky bílá být nemusí - což možná dřív bylo mezi Žatcema (dnes je tam ESA). PRA: A právě zde se uplatní návěsti dle tabulky B.7. A nebo taky neuplatní - v té poznámce je "mohou", nikoliv "musí"... Přečti si ještě jednou, co jsem Ti k tomu psal v #27301. Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Paul_red_adair	Neděle, 25. září 2022 - 20:44:16
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3338 Registrován: 8-2010	Hajnej: "A nebo taky neuplatní - v té poznámce je "mohou", nikoliv "musí"..." U těch Pardubek uplatní - ano, ta poznámka opravdu říká "mohou", nikoliv "musí", ale konkrétně v těch nových Pardubicích to celé mělo nějaký vývoj - viz níže: A) Původní tabulka B.7* s názvem "Návěsti při nedostatečné zábrzdné vzdálenosti mezi odjezdovým návěstidlem (vjezdovým návěstidlem odbočky) a následujícím vjezdovým návěstidlem sousední dopravny" ^{* - TS 6/2008-Z „Zabezpečovací zařízení dle TNŽ 34 2620, část 2, Návěstění“} Takhle ta B 7-ka vypadala původně (rok 2008) - řešila se pouze NZV mezi odjezdem a vjezdem, tj. to jestli náhodou nemohl vzniknout případ NZV+NZV=NZV tabulka vůbec neřešila a přesně tomu odpovídalo pak i tabulkou stanovené návěštění - viz řádek 6, kdy pokud by byl vjezd do žst. Pardubice-Rosice n/L. s návěstí 6/X, tj. pravá předjízdná do peronu směr Hradec, tak by na odjezdu z Pardubek při NZV všude svítil "sněhulák" 4/0N (= při 30-ce doplněný indikátorovou tabulkou "3" nebo při jízdě nejvyšší traťovou rychlostí pak bez spodní žluté) B) začaly se projektovat New Pardubky (cca. 2019-2020 ?) a vznikl dopis č.j. 48312/2020-SŽ-GŘ-O14, který tu tabulku aktualizoval a proč ? Protože v Rosicích n/L to najednou projektantovi SUDOP "vycházelo" na variantu NZV+NZV=NZV, kterou ale ani původní B.7 neumožňovala - byť to z tabulky nebylo přímo patrné, kdy tato kombinace se navrhovat nesmí - proto se původní B.7 přejmenovala a původní návěštění tím pádem upravilo následovně - viz níže: Aktualizovaná tabulka B.7 s názvem "Návěsti při nedostatečné zábrzdné vzdálenosti mezi odjezdovým návěstidlem a následujícím vjezdovým návěstidlem sousední dopravny" , čili nově se už řeší tři po sobě jdoucí návěstidla a nikoliv pouhé dvě, kdy je navíc nyní již stanoveno, že mezi prvním a třetím návěstidlem musí být vždy ZV a navíc v názvu v záhlaví tabulky B.7 je přímo odvolávka na "pardubický dopis" (č.j. 48312/2020-SŽ-GŘ-O14) s tím, že v případě vjezdu do žst. Pardubice-Rosice n/L. s návěstí 6/X, tj. pravá předjízdná do peronu směr Hradec už tam nově nesvítí "sněhulák", ale všude 4/6N (= při 30-ce doplněný indikátorovou tabulkou "3" nebo při jízdě nejvyšší traťovou rychlostí pak bez spodní žluté) - viz řádek č.6 _{ - resp. 4/8N, protože vjezd do žst. Pardubice-Rosice n/L je buď V = 60 km/h, nebo 80 km/h podle toho, jestli se po-srsťová nebo proti-srsťová předjízdná do peronů, resp. 4/4N - pokud by se jelo na vjezdovou plechovou 5-ku} A SZZ + TZZ v obou dopravnách ? SZZ ESA 44 + v rámci výstavby ETCS full DOZ-izace a mezi dopravnami tuším ITZZ AH-ESA-04 v interní variantě (pravděpodobně) nebo žst. Pardubice-Rosice n/L jako "rozprostřená" ESA Pardubic, stejně jako jsou dnes řešeny po novu Hrušovany u Brna nebo Šakvice. Hajnej: "Přečti si ještě jednou, co jsem Ti k tomu psal v #27301." Četl jsem velice pozorně a máš pravdu, ale toto je a) novostavba a za b) pokud to bude stejný typ TZZ v obou dopravnách (= jakože bude, nebo - ještě lépe - to bude při tom "rozprostření ESY" to celé dokonce funkčně jedna dopravna (?)) - pak by konkrétně zde neměl nastat právě tebou zmiňovaný případ různé dopravny mohou znamenat i dvě samostatná SZZ a tudíž potřebu nekomplikovat jejich vzájemné vazby.. Ale toto je čistě můj pohled na věc, neříkám, že nutně správný. (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Libcha	Neděle, 25. září 2022 - 21:14:04
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2046 Registrován: 11-2005	Pra: měl bych přiblblý offtopic dotaz: proč stovku ve schématických popisech návěstí zkracuješ až na 1? V logicky následující řadě 4/4, 4/6, 4/8, 4/1, 4/12 to pro mý oko vypadá dost blbě. Nemělo by to být 4/10 ? Mansion house station is closed due to staff shortage! Customers should alight at stations either side and continue their journey at street level.
Paul_red_adair	Neděle, 25. září 2022 - 21:23:14
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3339 Registrován: 8-2010	Libcha: "Nemělo by to být 4/10 ?" Vycházím ze 173/1995 Sb., resp. její Přílohy č. 1 a jejího označování jednotlivých návěstních znaků - viz níže:
Hajnej	Neděle, 25. září 2022 - 23:22:10
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 27309 Registrován: 5-2002	PRA: Protože v Rosicích n/L to najednou projektantovi SUDOP "vycházelo" na variantu NZV+NZV=NZV Ale? Odkud kam...? Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Paul_red_adair	Pondělí, 26. září 2022 - 00:15:56
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3340 Registrován: 8-2010	Hajnej: "Ale? Odkud kam...?" Konkrétně ti to bohužel neřeknu a ani nějaký finální výkres DSP/PDPS bohužel nemám, spíš ale asi je to nějaká blbost a spíš to souvisí s konfigurací kolejiště v Pardubkách, protože vjezdy (sic!) vysunuté jsou, ale to je kvůli štrece na Chrudim.... Ve Studii proveditelnosti bylo ve variantě MAX staničení obou vjezdů (1L,2L) v 1,926 km a první jednoduchá spojka v Pardubice-Rosice n/L měla staničení 2,376 km, čili záhlaví délky 450 m. Uvidíme, jak to nakonec po stavbě bude ve finále v závěrové tabulce vypadat, ona taky jedna věc je jakýsi dopis SŽ + úprava tabulky návěštění a druhá pak samotná finální realizace - klidně se mohlo ještě s ledasčím hýbat.