| Diskuse » Železnice » Nehody » Archiv diskuse Nehody do 06. 12. 2022 | « předcházející | další » |
Archiv diskuse Nehody do 06. 12. 2022dolů |
hledání | obrázky (odtud | na mapě) | strom | 3 hod. | 1 den | týden | vzhled | nápověda odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři |
| autor | příspěvek | |
|---|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3636 Registrován: 6-2019 
|
Mám dobrou náladu, to je u mě běžné. A bavím se nad vymýšlením něčeho, co je už vymyšleno.
Ešteže ľudia majú tváre a vravia o nich viac než memoáre. Ešteže smrť si tyká s každým
Bez rozdielu, raz a navždy. |
|
|
Haan
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3564 Registrován: 2-2010 |
 Ahmad_Šáh_Masúd:"Mám dobrou náladu, to je u mě běžné. A bavím se nad vymýšlením něčeho, co je už vymyšleno." (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.) |
|
|
M_g
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1814 Registrován: 6-2006 |
Mladějov: Nenech cloumat svým majestátem. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3637 Registrován: 6-2019
|
Ale tady se snad vede řeč o tom, zda to bylo vymyšleno (jak pro koho) a pochopeno (jak pro koho) dobře, ni? Jistě. Ovšem je dobré proto znát všechna aktuálně platná opatření a pravidla. Mně se dost zdá, že si to mnozí zjednodušují na tři módy - bez omezení, +"V" a zastavený provoz, což je už jen výsledek.
Ešteže ľudia majú tváre a vravia o nich viac než memoáre. Ešteže smrť si tyká s každým
Bez rozdielu, raz a navždy. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14581 Registrován: 4-2003 |
ridic_vlaku:Pro příklad, s jakým rozsudkem odešel od soudu kolega, který kdysi na Vyšehradě při jízdě na přivolávací návěst pod stahovačkou bouchl do trolejářského vozu? Ten u soudu ani na jednom jednání nebyl přítomen ani jako svědek, pouze se četla jeho výpověď. Nebyl vůbec mezi obžalovanými. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1920 Registrován: 1-2010 
|
V Chlumci nad Cidlinou se 123.005 střetla s kamionem - má poškozenou kabinu. | |
|
Mr_nobody
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 194 Registrován: 10-2007 |
https://www.cysnews.cz/ostatni/na-zeleznicnim-prejezdu-v-chlumci- nad-cidlinou-doslo-ke-stretu-nakladniho-vlaku-s-nakladnim-vozem/ Ten kamion byla cisterna s palivem ... |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 96 Registrován: 12-2016 |
Já se vrátím ještě k tomu videu od P Šimrala s autem za přejezdem. Nejel jsem 80 ale 70, podle GPS došlo ke snížení rychlosti při okamžitém použití rychlobrzdy cca 250m před autem o snížení rychlosti o 3 km /h, ale protože tou dobou už brzdilo všechno (a u MTR fakt brzdí všechno), tak vlak z 67km zastavil na dalších 350m, viz patníky uprostřed kolejí. tím jen dokumentuji ten stav, že prvních 200m vlak potřebuje na zaučinkování brzdy. Tím se nenápadně vracím k tématu jízdy podle rozhledu, která je reálná pro vlaky s magnetkou. Pro ty ostatní při jakýchkoliv jiných než ideálních podmínkách prostě ne.¨ A tou podmínkou dnes už nejsou ani protihlukové zdi, za které není v oblouku vidět víc, než těch 200m. Takže promiňte, ale např z Lovosic do Ústí ani za dne NE. A opakuji,že s tím, co vozíme. Kdykoliv dostanu rozkaz, že je v tomto úseku traťák, tak vážně houkám před obloukama tak, abych si pak nic do smrti nevyčítal. Protože ve stovce ho vidím na poslední 4 vteřiny. Ale to jsem odbočil. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 27741 Registrován: 5-2002 
|
ML: Mimochodem provoz zakazuje úplně jiná složka SŽ, než nějaký výpravčí, co vydává ten foukáček To je přece jedno, kdo to vydává. Prostě nemusí mít ty koule až zas tak velký, jak by se někomu zdálo... ŘV: Ovšem my, kteří to opravdu vidíme v trochu širších souvislostech, my se nezajímáme o "chytré z Vodňan", ale o trestně právní zodpovědnost. Pro příklad, s jakým rozsudkem odešel od soudu kolega, který kdysi na Vyšehradě při jízdě na přivolávací návěst pod stahovačkou bouchl do trolejářského vozu? Otázka je poněkud nekonkrétně položená - viz Bramova odpověď. Ale občas taky někdo neodejde od soudu, ale vynesou ho ze stanoviště ve futrálu. To abych trochu připomněl, že jsem s tím limitem jízdy podle rozhledu něco trochu jiného, než foukáčky, ke kterým se to stočilo. Ale to už jsou asi souvislosti širší víc než jen trochu...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 27742 Registrován: 5-2002
|
Hrudka: tím jen dokumentuji ten stav, že prvních 200m vlak potřebuje na zaučinkování brzdy. Spíš jde o prvních 10 sekund, než o prvních 200 metrů.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10411 Registrován: 9-2002 
|
Ale těch 10 sec. je ve stovce víc, než 200 metrů.
Kdyz si na vas nekdo prinese zbran, odsouhlaste a dejte mu vsechno co chce. Pak si bezte najit vetsi zbran...
Nevykat, nejsem nici sef, ani policajt. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12187 Registrován: 5-2002 |
ad Agent: Ale těch 10 sec. je ve stovce víc, než 200 metrů. Fajn, přepočet vteřin na ujetou vzdálenost si zvládl ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") Já pořád přemýšlím, proč má Hajnej tak nutkavou potřebu vše upřesňovat... Zde nejsme na půdě vysoké školy ani na konferenci o brzdících křivkách. Navíc nebylo zmíněno, zda myslíme vlaky v brzdě P nebo G nebo P s "dlouhou lokomotivou", neřešili jsme brzdící procenta, byť u nás je známým standardem, že minimum je 80%. A když už to tak řešíme, tak výpis z rychloměrného záznamu: a) čas: 1:53:12; km 443,228; rychlost 75 km/h; zahájení rychločinného brzdění b) čas: 1:53:18; km 443,340; rychlost 73,3 km/h; náraz do OA c) čas: 1:53:44; km 443,645; rychlost 0 km/h; místo zastavení. Vlak 43320; 25 DV; 118 náprav; 665 metrů; 1448 t; skutečná brzdící procenta 85%, 1 x D + 24 x K; P + "länge lok"
Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10412 Registrován: 9-2002
|
Tak jestli to chceš i jinak... 141 a 7 x Bmto z kila do nuly do 450 metrů. Víceméně stejná dráha. Jjjjo... já jsem to nepřepočítával, jen si tak nějak pamatuju, že 100 km/h je necelejch 28 m/s a pro 120 je to 33 plus třetina .
Kdyz si na vas nekdo prinese zbran, odsouhlaste a dejte mu vsechno co chce. Pak si bezte najit vetsi zbran...
Nevykat, nejsem nici sef, ani policajt. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12189 Registrován: 5-2002 |
To je stejné, jako nákladní vůz se 100% při zkouškách. 100 km/h = 450 metrů, 120 km/h = 600 metrů.
Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14585 Registrován: 4-2003 |
Hajnej:No jak - vyřezat všechno, co může spadnout na trať. To ale z mnoha důvodů nejde a nejspíš nikdy nepůjde ![[nene]](https://www.k-report.net/discus/clipart/nene.gif "[nene]") . Takže z pohledu dopravců a jejich strojvedoucích je jediným možným řešením to, co napsal Petr Šimral ve svém příspěvku 12185. Tedy se obrnit trpělivostí a výpravčímu/dispečerovi Správy železnici tvrdit do aleluja, že nejsem schopen dodržet podmínky jízdy podle rozhledových poměrů. Což znamená, že žádný foukáček nepřevezmu a do doby, než si Správa železnic trať zkontroluje a případné překážky v průjezdném profilu odstraní, tedy trať plně zprovozní, nikam nejedu. Opravdu si někdo myslí, že několik set metrů dlouhý nákladní vlak s elektrickou lokomotivou je vhodný coby průzkumné vozidlo pro zjišťování sjízdnosti trati?!? Osobně foukáček převezmu jen v případě, že jedu se samotným motorovým vozem (případně samotnou motorovou lokomotivou s čelními stanovišti) a viditelnost je taková, že i při nízké rychlosti jsem schopen před překážkou zastavit pomocí přímočinné brzdy. S vlakem, který prvních deset sekund nebrzdí, to zkoušet nebudu . Ostatně to, co jsem teď napsal, slýchávám také na školeních strojvedoucích a plně tento názor školitelů chápu ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") . |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4123 Registrován: 3-2006 
|
že prvních 200m vlak potřebuje na zaučinkování brzdy. Tím se nenápadně vracím k tématu jízdy podle rozhledu, která je reálná pro vlaky s magnetkou. Pro ty ostatní při jakýchkoliv jiných než ideálních podmínkách prostě ne Začínám se v tom ztrácet. 200 m vlak potřebuje na zaúčinkování brzdy ze 100 km/h, což ale není jízda podle rozhledu. Podle rozhledu jedeme max 40 km/h, tam ale brzda zaúčinkuje mnohem blíže. V Německu platí podle rozhledu max 40 km/h, ovšem většina dopravců má ještě svoje vlastní nařízení, že za tmy a v tunelu max 15 km/h a v mlze max krokem. Teď jsem si vyzkoušel brzdu z 15 km/h, vlak celý v G, vyšla mi brzdná dráha 60 m (mašina, první vůz a půlka druhého vozu).
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 27745 Registrován: 5-2002
|
Agent: Ale těch 10 sec. je ve stovce víc, než 200 metrů. Řeč byla o cca sedmdesátce, to okolo 20 m/s je. Já pořád přemýšlím, proč má Hajnej tak nutkavou potřebu vše upřesňovat... Protože u brzdy je zpoždění účinku vytvářeno jako časové, takže je nesmysl udávat ho jako dráhové. Ta "nutkavá potřeba" je prostý cit pro fyzikální podstatu a na amatérského psychologa si tudíž hrát nemusíš... Zde nejsme na půdě vysoké školy ani na konferenci o brzdících křivkách. Přesto nemusíme pouštět do světa tvrzení, že kterého důsledně vzato plyne, že čím jedu pomaleji, s tím větší prodlevou brzda reaguje - bez toho by konstantní reakční dráha nevznikla. Mik: Začínám se v tom ztrácet. Protože kolega Hrudka napsal nesmysl a Petrovi se rozblikalo červený světýlko, že jsem na to upozornil ausgerechnet já...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
|
ridic_vlaku
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 392 Registrován: 5-2019 |
Ad Bram Vyšehrad: Pokud je to tak, jak píšete, jsem tomu rád. Pro upřesnění. Měl jsem na mysli toto: Vyšehrad 2014 Z pohledu brzdění a jízdy dle rozhledu je velmi zajímavá strana 50 této závěrečné zprávy zakončená větou I přes uvedené skutečnosti je však nutné konstatovat, že jednání strojvedoucího vlaku R 965 přispělo ke vzniku MU, resp. mělo vliv na následky MU. Musím si pro jízdu dle rozhledu upravit osobní maxima. :-) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10414 Registrován: 9-2002
|
Tak kde jsem vzal to kilo ? - PŠ jezdí se svejma NEx kilo běžně, ne ?
Kdyz si na vas nekdo prinese zbran, odsouhlaste a dejte mu vsechno co chce. Pak si bezte najit vetsi zbran...
Nevykat, nejsem nici sef, ani policajt. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14592 Registrován: 4-2003 |
ridic_vlaku:Pro upřesnění. Měl jsem na mysli toto: Vyšehrad 2014 Ano, je to tato MU na Vyšehradě v roce 2014. Pokud je to tak, jak píšete, jsem tomu rád. Byl jsem u těch jednání soudu také, neb jsem tam jako strojvedoucí nabouraného pracovního vlaku byl předvolán podat výpověď a je tak zcela logické, že vím, jak kdo ze zúčastněných nakonec dopadl . Musím si pro jízdu dle rozhledu upravit osobní maxima. :-) Jen je třeba říci, že kdyby byly třicítkové výhybky v dopravních kolejích na Vyšehradě živým organismem, označil bych je jako endemity. Jinde se nevyskytují a jediné provinění strojvedoucího rychlíku bylo to, že nejel maximálně 30 km/h, ale asi 39 km/h. Měl štěstí, že jediným zraněným byl nakonec jen on sám... |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 97 Registrován: 12-2016 |
Těch 200 m co píšu není dogma. To co ovlivňuje zabrzdění je mnohem víc: 1)Délka vlaku 2)Velmi podstatně váha vlaku (u vozú s automatek čím těžší, tím rychleji zabrzdí 3)typ vozů a jeho obrzění. Některe 100%, Wapy lehce přes 50% 4)Zdrže litina , K, nebo L, či LL 5)Jejich zajetí. nové takřka nebrzdí 6)Stav kol, profil a z toho vyplývající dotyková procha kolo kolejnice 7)DTTO kolejnice. Stav a sjetí koleje 8) Venkovní podmínky sucho, déšť, námraza, listí, blátíčko při prvních kapkách deště 9)doba, po kterou přede mnou nejel vlak , ale i sekání trávy, práce na polích, postřik kolejí, rez, atd 10)Mg, R,P,G Tady teprve začnu s typem brzdy. Rozdíl Knorky a DAKOvky je hlavně u starších vozů podstatný. Brzděnka je skutečně jen fiktivní údaj o předpokládané schopnosti zabrzdit, na kterou by šlo napasovat dalších 10 koeficientů. Některé v tom jsou, jiné ne. Zmiňuji to proto, že předpis si při jízdě podle rozhledu s tím neláme hlavu a bere na stejnou úroveň všechny druhy vlaků i podmínek a promtně to háže na strojvedoucího, který si musí ty koeficienty bezpečnosti dosadit. Problém těch vlaků s K brzdou je ten, že na zaučinkování potřebují těch x metrů nebo x vteřin a za určitých podmínek to nejsou schopny technicky splnit. S tím by měl počítat buď předpis nebo TTP Proto souhlasím, že na kontrolu sjízdnosti jen samotné vozidlo. A i to je diskutabilní, protože pamatuju, jak i při jízdě 15km/h na listí s 810 nešlo z kopce zastavit ani na 150 metrech. Prostě to jelo jak sánky a u nasoleného přejezdu nešlo zastavit vůbec. Proto někde výš zmiňuji jen vozidla s magnetkou. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14597 Registrován: 4-2003 |
akdurh.nalimgmail.com:Proto souhlasím, že na kontrolu sjízdnosti jen samotné vozidlo. A to raději ještě jen vozidlo nezávislé trakce s čelním stanovištěm... |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 98 Registrován: 12-2016 |
souhlas | |
|
mot
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3935 Registrován: 7-2017 |
Pro tyto případy zachovat 810! | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14599 Registrován: 4-2003 |
Prvorepubliková železniční nehoda, která se kupodivu neodehrála vůbec na železnici: https://www.stream.cz/badatele/nejvetsi-stehovaci-akce-prvni-repu bliky-nejmohutnejsi-dopravni-nehoda-historie-64353451 ![[satan]](https://www.k-report.net/discus/clipart/satan.gif "[satan]") |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 27751 Registrován: 5-2002
|
Bram: kdyby byly třicítkové výhybky v dopravních kolejích na Vyšehradě živým organismem, označil bych je jako endemity. Jinde se nevyskytují Fakt ne...? Pečky od Kolína na sedmou nic? Paul Anka nad Odrou od Jistebníka na osmou nic? A to se určitě najdou ještě nějaké další, o kterých nevím. Hrudka: Velmi podstatně váha vlaku (u vozú s automatek čím těžší, tím rychleji zabrzdí Časovací dýza je zpravidla v rozváděči, takže pokud je automat řešen přídavným ventilem, trvá to stejně dlouho. Tlak sice roste rychleji, ale vůz je těžší, takže se to navzájem vykrátí a výsledný rozdíl je šul nul. Pokud by byla až za tím přídavným ventilem nebo pokud by byl automat řešen jako omezovač tlaku, trvalo by to naopak déle. protože pamatuju, jak i při jízdě 15km/h na listí s 810 nešlo z kopce zastavit ani na 150 metrech No to já taky pamatuju Ešusa, co mu adheze z jeho cca 140 brzdicích procent uznala cca čtvrtinu. Ale ani to není důvodem k tvrzení, že brzdy zaúčinkujou pokaždé až po 200 metrech.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 27754 Registrován: 5-2002
|
Ty třicítky ještě v Hodoníně - ze 3a na 7./9./11. (na posledně jmenovanou i od Břeclavi/Holíče).
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14600 Registrován: 4-2003 |
Hajnej:Fakt ne...? Pečky od Kolína na sedmou nic? Paul Anka nad Odrou od Jistebníka na osmou nic? A to se určitě najdou ještě nějaké další, o kterých nevím. Ty třicítky ještě v Hodoníně - ze 3a na 7./9./11. (na posledně jmenovanou i od Břeclavi/Holíče). A teď si představ, že jsem se tady na k-reportu několikrát ptal, zda někdo neví o dalších třicítkových výhybkách v dopravních kolejích v síti Správy železnic. Jelikož byla odpověď nevím, nebo žádná (a snad možná v Jihlavě, kde jsem jí ale nedohledal), tak jsem si dovolil považovat třicítkové výhybky na Vyšehradě za jediné v síti Správy železnic v dopravních kolejích. Takže jsem rád, že se nám nakonec ještě nějaké další objevily ![[jidlo]](https://www.k-report.net/discus/clipart/jidlo.gif "[jidlo]") . |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 27755 Registrován: 5-2002
|
Bram: jsem se tady na k-reportu několikrát ptal, zda někdo neví o dalších třicítkových výhybkách v dopravních kolejích v síti Správy železnic. Jelikož byla odpověď nevím, nebo žádná Každá otázka se dá přehlédnout - a pak logicky nenásleduje žádná odpověď.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
|
Klasik
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 193 Registrován: 7-2014 |
Hajnej: "Ty třicítky ještě v Hodoníně - ze 3a na 7./9./11. (na posledně jmenovanou i od Břeclavi/Holíče)." |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1629 Registrován: 11-2006 |
Bram: V Hranicích na Moravě je na L21, L23, L25 světelný indikátor 3, tak asi výhybka 49 tam bude třicítková. | |
|
Haan
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3565 Registrován: 2-2010 |
Ještě bych se ráda vrátila k problematice jízdy PRP-viz tam odkaz na Závěrečná zpráva DI, str.27. Stalo se za definice jízdy PRP uvedené v D1 platné do 30.6.2022. Myslíte, že by za definice jízdy PRP v současné D1 byl strojvedoucí taky bez viny (ne-li hlavním viníkem), ikdyž Vyhláška 173/95Sb. v platném znění definuje jízdu PRP jinak, než je uvedeno v platném znění D1? (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 512 Registrován: 2-2018 |
Haan: Podle toho, jak by se soudce vyspal. Kdyby se dalo všechno "odškrtat" (check-list), nepotřebovali bychom soudy, stačil by státní zástupce nebo nějaký úředník na DI. Protože nelze předvídat všechny možné situace, které nastanou, máme obecněji formulované zákony a podzákonné předpisy, které ve finále vykládá soud. A jak Vám potvrdí víceméně každý advokát, zásadním problémem české justice je naprosto nepředvídatelné rozhodování soudců (i stejných v obdobných případech)... | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 27757 Registrován: 5-2002
|
Pipi: jak Vám potvrdí víceméně každý advokát, zásadním problémem české justice Každej advokát musí vymalovat velké problémy, aby si v očích klienta to palmáre zasloužil... je naprosto nepředvídatelné rozhodování soudců Uvážíme-li, že soud je od slova (po)soudit, nemůže z podstaty věci jít o žádný automat typu vhodím žalobu - vypadne rozsudek.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
|
Mladějov
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18783 Registrován: 3-2007 |
P.p. mne v podstatě předběhl a už jsme to tady řešili dřív: O tom by musel rozhodnout soud. Jinak samozřejmě platí, že vyhláška je tzv. podzákonná norma, tedy znění zákona je rozhodující, ale to si tady opravdu nemůžeme rozhodovat u kafe (a řekl bych, že to je dost zbytečné). Samozřejmě bych každému, koho obviní za nějakou spornou věc, doporučil se odvolávat a odvolávat.. Otázka je ovšem, za jaký trest to cenu má a za jaký nikoli - chce to být pragmatik. (nepředvídatelné) rozhodování soudců - no od toho máme odvolání, že. On ten systém není zas tak blbě vymyšlen |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12813 Registrován: 4-2003 
|
ak Vám potvrdí víceméně každý advokát Proti jedné bance svého času času běželo asi 1300 žalob, uspěla snad jedna či dvě, a to ještě zčásti. Vždycky mi byly divné dvě věci - jak si něco tak pitomého může údajný poškozený myslet a proč mu takovou pitomost nevymluví advokát. Pak mi to teda vysvětlil jeden psycholog, který byl svého času docela úspěšným obchodním ředitelem.
Do Prahy jsem nepřijel na mopedu, ale dvanáctiválcem Českých drah!
|
|
|
Mladějov
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18786 Registrován: 3-2007 |
Bram: " Ostatně to, co jsem teď napsal, slýchávám také na školeních strojvedoucích a plně tento názor školitelů chápu ."Samozřejmě - a to z něj měli někteří i docela nepříjemnosti, že ho prezentují veřejně. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 99 Registrován: 12-2016 |
add Hajnej. Mluvím o zkušenostech s našimi vozy od MTR, kde je automat na všech vozech a skutečně, čím je vlak lehčí, tím hůř brzdí. A o cca 200m mluvím v souvislosti s K špalky, které se chovaj úplně jinak než litina nebo L, či LL které mají oproti litině 1,6x větší brzdnou účinnost . (proto jsou samostatně řazené vozy neustále obuté, zvlášť, když jsou v soupravě ostatních vozů v "K") |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 27760 Registrován: 5-2002
|
Hrudka: K špalky, které se chovaj úplně jinak než litina Takže ad absurdum: když pojedu dvacítkou, tak se přes půl minuty nebude dít vůbec nic, aby to dalo těch fixních 200 metrů, a pak to zastaví (skoro na fleku)...? To asi ne, že jo...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 513 Registrován: 2-2018 |
Mladějov: "P.p. mne v podstatě předběhl a už jsme to tady řešili dřív: O tom by musel rozhodnout soud. Jinak samozřejmě platí, že vyhláška je tzv. podzákonná norma, tedy znění zákona je rozhodující, ale to si tady opravdu nemůžeme rozhodovat u kafe (a řekl bych, že to je dost zbytečné). Samozřejmě bych každému, koho obviní za nějakou spornou věc, doporučil se odvolávat a odvolávat.. Otázka je ovšem, za jaký trest to cenu má a za jaký nikoli - chce to být pragmatik. (nepředvídatelné) rozhodování soudců - no od toho máme odvolání, že. On ten systém není zas tak blbě vymyšlen "Ach jo... Vyhláška je podzákonná norma. Potud souhlas. Akorát, že existenci té vyhlášky stanoví zákon a tedy ta vyhláška má stejnou sílu jako ten zákon. Ministerstvo nemůže vydat vyhlášku, aniž by k tomu bylo zmocněno zákonem. A samozřejmě, pokud má kdokoliv pocit, že vyhláška je v rozporu se zákonem, může se obrátit na ústavní soud. Stejná úvaha, kterou jste prezentoval vedla - naprosto nesmyslně - k přesunu pravidel silničního provozu z vyhlášky do zákona. U toho odvolání rozhodují opět soudcové :-). A všimněte si, že většina odvolání se u druhé instance neřeší meritorně, ale vrací se k novému projednání. Je tak snadné si umýt ruce. Konec konců o kvalitě těch pánů a dam svědčí to, že byl odsouzen advokát za úplatek - poslal soudci 100 tisíc se žádostí, zda by si pořádně prostudoval spis, který se mu dostal na stůl v odvolacím řízení. Také posíláte nějaké "všimné" třeba učitelům svých dětí/vnuků, aby si pořádně přečetli jejich písemky/domácí úkoly? Systém určitě špatně vymyšlen není, koneckonců už se pár tisíciletí vyvíjí. Akorát, že ho naplňují lidé. Kteří jsou úplně normálním vzorkem naší společnosti. Líné, zkorumpované, dekadentní Část prvoinstančních věcí a všechny odvolací se soudí v senátech. Opravdu si myslíte, že ti tři soudci tam si všichni všechno prostudují? Ani náhodou, "napadlé" věci si dělí po třetinách. Takže stejně to fakticky rozhoduje jeden z nich, který ostatní seznámí s tím, co se dočetl a jaký na to má názor. Krásný prostor na manipulaci, nemyslíte? Hajnej:"Pipi: jak Vám potvrdí víceméně každý advokát, zásadním problémem české justice Každej advokát musí vymalovat velké problémy, aby si v očích klienta to palmáre zasloužil... je naprosto nepředvídatelné rozhodování soudců Uvážíme-li, že soud je od slova (po)soudit, nemůže z podstaty věci jít o žádný automat typu vhodím žalobu - vypadne rozsudek." nu, vzhledem k tomu, že mám několik kamarádů mezi uznávanými advokáty všech věkových kategorií, aniž bych (zaplať pánbůh) potřeboval jejich služby, a vzácně se na dané věci shodují (zatímco u meritorních problémů se hádají zuřivě), tak bych argument o klientech a palmáre považoval za nerelevantní. Druhé poznámce nerozumím - máte pocit, že jsem v replice na paní Haan napsal něco jiného? Nebo jde o Vaši nutkavou touhu každého opravit? |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 27761 Registrován: 5-2002
|
Pipi: máte pocit, že jsem v replice na paní Haan napsal něco jiného? Nemám, pouze se podivuji, že je z toho vzápětí dělán "zásadní problém"...
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12814 Registrován: 4-2003
|
Líné, zkorumpované, dekadentní Njn, tady chybí velebení těch bájných časů, kdy tomu bylo jinak.
Do Prahy jsem nepřijel na mopedu, ale dvanáctiválcem Českých drah!
|
|
|
Mladějov
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18798 Registrován: 3-2007 |
No moje úvaha, nebo spíše konstatace říká, že pokud je vyhláška se zákonem v rozporu, platí to, co je napsané v zákoně (a samozřejmě to musí potvrdit autorita - tedy soud)- nic víc a nic méně. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 514 Registrován: 2-2018 |
Mladějov: "No moje úvaha, nebo spíše konstatace říká, že pokud je vyhláška se zákonem v rozporu, platí to, co je napsané v zákoně (a samozřejmě to musí potvrdit autorita - tedy soud)- nic víc a nic méně." Můžete, prosím, označit v příspěvku paní Haan, kde se řeší rozpor mezi zákonem a vyhláškou? Haan:"Ještě bych se ráda vrátila k problematice jízdy PRP-viz tam odkaz na Závěrečná zpráva DI, str.27. Stalo se za definice jízdy PRP uvedené v D1 platné do 30.6.2022. Myslíte, že by za definice jízdy PRP v současné D1 byl strojvedoucí taky bez viny (ne-li hlavním viníkem), ikdyž Vyhláška 173/95Sb. v platném znění definuje jízdu PRP jinak, než je uvedeno v platném znění D1? (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)" RadekŠ:"Líné, zkorumpované, dekadentní Njn, tady chybí velebení těch bájných časů, kdy tomu bylo jinak." A vy, Radku, můžete v mém příspěvku ukázat, kde je to "velebení bájných časů"??? Nicméně si neodpustím poznámku na základě čerstvého zážitku. Jednoho z mnoha každodenních, ale signifikantního. Takhle je v jedné ulici policejní služebna. V ulici je zákaz zastavení. Stojí na ulici před služebnou dva policajti a přímo proti nim na tom zákazu stání parkují auta. Řidiči přichází a odchází, několik jich stojí u těch aut. S policajty to ani nehne, řidičům jsou zjevně ukradení. Máme spoustu zákonů, máme i spoustu policajtů (PČR má více lidí než mělo SNB v celém Československu) a co. Naplnilo se prohlášení starého Bendy z Federálního shromáždění v roce 1990, kde prohlásil, že on dodržuje je ty zákony, se kterými souhlasí. O tom byl můj povzdech. Protože společnost, která nerespektuje pravidla, která si sama dala a stát, který nedokáže vynutit dodržování zákonů, které stanovil je v ![[zadnice]](https://www.k-report.net/discus/clipart/zadnice.gif "[zadnice]") . Myslíte, že by se vašemu zaměstnavateli líbilo, kdybych se rozhodl, že se mi nelíbí zákon říkající, že bankovky a mince vydává jen on? |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12820 Registrován: 4-2003
|
A vy, Radku, můžete v mém příspěvku ukázat Já se Vás ptám - Když jsou dneska nějaké "špatné časy", tak musí z definice být i nějaké lepší časy. Kdy to bylo? kdybych se rozhodl, že se mi nelíbí zákon říkající, že bankovky a mince vydává jen on To jste si k lamentaci vybral fakt hooooodně blbej příklad.
Do Prahy jsem nepřijel na mopedu, ale dvanáctiválcem Českých drah!
|
|
|
Haan
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3566 Registrován: 2-2010 |
No, ale on to zásadní problém je, protože ne každý soudní senát a soudce má koule na to vyznat se ve změti drážních předpisů a vynést rozsudek typu vysypaných cibulí u Mariánek. A ne každý šéf dopravce má odvahu doporučit svým strojvedoucím, kdy nejet PRP vůbec a umět to zdůvodnit, jako šéf MTR. RadekŠ: "Já se Vás ptám - Když jsou dneska nějaké "špatné časy", tak musí z definice být i nějaké lepší časy. Kdy to bylo?" Ano, pokud se ptáte na "lepší časy", tak ty (z mého pohledu na jízdu PRP) jistě byly ještě před nedávnem-než se v nové D1,čl.20 významně zpřísnila definice jízdy PRP a ve Vyhlášce 173/95 zůstala definice postaru a mírnější. Předpis SŽ D1 (která ho píše) může být oproti vyhlášce přísnější, ale pak se musím ptát - Cui bono? (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14603 Registrován: 4-2003 |
Mladějov:Samozřejmě - a to z něj měli někteří i docela nepříjemnosti, že ho prezentují veřejně. Jsou dopravci, kde by pokusy Správy železnic dělat nepříjemnosti školitelům nejen v této věci tvrdě narazily. A jak vidím, tak jsou zjevně také dopravci, kde se těmto pokusům Správy železnic ještě dostane podpory ![[coze]](https://www.k-report.net/discus/clipart/coze.gif "[coze]") ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") ![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]") . |
|
|
Miroslav_ Zikmund
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1643 Registrován: 2-2016 |
pilot.pirx : Plně s vámi souhlasím. Pouze upřesnění - vyhláška nebude - z podstaty průběhu legislativního procesu v rozporu se zákonem. Zákon upravuje obecná pravidla a odborné záležitosti svěřuje prováděcí vyhlášce, případně nařízení vlády. Zákon totiž podléhá „tvůrčí činnosti" zákonodárců, zatímco do odborné části nemohou zákonodárci kafrat. Lze si představit, že obsah „dopravního řádu drah" - prováděcí vyhlášky - v případě jeho integrace do materie zákona by umožnil, aby „šílení" zákonodárci zákonem stanovili, že červené světlo na hlavním návěstidle bude znamenat VOLNO, zelené světlo STŮJ. Spadají-li barvy na návěstidlech do kompetence vyhlášky, mají „šílení" zákonodárci smůlu. Zatímco změna - novelizace - zákona podléhá kompletnímu, několikaměsíčnímu zákonodárnému procesu (s výjimkou zkráceného projednání), včetně mezirezortního připomínkového řízení, "operativní" změna vyhlášky je v gesci zmocněného orgánu, resp. začátek účinnosti změny je limitován vyhlášením ve sbírce zákonů. Návrh zákona a jeho prováděcí vyhláška jsou zpracovávány předkladatelem zákona souběžně, tak aby oba právní předpisy byly v okamžiku postoupení návrhu do Parlamentu k projednání v souladu. K některým změnám může v materii vyhlášky dojít v případě fatálního zásahu zákonodárců do předlohy zákona při jeho projednávání a nutnosti obsah vyhlášky přizpůsobit pozměňovacímu návrhu (eventuálně pozměňovací návrh Senátu akceptovaný PS) + formální soulad v číslování §§. Pro ilustraci vzpomínka na nehodovou událost z 31.3.1988 a soudní trestní řízení - jak to soudů "o železnici" chodí ...
Mladějov : Vaše úvaha je logicky správná, nicméně znáte konkrétní příklad rozporu zákona s jeho prováděcí vyhláškou, jejíž "rozporné ustanovení" by musel zrušit soud, v tomto případě Ústavní, mající právo zrušit právní předpis nebo jeho část. Nemám na mysli tzv. covidová opatření rušená NSS především pro jejich věcnou neodůvodněnost (logickou nesmyslnost) ... |
|
|
M_g
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1816 Registrován: 6-2006 |
Spadají-li barvy na návěstidlech do kompetence vyhlášky, mají „šílení" zákonodárci smůlu. Ech... Fakt? |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2653 Registrován: 1-2013 |
MZ: Pro ilustraci vzpomínka na nehodovou událost z 31.3.1988 a soudní trestní řízení - jak to soudů "o železnici" chodí ... Kdo je autorem textu o Hostivař - Malešice? Byl tento zde uváděný text někde publikován? |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 27771 Registrován: 5-2002
|
V oné době bývalo v Ustanoveních místního významu v SJŘ psáno, že při řádné činnosti zabzař (= jízdě na barvu) jsou variantní jízdy uzlem Praha povoleny bez zpravení. U tohohle ustanovení bylo velice důležité to slovíčko "řádné", protože to znamenalo, že na přivolávačku bez zpravení jinudy než dle SJŘ nelze.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1867 Registrován: 10-2011 |
Nečekaný pohled na rok starou nehodu... |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 515 Registrován: 2-2018 |
Miroslav_ Zikmund: "pilot.pirx : Plně s vámi souhlasím. Pouze upřesnění - vyhláška nebude - z podstaty průběhu legislativního procesu v rozporu se zákonem. Zákon upravuje obecná pravidla a odborné záležitosti svěřuje prováděcí vyhlášce, případně nařízení vlády. Zákon totiž podléhá „tvůrčí činnosti" zákonodárců, zatímco do odborné části nemohou zákonodárci kafrat. " Jestli vy nejste velký idealista... https://www.usoud.cz/aktualne/ustavni-soud-zrusil-tzv-prisudkovou -vyhlasku |
|
|
Miroslav_ Zikmund
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1653 Registrován: 2-2016 |
pilot.pirx : - to jste si vybral opravdu výživný příklad situace, kdy byla vyhláška - po pěti novelizacích v průběhu 12 let, naposledy kalendářní rok před podáním návrhu - napadena podáním k Ústavnímu soudu. Čili vážený Ústavní soud posuzoval "shodu se zákonem a ústavou" z hlediska aktuálně platného znění, nikoli s původním zněním, což je samozřejmé ... že se nikdo neozval v roce 2000 nebo po novelizacích, nýbrž až po poslední novelizaci. Jinak celkem zajímavé počteníčko ... děkuji ... |
|
|
Miroslav_ Zikmund
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1654 Registrován: 2-2016 |
Jaroslav_T : Autorem tohoto slohového cvičení jsem já. Jedná se o upravený výtah z rozsáhlejšího soukromého studijního materiálu starého cca tři desetiletí. Důvodem byly teze týkající se možnosti vytvoření specializovaných útvarů v rámci soustavy orgánů činných v trestním řízení zaměřených na „trestnou činnost spojenou s provozováním dráhy a drážní dopravy". Tedy, aby nehodové / mimořádné události nesoucí znaky spáchání trestného činu, zpravidla obecného ohrožení, vyšetřovaly pouze specializované útvary s příslušnou odborností, nikoli množina okresních (obvodních, městských) / krajských vyšetřovatelů PČR, státních zástupců, soudů. Popisovaný případ, táhnoucí se přes čtyři roky, byl uveden jako příklad obludnosti trestního procesu řešícího vcelku primitivní otázku, zda strojvedoucí nákladního vlaku porušil / neporušil tehdy platné předpisy tím, že po zjištění jízdy na nesprávnou trať zastavil u nejbližšího dopravního stanoviště, protože v rámci znalosti místních poměrů věděl, že traťový telefon u vjezdového návěstidla nefunguje. Především ve vztahu ke skutečnosti, že se stejnou otázkou se již uspokojivě pravomocně vyrovnal okresní soud v Ústí nad Orlicí v rámci občansko-právního řízení o zrušení kárného opatření uložení strojvedoucímu v téže věci. Teorie procesního práva tuhle otázku neřeší ... jaký je vztah pravidla „rei iudicata" - překážka věci (pravomocně) rozsouzené v civilním řízení ve vztahu k soudnímu trestnímu projednávání téže skutkové podstaty v trestním řízení ... Tím spíše, že v civilním procesu byl žalobcem strojvedoucí domáhající se zrušení kárného opatření, tudíž nositel důkazního břemene své neviny, které úspěšně unesl, zatímco v trestním soudním řízení byl obžalovaným, jemuž musí být žalobcem vina prokázána ... Soudci / soudy na témže stupni jsou si rovny, neexistuje nadřízenost / podřízenost soudů v civilním řízení a řízení trestním, analogicky v řízení insolvenčním má rozhodnutí soudce v procesních otázkách stejnou váhu. Obdobně je problematické postavení „znalce" posuzujícího po odborné stránce činnosti „pachatele" vykonávajícího dopravní službu. Zastávám názor - někdo se mnou nemusí souhlasit - že základem odborné způsobilosti / kvalifikačních předpokladů by mělo být splnění „odborné způsobilosti" z hlediska zákona o dráhách pro danou profesi. Čili - soudním znalcem posuzujícím činnosti strojvedoucího by měla být osoba s odbornou způsobilostí „strojvedoucí", pro ostatní zaměstnance vykonávající dopravní službu pak zaměstnanec s odbornou způsobilostí „výpravčí" - nejvyšší dopravní zkouška. Současně byl měl znalec „praktikovat" v podobě DPČ, aby žil v reálném provozním světě ... nikoli ve virtuálním světě „odborná způsobilost stará 20 let" a pak nastudování novelizace předpisů ... Podobně jako v medicíně jsou znalci „praktikující" lékaři v témže oboru ... Ověřování znaleckého posudku v praxi vyšetřovacím pokusem. Tvrdí-li znalec, že strojvedoucí měl zastavit před nesprávně postavenou výhybkou v noci, kdy nic - včetně výměnového návěstidla ve stanici nesvítilo - měl by v rámci vyšetřovacího pokusu svoje tvrzení doložit ... Posadit jej za kontrolér šestikoláku a milý znalče ukaž světu, jak zastavíš z rychlosti 30 km za tmy, s osvětlením kolejiště pouze skomírajícími čelními pozičními světly lokomotivy, před nesprávně postavenou výhybkou, jen s pokusnými 500 tunami na háku ... Jako obžalovaný nebo jeho obhájce bych podobný vyšetřovací pokus vyžadoval ... Výchozím pracovním materiálem byl rozsáhlý článek v Zájmech strojvůdce, reagující na uvedenou kauzu. Mohl vyjít koncem roku 1992 nebo začátkem roku 1993. |
|
|
Haan
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3567 Registrován: 2-2010 |
Pane Zikmunde, děkuji Vám za příspěvek 1643 (a přílohu) i za tento poslední. Velmi, velmi zajímavé a smutné. Mohl byste se z Vašeho pohledu vyjádřit k mé původní otázce, za porušení jakého zákona či vyhlášky by byl strojvedoucí vinen při jízdě PRP (nejen na foukací rozkaz), kdyby vypadl s vlakem na chybějícím kusu kolejnice, prásknul do vozidla, stojícího "kousek" přes námezník vedlejší koleje, malé děcko, hrající si v kolejišti atd., které nemohl vidět, vyrobil při tom újmu na zdraví, věci, životě, když mu předpis D1 nařizuje zastavit před překážkou na trati (nikoliv náhle vzniklou)? Zůstane v tom strojvedoucí vždy sám-jak správně upozorňuje a školí své lidi p.Šimral? Po příspěvcích Vašich a pilota.pirxe, je až úděsnou pravdou, že má pan Šimral pravdu. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2387 Registrován: 5-2007 
|
Srážka v Kolíně, dva posunové díly - jeden to projel.. Strojvedoucí Regíny zraněn údajně těžce, posunovač lehce. https://zdopravy.cz/srazka-vlaku-v-koline-pri-posunu-se-zranili-s trojvedouci-a-posunovac-134731/ |
|
|
Miroslav_ Zikmund
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1656 Registrován: 2-2016 |
Haan : ano, strojvedoucí v tom zůstane SÁM ... i když tam měl pomocníka a oba "zločinci" tvrdili totéž - EEx 129 Hornád, ve Velimi "na volno", ve skutečnosti vjeli do odbočky - tehdy jen 100 ... pak se opravdu našlo, že tam bylo něco špatně ... Květen 1981 nebo 1982 - najetí EMOs (asi 9336) na konec soupravy 29570 (pro ER 571) stojící u vjezdu do Hrabovky, na oddíle 3AB "Sluncová" byla výstraha ... když to hlásili předchozí vlaky (strojvedoucí), které stačily zastavit, tak je měli za blázny ... pak tam najel ten EMOs, který už zastavit nestačil a bylo divení ... ta žlutá tam byla ještě odpoledne ... následně zjištěno "chyba v projektu" ... Mně se už nechce hrabat v kupě předpisů, zda to ještě platí. Strojvedoucí je (byl) povinen : - sledovat rychlost jízdy - sledovat návěsti dávané posunovačem praporkem na konci posunujícího dílu (vzdálit) (dneska se jezdí na vysílačku = pokrok) - sledovat, zda má správně postavené výhybky - a možná ještě něco, stav TV, zda někdo nedává návěst "Stůj zastavte všemi prostředky"... atd. atd. čili - hlavu měl otočenou proti směru jízdy a sledoval návěsti dávané posunovačem z posledního vozu, v lepším případě od dalšího posunovače uprostřed soupravy, s povinností zastavit při ztrátě návěstního styku (mňamka v oblouku, zejména když se souprava 2x zlomí a na 10 vozech je jeden šíbrák - takhle se posunovalo v někdejším pomocném odstavném kolejišti na Vítkově, zpravidla v rozporu se všemi pravidly pro posun, pro jistotu jízda krokem, hlavně v noci) - dneska je to dávno promlčené; současně měl koukat na rychloměr - řekněme, že při určitém zařazeném jízdním stupni měl zkušenost, že těch 30 nepřekročí, ale současně, zcela debilně odpovídal za správné postavení vekslí ve směru jízdy - to aby si hlavu ukrotil ... a kdyby mu při otočení hlavy ve směru jízdy za účelem "kontroly" spadl posunovač ze stupačky pod kola, tak by - s velkou pravděpodobností - byl popotahován za to, že ihned po ztrátě návěstního praporkového styku nezastavil ... Povinnost zastavit před překážkou - na to vám nikdo nikdy nedá absolutní odpověď. Jedete stanovenou rychlostí, spatříte překážku, nasypete tam rychločinné brzdění a teď bude záležet na tom, jak dlouhá bude brzdná dráha ... A jsme u toho vyšetřovacího pokusu, se stejnou soupravou provést totéž a zjistit, zda bylo v brzdících schopnostech soupravy zastavit před tou překážkou ... Vzpomeneme-li na Studénku 8.8.2008 > strojvedoucí Šindelář byl svými strojvůdcovskými školiteli ve Vršovicích naučen jezdit s rukou na ovládači brzdiče (na té 15x DAKO BSE), takže TO TAM nasypal a vzal kramle do strojovny a tím si zachránil život. A to tam ještě měl ochrannou síť, přes kterou se musel dostat ... obdivuhodná reakce ... Nicméně kolik strojvedoucích jezdí trvale s rukou na ovládači brzdiče. I ta jedna dvě vteřiny reakční doby na sáhnutí na ovladač mohou rozhodovat ... Povinností vyšetřovatele (lhostejno zda drážního - za mne RBŽD - nebo policejního, návazně státního zástupce) je "v tom zaměstnance utopit" vytrháním jednotlivých ustanovení předpis D1 (+ kdysi D2, V2EM) + nějakého dalšího > co ten zaměstnanec porušil, bez vzájemného kontextu reálného dění ve smyslu těch předpisových ustanovení ... Povinností "advokáta" je z té bryndy zaměstnance zase vytáhnout ... neboli rozporovat, že při plnění jednoho předpisového ustanovení se současně nedá dělat jiné předpisové ustanovení. Zatím dokonalá práce obhájce a chápající senát v kauze "vypadlý Pn u Marienbad" ... |
|
|
Haan
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3568 Registrován: 2-2010 |
Miroslav_ Zikmund: "Povinnost zastavit před překážkou - na to vám nikdo nikdy nedá absolutní odpověď. Jedete stanovenou rychlostí, spatříte překážku, nasypete tam rychločinné brzdění a teď bude záležet na tom, jak dlouhá bude brzdná dráha ... " Děkuji za Vaši reakci. ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2655 Registrován: 1-2013 |
MZ 1654: Dík za odpověď. | |
hledání v diskusi | prohlížeč obrázků (odtud | na mapě) | stromové zobrazení | poslední 3 hodiny | poslední den | poslední týden | vzhled | nápověda
odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři | osobní údaje | administrace
diskuse | titulní strana | tiráž | mobilní verze
odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři | osobní údaje | administrace
diskuse | titulní strana | tiráž | mobilní verze