Diskuse » Železnice » JHMD (Jindřichohradecké místní dráhy) a Osoblažka » Archiv diskuse JHMD (Jindřichohradecké míst... do 15. 9. 2023

Archiv diskuse JHMD (Jindřichohradecké míst... do 15. 9. 2023

dolů

autor	příspěvek
Mouka	Úterý, 05. září 2023 - 11:32:25
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9433 Registrován: 1-2007	Dědek_hank: Krajský soud musí rozhodnout znovu a je vázán právním názorem Vrchního soudu.
Mouka	Úterý, 05. září 2023 - 12:31:13
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9435 Registrován: 1-2007	Zpráva insolvenčního správce o stavu řízení Mj. tam píše o tom, jak proběhla inventura majetku, slušný bordel. A také byl zahájen odvoz odpadu!
Quex	Úterý, 05. září 2023 - 12:34:47
Administrátor Číslo příspěvku: 9124 Registrován: 5-2002	Však jsem říkal, že Čajánek ještě zdaleka neřekl poslední slovo. A vzhledem k tomu, že krajský soud opětovně nerespektoval ani insolvenční zákon, ani právní názor vrchního soudu, ani judikaturu Nejvyššího soudu, tak je to celkem logický výsledek. V praxi to znamená, že řízení se vrací zpět před 25. 5. 2023, tudíž konkurs prohlášen není, schůze věřitelů bude muset být opětovně svolána a rozhodovat opětovně o Čajánkově reorganizačním plánu, případně výslovně o tom, že má úpadek být řešen konkursem. S Čajánkovým dispozičním právem k majetkové podstatě je to ovšem složitější, tam pořád zůstávají v platnosti ta předběžná opatření, která mu odňala dispoziční právo a předala ho insolvenčnímu správci, ta byla potvrzena i odvolacím soudem, takže na dispozičním oprávnění by se v tuto chvíli nemělo nic změnit. "Doba střelců neskončila. A já Vás o tom přesvědčím. A nejen Vás!"
Luboš_3.21	Úterý, 05. září 2023 - 13:12:14
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4492 Registrován: 4-2014	Takže jestli to tak půjde dál pořád dokola, tak provoz aspoň v nějaké formě se pořád vzdaluje na neurčito a silně pochybuje o tom, že se ten provoz podaří obnovit už v roce 2024.
vasekj	Úterý, 05. září 2023 - 13:38:40
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 284 Registrován: 9-2017	Quex: Já ten rozsudek pochopil tak, že před případným prohlášením konkursu se musí krajský soud vypořádat s dlužnickým návrhem na reorganizaci, ne že by musel znovu svolávat schůzi veřitelů (ale kdyby býval nechal schůzi věřitelů hlasovat i o konkursu, byla by dnes situace jasnější). S tím návrhem na reorganizaci se asi vypořádá s tím, že jednak RB svůj souhlas odvolala, a jednak už může legálně (i právě podle Vrchního soudu) reorganizaci zamítnout s ohledem na nepoctivý záměr, což asi tak i dopadne. A pak se Čajánek znovu odvolá...
Quex	Úterý, 05. září 2023 - 14:25:02
Administrátor Číslo příspěvku: 9125 Registrován: 5-2002	S tím návrhem na reorganizaci se asi vypořádá s tím, že jednak RB svůj souhlas odvolala, a jednak už může legálně (i právě podle Vrchního soudu) reorganizaci zamítnout s ohledem na nepoctivý záměr, což asi tak i dopadne To si právě nemyslím. On měl schválený reorganizační plán, dobře, teď už tedy není schválený většinou věřitelů, ale má pořád právo ho předložit a o něm by měla rozhodnout schůze věřitelů, kdo jiný. A teprve poté, co by schůze věřitelů ani výslovně nerozhodla o konkursu, by o něm měl rozhodnout soud a řešit případnou nepoctivost. Odvolací soud tady jasně konstatoval, že pokud měl již předem schválený reorganizační plán, tak soud vůbec neměl právo řešit nějakou nepoctivost. "Doba střelců neskončila. A já Vás o tom přesvědčím. A nejen Vás!"
dědek_hank	Úterý, 05. září 2023 - 21:49:41
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4737 Registrován: 7-2017	Historický dotaz: Než byla v Horních Povelicích na osoblažce snesena vedlejší kolej, byly v PND3 vedeny jako nz nebo jako dopravna D3?
Alf	Úterý, 05. září 2023 - 22:50:11
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7823 Registrován: 9-2003	https://www.obcasnik.eu/vrchni-soud-zrusil-konkurs-na-jindrichohr adeckou-uzkokolejku-prvoinstancni-soud-musi-posoudit-cajankuv-reo rganizacni-plan/?fbclid=IwAR2xxhemaabcmV8mPXPigNI4nEMu6lY6zjbaeE5 ak_M1XtfKMKQCIhwmZVk ..pořádná mašina má kotel a komín..
Zapalovač	Středa, 06. září 2023 - 09:39:30
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14 Registrován: 3-2020	Než byla v Horních Povelicích na osoblažce snesena vedlejší kolej, byly v PND3 vedeny jako nz nebo jako dopravna D3 Hanku, podle mě ani jedno. Jestli se ptáte na dobu kolem snesení té "manipulační zatáčky v Povelicích" - tedy cca rok 2008 a chvíli před tím - tak tehdy už to byla papírově pouhá zastávka. Jestli se ptáte na dřívější doby (třeba 80. léta), tak zde klasická d d3 nebyla, pouhé "nz" bez ohlašovací povinnosti pro Os. HA! Dívám se, že se jezdilo o šest minut rychleji než dnes (a to s normativem 40t!). Bude prostor pro projekt "Zrychlení tratě" s úsporou šesti minut...
dědek_hank	Středa, 06. září 2023 - 10:18:08
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4738 Registrován: 7-2017	Zapalovač 14: Děkuji.
Quex	Čtvrtek, 07. září 2023 - 10:21:34
Administrátor Číslo příspěvku: 9127 Registrován: 5-2002	Ode mě taky jeden historický dotaz k tomu diskutovanému řízení provozu na JHMD. Jak to tedy probíhalo do roku 1997 za éry ČD? Předpokládám dirigující dispečer byl výpravčí v Jindřichově Hradci nebo už tehdy na to byl zvláštní dispečer? Přičemž v té době ohlašování byla asi věc vlakvedoucího, který měl dopravní povinnosti? "Doba střelců neskončila. A já Vás o tom přesvědčím. A nejen Vás!"
Jaroslav_T	Čtvrtek, 07. září 2023 - 10:51:05
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2744 Registrován: 1-2013	Quex: Za éry ČSD/ČD byla doprava řízena z J. Hradce dirigujícím dispečerem. (Obsazení v denních a nočních směnách nevím.) Vlakvedoucí se ohlašovali v každé dopravně (Lovětín, N. Včelnice, Kamenice n.L., Chválkov, Černovice, Křeč, na bystřické trati byly dopravny Blažejov, Kunžak, Nová Bystřice, později i Hůrky). Obrataň byla stanicí přilehlou, komunikaci s dir. dispečerem prováděl výpravčí. Později (letopočet nevím) vzniklo v některých dopravnách zrušení ohlašovací povinnosti, což bylo vyznačeno symbolem v jízdním řádu. Ohlašování (příjezd, svolení k posunu, žádost o dovolení jízdy do další dopravny) prováděl vlakvedoucí, který měl dopravní povinnosti (např. při křižování zajistit vjezd druhého vlaku). Soupravu hlavních klíčů od výhybek ve všech dopravnách měl vlakvedoucí.
Quex	Čtvrtek, 07. září 2023 - 15:34:20
Administrátor Číslo příspěvku: 9128 Registrován: 5-2002	Dík, jasně, Obrataň řídil i na úzkém rozchodu tamní výpravčí, vždyť tam byla návěstidla. To bylo to první, co se za JHMD vypnulo. "Doba střelců neskončila. A já Vás o tom přesvědčím. A nejen Vás!"
dědek_hank	Čtvrtek, 07. září 2023 - 17:50:10
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4742 Registrován: 7-2017	Teď jsem náhodou našel protokol DI ze šetření nehody na JHMD - srážky vlaků 203 a 204 ve Chválkově 30. srpna 2016. Jako jeden z nedostatků tam inspekce uvádí porušování vyhlášky ministerstva dopravy 173/1995 Sb. - dopravního řádu drah ve znění pozdějších předpisů, konkrétně tohoto ustanovení § 19 odst. 2 o zjednodušeném řízení drážní dopravy: Stanovené dopravny nejsou trvale obsazeny osobami řídícími drážní dopravu. Vlaková doprava je v těchto případech řízena z jednoho místa a doprovod vlaku se ve stanovených dopravnách dorozumívá s osobou řídící drážní dopravu. Znamená to, že v určitém období na JHMD dirigující dispečer vůbec neexistoval? Odkdy dokdy? Zrušili ho ještě za Šatavy nebo až za Čajánka? A znamená to taky, že když například na trati do Vrbna pod Pradědem svého času řídili dopravu sami strojvedoucí, byla tím tato vyhláška taky porušována? Dnes je vrbenka dirigovaná z pracoviště na báňské - došlo k této změně až po té chválkovské nehodě na základě nálezu DI? A jak to, že DI na ten nepředpisový stav přišla až po nehodě, která jím byla způsobena?
Zapalovač	Čtvrtek, 07. září 2023 - 18:23:21
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 15 Registrován: 3-2020	Znamená to, že v určitém období na JHMD dirigující dispečer vůbec neexistoval? Hank: Ano, přesně tak. Dopravu principiálně řídil SJŘ a vzájemná telef. domluva mezi strojvedoucími... Další otázky jsou dost choulostivé... Přičemž v té době ohlašování byla asi věc vlakvedoucího, který měl dopravní povinnosti Přesně jak píše p. Jaroslav T. A mj. to byla i okolnost srážky u Ratmírova - hovorová nekázeň/nulová komunikace vlakvedoucí-dispečer (1990) Okolnosti nehod se tam motají v bludných kruzích.
Luboš_3.21	Čtvrtek, 07. září 2023 - 18:34:12
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4501 Registrován: 4-2014	Tak t Quex: "Dík, jasně, Obrataň řídil i na úzkém rozchodu tamní výpravčí, vždyť tam byla návěstidla. To bylo to první, co se za JHMD vypnulo." To dá rozum, protože přeci JHMD nebude platit dalšího cizího výpravčího v Obratani, když už musí platit výpravčího a signalisty v J. Hradci, kteří řídili dopravu na splítce. dědek_hank - Šetřením po nějaké nehodě DI zjistila, že řízení provozu podle vlastního předpisu JHMD, kdy vlakvedoucí jednotlivých vlaků komunikovali mezi sebou je nevyhovující a JHMD musela začít řídit provoz podle předpisu SŽDC D3 a na to se v J.Hradci musel zřídit dirigující dispečer SŽDC, za něhož JHMD musela platit. Znalci místní problematiky jistě upřesní, nebo doplní.
dědek_hank	Čtvrtek, 07. září 2023 - 19:32:54
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4743 Registrován: 7-2017	Zapalovač: "Další otázky jsou dost choulostivé..." No a právě odpovědi na ně mě zajímají nejvíc... Nebo mezi insidery platí omerta? I za cenu ohrožení bezpečnosti cestujících? A když to vedení JHMD (lhostejno které garnituře) díky nečinnosti DI a DÚ prošlo i po nehodě se zraněními cestujících i vlastního personálu bez ztráty kytičky, není to tím spíš důvod, aby se o tom mluvilo a psalo veřejně? Ale třeba se mýlím a někdo z těch vrcholově odpovědných byl aspoň symbolicky postižen... A teď tím nemyslím toho strojvedoucího, který to bezprostředně zavinil.
J.M.	Čtvrtek, 07. září 2023 - 20:09:08
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2695 Registrován: 12-2020	V podstatě to ale máte jedno. Takhle se strojvedoucí spletl a odjel bez vykřižování a došlo ke srážce. Úplně stejná záležitost jako v Perninku. Jen s tím rozdílem, že to bylo pod dohledem dispečera a podle zákona. Jenže, když se ten strojvedoucí neozve a jede, tak jsou vám veškeré zákony a vyhlášky k ničemu. Hlavním problémem je nepravidelnost křižování a změny GVD. To už se prokázalo několikrát. A řešila to nějak GI? Třeba aby ze změny GVD byli všichni zaměstnanci na tom zúčastnění prokazatelně proškoleni a v SJŘ byla třeba ta změna uváděna červeně? Nevím, ptám se.
dědek_hank	Čtvrtek, 07. září 2023 - 21:06:23
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4744 Registrován: 7-2017	J.M.: "Hlavním problémem je nepravidelnost křižování a změny GVD." DI v té zprávě tvrdí, že naopak pravidelnost vede ke stereotypům, které bývají příčinou nehod... Těžko se v tom vyznat. Plné znění té zprávy je tady: https://www.dicr.cz/uploads/Zpravy/MU/DI_Chvalkov_160830.pdf
J.M.	Čtvrtek, 07. září 2023 - 21:48:11
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2697 Registrován: 12-2020	naopak pravidelnost vede ke stereotypům, které bývají příčinou nehod. Tak v některých případech je to pravda. Zkuste si třeba 10 000x postavit vlakovou cestu na 1. kolej. Když to uděláte a pak najednou to bude jednou na jinou kolej, tak k takové chybě může dojít úplně bez problémů. Jenže jsou na to ti lidi 2-3 a jsou ještě jištěni zab. zař. Bohužel strojvedoucí jištěni na D 3 (a nejen tam) nejsou. Bylo mnohem bezpečnější, když ohlašování prováděl vlakvedoucí a strojvedoucí ho kontroloval. To byla určitá pojistka. Pak někoho napadlo že by to měli dělat strojvedoucí. Proč? To ví jen bůh a on sám. Každý rozumný člověk ví, že člověk je tvor omylný, proto musí být kontrolován. Takže oni tam ti průvodčí často jezdí, ale nemají nic společného s výpravou vlaku. Ptám se proč? A divím se, že se takto neptá DI, která by to měla mít z první ruky. Pokud mě paměť neklame, tak velká část nehod na D 3 se srážkou vlaku byla způsobena právě změnou GVD a záměnou jednotlivých dnů, kdy vlak jezdil třeba v x dny jinak než ve svátky. Např. ten zmíněný Chválkov i Pernink.
Hajnej	Čtvrtek, 07. září 2023 - 22:35:38
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 29268 Registrován: 5-2002	Co si z dob programování TUček pamatuju, používaly se v SJŘ tři symboly: vlak první, vlak druhý a telefonický dotaz na vlak ten-a-ten (obdoba odhlášky). TUčka měla možnost nahrát sešiťák, kde se vlak automaticky vybral při zadání čísla do tachografu. Jednotlivé stanice/zastávky se kvitovaly stiskem tlačítka - krátkým, pokud pro daný vlak a danou stanici nebyl žádný symbol, nebo dlouhým, pokud symbol byl. Pokud se chtělo odjet bez potvrzení dlouhým stiskem, dělalo to protivný kravál. Netuším, zda Hašišbedny měly něco podobného, ale nepřekvapilo by mě, kdyby ne. Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Hungry_bear	Pátek, 08. září 2023 - 06:51:06
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2980 Registrován: 1-2006	J.M.: "Pak někoho napadlo že by to měli dělat strojvedoucí. Proč? " Protože z původních vlakvedoucích se stali pouze komerční pracovníci na prodej a kontrolu jízdenek (tedy mzdově levnější a rychleji zaškolitelní), případně kromě strojvedoucího už z personálu na vlaku nikdo jiný nezbyl - tato změna nastala prakticky u všech dopravců ČD a.s. nevyjimaje. (Příspěvek byl editován uživatelem Hungry_bear.) Třetina obyvatel této země je slabá duchem. Každý sedmý občan je debilní nebo dementní nebo alkoholik. Zhruba polovina obyvatel této země má podprůměrný intelekt.
McBain	Pátek, 08. září 2023 - 08:33:20
Administrátor Číslo příspěvku: 27278 Registrován: 5-2002	J.M.: "Bylo mnohem bezpečnější, když ohlašování prováděl vlakvedoucí a strojvedoucí ho kontroloval. To byla určitá pojistka. " Osobně jsem v roce 1996 na jiné jihočeské lokálce zažil, jak chybu vyrobili oba dva, při přeložení křižování. Prostě vlakvedoucí zablekotal nějakou kravinu a strojvedoucí to po něm zopakoval. Si přece na dráze věříme, ne? Jediné štěstí bylo, že druhý vlak už v dopravně čekal a jeho vlakvedoucí už mával světýlkem u lichoběžníku. To bylo na naší lokomotivě divení... Výpravní budova 16/H Sedmdesát let přepravy silničních návěsů po železnici Nejlepší TV reklama všech dob
Bbf	Pátek, 08. září 2023 - 09:00:26
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 68 Registrován: 11-2009	Zmínili jste návěstidla v Obratani, co tam bylo za zabezpečovací zařízení a jaká návěstidla? Díky.
Quex	Pátek, 08. září 2023 - 09:09:05
Administrátor Číslo příspěvku: 9129 Registrován: 5-2002	Protože z původních vlakvedoucích se stali pouze komerční pracovníci na prodej a kontrolu jízdenek (tedy mzdově levnější a rychleji zaškolitelní), případně kromě strojvedoucího už z personálu na vlaku nikdo jiný nezbyl - tato změna nastala prakticky u všech dopravců ČD a.s. nevyjimaje. To myslím nastalo ještě za éry unitární železnice spolu s novými dopravními předpisy od 29. 12. 1997, to byli zrušeni vlakvedoucí a vlakové čety a nahrazeni obsluhou vlaku, resp. vedoucím obsluhy vlaku, kde z dopravních povinností zbyla snad jen výprava vlaku, resp. souhlas k odjezdu. Zmínili jste návěstidla v Obratani, co tam bylo za zabezpečovací zařízení a jaká návěstidla? Díky. Normální SZZ s návěstidly AŽD, společné pro celou stanici, pro oba rozchody. Na tom úzkém jsou možná ta návěstidla doteď, jen zneplatněná, nevím, byla tam ještě dlouhá léta, v Obratani už jsem dlouho nebyl. "Doba střelců neskončila. A já Vás o tom přesvědčím. A nejen Vás!"
Adam_r	Pátek, 08. září 2023 - 09:37:43
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1632 Registrován: 10-2003	Normální SZZ s návěstidly AŽD, společné pro celou stanici, pro oba rozchody. Na tom úzkém jsou možná ta návěstidla doteď, jen zneplatněná, nevím, byla tam ještě dlouhá léta, v Obratani už jsem dlouho nebyl. Na hlavni trati byla (velmi pravdepodobne) elektromechanika (s navestidly AZD) podobna jako v ostatnich stanich trati Cerekev - Pisek (jedno ustredni stavedlo spolecne s dopravni kancelari). Uzkorozchodnou cast bych tipoval pouze na klice bez zapojeni do elektromechaniky. Navestidla na uzkokolejce dost mozna padla teprve s vystavbou DOZ Tabor - Cerekev (kazdopadne v te dobe vypravci uz dlouho uzkokolejku neridil). Treba nekdo doplni. (Příspěvek byl editován uživatelem adam_r.)
Jaroslav_T	Pátek, 08. září 2023 - 18:36:51
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2745 Registrován: 1-2013	Návěstidla pro úzký rozchod v Obratani: Nejprve (letopočet nejsem schopen uvést, velmi zhruba do 1966) byla od Křeče červená tabulka "Stůj", uprostřed desky byl kruhový otvor zasklený červeným sklem, tudíž za tmy svítilo červené světlo. Pod deskou se pro vjezd vlaku rozsvěcovalo přerušované bílé světlo, tudíž každý vlak vjížděl na "Opatrně na přivolávací návěst". Na zábrzdnou vzdálenost před červenou deskou byl žlutý terč "Výstraha", ten se za tmy neosvětloval. Podle slov tehdejšího výpravčího pana Jirků mělo jít o původně vojenská návěstidla. Po zřízení světelných návěstidel pro trať H. Cerekev - Tábor byla zřízena světelná návěstidla i pro úzkokolejku: světelné vjezdové návěstidlo (rychlostní soustava) a světelná předvěst i se vzdálenostními upozorňovadly. Před šturcem bylo jednosvětlové stožárové návěstidlo s trvale svítícím červeným světlem. Pro opačný směr bylo skupinové odjezdové návěstidlo platné pro vlaky i posun (zhruba u krajní výhybky). Jakým způsobem výpravčí obsluhoval návěstidla pro jízdu vlaků už přesně nevím, ale co se týkalo posunu, tak když výpravčí vyndal klíče od výhybek, aby je dal vlakvedoucímu pro odemknutí výhybek pro obrat soupravy, tak se rozsvítilo bílé světlo "Posun dovolen" a to se změnilo na "Stůj" až když vlakvedoucí vrátil klíče výpravčímu a ten je vrátil do zab. zař. Spoléhám se pouze na svoji paměť, v té době jsem byl téměř místní (z Černovic) a dělal jsem v Praze dopravní průmyslovku. Byť i jen jediné světelné návěstidlo bychom dnes na úzkém rozchodu v Obratani hledali marně, najednou všechna během chvíle (ale až za JHMD) zmizela.
Luboš_3.21	Pátek, 08. září 2023 - 18:53:31
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4504 Registrován: 4-2014	Jaroslav T- Díky za velmi podrobné informace o návěstidlech na úzkokolejce v Obratani.
Přednosta_z_km_76	Pátek, 08. září 2023 - 20:20:28
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21 Registrován: 4-2019	Vážení kolegové. Hodně se teď hovoří o jakémsi reorganizačním plánu. Mohl bych se optat, kde nalezne laická veřejnost jeho znění ? Tedy pokud to není firemní tajemství ? Za věcné odkazy předem děkuji.
Petr165	Pátek, 08. září 2023 - 20:21:54
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2070 Registrován: 7-2009	Pokud se nepletu, tak podobné "vojenské" vjezdové návěstidlo bývalo ve stanici Čáslav místní nádraží ve směru od Závratce-Třemošnice, tj. deska s přivolávačkou...
Quex	Pátek, 08. září 2023 - 21:13:28
Administrátor Číslo příspěvku: 9130 Registrován: 5-2002	Jaroslav_T: Mohl bych se optat, kde nalezne laická veřejnost jeho znění ? Tedy pokud to není firemní tajemství ? Všechno je zveřejněné v insolvenčním rejstříku. "Doba střelců neskončila. A já Vás o tom přesvědčím. A nejen Vás!"
McBain	Sobota, 09. září 2023 - 10:06:29
Administrátor Číslo příspěvku: 27279 Registrován: 5-2002	Jaroslav_T: "Po zřízení světelných návěstidel pro trať H. Cerekev - Tábor byla zřízena světelná návěstidla i pro úzkokolejku" Si nemyslím, že k tomuto došlo ve stejnou dobu. Výpravní budova 16/H Sedmdesát let přepravy silničních návěsů po železnici Nejlepší TV reklama všech dob
Quex	Sobota, 09. září 2023 - 11:10:41
Administrátor Číslo příspěvku: 9131 Registrován: 5-2002	Si nemyslím, že k tomuto došlo ve stejnou dobu. K tomu došlo při kompletní rekonstrukci obrataňky v roce 1987, si myslím já? "Doba střelců neskončila. A já Vás o tom přesvědčím. A nejen Vás!"
Quex	Sobota, 09. září 2023 - 12:20:30
Administrátor Číslo příspěvku: 9132 Registrován: 5-2002	A ještě doporučuji pozornosti poslední dokumenty v insolvenčním rejstříku, tady bude ještě horko. V tuhle chvíli je totiž možné, ba i vysoce pravděpodobné, že Čajánek v tuto chvíli jako statutární orgán má zpět dispoziční právo k majetkové podstatě, protože ta předběžná opatření nejspíš již zanikla ze zákona prohlášením konkursu (které bylo následně zrušeno). Na to upozorňuje věřitel Raiffeisen Bank s tím, že insolvenční správce v tomto směru vznese dotaz na soud. No, tohle mně taky nedošlo, že předběžné opatření vlastně musí zaniknout meritorním rozhodnutím. Takže teď tento věřitel navrhuje soudu urychlené svolání schůze věřitelů. https://isir.justice.cz/isir/doc/dokument.PDF?id=55781654 "Doba střelců neskončila. A já Vás o tom přesvědčím. A nejen Vás!"
Jaroslav_T	Neděle, 10. září 2023 - 11:04:43
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2746 Registrován: 1-2013	Quex: K tomu došlo při kompletní rekonstrukci obrataňky v roce 1987, si myslím já? McBain: Si nemyslím, že k tomuto došlo ve stejnou dobu. Začal jsem pátrat dál (ne ve své paměti, ale ve starých pomůckách) a zjisti jsem: V sešitovém jízdním řádu 703 (pro úzkokolejky) platném od 31.5.1987 u stanice Obrataň není ve sloupci 2 symbol "stanice s novou návěstní soustavou světelných návěstidel", ale je tam trojúhelník "pravidelný vjezd vlaku na obsazenou kolej", z čehož plyne, že v r. 1987 v Obratani světelná návěstidla nebyla. Na ŽelPage je fotografie z Obrataně (autor Žiža), fotografie je datovaná 27.10.1988, a na té fotografii je vidět světelné návěstidlo. Takže světelná návěstidla v Obratani pro úzký rozchod byla zřízena v letech 1987 - 1988, což by odpovídalo datu kompletní rekonstrukce trati.
Quex	Neděle, 10. září 2023 - 21:41:07
Administrátor Číslo příspěvku: 9133 Registrován: 5-2002	Super, díky za potvrzení. Každopádně tam ta návěstidla moc dlouho nevydržela, nějakých 10 let, možná ani to ne. Jinak ta fotka je myslím na "spojovací" podvalníkové koleji. "Doba střelců neskončila. A já Vás o tom přesvědčím. A nejen Vás!"
Mouka	Středa, 13. září 2023 - 06:10:47
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9442 Registrován: 1-2007	Soudce napravil chyby vyčtené Vrchním soudem a opět vyhlásil konkurz. Musím říct, že Čajánka vůbec nešetřil. Vůbec bych se nedivil, kdyby Čajánek kontroval, že je soudce podjatý.
Quex	Středa, 13. září 2023 - 08:15:24
Administrátor Číslo příspěvku: 9136 Registrován: 5-2002	Bohužel po havárii serveru byl celý obsah obnoven ze zálohy, takže zde nenávratně chybí příspěvky od 11. 9. cca 3:00 do opětovného spuštění včera před půlnocí. Takže znovu - aktivistický soudce žádné chyby nenapravil, naopak odvolací soud v rozhodnutí jasně píše, že o konkursu měla rozhodnout schůze věřitelů, takže Čajánek rozhodně opět neřekl poslední slovo. Ostatně i věřitelský výbor očekával, že bude svolána schůze věřitelů. To odůvodnění rozhodnutí je naprosto skandální, např. body 68 a dále, soudce se tu vyjadřuje k Čajánkovi i celé věci naprosto neuvěřitelným způsobem, komentuje věci, které absolutně nejsou v kompetenci soudu, vydává věci, které jsou sporné nebo je jednostranně tvrdila insolvenční správkyně za objektivní fakt, Čajánek měl bohužel tu "smůlu", že tady padnul na mimořádně ambiciózní v....o, které se rozhodlo udělat si na téhle cause kariéru a z toho důvodu mu hodit vidle do reorganizačního plánu za každou cenu, byť sám odvolací soud jasně konstatuje, že v případě předem schváleného reorganizačního plánu soud vůbec neměl právo řešit nějakou údajnou nepoctivost. "Doba střelců neskončila. A já Vás o tom přesvědčím. A nejen Vás!"
Hugr	Středa, 13. září 2023 - 08:47:36
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10 Registrován: 3-2023	K návěstidlům pro úzký rozchod v Obratani: V Prováděcím nařízení platném od 22.5.1955 je na schématu Obrataně značka lichoběžníkové tabulky v km 45,510. V PN od 1.3.1967 je v km 45,458 značka světelného návěstidla, v PN od 1.3.1972 a od 29.12.1987 schéma Obrataně není zobrazeno. V Dodatku k náv. a dopr. předpisům od 1.1.1989 je "Vjezd. náv. Lu" v km 45,394. Určitě byly na úzké světelná návěstidla v polovině sedmdesátých let - viděl jsem barevné foto Mn s T 47.009 (1973-se dvěma bílými proužky) + 2 Du odstavené na koleji 3. Nad lok. vykukuje světelné návěstidlo (svítí červená). Potvrzeno i bývalým vlakvedoucím. Např. v SJŘ platném od 2.6.1991 je značka "stanice s rychlostní návěstní soustavou světelných návěstidel" jen u J. Hradce, u Obrataně je stále jen zmíněná značka "pravidelný vjezd na obsazenou kolej". K posunu v Obratani: výpravčí uvolnil stojanový zámek (umístěný v blízkosti odjezdového návěstidla), rozsvítila se bílá, vlakvedoucí stiskl tlačítko a vyjmul klíč a mohlo se posunovat. Pak vrátil klíč do el. zámku a vlak zajel do šturcu před stanicí. Odjíždělo se zpravidla z 1. koleje, výjímečně i ze třetí např když ihned po příjezdu Os musel odjet Mn. Klíč pak vrátil do zámku vlakvedoucí Os při objíždění. Později byla na požadavek dopravního kontrolora na 3. kolej od konce trati dosazena výkolejka, která měla vlastní klíč.
vasekj	Středa, 13. září 2023 - 09:54:24
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 288 Registrován: 9-2017	Quex: (taky zhruba zopakuji, co jsem psal před pádem) - odvolací soud nepíše, že se musí znovu svolat schůze věřitelů (byť by to bylo jedno z řešení), ale že pokud schůze věřitelů o řešení úpadku nerozhodla, tak musí soud rozhodnout o dlužnickém návrhu na reorganizaci, a to právě i s posouzením poctivosti záměru, což novým rozsudkem činí. Ano, kdyby byl nechal hlasovat schůzi věřitelů o konkursu, byl by nejspíš schválen, a mohl by se vyhnout velmi ošidnému řešení poctivosti záměru, kvůli kterému nás zřejmě čeká ještě několik koleček odvolání, takže to chyba určitě byla. Quex: "byť sám odvolací soud jasně konstatuje, že v případě předem schváleného reorganizačního plánu soud vůbec neměl právo řešit nějakou údajnou nepoctivost." Tohle tedy v nálezu odvolacího soudu nečtu, naopak tam píše, že to může řešit, ale případně zamítnout až pokud nerozhodne schůze věřitelů. A například to, že té většiny věřitelů pro reorganizační plán bylo dosaženo zatajením některých věřitelů (čímž soudce argumentuje), zatajením, že klíčový nezajištěný veřitel podporující reorganizaci má akcionářskou pohledávku, a možným uvedením jiných věřitelů v omyl, je dost zásadní důvod. No a tak jako tak, po odvolání souhlasu RB nemá tento reorganizační plán podporu většiny zajištěných věřitelů, a podle skutečně přihlášených a pohledávek nemá většinu ani mezi nezajištěnými věřiteli (i kdyby se počítala sporná pohledávka pana Klesíka) Quex: "aktivistický soudce" V této souvislosti by mě zajímalo, jestli hodnotíte za aktivistické i to, že Vrchní soud zrušil rozhodnutí na základě skutečnosti, kterou odvolání neuvádělo a ačkoli žádný z argumentů v odvolání napsaných neuznal. A stejně tak u vyloučení původní soudkyně, že vyloučil na základě jiné skutečnosti, než pro kterou byla podjatost namítána stěžovatelem a ačkoli žádný argument stěžovatele nebyl uznán.
Quex	Středa, 13. září 2023 - 10:26:01
Administrátor Číslo příspěvku: 9139 Registrován: 5-2002	Tohle tedy v nálezu odvolacího soudu nečtu, naopak tam píše, že to může řešit, ale případně zamítnout až pokud nerozhodne schůze věřitelů. A například to, že té většiny věřitelů pro reorganizační plán bylo dosaženo zatajením některých věřitelů (čímž soudce argumentuje), zatajením, že klíčový nezajištěný veřitel podporující reorganizaci má akcionářskou pohledávku, a možným uvedením jiných věřitelů v omyl, je dost zásadní důvod. Na tohle mám opačný názor. Schůze věřitelů o konkursu vůbec nerozhodovala, takže tady krajský soud opět rozhodnul předčasně. I sám věřitelský výbor teď očekával svolání schůze věřitelů. Pravda je, že se to začíná i na můj vkus procesně trochu zamotávat, i já jsem byl do téhle doby přesvědčen, že stačí "jen" neschválit reorganizaci a není nutné přímo hlasovat ještě o konkursu, že to z toho pak již automaticky vyplývá, nicméně vrchní soud, jak je z toho vidět, má opačný názor. A například to, že té většiny věřitelů pro reorganizační plán bylo dosaženo zatajením některých věřitelů (čímž soudce argumentuje), zatajením, že klíčový nezajištěný veřitel podporující reorganizaci má akcionářskou pohledávku, a možným uvedením jiných věřitelů v omyl, je dost zásadní důvod. To je ale věc, kterou soud vůbec nemá co posuzovat, přezkoumávání pohledávek je v kompetenci insolvenčního správce. Ani insolvenční zákon nedává soudu možnost reorganizační plán odmítnout z důvodu údajného zatajení nějakých věřitelů a soud může postupovat jedině tak, jak mu umožňuje zákon, ne si vyplňovat nějaké případné mezery svým aktivistickým postupem. jestli hodnotíte za aktivistické i to, že Vrchní soud zrušil rozhodnutí na základě skutečnosti, kterou odvolání neuvádělo a ačkoli žádný z argumentů v odvolání napsaných neuznal. A stejně tak u vyloučení původní soudkyně, že vyloučil na základě jiné skutečnosti, než pro kterou byla podjatost namítána stěžovatelem a ačkoli žádný argument stěžovatele nebyl uznán. Ne, protože to je v pořádku, platí pravidla občanského soudního řádu a odvolací soud není vázán striktně jen těmi důvody, které uvede sám odvolatel (je vázán pouze rozsahem odvolání). Jinak je to třeba v soudním řádu správním, tam ano, tam už by jiné důvody soud asi nemohl vzít v potaz. Každopádně Čajánkovo odvolání lze asi očekávat na 99,999 % a pak uvidíme... "Doba střelců neskončila. A já Vás o tom přesvědčím. A nejen Vás!"
vasekj	Středa, 13. září 2023 - 11:30:33
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 289 Registrován: 9-2017	Quex: "Schůze věřitelů o konkursu vůbec nerozhodovala, takže tady krajský soud opět rozhodnul předčasně" Podle bodů 17 a 18 rozsudku Vrchního soudu byla chyba v tom, že krajský soudce nerozhodl o dlužníkově návrhu na reorganizaci, přičemž v bodech 16 a 17 výslovně zmiňuje, že ho může zamítnout na základě §326 (nepoctivý záměr). Přičemž, pokud by se tak stalo, tj. ten návrh reorganizace nebyl schválen schůzí věřitelů a zárověň byl zamítnut na základě §326, tak by pak skutečně platilo, že jiný způsob řešení, než konkurs nepřipadá v úvahu. Takže žádné nové svolávání schůze veřitelů není potřeba (napiště mi, kde vidíte, že by ji Vrchní soud požadoval). Ale pokud by byla schůze věřitelů hlasovala o konkursu a odhlasovala, byl by soudce rozhodnutím vázán, a žádné posuzování podle §326 by nepřišlo na pořad dne (vyplývá mj. z bodu 16). Quex: "kterou soud vůbec nemá co posuzovat, přezkoumávání pohledávek je v kompetenci insolvenčního správce" Tak nyní přezkum pohledávek proběhl, a soudce by tedy musel dojít k závěru, že reorganizační plán většinu nazajištěných veřitelů neměl ani v době podání, a tudíž nebyla splněna podmínka ani tehdy. Nicméně kdyby byl rozhodoval hned při rozhodnutí o úpadku, kdy ještě přezkum pohledávek neproběhl, dokonce myslím ani lhůta pro přihlášení pohledávek. To by podle vás musel návrh akceptovat, i kdyby (hypoteticky, tady jistý reálný, byť sporný, základ je) většina byla zajištěna pohledávkami zjevně smyšlenými? To by byl krásný návod, jak se zbavovat dluhů. Nebo jak je v tomto případě zajištěna ochrana skutečných veřitelů, pokud dlužník předloží zmanipulovaný seznam věřitelů?
zveroboj85	Středa, 13. září 2023 - 14:27:59
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 67 Registrován: 8-2021	Dotaz k ZZ na JHMD: Dobrý den, byly na Obrataňské někdy nějaké mechanické závory na přejezdech, když nepočítám ty dříve u Hradce?. Sice se možná mýlím, mohlo to být i někde jinde, ale někdy v 89-91 mě jako špunta vezli rodiče do ozdravovny v Černovicích u Tábora a vzpomínám si matně ,že asi třikrát jsme se motali někde u nějakých závor - směr byl z Třeboně a co říkala máma tak se táta motal autem někde u Nové Včelnice. Dík
kolotuk2	Středa, 13. září 2023 - 15:07:28
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 223 Registrován: 1-2013	Dobrý den, jednalo se prosím o foto K. Justa /009 - ObrataŇ/?????? Díky
Janek_lemoch	Středa, 13. září 2023 - 17:44:57
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4348 Registrován: 11-2007	Kolik bylo v Obratani podvalových jam a kolik metrů měli dýlku? Díky
Jaroslav_T	Středa, 13. září 2023 - 19:46:19
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2747 Registrován: 1-2013	Janek lemoch: některé zdroje uvádějí dvě podvalové jámy, ale vím jen o jedné jediné. Je na koleji č. 7 JHMD o délce 31 m (v km 45,745 -45,776 JHMD, 45,608 - 45,639 SŽ), přičemž km 45,608 SŽ je považován za místo styku vzájemně zaústěných drah.
Luboš_3.21	Čtvrtek, 14. září 2023 - 15:13:46
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4513 Registrován: 4-2014	Co se týče Obrataně, tak po skončení elektromechaniky tam byl dlouhá léta TEST, takže pokud se někomu podaří sehnat výkres ovládacího stolu, tak by tam měly být na tom stole zakomponovány i ovládací prvky pro úzkorozchodné kolejiště s příslušnými světelnými indikacemi.
Bw_Ig	Čtvrtek, 14. září 2023 - 15:23:38
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 681 Registrován: 7-2012	Už jsem to sem jednou dával, ale bylo to smazáno, nebo to někam zmizlo? Plánek stanice asi 1956, Obrataň foto rok 1978 a 1987.
dědek_hank	Čtvrtek, 14. září 2023 - 15:41:40
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4748 Registrován: 7-2017	Bw_Ig: "...bylo to smazáno, nebo to někam zmizlo?" Spadl jim server a data z 11. a 12. září ještě nebyla zálohovaná, takže jsou nenávratně pryč... Jenom dodám, že od r. 2020 k pádu serveru a ztrátě dat došlo už potřetí.
Hugr	Čtvrtek, 14. září 2023 - 16:13:15
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11 Registrován: 3-2023	Na straně 169 v knize "Na úzkém rozchodu v Jindřichově Hradci a Gmündu" autor Karel Just je schéma Obrataně v roce 1906. Z něj vyplývá, že starší jáma je P2 a P1 je druhá jáma, přestavěná z čelní kolejové rampy pro podvalníkové vozy zkoušené v J.H. v druhé polovině roku 1956. V PN platném od 1.3.1967 je stejné schéma jako v příspěvku Bw_Ig, ale místo lichoběžníkové tabulky je světelné návěstidlo v km 45,458.
McBain	Čtvrtek, 14. září 2023 - 20:05:23
Administrátor Číslo příspěvku: 27280 Registrován: 5-2002	Bw_Ig: "Plánek stanice asi 1956, Obrataň foto rok 1978 a 1987. " Ta prostřední fotka je opravdu z roku 1978? Výpravní budova 16/H Sedmdesát let přepravy silničních návěsů po železnici Nejlepší TV reklama všech dob
kolotuk2	Čtvrtek, 14. září 2023 - 20:09:33
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 224 Registrován: 1-2013	ano, autor jsem já......
kolotuk2	Čtvrtek, 14. září 2023 - 20:16:29
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 225 Registrován: 1-2013	přesně březen 1978 pan Bw si ji pouze "vypůjčil" od kamaráda....
830026	Čtvrtek, 14. září 2023 - 22:12:22
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 668 Registrován: 10-2005	Na té prostřední fotce je překvapivé úplné odpojení koleje do výtopny od kolejové sítě..
Quex	Čtvrtek, 14. září 2023 - 22:18:20
Administrátor Číslo příspěvku: 9140 Registrován: 5-2002	Takže žádné nové svolávání schůze veřitelů není potřeba (napiště mi, kde vidíte, že by ji Vrchní soud požadoval). To vyplývá ze zákona, kdy schůze věřitelů má rozhodnout o insolvenčním návrhu. Ale ono je to nejspíš tak, že odvolací soud vlastně zrušil čistě jen samotné rozhodnutí o konkursu, průběh samotné schůze věřitelů zůstal v platnosti, takže možná to teď čistě formálně co do výroku bude správně. Tím samozřejmě nemyslím celý postup soudu, který tzv. nepoctivý záměr dovodil naprosto neuvěřitelným způsobem, až hraničím se šikanou Čajánka. Tak nyní přezkum pohledávek proběhl, a soudce by tedy musel dojít k závěru, že reorganizační plán většinu nazajištěných veřitelů neměl ani v době podání, a tudíž nebyla splněna podmínka ani tehdy. Nemohl dojít k žádnému závěru, když byly popřeny pohledávky Čajánka, pí Čajánkové a jejich přátel, tak všichni podali incidenční žalobu na určení pravosti pohledávek, přičemž to se řeší v klasickém sporném řízení u soudu a o ničem ještě rozhodnuto nebylo! Takže nikdo nemůže teď říct, že jejich pohledávky nejsou po právu. To by byl krásný návod, jak se zbavovat dluhů. Nebo jak je v tomto případě zajištěna ochrana skutečných veřitelů Ochrana proti smyšleným pohledávkám přece vyplývá ze sankce pod § 178 až 181 IZ. Jak jinak by dále měla být zajištěna, ten dotaz je ze samé podstaty nesmyslný. Buď bude reorganizace nebo bude konkurs. Jak bude zajištěna nějaká ochrana věřitelů při konkursu? Pokud jde o nezajištěné veřitele, kteří nemají zajištěné svoje pohledávky např. zástavním právem, kde má zástavní věřitel právo na 100% uspokojení z předmětu zajištění, tak mají stejně smůlu a jsou poslední na řadě. Proč myslíte, že Raiffeisen Bank se najednou tak rychle přiklonila ke konkursu? "Doba střelců neskončila. A já Vás o tom přesvědčím. A nejen Vás!"
McBain	Čtvrtek, 14. září 2023 - 23:13:59
Administrátor Číslo příspěvku: 27281 Registrován: 5-2002	830026: "Na té prostřední fotce je překvapivé úplné odpojení koleje do výtopny od kolejové sítě.." No mě hlavně přijde že už tam na úzké vidím to světelné odjezdové návěstidlo...?? A vlevo na 1435 jsou pěkně vidět vložená návěstidla. Výpravní budova 16/H Sedmdesát let přepravy silničních návěsů po železnici Nejlepší TV reklama všech dob
kolotuk2	Pátek, 15. září 2023 - 07:50:40
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 226 Registrován: 1-2013
Hajnej	Pátek, 15. září 2023 - 07:51:18
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 29295 Registrován: 5-2002	L3.21: Co se týče Obrataně, tak po skončení elektromechaniky tam byl dlouhá léta TEST, takže pokud se někomu podaří sehnat výkres ovládacího stolu, tak by tam měly být na tom stole zakomponovány i ovládací prvky pro úzkorozchodné kolejiště s příslušnými světelnými indikacemi. Nejsou. Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Luboš_3.21	Pátek, 15. září 2023 - 15:14:07
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4517 Registrován: 4-2014	Hajnej: "L3.21: Co se týče Obrataně, tak po skončení elektromechaniky tam byl dlouhá léta TEST, takže pokud se někomu podaří sehnat výkres ovládacího stolu, tak by tam měly být na tom stole zakomponovány i ovládací prvky pro úzkorozchodné kolejiště s příslušnými světelnými indikacemi. Nejsou." Díky za info. Posílám vám soukromou zprávu.
pal	Pátek, 15. září 2023 - 19:41:33
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 181 Registrován: 9-2017	830026 - ano kolej do výtopny byla nějaký čas odpojena - snesena výhybka.