Diskuse » Železnice » Nehody » Archiv diskuse Nehody do 13. 7. 2024

Archiv diskuse Nehody do 13. 7. 2024

autor	příspěvek
Paul2no	Středa, 03. července 2024 - 12:16:41
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3243 Registrován: 11-2009	Petr_Šimral: tohle jsem neznal, ale koukám teda že naše DI v porovnání se zahraničními institucemi docela jede.
Tajemný_em	Čtvrtek, 04. července 2024 - 10:47:54
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4742 Registrován: 5-2002	To jo, kór když některé zahraniční DI zapomenou udělat cuzamnfasuňk/rezumé v nějakém srozumitelném jazyce. Taková závěrečná zpráva v maďarštině nebo finštině se čte doslova jedním dechem, když člověk nerozezná ani podstatné jméno od slovesa. "Čelím pokušení tím, že mu podlehnu." Jára da Cimrman
numo	Čtvrtek, 04. července 2024 - 11:18:45
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 126 Registrován: 6-2012	tiez som to nepoznal, a pozeram ze slovenski vysetrovatelia maju cit pre to, co odcitovat presne a co iba popisat: … na to rušňovodič povedal „ach do riti“, že on tam videl výstrahu ...
Aleš_Liesk.	Čtvrtek, 04. července 2024 - 11:28:29
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9243 Registrován: 9-2011	když člověk nerozezná ani podstatné jméno od slovesa. Na to je ideální esperanto Končí to na -i? Je to sloveso. Končí to na -o? Je to podstatné jméno. A když to končí na -oj, tak je to podst. jméno v plurálu (vida, uplatněné vědomosti ze samostudia u pratetičky na půdě nalezených dětských časopisů (snad Vpřed-u? z let 1945 - 48) - fuj, to je ruskej slovosled - kde vycházelo "Esperanto pro samouky" ) Všichni jste volové. Servít
Hajnej	Čtvrtek, 04. července 2024 - 11:59:31
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 31152 Registrován: 5-2002	Generaloj instrukcioj - konsiloj, kiel uzi la horaron...? Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Křivi	Čtvrtek, 04. července 2024 - 12:26:03
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 125 Registrován: 1-2020	Neparoláču! (-ač je vulgaritující přípona, v esperantu naprosto geniální, kterou lze učinit z jakéhokoli slova i slovního druhu velmi expresivní výraz, -u je pak koncovka rozkazovacího způsobu)
Aleš_Liesk.	Čtvrtek, 04. července 2024 - 12:51:43
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9244 Registrován: 9-2011	-ač je vulgaritující přípona, v esperantu naprosto geniální, Tak to fakt nemá chybu!!!! (chudák kolega Kolelač ) Generaloj instrukcioj Nemělo by to být Generalaj instrukcioj? Generaloj instrukcioj by snad bylo "generálové pokyny", tj. dvě podst. jména (v mn. č.) za sebou. Všichni jste volové. Servít
Hajnej	Čtvrtek, 04. července 2024 - 13:17:00
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 31154 Registrován: 5-2002	AL: Nemělo by to být Generalaj instrukcioj? Patrně ano, záleží na ročníku KJŘ... Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
Křivi	Čtvrtek, 04. července 2024 - 14:04:44
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 126 Registrován: 1-2020	Generaloj je chyba, stejně jako můj překep vulgaritující, má být vulgarizující. Učebnice to určitě nazývají nějak učesaněji. Možná pejorativní nebo tak podobně. Ale je to geniální, v češtině musíme přidat často další slovo, třeba zkurvenej ... Je radost nadávat v esperantu. Jinak háčky se píší obráceně jako stříšky, tady to nedodržuji.
Tratovak	Čtvrtek, 04. července 2024 - 16:20:52
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3723 Registrován: 12-2007	Znalci esperanta, a toto poznáte? https://m.youtube.com/watch?v=eXvVcxiM8dQ&pp=ygUOVGVhbSBlc3BlcmFu dG8%3D 🤪
Křivi	Čtvrtek, 04. července 2024 - 16:42:57
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 127 Registrován: 1-2020	Traťovak: velmi zajímavá sparchantělina. Kvůli rýmu jsou často vynechávané v esperantu důležité koncovky (knabin místo knabino - dívka), text místo diakritiky používá anglický přepis... Ale jo, jako sranda dobrý (Tedy jestli do tohoto vlákna patří sranda...)
Miroslav_ Zikmund	Sobota, 06. července 2024 - 07:59:23
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2171 Registrován: 2-2016	Tajemný_em : Taková závěrečná zpráva v maďarštině nebo finštině se čte doslova jedním dechem, když člověk nerozezná ani podstatné jméno od slovesa. V češtině nerozeznají novináři píšící o železnici ani přídavné jméno od slovesa ... K nehodě v Nových Zámcích - na síti ŽSR už neexistuje Rozkaz Op ?
Persink163054	Sobota, 06. července 2024 - 09:12:51
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 991 Registrován: 11-2012	MZ: Urcite existuje.
Klasik	Sobota, 06. července 2024 - 09:29:36
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 248 Registrován: 7-2014	Stačí kouknout do slovenského předpisu ŽSR Z1, je dostupný na stránkách ŽSR.
TMB	Sobota, 06. července 2024 - 09:36:44
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2079 Registrován: 3-2013	Těžko někdo mohl napsat rozkaz Op, pokud si nefunkčnost přejezdu neuvědomil (nebo o ní nevěděl, nebo si myslel, že funguje).
Asdf	Sobota, 06. července 2024 - 10:13:47
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11130 Registrován: 5-2007	Miroslav_ Zikmund: Tak to je komentár za všetky drobné. Hlavne, že sa navážate do novinárov. Alebo začneme vymenovávať všetky zazadené/nevydané Op rozkazy zo siete Správy železnic a predchodcov? (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)
Priapos	Sobota, 06. července 2024 - 10:29:25
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2429 Registrován: 10-2012	Klasik: "Stačí kouknout do slovenského předpisu ŽSR Z1, je dostupný na stránkách ŽSR. " Na stránkách ŽSR je jen seznam platných předpisů. https://www.zsr.sk/dopravcovia/legislativa/predpisy-zsr/
mot	Sobota, 06. července 2024 - 10:35:27
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4988 Registrován: 7-2017	On bude trochu problém v tom, že na rozdíl od prvotních informací masmédií si "závěrečnou zprávu" přečte minimum lidí.
Klasik	Sobota, 06. července 2024 - 11:00:49
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 249 Registrován: 7-2014	Priapos: https://www.zsr.sk/dopravcovia/legislativa/legislativa/
Pezos	Sobota, 06. července 2024 - 11:08:55
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2739 Registrován: 4-2014	Účinnosť od 11.12.2011 To se fakt za těch 13 let předpis nijak nezměnil? Největší optimisté jsou konspirační teoretici. Oni totiž věří, že ten bodel někdo řídí. Nehledejte zlý úmysl tam, kde je dostatečným vysvětlením hloupost.* Hanlonova břitva
Výpravčíxy	Sobota, 06. července 2024 - 11:26:17
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5258 Registrován: 11-2008	Pezos: "Účinnosť od 11.12.2011 To se fakt za těch 13 let předpis nijak nezměnil?" Poslední změna 13/2023. Je to tam uvedené.
Pezos	Sobota, 06. července 2024 - 11:40:50
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2740 Registrován: 4-2014	V seznamu předpisů ano, ale přímo v PDF dokumentu z Klasikova linku je uvedeno 2011 a žádný záznam o změnách. Největší optimisté jsou konspirační teoretici. Oni totiž věří, že ten bodel někdo řídí. Nehledejte zlý úmysl tam, kde je dostatečným vysvětlením hloupost.* Hanlonova břitva
Rumek	Sobota, 06. července 2024 - 21:50:00
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3754 Registrován: 2-2007	To se fakt za těch 13 let předpis nijak nezměnil? Předpis bude nový, už snad i měl být hotový, ale asi se ještě ladí detaily....
Jarda_krapas	Úterý, 09. července 2024 - 22:12:47
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2745 Registrován: 5-2007	Z toho nadělají, jsem si dal dvojku do krve a trošku fetu, co má jako bejt??? Hlavně že strojvedoucí byl čistej...A protože tam nebylo min.8 lidí, mám správný pocit že z toho nebude ani obecné ohrožení (3 až 8let), jenom návykové látky (0 až 3roky)? https://www.novinky.cz/clanek/krimi-opily-a-zdrogovany-ridic-jel- pres-koleje-na-cervenou-strojvedouci-vlaku-stihl-zabrzdit-4047957 8
Radec5	Středa, 10. července 2024 - 14:48:12
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1689 Registrován: 2-2009	Též mi to vadí. Ale nic s tím nenaděláme. Někomu tyhle zákony asi vyhovují Nejkrásnější pohled na svět je ze sedla jízdního kola
Aviatik	Čtvrtek, 11. července 2024 - 08:46:01
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 54 Registrován: 8-2018	Jarda_krapas: "Z toho nadělají, jsem si dal dvojku do krve a trošku fetu, co má jako bejt??? Hlavně že strojvedoucí byl čistej...A protože tam nebylo min.8 lidí, mám správný pocit že z toho nebude ani obecné ohrožení (3 až 8let), jenom návykové látky (0 až 3roky)? https://www.novinky.cz/clanek/krimi-opily-a-zdrogovany-ridic-jel- pres-koleje-na-cervenou-strojvedouci-vlaku-stihl-zabrzdit-4047957 8" To mne vždycky u podobných případů fascinuje, co všechno u těch zfetovaných najdou v krvi, zvlášť když to jsou látky s docela protichůdnými účinky (pervitin vs. mariuhana). Přemýšlím, jestli to je vážně někdo schopen takhle namíchat, nebo kolik je falešně pozitivních testů.
Mouka	Čtvrtek, 11. července 2024 - 11:30:49
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9818 Registrován: 1-2007	Některé látky se drží v těle dlouho. Nemusel si nutně dát obojí naráz.
Haan	Čtvrtek, 11. července 2024 - 13:19:31
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3670 Registrován: 2-2010	Ze závěrečné zprávy DI jsem jaksi nepochopila, co strojvedoucí porušil z D1, čl.208, že je spoluviníkem MU, protože nedodržel při posunu podmínku jízdy PRP. Pracovníkem oprávněným řídit posun byl vedoucí posunu, který strojvedoucího zpravil, na kterou kolej pojede s taženým posunujícím dílem. A na tuto kolej se rozjel podle rozhledových poměrů rychlostí úměrnou vzdálenosti, na kterou viděl a tedy jízdu PRP dodržel. Že jeho posunová cesta byla postavena jinam, než o které byl zpraven a nezjistil to včas a předem podle postavení jazyků výměn??? Nějak mně to připomíná dost podobný případ Bohumín-Vrbice, kde nikdo neměl potřebu vinit strojvedoucího za to, že při posunu nedodržel podmínky jízdy PRP.
Bram	Čtvrtek, 11. července 2024 - 16:00:44
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 16209 Registrován: 4-2003	Haan:A na tuto kolej se rozjel podle rozhledových poměrů rychlostí úměrnou vzdálenosti, na kterou viděl a tedy jízdu PRP dodržel. Opravdu?!? Zaprvé strojvedoucí nejel maximální rychlostí 20 km/h povolenou při posunu na VÚŽ, ale o tři kilometry rychleji. Za druhé jel s 30 tun těžkou lokomotivou táhnoucí vzduchem nebrzděnou téměř desetkrát těžší soupravu, což mi také nepřijde jako situace odpovídající jízdě podle rozhledových poměrů. Bezpečnostní opatření, kdy se rychlost při posunu snižuje na 10 km/h, asi nepřišlo po této nehodě jen tak náhodou . Jak je ze Závěrečné zprávy DI patrné, s maximální povolenou rychlostí 20 km/h při posunu si strojvedoucí na VÚŽ také zjevně moc hlavu nelámali. To je takový ten falešný pocit bezpečnosti, kdy se dlouho (nebo třeba nikdy) nic nestalo. Ale jednou se stalo a byla to docela drahá sranda, kdy se naštěstí nikomu nic nestalo.
Petr_Šimral	Čtvrtek, 11. července 2024 - 17:42:42
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12892 Registrován: 5-2002	ad Bram: Za druhé jel s 30 tun těžkou lokomotivou táhnoucí vzduchem nebrzděnou téměř desetkrát těžší soupravu, což mi také nepřijde jako situace odpovídající jízdě podle rozhledových poměrů. To ale není nic, co by se v praxi nedělo. Při posunu na spádovištích je to ještě horší a přesto to funguje. Lokomotivou řady 210 (72t) jsme zcela běžně do výtažné koleje tahali posunové díly o hmotnosti i vyšší jak 3000 tun a rozhodně jsme do výtahu nejezdili pětkou. A když byla extra nouze, tak to zvládl i Hektor se šedesáti tunami. A o tom, zda to byla či nebyla jízda podle rozhledu asi bude muset rozhodnout soud, nicméně zrovna při MU v Bohumíně Vrbici vznikl zajímavý precedens... Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
zveroboj85	Čtvrtek, 11. července 2024 - 17:51:13
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 89 Registrován: 8-2021	Tak nevím, zda nešlo nebo nebylo vhodné ze strany dráhy a je jedno zda ČD nebo SŽ udělat trošku víc. Včera nás zastavili u (do) Českých Budějovic ve výhybně Nemanice a na druhou kolej za chvíli přisupěl expres od Prahy, dál se nejelo z toho důvodu, že v Budějovicích naháněli po nádraží nějakého sebevraha a vše okolo stálo. Nejdřív půl hodina,pak další a pak další, lidí samozřejmě už všelijak, někdo vylezl ven si zakouřit, někdo si kupoval přes okénko pivo, ale nechytil ho, ale hlavně lidé co měli vystupovat v Budějovicích docela naštvaný, MHD téměř v dosahu a spolu s tím že se nevědělo kdy se vlastně pojede postupně lidé začali z vlaku utíkat přes pole všemi směry. Jednomu staršímu pánovi pak už došla trpělivost a také vylezl, ale mezitím se rozsvítilo návěstidlo na Volno a bylo vidět jak se snaží rychle vyšplhat zpět. Průvodčí na opačné straně. Nevím, jak je to v takových případech s evakuaci/ možným vystoupením, zejména těch co v ČB vystupovali, takhle opravdu tam nemuseli tvrdnout hodinu a půl, ale to courani po výhybně no nevím 🙄
Haan	Čtvrtek, 11. července 2024 - 18:17:25
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3671 Registrován: 2-2010	Bram: "Zaprvé strojvedoucí nejel maximální rychlostí 20 km/h povolenou při posunu na VÚŽ, ale o tři kilometry rychleji." Bylo zjištěno vyšetřovacím pokusem, že kdyby jel vmax20, že by ke srážce nedošlo? Dle mě by došlo stejně, jen by byly škody o něco menší. Bram: "Za druhé jel s 30 tun těžkou lokomotivou táhnoucí vzduchem nebrzděnou téměř desetkrát těžší soupravu, což mi také nepřijde jako situace odpovídající jízdě podle rozhledových poměrů." Já Vaši poznámku chápu, ale jste si jist, že by to na té 5.koleji (kam byl zpraven, že pojede a dostal k pohybu pokyn) neubrzdil rovněž? Já myslím, že by to ubrzdil. Bram: "Jak je ze Závěrečné zprávy DI patrné, s maximální povolenou rychlostí 20 km/h při posunu si strojvedoucí na VÚŽ také zjevně moc hlavu nelámali." Jakpak probíhaly namátkové kontroly? Ze závěru DI: Bezprostředními příčinami mimořádné události byla: •jízda posunového dílu za úroveň návěstidla Se2 bez sjednání posunu; •nedodržení ustanovení pro jízdu podle rozhledových poměrů strojvedoucím posunového dílu; •nevěnování se probíhajícímu posunu a sdělení informace vedoucím posunu, které vyvolalo u strojvedoucího mylné vnímání o dalším průběhu posunové cesty. Právě proto jsem se v mém předchozím příspěvku pozastavila nad tím, co ten fíra porušil? Navíc překročení maximální dovolené rychlosti strojvedoucím posunového dílu bylo "jen" přispívajícím faktorem dle závěru DI a jako hlavní příčina v neprospěch strojvedoucího bylo nedodržení jízdy PRP. Měl splněny všechny podmínky pro uvedení pos. dílu do pohybu a jízdu PRP řídil tak, kam byl zpraven, že pojede-tj. na 5.kolej. A ejhle, ona ta posunová cesta byla postavena jinam, než o jaké byl zpraven. S tím má strojvedoucí vždy počítat, nebo slovo pracovníka oprávněného řídit posun je jen bohapusté plácání a nelze se na něj spolehnout?
Oldcerry	Čtvrtek, 11. července 2024 - 18:19:26
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6543 Registrován: 7-2007	Haan: Že se nad tím pozastavujete....pokud by to byl strojvedoucí "jiného" dopravce, tak je bez viny...Že vás to udivuje? Nahlédněte na toto HN: "Výpravčí špatně přehodila výhybku a zničila unikátní stroj. Správa železnic za to má zaplatit 87 milionů." Ale strojvedoucí AWT bez viny? Zajímavé a zvláštní... před pár lety v ČB taky poslali lok na jinou kolej (měl jet na soupravu R k peronu a poslali ho jinam-na poštu - nakrátko) a měl to signalista s fírou (ČD) 50/50.... JJ všichni jsme si rovni, jen někteří jsou rovnější a dojí se jen daňový poplatník (erár). Bram: Kolik si toho na kružítku naválčil? Že takhle moralizuješ...tam byl vždycky posun o hubu s milionovejma hodnotama. A počítat s tím, že někdo dá souhlas k posunu, aniž by si zkontroloval posunovou cestu, no stane se...ale rozjímat na 20 versus 23....No když myslíš....
Haan	Čtvrtek, 11. července 2024 - 18:45:59
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3672 Registrován: 2-2010	Petr_Šimral: "A o tom, zda to byla či nebyla jízda podle rozhledu asi bude muset rozhodnout soud, nicméně zrovna při MU v Bohumíně Vrbici vznikl zajímavý precedens..." Na to rozhodnutí soudu jsem moc zvědava. Soud bude zřejmě zkoumat definici jízdy PRP uvedenou ve Vyhl.173/95 (podle té ho ke spoluvině neodsoudí) a také definici jízdy PRP uvedenou v D1, kde žádné "ve společné jízdní cestě" ani "podle možností" už není.
honzaklonfar	Čtvrtek, 11. července 2024 - 19:21:26
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7534 Registrován: 6-2016	Haan: Nejsem znalec předpisů, ale při rychlosti 20 km/h by měla ta souprava 75% původní kinetické energie (té při rychlosti 23 km/h). Takže menší škody jsou velmi pravděpodobné.
Petr_Šimral	Čtvrtek, 11. července 2024 - 22:05:16
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12893 Registrován: 5-2002	ad honzaklonfar: Haan: Nejsem znalec předpisů, ale při rychlosti 20 km/h by měla ta souprava 75% původní kinetické energie (té při rychlosti 23 km/h). Takže menší škody jsou velmi pravděpodobné. O tom vůbec není sporu. Otázka zní jinak... Strojvedoucí je zpraven o jízdě na pátou kolej, na ní vidí a její volnost si hlídá. A podle toho, co jsem si přečetl a znám z vlastní zkušenosti, spolehlivě by na dohled na koleji páté zastavil. Je třeba si uvědomit, že ačkoliv vedoucí posunu posun nesjednal, tak strojvedoucímu oznámil, kam bude posunovat a současně měl strojvedoucí postavené i Se2 v poloze dovolující posun. Partnerem pro strojvedoucího je osoba řídící posun, v tomto případě vedoucí posunu. Na ten soud jsem zvědavý (nevěřím, že by to strojvedoucí nechal na sebe hodit). Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
Haan	Pátek, 12. července 2024 - 00:57:14
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3673 Registrován: 2-2010	PŠ: taky to tak vnímám. Jenže ono to neplatí vždy... Já si doteď myslela (málo pozorně jsem si přečetla závěrečnou zprávu), že ústředně stavěná výhybka č.7 nemá výhybková návěstidla, protože DI zjišťovala, ze kterého místa mohl fíra vidět postavení jejích jazyků. Teď jsem zjistila, že ta ústředně stavěná výhybka má výhybkové návěstidlo. Tak nevím proč je v závěrečné zprávě řešeno, ve kterých místech mohl fíra vidět, jak stojí jazyky výhybky č.7 a neomezili se jen na návěst výhybkového návěstidla. Protože v tom případě D1, čl.208,odst.3f): "zastavit posunový díl ... zjistí-li, že posunová cesta není postavena podle požadavku zaměstnance řídícího posun ani podle informace výhybkáře." A otázkou je, zda podle návěsti výhybkového návěstidla mohl fíra vidět, že mu to stojí jinam, než má. Nuž, DI zjistila, že viděti mohl. A ta komunikace mezi fírou a vedoucím posunu taky nebyla zrovna košer. Takže dokud u taženého pos. dílu nevidí, zda to podle návěsti na výhybkovém návěstidle stojí tam, kam byl zpraven, platí jízda PRP. A už chápu, proč DI určila jako jednu z bezprostředních příčin MU nedodržení ustanovení pro jízdu PRP. Precedens MU Bohumín-Vrbice to tedy asi nebude-jak jsem teď zjistila. V době vzniku MU 19.4.2022 platila ještě stará D1 a v ní dobrá definice jízdy PRP a nejspíš tam ústředně stavěná rozhodná výhybka neměla výhybkové návěstidlo. Dobrou noc všem a už dám zase na chvíli pokoj.
RadekŠ	Pátek, 12. července 2024 - 06:41:15
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14583 Registrován: 4-2003	Výpravčí špatně přehodila výhybku a zničila unikátní stroj. Správa železnic za to má zaplatit 87 milionů." Ale strojvedoucí AWT bez viny? Jaký strojvedoucí?? Tady šlo o civilní soudní spor mezi 2 firmami. Zamci v tom sporu figurovali nejspíš jako svědci. ten soud jsem zvědavý Jaký soud?? Do Prahy jsem nepřijel na mopedu, ale dvanáctiválcem Českých drah!
Vhd_sl	Pátek, 12. července 2024 - 07:14:29
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1871 Registrován: 1-2006	Haan: Ono je na těch případech (Lovosice, Bohumín-Vrbice) zvláštní, že se Správa železnic instinktivně nestaví za své lidi a přijímá plnou vinu. Tím dělá z posunových cest něco, u čeho má fíra dávat bacha až na cílové koleji (resp. za Se, kam má postaveno), s tím, že tam není od toho, aby hlídal, jestli není něco blbě, jel podle rozhledu a vnímal kam má postaveno. Systémově omyl bez toho, že bych se rejpal v předpisech. Omyl i z hlediska zaměstnavatele. Ochota kohokoliv řídit v téhle zemi dopravu? Umocňuje to i problematiku kompromisů v kolejovém řešení - zejména případy s výrazně bližším návěstidlem ap.. To není dobrý... Tady posun řídil někdo jiný (jiná firma), závěr DI je jiný. To taky není dobrý.
Bram	Pátek, 12. července 2024 - 08:12:30
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 16210 Registrován: 4-2003	Petr Šimral:A o tom, zda to byla či nebyla jízda podle rozhledu asi bude muset rozhodnout soud, nicméně zrovna při MU v Bohumíně Vrbici vznikl zajímavý precedens... Nepochybuji vůbec o tom, že to skončí u soudu. To ale není nic, co by se v praxi nedělo. Při posunu na spádovištích je to ještě horší a přesto to funguje. VÚŽ ale není spádoviště . Lokomotivou řady 210 (72t) jsme zcela běžně do výtažné koleje tahali posunové díly o hmotnosti i vyšší jak 3000 tun a rozhodně jsme do výtahu nejezdili pětkou. A když byla extra nouze, tak to zvládl i Hektor se šedesáti tunami. Jezdili jste na spádovišti a ne na VÚŽ, kde se běžně vyskytují vozidla s centrálním spřáhlem. Do nich jakýkoliv náraz s vozidlem s nárazníky bez adaptéru končí poškozením. Už jen to nabádá k velké opatrnosti. Strojvedoucí je zpraven o jízdě na pátou kolej, na ní vidí a její volnost si hlídá. A podle toho, co jsem si přečetl a znám z vlastní zkušenosti, spolehlivě by na dohled na koleji páté zastavil. Je třeba si uvědomit, že ačkoliv vedoucí posunu posun nesjednal, tak strojvedoucímu oznámil, kam bude posunovat a současně měl strojvedoucí postavené i Se2 v poloze dovolující posun. Partnerem pro strojvedoucího je osoba řídící posun, v tomto případě vedoucí posunu. To je všechno hezké, ale k nehodě už došlo a VÚŽ o takové další nehody zjevně nemá zájem. Mimo jiné i proto, že jde pro VÚŽ o negativní reklamu, takže se už jezdí 10 km/h. A toto bezpečností opatření plně chápu. Zejména tehdy, když si strojvedoucí v mnoha případech si s hodnotou 20 km/h hlavu moc nelámali. Neočekávám, že už nikdy nepřekročí 10 km/h, to se stane hned, ale i tak to bude mnohem bezpečnější, když se na rychloměru vyskytne třeba již nepovolených 13 km/h, než když se legálně jelo 20 km/h. Haan:Já Vaši poznámku chápu, ale jste si jist, že by to na té 5.koleji (kam byl zpraven, že pojede a dostal k pohybu pokyn) neubrzdil rovněž? Já myslím, že by to ubrzdil. Z Vašeho *Já myslím* už vzniklo dost nehod. Ale klidně myslete dál . Oldcerry:Kolik si toho na kružítku naválčil? Že takhle moralizuješ...tam byl vždycky posun o hubu s milionovejma hodnotama. A počítat s tím, že někdo dá souhlas k posunu, aniž by si zkontroloval posunovou cestu, no stane se...ale rozjímat na 20 versus 23....No když myslíš.... Příběhy starého zbrojnoše, ale jak už jsem psal výše, tak VÚŽ o zjevně takové další příběhy starých zbrojnošů vcelku pochopitelně nemá zájem a i proto byla rychlost při posunu snížena na 10 km/h . Vhd sl:Ono je na těch případech (Lovosice, Bohumín-Vrbice) zvláštní, že se Správa železnic instinktivně nestaví za své lidi a přijímá plnou vinu. Tím dělá z posunových cest něco, u čeho má fíra dávat bacha až na cílové koleji (resp. za Se, kam má postaveno), s tím, že tam není od toho, aby hlídal, jestli není něco blbě, jel podle rozhledu a vnímal kam má postaveno. Systémově omyl bez toho, že bych se rejpal v předpisech. Strojvedoucí nemá šanci uhlídat, kam je postavena zabezpečená posunová cesta. To by nádraží musel stoprocentně znát (což je naprostý nesmysl) a zaměstnanec infrastruktury by musel například vyjmenovat všechna návěstidla, kolem kterých pojede, protože na větších nádraží existuje běžně několik variant posunových cest a stejně by to nestačilo. A to i v případě, že by si to strojvedoucí zapamatoval. Takový "systémový omyl" je dobré si tak leda strčit za klobouk.
RadekŠ	Pátek, 12. července 2024 - 08:24:55
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14584 Registrován: 4-2003	se Správa železnic instinktivně nestaví za své lidi a přijímá plnou vinu Já teda vůbec nerozumět řeč Vaše kmen, fakt ne. V tom soudním sporu týkající se Lovosic žalovala firma vlastnící onen stroj Správu železnic o náhradu škody. Protože Správa železnic nejspíš nepřistoupila na mimosoudní vyrovnání. Vy do toho na základě provoplánovýho novinovýho titulku motáte zaměstnance, ti přeci ale přeci v tomhle případě vůbec nejsou hlavními účastníky řízení, natož žalovanou stranou. Do Prahy jsem nepřijel na mopedu, ale dvanáctiválcem Českých drah!
Qěcy	Pátek, 12. července 2024 - 08:28:39
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8981 Registrován: 9-2005	Ale ona se správně má domluvit varianta posunové cesty, například přes které všechny označené koleje pojede. ♥UA
Bram	Pátek, 12. července 2024 - 08:33:58
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 16211 Registrován: 4-2003	Qěcy:Ale ona se správně má domluvit varianta posunové cesty, například přes které všechny označené koleje pojede. Přičemž se označení koleje přímo v terénu dá zjistit jen podle hlavních návěstidel, ne už podle seřazovacích a mnohé koleje (i dopravní) jiná návěstidla než seřazovací nemají.
Haan	Pátek, 12. července 2024 - 08:55:36
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3674 Registrován: 2-2010	Bram: "Z Vašeho Já myslím už vzniklo dost nehod. Ale klidně myslete dál ." A vězte, že už si to nemyslím-po té, co jsem pozdě zjistila, že ústředně stavěná rozhodná výhybka má výhybkové návěstidlo-viz můj příspěvek 3673.
Vhd_sl	Pátek, 12. července 2024 - 09:48:44
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1872 Registrován: 1-2006	RadekŠ: Což bude tím, že Vy mluvíte o novinových článcích a já o závěrečných zprávách DI, a tím, že nejsem a nebudu strojvedoucím. V obou případech (Lovosice, Bohumín-Vrbice) byl evidentně problém v tom, že se výpravčí/dispečer uklikl/a, a fíra neochvějně věřil, že má postaveno správně, a brzdil až v okamžiku, kdy bylo naprosto jasné že ne (jel ze špatně postavené výhybky na soupravu/na vrata). Domnívám se, že se Správa železnic za řízení provozu v obou případech měla postavit za své zaměstnance v trvání na symbolické části spoluviny u fíry. Pokud strojvedoucí jezdí ústředně stavěný posun (podle rozhledu) s tím, že se nemusí ničemu před sebou věnovat proto, že je postaveno, asi nelze jezdit posunové cesty 40 km/h.
Vhd_sl	Pátek, 12. července 2024 - 12:26:02
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1873 Registrován: 1-2006	Bram: "Strojvedoucí nemá šanci uhlídat, kam je postavena zabezpečená posunová cesta. To by nádraží musel stoprocentně znát (což je naprostý nesmysl)... " Jen letmým projetím... - SŽ D1 článek 32, odst. (3) ... ke znalosti místních poměrů... - SŽ D1 článek 204, odst. (3), (4), ... podle rozhledových poměrů, přizpůsobení rychlosti... - SŽ D1 článek 208, odst. (3), odrážky c), f) ... povinnost zastavit při okolnostech; pokud neví kam, orientuje se polohou jazyků a obsazením ve větvi dané výhybky, ne? To prostě není na 40 km/h s tím, že je přeci postaveno, a na reakci až když mě to hodí jinam než čekám a je to v háji. Vnímání ze strany strojvedoucího chápu, ale není to tak. Má nějaké povinnosti a je problém, pokud to DI postaví, že ne.
Bram	Pátek, 12. července 2024 - 12:54:22
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 16213 Registrován: 4-2003	Vhd sl:To prostě není na 40 km/h s tím, že je přeci postaveno, a na reakci až když mě to hodí jinam než čekám a je to v háji. Je to tak, protože to jinak není ani možné. Strojvedoucí nemá možnost v takovém případě včas zkontrolovat, co udělali zaměstnanci infrastruktury špatně. Sám jsem sice poněkud podezřívavý a už jsem různé bejkárny na straně infrastruktury objevil a díky tomu nevzniklo několik mimořádných událostí. Ale pozornost tohoto druhu nelze držet celou směnu a hlavně ne každou směnu a v každé stanici, to by bylo úplně na palici. To jde jen v určitých případech - typicky stanice se skupinovými návěstidly (případně bez návěstidel) a s kontrolou volnosti vlakových/posunových cest pohledem. Tedy namátkově Trutnov hl.n., Turnov, Neratovice, Rakovník, Jičín, Ústí nad Labem-Střekov apod.. Vnímání ze strany strojvedoucího chápu, ale není to tak. Má nějaké povinnosti a je problém, pokud to DI postaví, že ne. Chyba na straně infrastruktury opravdu není chybou strojvedoucího. Je to stále chyba na straně infrastruktury a strojvedoucí nemůže automaticky předpokládat, že je něco špatně. To má jediné řešení (respektive omezení možnosti vzniku takové MU) a tím je snížení rychlosti při posunu na maximálně 30 km/h i při jízdě hnacím vozidlem v čele posunového dílu. Posunu je dnes mnohem méně a hlavně by tak konečně byly globálně ošetřeny třicítkové výhybky i při posunu, které se stále vyskytují v některých stanicích.
Qěcy	Pátek, 12. července 2024 - 13:01:48
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8982 Registrován: 9-2005	Bram: "Vhd sl:To prostě není na 40 km/h s tím, že je přeci postaveno, a na reakci až když mě to hodí jinam než čekám a je to v háji. Je to tak, protože to jinak není ani možné. Strojvedoucí nemá možnost v takovém případě včas zkontrolovat, co udělali zaměstnanci infrastruktury špatně. Sám jsem sice poněkud podezřívavý a už jsem různé bejkárny na straně infrastruktury objevil a díky tomu nevzniklo několik mimořádných událostí. Ale pozornost tohoto druhu nelze držet celou směnu a hlavně ne každou směnu a v každé stanici, to by bylo úplně na palici. To jde jen v určitých případech - typicky stanice se skupinovými návěstidly (případně bez návěstidel) a s kontrolou volnosti vlakových/posunových cest pohledem. Tedy namátkově Trutnov hl.n., Turnov, Neratovice, Rakovník, Jičín, Ústí nad Labem-Střekov apod.. Vnímání ze strany strojvedoucího chápu, ale není to tak. Má nějaké povinnosti a je problém, pokud to DI postaví, že ne. Chyba na straně infrastruktury opravdu není chybou strojvedoucího. Je to stále chyba na straně infrastruktury a strojvedoucí nemůže automaticky předpokládat, že je něco špatně. To má jediné řešení (respektive omezení možnosti vzniku takové MU) a tím je snížení rychlosti při posunu na maximálně 30 km/h i při jízdě hnacím vozidlem v čele posunového dílu. Posunu je dnes mnohem méně a hlavně by tak konečně byly globálně ošetřeny třicítkové výhybky i při posunu, které se stále vyskytují v některých stanicích." Pochopils výsledek šetření mu ve vrbici? Strojvedoucí musí vždy poznat, že jede jiným, než měl. A to ať posunuje, nebo ať jede jako vlak. Co ale nemusí, je zastavit včas před něčím, když jede jinam, než měl jet. ♥UA
Vhd_sl	Pátek, 12. července 2024 - 13:10:36
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1874 Registrován: 1-2006	Bram: "Chyba na straně infrastruktury opravdu není chybou strojvedoucího." Nabízí se analogie s dírou na silnici s označením úseku. D1 v uvedených bodech podle mne vypichuje, že přesně na tohle si má fíra dát bacha. Ano, souhlasím že je to chyba na straně infrastruktury, ale za volantem vím, že si mám dát bacha, abych si nerozbil hubu a neodnesl si spoluvinu. Posun je prostě poněkud nestandardní operace, kde ta pozornost a podezřívavost být musí. Vlakové cesty jsou ošetřeny a dají se ošetřovat dál, u posunu prostě je to (a bude to) na lidském faktoru u JOPky.
Qěcy	Pátek, 12. července 2024 - 13:29:16
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8983 Registrován: 9-2005	Vždycky je potřeba brát v úvahu okolností, viditelnost (včetně toho, kdy fíra sune tkaloun a vidí potmě v mlze úplný hovno, takže může poznat, že jede jinam, až když mašina zahne na výhybce na jinou kolej). Ale jakmile zjistí, že jede jinam, měl by zastavit i čistě z půdu sebezáchovy. Když třeba bude mět šíbovat na volnou 600m kolej jen mašinou a vjede na jinou kolej obsazenou až 600 m od námezníku a tam se srazí se stojícími vozidly, tak bude mít fíra průser taky. Okolnostmi budou viditelnost s rychlost při posunu. ♥UA
Vhd_sl	Pátek, 12. července 2024 - 13:40:51
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1875 Registrován: 1-2006	Q: Což ale D1 ošetřuje přizpůsobením rychlosti posunu podmínkám.
Haan	Pátek, 12. července 2024 - 13:43:00
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3675 Registrován: 2-2010	Vhd_sl: "V obou případech (Lovosice, Bohumín-Vrbice) byl evidentně problém v tom, že se výpravčí/dispečer uklikl/a, a fíra neochvějně věřil, že má postaveno správně, a brzdil až v okamžiku, kdy bylo naprosto jasné že ne (jel ze špatně postavené výhybky na soupravu/na vrata)." Ano, věřit mohl-tehdy. V době vzniku obou Vámi výše jmenovaných MU platila jiná definice jízdy PRP. Takže tam, kde nebyla výhybková návěstidla, mohl strojvedoucí "neochvějně věřit", že má postaveno tam, kam on chtěl, či byl vyrozuměn. Vhd_sl: "Domnívám se, že se Správa železnic za řízení provozu v obou případech měla postavit za své zaměstnance v trvání na symbolické části spoluviny u fíry." Ano, SŽ se postavila za své zaměstnance tak, že pro budoucí případy MU zásadně zpřísnila pravidla pro jízdy PRP od platnosti nové D1 v souladu s pravidly EU a podle toho byl učiněn závěr DI k MU Cerhenice. No a tedy tam, kde nejsou výhybková návěstidla, asi nezbývá strojvedoucímu nic jiného, než koukat po postavení jazyků výměn, aby si byl jist, že je posunová cesta postavena dle předchozí domluvy a dle toho přizpůsobit rychlost jízdy PRP s přihlédnutím k délce tratě, na kterou před sebou vidí a kdy má nyní za povinnost zastavit před každou překážkou (vyjma neočekávané). No jo, no - je potřeba se s tím naučit žít. Díky za Vaše pohledy a reakce a i pohledy a reakce ostatních. Jsou snad nejen pro mně velmi poučné.
Vhd_sl	Pátek, 12. července 2024 - 15:20:46
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1876 Registrován: 1-2006	Haan: "Ano, SŽ se postavila za své zaměstnance tak, že pro budoucí případy MU zásadně zpřísnila pravidla pro jízdy PRP od platnosti nové D1..."
ridic_vlaku	Pátek, 12. července 2024 - 19:19:51
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 543 Registrován: 5-2019	Vhd_ls nejsem a nebudu strojvedoucím. Nevzdávejte to, nikdo nemusí být železničním vašnostou navždy. Vždy je šance na změnu.
ridic_vlaku	Pátek, 12. července 2024 - 19:21:57
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 544 Registrován: 5-2019	Ano, SŽ se postavila za své zaměstnance tak, že pro budoucí případy MU zásadně zpřísnila pravidla pro jízdy PRP od platnosti nové D1... Ano, taky nikdo soudný při jízdě PRP rychlostí 40 km/h nejezdí.
ridic_vlaku	Pátek, 12. července 2024 - 19:26:41
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 545 Registrován: 5-2019	Ad Bram 16209 Kolegialita, říká vám to slovo něco?
RadekŠ	Pátek, 12. července 2024 - 21:00:26
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14585 Registrován: 4-2003	Správa železnic za řízení provozu v obou případech měla postavit za své zaměstnance v trvání na symbolické části spoluviny u fíry A jak by to asi měla udělat?? Copak může ovlivňovat vyšetřování či činnost soudů?? Do Prahy jsem nepřijel na mopedu, ale dvanáctiválcem Českých drah!
Vhd_sl	Sobota, 13. července 2024 - 08:09:29
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1878 Registrován: 1-2006	RadekŠ: Tohle není můj obor, jednoduše nevím. Je to o pocitu, že DI předpisy nevykládá, a, Haan vyvráceném pocitu, že to přeci byla jízda podle rozhledu, čímž není se spoluvinou o čem. Evidentně konstrukce do roku 2022 nebyla neprůstřelná. Již je. A současně o vědomí, že pokud na JOPce něco neošetřím, je to překliknutí se při stavění posunové cesty. To by měl mít fíra vytesáno a dávat na to bacha jako na specifikum elektronických zařízení - sám ví jak snadné je na PC ťuknout vedle... Vlakové cesty jsou jištěné a omyl s postavením k blízkému návěstidlu (Olbramovice a spol) má řešení v ASVC, kterým riziko dál eliminujeme. Ale nepravidelný posun? Tam mi veškeré nápady na ošetření evokují kolegovu oblíbenou hlášku ve smyslu "Uložit? Ne, proč, když už to mám napsané?". I asdf bez přemýšlení člověk odklepne, je-li to moc často. Je velmi dobrý důvod proč posunové cesty v nových zařízeních v návrzích výrazně redukovat. Nejen to, že je nemáme pod dohledem ETCS... (Příspěvek byl editován uživatelem Vhd_sl.)
nebel_II	Sobota, 13. července 2024 - 08:22:47
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1 Registrován: 7-2024	Co nejvíce redukovat posunové cesty? A nechcete tu dráhu úplně zavřít? Byl by to nejbezpečnější stav, když nic nejede, nic se nesrazí... Jednou, je tomu už velice dávno, byl přednostou na malém nádraží nejvyšší pan železničář. Nikdo ho neměl rád, ani ostatní železničáři, ani mašinky, ani výhybky, a to proto že byl velice zlý a přísný a pyšný.
Vhd_sl	Sobota, 13. července 2024 - 09:07:22
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1879 Registrován: 1-2006	ridic_vlaku: "Ano, taky nikdo soudný při jízdě PRP rychlostí 40 km/h nejezdí." Bohumín-Vrbice (výřez ze závěrečné zprávy DI) Pohotovost zastavit, pokud není postaveno tak, jak jsem chtěl, v kombinaci s jízdou podle rozhledu? Lovosice (výřez ze závěrečné zprávy DI) Nemusí to být jen o rychlosti - zásadně je to o sledování toho, co mám před sebou (opět pohotovost zastavit, pokud není postaveno jak jsem chtěl + jízda podle rozhledových poměrů) + o reakci... Oba bezmezně věřili zařízení tam, kde je to čistě o lidském faktoru.