| Autor |
Příspěvek |
Jiří_T
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 938
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 20:13:22 | 
|
Vhd_sl: Jo, M interval by šel, jenomže tim nic neušetříte. A obecně se mi sóla na M linkách moc nezamlouvaji.
Paes: mne by nepřekvapilo, když by poté ROPID přišel s nějakou linkou Sídliště Malešice - Želivského pokračující do hloubi Vršovic. . Ha. Hlavně že chce Ropid spojovat 125+271 a podobný věci. A propojit něco na Želvě je nenapadlo? Při vhodně vybranejch linkách by to možná bylo zajímavý (ale aby z toho nevylezlo něco jako 139+155+163 ) |
Fkam
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 154
Registrován: 3-2011
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 20:15:03 |
|
Gabuliatko : Pak tedy 15 nechat objet Holešovice - Strossmayerovo náměstí - Tržnice - Nádraží Holešovice - Výstaviště - Strossmayerovo náměstí a 12 poslat do Vysočan. |
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12257
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 20:44:47 |
|
Mašotouši, roloval jsem diskusi odspoda a když jeden příspěvek nekončil a nekončil, řekl jsem si - to bude Mašotouš! A byl!!! 
No jinak výluka na nábřeží - jasně ukazuje co a jak - testuje se ML 20 a taky ML 17 v ještě kratší trase, testuje se Trojská s jednou linkou, testuje se náměstí republiky - že 4 linky jsou moc a jedna málo.
Jinak si nemyslím, že by nastaly nějaké kapacitní problémy - Na Letné už vůbec, Tentokrát jsem nejvíc bit já  - po obžerství se 4 linkami stross- nám. rep. ted budu chodit pěšky, protže objíždět to přes těšnov je peklo a ještě dojedu jen k masně. A v podstatě mám jen 14. No nakonec pěší přesun je taky forma dopravy.
Město: Metrolinky, napaječe a bagry.
Neměsto: v kladiva spoje 2x ráno a 3x odpoledne, v sone dva páry spojů odpoledne.
Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost.
|
|
Martin
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7350
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 20:48:57 |
|
1. dubna zřejmě konec linky 15
14. února - 31. března linka 15 kvůli výluce "dočasně" zrušena
z toho plyne
zítra linka 15 GAME OVER  |
Davka
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 91
Registrován: 2-2011
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 20:51:54 |
|
Mašotouš: tak ještě kompromisní varianta, kde pořád využiju úsporu a použiju dobré od obou
124 jenom na Želvu
297 Želivského - Habrová zpět - Malešická stráň - Sídliště Malešice - Depo Hostivař celodenně po 15 minutách (mezi Habrovou a Sídl.Malešicemi nepojede skoro ani noha)
298 Rektorská - trasa jak navrhuješ - Rektorská (dopravce Societa, co původně jezdila H2, garážuje své pidibusy mezi Malešickou strání a Habrovou, třeba se mi i podaří vložit příloha)
155 pouze Želivského - Sídl. Malešice
ušetřím 124 standart od Želivského dál, 155 mezi Malešicemi a Želivského, za to mám 297 po 15 minutách a ještě mi "zbyde" na 298. Lidi z Malešické stráně mohou jet na obě strany metra (na Želivského cca 10 minut) |
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1714
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 21:04:03 |
|
Davka: To se mi docela líbí. Opravdu, využití toho lepšího z obou stran.
Pokud se nepletu, zdvojnásobení úseku Habrová - Malešice se zaplatí z poloviční redukce úseku Malešice - Depo, takže je to plus mínus vyrovnané (spíš drobná úspora, jelikož se SD busy nahrazují midibusem).
Jenom mi trochu vadí ten zdržovací závlek na Habrovou (a ohledně vybudování zastávky přímo v Malešické ulici jsem hodně skeptický).
Jinak ještě upozorňuju, že záměrem ROPIDu byla linka v ose Vršovice - Želivského - Habrová - Spojovací - Vysočany a dál (tehdy to bývala 134). Praha 3 provoz autobusů ulicí Na Jarově zatrhla, ale kdyby se toto rozhodnutí změnilo, tak vznikne nová páteř přes Habrovou a pak by tam tedy SD bus zůstal. Malešická stráň by se pak přece jenom musela řešit od Malešic.
KM: Já už jinej nebudu....
Ovšem připomínám, že nedávno můj rekord v délce příspěvku trumfnul Geographieführer. To jeho pojednání o Bohnicích vydalo za pět mých příspěvků dohromady. Budu muset přidat.
(Příspěvek byl editován uživatelem Ma(šo)touš.)
|
Fkam
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 155
Registrován: 3-2011
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 21:08:12 |
|
Na internetu kolují zvěsti o lince 11 a její nové trase z Flory přes Želivského na Nádraží Strašnice. To je další z návrhů ROPIDu ? |
Vhd_sl
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 574
Registrován: 1-2006
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 21:09:31 |
|
KM: zdá se, že jsme na tom podobně, a co vim, na masnu tu mám ještě vlak.. :-) aspoň se zas po letech naučim na měsíc a půl vstávat přesně.. |
Čsad_zastávka
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1450
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 21:13:03 |
|
Paes:
proč je nutné vést linku z Želivského kolem Edenu a Bohdalce na Kačerov celotýdenně a časově to podle JŘ i reálně vychází takřka nastejno
Ale ty linky přeci nejsou proto, abyste s nimi jel z Želivského na Kačerov a porovnával si jízdní doby. V Edenu je nákupní centrum a sportovní stadion, na Chodovské další hypermarket. Ve stanici Slavia je možný relativně pohodlný přestup autobus/tramvaj, u linek přes Kloboučnickou je přestup reálný jen v jednom směru, ve směru autobusu na Kačerov je to na malou procházku po Vršovicích. |
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12259
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 21:14:02 |
|
Martin: povšimni si toho data co sám píšeš. Tady to pivo klidně vsadim - je to v krátký době a jasný - já tvrdím že 1/4 15 bude, nebo pojede něco v její trase. (tedy oblouk kolem lékárny a na libeňák).
Fkam: To samý ta 11 - 1000x tu bylo řečeno že je to hřbitovní linka. Ta se z týhle trasy nehne.
Ad rektorská/Vackova - nevim co s tim furt blbnete: 297 bude stačit. Tou linkou vršovice -vysočany bude 124.
Město: Metrolinky, napaječe a bagry.
Neměsto: v kladiva spoje 2x ráno a 3x odpoledne, v sone dva páry spojů odpoledne.
Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost.
|
|
Vantju
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1528
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 21:16:56 |
|
Zdravím
Jelikož jsem trochu ujetej na vedení linek v Praze, nemáte někdo prosím něco jako seznam linek z tohoto, ale např. z roku 1997, 1995, apod.? A mapu jako tahle ale z roku 2009 a starší?
Děkuju
|
Fkam
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 156
Registrován: 3-2011
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 21:17:11 |
|
Káem : Já neříkám, že jsem si to vymyslel. Jen jsem to našel na internetu a divil jsem se, kdo byl ochotný jí takto ohnout :-) |
Wałbrzych
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 757
Registrován: 4-2004
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 21:29:43 |
|
Vhd_sl: takže na Spojovací by zůstala jen 9, škrty o 50 %?  Pokud tu něco omezovat, tak snad 1 na PD 6-20 nebo tak něco (za předpokladu ponechání silné 109). S tou výměnou 15/1 to sice zní celkem rozumně, ale prohození Vysočanská nebo Vápenka, to už vyjde nastejno.
A taky bych rád pomluvil páteř 10/16. Je to ("M10") neúměrně dlouhá trasa, tím pádem nepříliš spolehlivá (sleduju to občas na Biskupcově z centra) a kvůli tomu ostrému úhlu na Želvě toho zas tak moc nenabízí. K čemu taková hurá-páteř KN - Želva - Palmovka? Z Palmovky tím nemá cenu jet za VinoVodárnu a z Karláku za Biskupcovu.
Je to jeden z důvodů, proč neprovádět tvrdou metrolinkizaci. Když už, tak linkami o kapacitě mezi ML a normálem. Pak by třeba na Zenklovu patřily 2 linky a ne jeden občasný had z Řep + případně nějaká zoufalá špičková vykrývačka. |
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1715
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 21:33:24 |
|
Čsad_zastávka:Ve stanici Slavia je možný relativně pohodlný přestup autobus/tramvaj
Fuj, vždyť to je jeden z nejdopornějších případů přestupního bodu v Praze. Naprosto odpudivý příklad, těžko vymyslet horší. Krom šílených přechodů je to navíc pěkná túra.
A trochu nechápu, proč na lince 150 zdůrazňovat tenhle přestup. Právěže lze jet až po Michelskou 139 na Koh-i-noor a tam je přestup takřka komfortní. Od Chodovské dál už jsou dnešní linky - takže jediní přestupující v tomto bodu, pro které by ta linka byla nějak důležitá, jsou z Plynárny Michle. No to budou davy...
KM: Ad rektorská/Vackova - nevim co s tim furt blbnete: 297 bude stačit. Tou linkou vršovice -vysočany bude 124. Vyste zas jednou nečet, co? Obé se prakticky vylučuje (bude-li 124 Vršovice - Vysočany, automaticky tím zaniká 297.)
Walbrzych: Je to páteř, protože to chce ROPID. Samozřejmě že není ani trochu přirozená, ale prostě ROPID to tak určil a tak to bude.
Vantju: Ujetý na vedení linek v Praze jsme v tomhle vlákně všichni...
(Příspěvek byl editován uživatelem Ma(šo)touš.)
|
Vhd_sl
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 575
Registrován: 1-2006
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 21:49:48 |
|
Wałbrzych:
Ano, s 15 to byla provokace k diskuzi, jestli Chmelnice a spol dají tolik, aby to bylo na dvě linky a metrolinky ano/ne. Sice nedají a Kněžská Luka už mají docházkovou vzdálenost na 109, ale taky bych radši viděl 15 až na Spojovací. Negativa metrolinek jsou známá, na druhou stranu poslední dobou mám pocit, že je jedno kolik linek tam jede, protože když to člověk nejmíň potřebuje, vysype se všechno. ;-)
Páteř jako přínosnou vnímám NM - Flora - Palmovka nebo IPP - Palmovka, protože krom metra v centrální části odlehčuje v případě Flory problémovou 136 a přes den je na jistotu. Myslim že frekvenci si to získalo a jak Palmovka tak Flora, NM a IPP jsou silnými uzly. Strojimport je tam bonusem pro severojižní cesty. |
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12260
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 21:54:06 |
|
mašotouš: A víte pročsem nečet? Podivete se 297 pujde do trasy Vinohradská nemocnice - Želiv - Vackov - Rektor- Poloklinika-Maleš-Vinohradská nemocnice a bude vymalováno. Jeden bus takto, druhej proti. Se 124 to nic společnýho mít nebude, ta pojede přes krejcar.
Město: Metrolinky, napaječe a bagry.
Neměsto: v kladiva spoje 2x ráno a 3x odpoledne, v sone dva páry spojů odpoledne.
Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost.
|
|
Martin_Šubrt
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3141
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 22:06:49 |
|
Vhd_sl: 10+16 nemají frekvenci ani za Pavlákem, natož dál. Zejména po večerech a o víkendech. Zrovn dneska viděna 5 minut po desítce od Míráku přijíždět dvojice na 16 se třemi lidmi v součtu v obou vozech... Trošku nerozumím tomu, proč má 16 o víkendu dvojice, když současně jezdí nyní i 4. Ale když nejezdí, to se to na Korunní plýtvá a hurá, bude ještě dál. Protože zrušení 19 a prodloužení 16 rozhodně lidi ubere, ne přitáhne.
Frekvenci mimo špičky nemá směrem na Palmovku ani samotná 10 a 16 opravdu není to, co by jí zvedlo. Když víc lidí mívá právě mimo špičky ta 19. |
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1716
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 22:22:18 |
|
KM: Podivete se 297 pujde do trasy Vinohradská nemocnice - Želiv - Vackov - Rektor- Poloklinika-Maleš-Vinohradská nemocnice a bude vymalováno. Jeden bus takto, druhej proti. Se 124 to nic společnýho mít nebude, ta pojede přes krejcar.
Co to je za nesmysl? Proč by 124 jezdila přes Krejcárek, kór v tak hloupém souběhu s tramvají (cestou přes Jarov by alespoň nahradila 16 pro spojení metro A - Spojovací, a pokud ne přes Jarov, tak to nemá smysl vůbec)? A proč by 297 měla tak nesmyslnou trasu (která se od té dnešní v podstatě neliší, jen je z polikliniky Malešice protažena dál k nemocnici, což je mimochodem naprostá broskvovina a moc rád bych viděl konkrétní návrh trasy, parametrů a kde na to vzít).
To je obojí naprostá pitomost, nemá to hlavu ni patu.
(Příspěvek byl editován uživatelem Ma(šo)touš.)
|
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12262
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 22:23:30 |
|
MŠ: Řekni to celý: to je to tvoje lpění na stejnejch intervalech a na prokladech - ta tvoje 16 měla ject ne 5 ale nejméně 7-8, ale spíše 10 minut po té 10. Proč jezdí ve dvojicích? Protože je moc vozokm a musí se to projezdit. A pak taky někdo nerozhod. Ale mě je to stejně divný - je to tak u 1 a 25 a ono to tedy podle tebe funguje tak, že jednou za 7-10 minut se sejde lidí na dva vozy a jednou za těchže 7-10 minut se sejde lidí jen na jeden vůz? To je divný ne? Nejsou ty sóla/dvojice spíš taky jen nádražnický hry, he? 19 jezdí plnější jen proto, že je to JEDEN vůz a že jede při int. 15 minut 4 minuty před 26, čili v úseku Radoš- nákl.nádr nejede nic 11 minut, pak přijede sólo a pak 4 minuty poté dvojice (26) A ty to víš. Proč to sem nenapíšeš?
Město: Metrolinky, napaječe a bagry.
Neměsto: v kladiva spoje 2x ráno a 3x odpoledne, v sone dva páry spojů odpoledne.
Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost.
|
|
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12263
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 22:27:04 |
|
maš: Sorry, od konkrétních návrhů a parametrů jsou placený lidi, nechcete po mě abych to dělal ve svym volnu a zadarmo jako nějakej šotouš, že jo? Já dodávám ideje a tou ideou v tomto případě je právě ta okružnost. vaše zběsilá reakce mě posiluje ve vědomí, že jsem udeřil hlavičkou o hřebíček a že vás se*e, žeste na to nepřišel vy. 
Město: Metrolinky, napaječe a bagry.
Neměsto: v kladiva spoje 2x ráno a 3x odpoledne, v sone dva páry spojů odpoledne.
Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost.
|
|
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 733
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 22:37:47 |
|
Alternativní návrh úspor v linkovém vedení tramvají
Tento alternativní návrh nemění systém linkového vedení a téměř nemění stav v širším centru Prahy. Skládá se z jednotlivých vzájemně nezávislých změn v nejméně vytížených úsecích tramvajové sítě. I tak lze dosáhnout zřetelných úspor.
Konkrétní jednotlivé návrhy úspor
1) Návrh úspory v úseku Kubánské náměstí-Nádraží Hostivař
Důvod: Poloviční interval linky 22 je využitý jen v širším centru. Zhruba od Kubánského náměstí, respektive nádraží Strašnice, je vytížení malé až mizivé. Zkrácený interval je v dlouhém okrajovém úseku naprosto neadekvátní.
Linka 19 - Beze změny. Variantně lze ukončit místo Radošovické na Kubánské náměstí, kvůli uvolnění smyčky Radošovická.
Linka 22 - Pásmování. Soupravy půlící obvyklý interval ukončit na Kubánském náměstí, variantně na Radošovické. Spojit s obdobnou úsporou na opačném konci linky.
(Autobusové linky 154 a 271 ke stanici metra Skalka - Neredukovat, neměnit. Zajišťují využívané přímé spojení okrajových částí s metrem.)
2) Návrh úspory v úseku Černokostelecká-Ústřední dílny DP
Důvod: Do tovární čtvrti je večer a o víkendu mizivá poptávka.
Linka 7 - Prac.dny cca 6-20 hod. beze změny. Večer a víkend zkrátit na Černokosteleckou. Spojení večer a o víkendu zajistí existující autobusové linky.
3) Návrh úspory v úseku Palmovka-Starý Hloubětín
Důvod: Vytížení mimo špičky hrubě neodpovídá dvěma souběžným linkám, ani ve špičce není velké. Mimo špičku není příliš využívána ani směrová nabídka.
Linka 8 - Špičky prac.dnů beze změny. Sedlo, večer a víkend zkrátit na Palmovku. Variantně zkrácení celotýdenně, nebo naopak jen večer a o víkendu.
4) Návrh úspory na lince 15 v celé trase
Důvod: Linka sice zajišťuje požadovanou směrovou nabídku, ale vytížení mimo špičky pracovních dní je příliš malé. Vytížení je navíc uměle sníženo ukončením na Špejcharu a nespojením linek 15 a 36.
Linka 15 - Provoz jen ve špičkách prac.dní, cca 7-9, 15-18 hod. Prodloužit přes Dejvickou do Šárky. Variantně ponechat v provozu v pracovní dny 6-20 hod. Variantně prodloužit do Šárky ve špičkách pracovních dní, nebo neprodlužovat.
(Proklady v jednom směru přednostně z Šárky na Dejvickou, v druhém z Vysočanské na Palmovku, odpoledne opačně. Vyrovnávání případných nepravidelností ve smyčce Vysočanská.)
Linka 36 - zrušit. Variantně beze změny.
5) Návrh úspor v úsecích Výstaviště-Kobylisy, Kobylisy-Vozovna a Kobylisy-Ďáblice
Důvod: Vytížení mimo špičky hrubě neodpovídá dvěma souběžným linkám, ani ve špičce není velké. Směrová poptávka po některých linkách je mimo špičku zanedbatelná.
Linka 14 - Špičky prac.dní beze změny k Vozovně Kobylisy. Sedlo, večer a víkend zkrátit na Výstaviště. Variantně celotýdenní zkrácení na Výstaviště.
Linka 17 - Špičky prac.dní trasa beze změny do Ďáblic. Sedlo, večer a víkend zkrátit do Kobylis.
Linka 24 - Prodloužit k Vozovně Kobylisy.
25 - Špičky prac.dní zkrátit do Kobylis. Sedlo zkrátit na Palmovku. Večer a víkend beze změny na Palmovku.
6) Návrh úspory na lince 2 v celé trase
Důvod: Linka 2 je mimo špičku velmi málo vytížená, ve směru z Petřin v celé trase. Ve směru z Podbaby je více vytížená jen z Podbaby na Vítězné náměstí. Asymetrický model, kdy ve směru z Dejvické do Podbaby jsou plně vytížené autobusy a v opačném směru z Podbaby na Dejvickou naopak tramvaje, je ekonomicky nevýhodný. Interval linek 2 a 8 navíc lze dát do prokladu jen ráno, jindy ne.
Linka 2 - Trasa beze změny. Provoz jen ve špičkách prac.dní, cca 7-9, 14-18 hod. Ráno návrat k intervalu 12 min., variantně ranní interval ponechat.
(Prodloužení intervalu v ranní špičce je vhodné doplnit preferencí, respektive nezdržováním autobusů ve směru Podbaba-Dejvická.)
7) Návrh úspory v úseku Vypich-Bílá Hora
Důvod: Vytížení v tomto úseku naprosto neodpovídá půlenému intervalu.
Linka 22 - Pásmování. Soupravy půlící obvyklý interval ukončit na Vypichu. Spojit s obdobnou úsporou na opačném konci linky.
8) Návrh úspory v úseku Kotlářka-Řepy
Důvod: Večer je zde nepravidelný interval 5-5-10 minut a o víkendu nepravidelný interval 4-4-7 minut. Tento interval nelze efektivně využít. Večer stačí interval 10 minut a o víkendu 7-8 minut.
Linka 9 - Špičky prac.dnů beze změny do Řep. V sedle polovina souprav beze změny do Řep, polovina jen na Kotlářku. Večer a víkend všechny soupravy jen na Kotlářku.
Linka 10 - Beze změny.
Linka 16 - Špičky prac.dní beze změny do Řep. Sedlo večer a víkend prodloužit do Řep.
(Linka 180 Dejvická-Řepy-Zličín: Neredukovat, neměnit.)
Variantně:
Linka 9 - Beze změny.
Linka 10 - Pracovní den 6-20 beze změny. Večer a víkend zkrátit na Kotlářku.
Linka 16 - Beze změny.
(Linka 180 Dejvická-Řepy-Zličín: Neredukovat, neměnit.)
9) Návrh úspory na lince 6 v úseku Karlovo nám.-Kotlářka
Důvod: Linka sice zajišťuje požadovanou směrovou nabídku ve směru z Vršovic, ale mimo špičku tato nabídka není příliš využita. Ve směru z Košíř linka nezajišťuje téměř žádnou směrovou nabídku, ani se nedoplňuje s jinými linkami do pravidelného intervalu. (Naopak ve směru z Braníka není žádné spojení na I.P.Pavlova a na náměstí Míru.)
Linka 6 - Provoz jen ve špičkách prac.dní cca 6-9, 15-19 hod. Variantně ponechat rozsah provozu beze změny. Trasa v úseku Kubánské nám.-Karlovo nám. beze změny. Z Karlova náměstí přesměrovat Myslíkovou na Palackého nám. a do Braníka. Variantně z Karlova nám. po trase linky 3 do Braníka nebo od Národního divadla po trase linky 17 do Braníka. V úseku Palackého nám.-Braník proklad s ostatními linkami.
(Autobusové linky 123,167,191,217: Nezkracovat, neměnit, nepřetrasovávat. Zajišťují využívané přímé spojení okrajových částí s metrem.)
10) Návrh úspory v úseku Smíchovské nádraží-Barrandov
Důvod: V sedle je zde nepravidelný interval 1-4-5 minut, večer 1-9-10 minut a o víkendu 2-6-7 minut. Tento interval nelze efektivně využít. V sedle stačí interval 5 minut, večer 10 minut a o víkendu 7-8 minut.
Linka 4 - Ranní špička beze změny na Barrandov. Sedlo beze změny na Smíchovské nádraží. Odpolední špička prodloužit na Barrandov. Variantně v celém rozsahu provozu až na Barrandov.
Linka 12 - Beze změny. V úseku Anděl-Barrandov proklad s linkou 14.
Linka 14 - V této části Prahy beze změny. V úseku Anděl-Barrandov proklad s linkou 12.
Linka 20 - Ranní špička cca 6-9 hod. beze změny. Ostatní části dne a celý víkend zkrátit na Smíchovské nádraží.
11) Návrh úspor v úsecích Modřany-Braník, případně také Palackého nám.-Výstaviště
Důvod: Půlený interval linky 17 není v těchto úsecích dostatečně využíván. V úseku Braník-Modřany jsou nepravidelné intervaly, konkrétně 2-2-4, v sedle 2-3-5, večer 5-5-10 a o víkendu 4-4-7. Tento interval nelze efektivně využít. Ve špičce stačí interval 4 minuty, v sedle 5 minut, večer 10 minut a o víkendu 7-8 minut.
Linka 3 - Beze změny. V úseku Palackého nám.-Modřany proklad s linkou 17.
Linka 6 - Provoz jen ve špičkách prac.dní cca 6-9, 15-19 hod. Trasa v úseku Kubánské nám.-Karlovo nám. beze změny. Z Karlova náměstí přesměrovat Myslíkovou na Palackého nám. a do Braníka. V úseku Palackého nám.-Braník proklad s ostatními linkami.
Linka 17 - Standardní interval. V úseku Palackého nám.-Modřany proklad s linkou 3.
Linka 21 - Trasa beze změny. Provoz v rozsahu potřebném k doplnění intervalu v úseku Palackého nám.-Braník.
Variantně:
Linka 3 - Beze změny. V úseku Palackého nám.-Modřany proklad s linkou 17.
Linka 6 - Provoz jen ve špičkách prac.dní cca 6-9, 15-19 hod. Trasa v úseku Kubánské nám.-Karlovo nám. beze změny. Z Karlova náměstí přesměrovat Myslíkovou na Palackého nám. a do Braníka. V úseku Palackého nám.-Braník proklad s ostatními linkami.
Linka 17 - Zkrácené spoje jen v úseku Výstaviště-Braník v nepravidelném intervalu 2-6-2-6 minut, 3-7-3-7 minut atd. Základní spoje v úseku Palackého nám.-Modřany proklad s linkou 3.
Linka 21 - Trasa beze změny. Provoz v rozsahu potřebném k doplnění intervalu v úseku Palackého nám.-Braník. Případně zrušit.
Variantně:
Linka 3 - Beze změny. V úseku Palackého nám.-Modřany proklad s linkou 17.
Linka 6 - Provoz jen ve špičkách prac.dní cca 6-9, 15-19 hod. Trasa v úseku Kubánské nám.-Karlovo nám. beze změny. Z Karlova náměstí přesměrovat Myslíkovou na Palackého nám. a do Braníka. V úseku Palackého nám.-Braník proklad s ostatními linkami.
Linka 17 - Standardní interval. V úseku Palackého nám.-Modřany proklad s linkou 3.
Linka 21 - Malostranská-Braník. V prokladovém schématu vždy před linkou 17.
12) Návrh úspory v úseku nám.bří Synků-Vozovna Pankrác?
Důvod: Večer a o víkendu velmi nízké vytížení. Pro spojení v této době stačí autobusová linka 193. (Délka úseku je asi 2,5 km, doba jízdy jedním směrem asi 10 minut, to by k úspoře jednoho pořadí stačilo.)
Linka 18 - Beze změny. Variantně prac.dny 6-20 beze změny, večer a víkend zkrátit na Otakarovu.
Shrnutí podle linek. Lze variantně upravit podle podrobnějšího textu o odstavec výše.
1 - Beze změny.
2 - Trasa beze změny. Provoz jen ve špičkách prac.dní, cca 7-9, 14-18 hod. Ráno návrat k intervalu 12 min.
3 - Beze změny.
4 - Ranní špička beze změny na Barrandov. Sedlo beze změny na Smíchovské nádraží. Odpolední špička prodloužit na Barrandov.
5 - Beze změny.
6 - Provoz jen ve špičkách prac.dní cca 6-9, 15-19 hod. Trasa v úseku Kubánské nám.-Karlovo nám. beze změny. Z Karlova náměstí přesměrovat Myslíkovou na Palackého nám. a do Braníka. V úseku Palackého nám.-Braník proklad s ostatními linkami.
7 - Prac.dny cca 6-20 hod. beze změny. Večer a víkend zkrátit na Černokosteleckou.
8 - Špičky prac.dnů beze změny. Sedlo, večer a víkend zkrátit na Palmovku.
9 - Špičky prac.dnů beze změny do Řep. V sedle polovina souprav beze změny do Řep, polovina jen na Kotlářku. Večer a víkend všechny soupravy jen na Kotlářku.
10 - Beze změny.
11 - Beze změny.
12 - Beze změny.
14 - Špičky prac.dní beze změny k Vozovně Kobylisy. Sedlo, večer a víkend zkrátit na Výstaviště.
15 - Provoz jen ve špičkách prac.dní, cca 7-9, 15-18 hod. Prodloužit přes Dejvickou do Šárky.
16 - Špičky prac.dní beze změny do Řep. Sedlo večer a víkend prodloužit do Řep.
17 - Standardní interval. Špičky prac.dní trasa beze změny do Ďáblic. Sedlo, večer a víkend zkrátit do Kobylis.
18 - Beze změny.
19 - Beze změny.
20 - Ranní špička cca 6-9 hod. beze změny. Ostatní části dne a celý víkend zkrátit na Smíchovské nádraží.
21 - Trasa beze změny. Provoz v rozsahu potřebném k doplnění intervalu v úseku Palackého nám.-Braník.
22 - Každá druhá souprava jen v trase Vypich-Kubánské náměstí.
24 - Prodloužit k Vozovně Kobylisy.
25 - Špičky prac.dní zkrátit do Kobylis. Sedlo zkrátit na Palmovku. Večer a víkend beze změny na Palmovku.
26 - Beze změny.
36 - Zrušit. Nahradit prodlouženou linkou 15.
Návrh je zpracován podle orientačního odhadu vytížení v jednotlivých úsecích a podle orientačního odhadu směrové poptávky.
Očekávám námitky, že je tento návrh nekomplexní. To ale považuju za jeho přednost. Zachovává funkční a vyzkoušené linkové vedení všude tam, kde je ve větší míře využíváno. Návrh se téměř nedotýká širšího centra města, kde jsou tramvaje vytížené více než v okrajových částech. Úspory v jedné části města jsou proveditelné nezávisle úsporách v jiné části města. Lze z něj jednotlivé navržené úspory třeba vyškrtnout nebo jiné přidat. Je tudíž možné se při dolaďování změn řídít především poptávkou zjištěnou v daných trasách a úsecích v přepravních průzkumech.
Zároveň s úsporami je navrženo zlepšení vazby z Řep, Motola, Barrandova, Braníka a Podolí na metro C ve stanici I.P.Pavlova, případně i nové přímé spojení Dejvická-Hradčanská-Výstaviště-Nádraží Holešovice. To není podstatou návrhu, úspory lze snadno zpracovat i bez těchto změn. |
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1717
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 22:40:24 |
|
KM: Jo, to určitě....
Reakce není nijak zběsilá, jen adekvátní tomu, jaká je to kravina. Nenapadá mne jeden jediný důvod, k čemu by taková 297 byla dobrá, proč by něco takového mělo být zavedeno a kde by se na takový nesmysl vzaly peníze (všímáte si, že je to jaksi výrazné prodloužení trasy). Co takhle uvést alespoň jeden jediný důvod PROČ?
P. S. Ha, ten ultradlouhý příspěvek nade mnou není můj. Začínám zaostávat...
(Příspěvek byl editován uživatelem Ma(šo)touš.)
|
Wałbrzych
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 758
Registrován: 4-2004
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 22:46:44 |
|
páteř NM - Flora - Palmovka nebo IPP - Palmovka čili mi z toho vychází linky:
11 Ďáblice - Palmovka - Flora - Muzeum - NBS - Spořilov
16 Spojovací - Flora - NM - KN - Řepy.
Obojí bude kratší než celá slavná 10, která může skončit  (neřeším Řepy.) Ovšem chtělo by to ty linky o síle cca 2/3 M-linky, tedy změny v celé Praze... no nic.
124 přes Jarov (Kněžská Luka?) na Vysočany by pomohla hodně, pak teprve by se dalo uvažovat o omezeních/odklonu 16. |
Čsad_zastávka
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1451
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 22:47:17 |
|
Mašotouš:
proč na lince 150 zdůrazňovat tenhle přestup
Cestující, kteří přijedou tramvají ze Strašnic, mají na Slavii mnohem lepší přestup než u Koh-i-nooru do kopce na Čechovo náměstí.
Jestli hledáte v Praze dlouhé a nepříjemné přestupy, zkuste Divokou Šárku tramvaj/autobus. Úžasné přestupy jsou i na Smíchovském nádraží tramvaj/autobus. Podlehl jste vábení S-ka? Zkuste Nádraží Hostivař. |
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1718
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 23:00:52 |
|
Čsad_zastávka: Jo, Divoká Šárka je podobný hnus. Ale Smíchovské nádraží je proti Slavii lebeda, taktéž Nádraží Hostivař (alespoň směrem dolů).
Ignác: Takhle, je to samozřejmě úctyhodně přehledně zpracováno, to Vám slouží ke cti, ale je to jen soupis toho rubání konců, které se tu ve všech případech už stokrát omlelo a hodně pochybuju, že by to bylo dostatečně úsporné. Zvlášť Vy, který chcete rubat u tramvají stejně jako u autobusů (ne-li víc), přece musíte vědět, že tohle by potřebnou úsporu nehodilo ani náhodou. Obávám se, že bez zásadnějšího rozvrtání linkového vedení ve městě se potřebného čísla nedosáhne.
Klidně by to všechno šlo, jsou jen dvě věci, se kterými zásadně nesouhlasím - 15 a 36 nejde spojit (už jsme o tom mluvili, z provozních důvodů je to vyloučeno a dosvědčili Vám to lidé mnohem povolanější než jsem já) a je nesmyslné trvat na zachování 123 (v případě úspor je to jedna z prvních asi deseti linek, který by musely přijít na řadu), zvlášť když tramvaje rubete tak málo.
Jinak pokud by znělo zadání "trochu orubat koncové úseky", je to použitelné.
|
Čsad_zastávka
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1452
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 23:08:41 |
|
Mašotouš:
Ale Smíchovské nádraží je proti Slavii lebeda
Myslíte to, jak se z tramvaje od centra vyhrnou cestující na parkoviště a v prostoru autobusového nádraží potom autobusům přímo do cesty?
taktéž Nádraží Hostivař
Tak to jste asi nezkusil jít z vlaku na tramvaj nebo autobus směr Gercenova, k němuž musíte nově obejít celé obratiště. Jako půldenní výlet je to dobré, ale pro každodenní dojížďku k naštvání. |
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6479
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 23:19:33 |
|
Wałbrzych:
za předpokladu ponechání silné 109
1 a 109 jsou nezávislé linky, které se potkají na Palmovce a na Spojovací. Pro většinu cestujících je to jako alternativa nepoužitelné.
A taky bych rád pomluvil páteř 10/16. Je to ("M10") neúměrně dlouhá trasa, tím pádem nepříliš spolehlivá (sleduju to občas na Biskupcově z centra) a kvůli tomu ostrému úhlu na Želvě toho zas tak moc nenabízí.
No právě jako vztahy Vinohrady-Palmovka apod. i přes tento ostrý úhel jde o spojení rychlé.
Ignác:
Už jsem myslel, že jste se zalekl diskuse po zveřejnění ROPIDího záměru.
Ty tramvaje fakt číst nebudu, nezlobte se, je to šíleně dlouhé. Jen k souhrnu. Mám dojem, že to je dost podobné, tomu, co jste prezentoval výše. Každopádně platí, to co jsem psal před pár týdny: Nepřipadá mi, že by to byl návrh použitelný pro nějaké úspory většího formátu. Když si vemu, jak radikální jsem byl já a dostal jsem se na úroveň cca 11%, vaší variantu bych odhadoval tak do 5%.
Zároveň platí, to, co jsem psal VHD_sl: proč Vám, nevadí předimenzovaný Libeňský most a vadí vám M22, když obsazenost těch tramvají je podobná?
Každopádně platí to, co napsal Mašotouš před chvílí: Pokud neopustíte konzervatismus, nemáte šanci dosáhnout větších úspor. |
Bobik
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 58
Registrován: 7-2011
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 23:25:33 |
|
Pane Ignác, ten váš návrh, to nemá šanci projít. Předpokládám že sám víte proč - jednak je to logický, jednak by se tím mohlo ušetřit, jednak to bere ohled na zájmy lidí a hlavně většina toho tu už byla (např 19 Kubáň, půlená 22, 20 na Smícháč atd, atd. - a to nejde, to by znamenalo "přiznat chybu").
Doufám že to hodláte poslat na Ropid, docela by mě zajímala jejich odpovět na téma "proč tohle nejde". |
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1719
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 23:26:37 |
|
Čsad: Jo, jenže v Hostivaři to můžete vzít podchodem (a pokud nejdete jen na Gercenovu či Řepčickou, není vůbec lepší jet až do Měcholup?) a na Smíchově není nějaký extra provoz. Na Slavii budete od tramvaje přebíhat frekventovanou Vršovickou s proudy jedoucích aut (případně můžete jít směrem k přechodu po kolejích a riskovat, že si to s Vámi vyřídí tramvaj), pak jeden přechod, u druhého budete tvrdnout, přejdete stržen davem a už to máte na zastávku jenom pár kroků. V opačném směru by rovnou mohli půjčovat koloběžky, jak je to dlouhé.
Asi nemá cenu hádat se, co je horší, ale Slavia je prostě hnus. Takovéhle přestupování bych pro každodenní cesty nikomu nepřál ani za trest.
|
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1720
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 23:46:42 |
|
Bobik: Hypotetická odpověď je docela nasnadě:
Vážený pane XY,
děkuje za Váš zájem o veřejnou dopravu v Praze.
Váš návrh drobné redukce koncových úseků bez razantnějších změn linkového vedení, který samozřejmě není nijak obtížné připravit, bohužel ani zdaleka nedosahuje takové výše úspor, jakou si přeje politická reprezentace hlavního města Prahy. Pro dosažení požadované výše úspor je třeba připravit daleko komplexnější návrh, na němž naše organizace samozřejmě již pracuje.
S pozdravem
...
Samozřejmě by nebylo uvedeno, že ROPID ve skutečnosti na tramvajích spořit nechce a o to víc hodlá škrtat na autobusech.
To ale zhola nic nemění na faktu, že Ignácův návrh neodpovídá požadované výši úspor ani zdaleka a i on by musel rubat autobusy jen o málo méně drasticky než ROPID (a pak by jen hodně těžko udržel všechny ty autobusové linky, co tam píše).
Takže ten návrh v tuto chvíli logický není, naopak.
|
Paes
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 239
Registrován: 1-2007
| | Odesláno Neděle, 12. února 2012 - 23:50:57 |
|
ČSAD:
1) Z tramvají na autobusy se nepřestupuje na Smíchově ale na Lihovaru, kde ten přestup je přeci jenom snažší
2) stejnej obchoďák jako je na Bohdalci je v Modřanech-
3) přestup na Slavii z busu na tramvaj je hroznej. Linka 150 Modřany - Eden - Želivského je dobrá ve špičkách, ale zbytečná o víkendu. (kdy ke Kauflandu jezdí tramvaj každých 7 minut. Zřízení zastávky Oblouková - by částečný problém ve Vršovicích s přestupem tram-bus vyřešilo. Mimochodem přestup na KOh-i-nooru je lepší, neboť z Čechova náměstí jedou zatím tři linky, kdežto z Edenu na Kačerov jen jedna.
5) vůbec řešení zastávek tram v Nuselské ulici stojí za prd.
6) mne se náhodou linka Želivského - Sídliště Malešice - OC Štěrboholy (Štěrboholy ...) velmi líbí. Jen by se muselo vyřešit jaký by byl interval této linky, aby v tom nebyl bordel v linkovém vedení. Např.
155 Želivského - Sídl. Malešice 15 - 10-20 - 20 - 40. 30-40 o víkendu.
163 15 - 30 - 20 - 40. 30-40 o víkendu. |
Budulinek4
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 367
Registrován: 4-2004
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 06:21:02 |
|
Víte někdo, proč zmizely zákazy vjezdu na Smíchovském nádraží v Nádražní ulici? Já tam odjakživa pamatuji zákaz vjezdu z obou stran a už více jak rok je tam povolen průjezd IAD. Přitom přes zákazy se samozřejmě dalo vjet na parkoviště před nádražím, ale nebylo to průjezdné skrz.
Zrovna na takovém frekventovaném terminálu mi to nepřijde rozumné tam nechat provoz. Dost lidí tam teď tranzituje, divím se, že autobusáci ještě neřvou. Já tam jezdím docela často i autem a parkuju tama musím říct, že provoz tam výrazně narostl. Soudruzi nám zlepšují podmínky IAD na úkor VHD. |
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6480
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 08:24:30 |
|
Bobik: ten váš návrh, to nemá šanci projít.
A je nutné sem dávat jen reálné návrhy? Naopak! Tady chce každý prezentovat, jak by to udělal on, kdyby mohl, a nebyly k tomu žádné politické překážky. |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 735
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 08:55:27 |
|
Bobik - Ten návrh na Ropid dávat nebudu, vím jak by tam dopadl. Beru ho spíš jako demonstraci, že se dá docela dost ušetřit i bez kvedlání s linkami, jen s minimálními změnami v trasách. Na žádném konkrétním nápadu ani nijak netrvám. Považuju to za otevřenou stavebnici, která se dá sestavit klidně trochu jinak. Jsem přesvědčený, že základem tramvajové sítě by mělo zůstat současné linkové vedení, že by se nemělo pokračovat v "nenápadných" přípravách na "metrolinkizaci". V praxi to bohužel asi dopadne jak píšete. Ropid si prosadí své směřování ke "geniální" vizi, a bude se kvedlat, kvedlat, kvedlat. |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 736
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 09:04:05 |
|
Mašotouš - zásadně nesouhlasím - 15 a 36 nejde spojit (už jsme o tom mluvili, z provozních důvodů je to vyloučeno a dosvědčili Vám to lidé mnohem povolanější než jsem já)
Za tři hodiny špičkového provozu se stihne tak jeden a půl nebo dvě kola. Bezpečnostní přestávky se nečerpají. Běžné nepravidelnosti se vsáknou zkrácením 7 minutové přestávky ve Vysočanech. Větší nepravidelnost se dá odstranit mimořádným otočením u vokovické vozovny. Povolanější se vyjadřovali daleko méně razantně než Vy. Také jste si mohl všimnout, že v podrobnějším textu u 36 uvádím variantně "beze změny". |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 737
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 09:13:37 |
|
Mašotouš - zhola nic nemění na faktu, že Ignácův návrh neodpovídá požadované výši úspor ani zdaleka
Nepovídejte.
musel rubat autobusy jen o málo méně drasticky než ROPID (a pak by jen hodně těžko udržel všechny ty autobusové linky, co tam píše). Takže ten návrh v tuto chvíli logický není, naopak.
I autobusy se dají rubat praktičtěji, než navrhuje Ropid. Kdo se zaměří na málo vytížené linky, svazky a úseky, zejména ty kde je poměrně krátký nevyužitý interval, tak dojde k podstatně jiným návrhům změn, než se dostaly do novin. Autobusové linky, které v souvislosti s tramvajemi navrhuju k zachování, patří k těm vytíženějším. Většinou mají významnou dopravní funkci, a to spojení okrajových lokalit s metrem. |
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6481
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 09:20:22 |
|
Ignác: Bezhlavě trvat na "nezměnách" je taky nesmyslné. Praha se rozvíjí, a to přínáší požadavky na změny. Není možné za každou cenu držet směrovost, když nelze stávající nabídku alespoň trochu naplnit.
Například ten Libeňský most. Poptávka klesla o 15%, přesto se pořád drží dost silná nabídka. Poptávka na Libeňském mostě je asi 15 tisíc, poptávka v Hostivaři asi 10 tisíc. Stačí-li v Hostivaři 2 klasické linky, stačí tady 3 klasické linky. Obětovat CD/CT 15 je jedno z nejmíň bolestivých řešení. Přestup na Strosmajráku je přijatelný, v Praze je
A s konzervatismem s tím nic neuděláte, protože Vám změnu nedovolí, protože byste připravil lidi o směr. Proto se zaměřujete hlavně na okraje, kde to není tak těžké.
A k 15/36: Myslím si, že ukončování dvou linek na jedné koleji by mělo být výjiměčnou záležitostí aplikovanou fakticky pouze o výlukách. Hlavním důvodem je to, že se při zpožďování jedné linky může ovlivnit obraty linky druhé. To, že DPP 15 fakticky ve Vaší podobě odmítl, má své opodstatnění, a to šlo pouze o ranní špičku. |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 738
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 09:39:00 |
|
Orky - Bezhlavě trvat na "nezměnách" je taky nesmyslné. Praha se rozvíjí, a to přínáší požadavky na změny.
Změny linkového vedení v poslední době jsou daleko rychlejší než vývoj poptávky. Většina změn z dílny Ropidu je daleko víc posunem k jejich "geniální" vizi, než změnami regujícími na vývoj města. Nevím co je bezhlavého navrhovat úspory především podle reálného vytížení.
Není možné za každou cenu držet směrovost, když nelze stávající nabídku alespoň trochu naplnit.
Mohl jste si všimnout, že navrhuju směrovost v časech nejmenšího vytížení poměrně dost osekat, variantně místy i celotýdenně. Nanavrhuju žádnou revoluci, ale postupné přizpůsobování se poptávce. Praha má kvalitní linkové vedení, revoluci nepotřebuje.
Například ten Libeňský most. Poptávka klesla o 15%, přesto se pořád drží dost silná nabídka. Poptávka na Libeňském mostě je asi 15 tisíc, poptávka v Hostivaři asi 10 tisíc.
Mohl byste uvést čísla přesněji a ke konkrétnímu místu? Jsem si jistý, že nejde o údaj k Nádraží Hostivař, tam bude daleko méně.
Taky jde o délku nevytíženého úseku a o možnost se otočit. Nemá smysl rozorat linkové vedení v polovině Prahy jen proto, aby se ušetřilo v poměrně krátkém úseku na Libeňském mostě. Omezení 15 na špičky a zbytek nechat považuju za rozumný kompromis. |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 739
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 09:43:34 |
|
DPP 15 fakticky ve Vaší podobě odmítl, má své opodstatnění, a to šlo pouze o ranní špičku.
To bylo trochu jinak. Spojené linky 15 a 36 se hlavně nelíbí vedení Ropidu, narušovalo by to "geniální" vize.
Na Letné je velké vytížení. Hodila by se funkční posila, ne současný pahýl.
(Příspěvek byl editován uživatelem Ignác.) |
Bobik
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 60
Registrován: 7-2011
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 09:55:52 |
|
Co se ke mě "po troleji" doneslo, tak DP chtěl 15 na Šárku, ROPID byl proti, tak si DP prosadil 36 coby "výlukovou" linku, do kteréžto Ropid nemá co kecat.
Alespoň takhle se to v podniku říkalo. |
Mil
Neregistrovaný host
Odeslán z: 89.176.44.35
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 09:58:53 |
|
Už to nemohu vydržet, mám dotaz. Proč se odsouvá začátek změn? Jestli je úkol ušetřit 600 mil. (nebo kolik) letos, tak čím později se začne šetřit, tím víc se budou tram i bus muset rubat. Je tu několik návrhů, jak osekat nevyužité konce na tram. Docela ujdou (já to musím vědět, protože jsem tramvaják). To mohlo klidně od ledna začít + zrušení prodloužených Pá a So, a už by se šetřilo, než se připraví "komplexnější" změna. Ta by pak nemusela být tak drastická. Kde dělám ve své úvaze chybu? |
Vhd_sl
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 576
Registrován: 1-2006
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 10:00:32 |
|
MŠ: Nemusíš 16 na tu svou Zvonařku tlačit zas tak okatě. :-P Máš pravdu, Korunní už delší dobu nesleduju. |
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6482
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 10:07:21 |
|
Nevím co je bezhlavého navrhovat úspory především podle reálného vytížení.
Což respektujete jenom tam, kde se vám to hodí.
Mohl jste si všimnout, že navrhuju směrovost v časech nejmenšího vytížení poměrně dost osekat,
Přesto velmi drahou. 15 potřebujete akorát pro směr, nikoliv pro výslednou poptávku. Zbytečně vypravujete vozy na špičky.
Mohl byste uvést čísla přesněji a ke konkrétnímu místu?
V Hostivaři jde o údaj za poslední smyčkou, kde lze ukončit spoje (tedy Radošovická-Na Padesátém).
Taky jde o délku nevytíženého úseku a o možnost se otočit. Nemá smysl rozorat linkové vedení v polovině Prahy jen proto, aby se ušetřilo v poměrně krátkém úseku na Libeňském mostě. Omezení 15 na špičky a zbytek nechat považuju za rozumný kompromis.
Jenže v Holešovicích je kde se otočit. Máte smyčku Výstaviště a pořád, byť se mi to moc nelíbí, máte možnost polookružního objezdu Holešovic.
To bylo trochu jinak. Spojené linky 15 a 36 se hlavně nelíbí vedení Ropidu, narušovalo by to "geniální" vize.
A jste si tím jistý nebo je to nějaká Vaše doměnka?
Na Letné je velké vytížení. Hodila by se funkční posila, ne současný pahýl.
Na Letné v pohodě stačí 1/8/25/26. Další už je zbytečné plýtvání. 15 je vymodlený nadstandard, který stojí zbytečné peníze i náležitosti. Je mnoho silnějších vztahů, kde přímý vztah není a přestupuje se. |
Borovička
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4181
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 10:08:38 |
|
Mil: S tím odsouváním to není až tak pravda. Vždyť ten papír může nakonec zase nějaký primátor roztrhat na kousky. A ještě k tomu prodloužit provoz metra a spustit pražský motoráček II. O úspory jde až v druhé řadě. |
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1721
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 10:10:03 |
|
Ignác/Bobik: To vůbec není pravda.
ROPID navrhl linku 15 na Špejchar, v ranní špičce až na Divokou Šárku. Vyjelo to tak, ale narazilo to pochopitelně na očividné provozní problémy a DP pak proti vůli ROPIDu prosadil rozdělení na 15 a 36.
To už tu popisovalo hodně lidí včetně odborníků na slovo vzatých, tak nevím, proč to Ignác pořád odmítá uznat.
Ignác: Ale vy jste prostě neodpověděl na tu zásadní námitku - Váš návrh je použitelný jako drobná redukce, ale ani náhodou to nestačí. Pokud budete chtít ušetřit nutnou částku, prostě budete muset udělat v linkovém vedení komplexnější změny.
Mil: To je přece jasné - úsporné změny jsou nepopulární a je potřeba je udělat naráz. Kdyby byly jedny škrty a za pár měsíců druhé, voliči by to těžce rozdýchávali. Je politicky mnohem výhodnější udělat jedny velké změny naráz, to se voliči ani nestihnou pořádně rozkoukat.
|
Jon_pimmon
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 191
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 10:44:30 |
|
Mil: Jednoduše se všechny strany dosud neshodly, že zrovna předkládané návrhy změn k šetření jsou těmi pravými a hlavně nezbytnými. A ti, kteří by to mohli hned teď odklepnout, jsou jaksi v rukách svých voličů a případný risk v odklepnutí změn v této podobě by nemuseli ustát. Přeci jen jakékoliv omezování v hromadné dopravě je velmi citlivé téma ...
|
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12265
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 10:52:08 |
|
No Ignáci, nezlobte se na mě, ale tostese zase předved. 
Podivejte se, váš návrh je opět takový příštipkaření. Malý, bojácný upozaděný, bez nové filosofie. Tu dopravu to jen zhoršuje. Váš návrh ani neumožňuje ho aspoň z nějakýho hlediska prezentovat nějak optimisticky pro klienty. Změna dneska musí být jednoduchá, přehledná a rázná aby ji klienti vzali. A to nemluvím o věcech, na kterých jsme se tu všichni napříč spektrem názorů shodli, že nejdou (15 na DŠ). No a pak ta dýlka příspěvku.
Město: Metrolinky, napaječe a bagry.
Neměsto: v kladiva spoje 2x ráno a 3x odpoledne, v sone dva páry spojů odpoledne.
Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost.
|
|
Klavirista
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 860
Registrován: 5-2009
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 13:03:14 |
|
Spec.stručná verze pro KMa:
m1,3,4 (skoro vzdy na Barr.),11,12(Vys.,Leh.),17,24,26
M9,10,22
p(řiprcávka) 7,18,2(0) DŠ-Podbaba
KO 4,5,6,8,14,15,19,20,21,25 |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 740
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 13:19:02 |
|
Orky, Káem, Mašotouš - Za těch pár měsíců jsem si všimnul, že všichni tři jste "známé firmy", kterým žádné kvedlání s linkami není dost velké. Sice se vzájemně neshodnete na tom jak přesně kvedlat, ale shodujete se v touze linkové vedení výrazně "zlepšit", čím větší zásah, tím "lépe". Váš souhlas s mým návrhem by mě vyloženě mrzel. Znamenal by totiž, že jsem velikost zásahů přepísknul. |
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1722
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 13:37:55 |
|
Ignác: Já jsem si zase všimnul, že když nevíte co odpovědět, útočíte na oponenty jako osoby.
Očividně totiž nevíte jak reagovat na oprávněnou námitku, že jste neušetřil ani zdaleka potřebnou částku.
(Příspěvek byl editován uživatelem Ma(šo)touš.)
|
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6484
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 13:57:46 |
|
Ignác: Za těch pár měsíců jsem si všimnul, že všichni tři jste "známé firmy", kterým žádné kvedlání s linkami není dost velké.
Vy zkrátka jste schopen ušetřit maximálně to, co vám dovolí vaše přesvědčení. Kdyby Vám někdo řekl, že máte ušetřit třeba 10%, jste v koncích, protože se pořád budete snažit zachránit 15 ve špičkách při 8 minutách, aby náhodou těch pár lidi nemuselo přejít za roh. Já jsem si zase za těch pár měsíců všiml, že jste opačný extrém, co ROPID. Zkrátka jednou ten směr existuje, tak je posvátný i kdyby na chleba nebylo. V Hostivaři se vozí vzduch a na Libeňském mostě taky. Škrtnutí v Hostivaři směr nenaruší, tak pryč s tím. Škrtání na Libeňském mostě si vynutí jisté přerovnání linek a ubrání směrové nabídky, takže nic. Směr je posvátná kráva, nelze na to sáhnout. |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 741
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 14:11:59 |
|
Mašotouš - Očividně totiž nevíte jak reagovat na oprávněnou námitku, že jste neušetřil ani zdaleka potřebnou částku.
Ale vím. Nějak ale nemám chuť to řešit s Vámi, protože Váš styl argumentace je docela dryáčnický. Stačí si přečíst v tomto vlákně pár dnů nazpátek. Mimoto, úspora z mého návrhu vůbec není zanedbatelná. Vím jistě, že jste si můj návrh nesčítal ani orientačně, jinak byste nemohl tvrdit co tvrdíte.
Taky jste si mohl všimnout, že neřeším Vaši osobu, ale Váš přístup k "optimalizaci" linkového vedení. Vaše četné návrhy změn autobusů sice nekomentuju, ale čtu je.
Orky - Hrdě se hlásím k metodě šetřit tam kde jsou splněny čtyři podmínky.
1) nízké vytížení
2) vliv úspory na co nejmenší počet cestujících
3) zachování rozumné dopravní obslužnosti (přiměřený interval a přiměřený počet přestupů)
4) rozumná technická proveditelnost úspory
Považuju za chybu chtít co nejvíc ušetřit na provozu. Provoz by měl být tím posledním, kde se má šetřit. Považuju za úplný nesmysl chtít ušetřit na provozu tramvají celých 10%.
Na rozdíl od Vás považuju současné linkové vedení za kvalitní. Odmítám revoluci pod záminkou velké úspory. Současný Ropid sice stihnul udělat polotajné přípravy na jím vysněnou "metrolinkizaci", a vytvořil při tom paskvily typu 12 a 20 současně na Barrandov nebo autobusové vzduchovoziče na Bílé Hoře. Většinu linkového vedení ale současní šéfové nestihli pokazit. Změnám z dílny současného Ropidu je třeba se bránit, to je úkol číslo jedna.
(Příspěvek byl editován uživatelem Ignác.) |
Mašotouš
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1723
Registrován: 9-2008
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 14:31:25 |
|
Ignác: Já Vás nechápu.
Zadání zní ušetřit 10%. Že je 10% nesmysl si myslet můžete, ale to nikoho nezajímá, politici to řekli jasně a Vy musíte splnit, co oni chtějí. Buď takový návrh připravíte, nebo si balíte fidlátka a přijde někdo ochotnější.
Tak to je. Jestli si jako šotouš chcete připravit nějaký návrh, který zahrnuje jen drobné úspory, tak budiž. Ale nemůžete se divit, že v tuto chvíli nemá šanci na realizaci, protože zadání zní 10%.
A k Vaši mylným vývodům - já považuji linkové vedení tramvají v Praze za jakž takž kvalitní (skutečně kvalitní bylo do roku 2008, od té doby to ROPID dělá jen horší a horší) a jsem proti každé další změně (pokud by nemělo jít o návrat zpět, např. 7 na Kotlářku či 19 na Kubáň). Ale prostě vím, že bez větších změn 10% nedosáhnu, což jste ostatně krásně a přesvědčivě dokázal právě tím svým elaborátem. To prostě není 10% ani náhodou. Jestli je to nějakých 5 nebo 6%, tak je to hodně.
Vy si prostě protiřečíte. Ušetřil jste zhruba polovinu toho, čeho jste měl, a tvrdíte: "Hotovo, úkol splněn." My pozornější ale vidíme určitý logický rozpor.
(Příspěvek byl editován uživatelem Ma(šo)touš.)
|
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6485
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 14:37:03 |
|
Ignác: Ještě technická: Opravdu máte do Řep o víkendu jenom 10, nebo tomu špatně rozumím?
Pokud byste byl za dopravu zodpovědný, tak byste musel ušetřit tolik, kolik by Vám velel přidělený rozpočet. Myslím si, že nakonec byste došel k tomu, že nejmenší zlo je orubání tramvají.
Já zase považuju za chybu rubat pohodlné konce, aby se nemuselo hrábnout do sítě, a nechat vozit vzduch kvůli směrové nabídce. Přijde mi spravedlivější omezit Letnou o 11% zrušením 15, než mít do Vysočan o víkendu 19 v 1T a omezit to tam o 50%. |
Thriller
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 15
Registrován: 2-2011
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 14:46:58 |
|
Pokud se má něco ušetřit na tramvajích, tak by se podle mě nejdříve mělo začít osekáváním orajových úseků. V následující tabulce je uvedeno jaké linky v jakých úsecích bych omezil (zkrátil resp. zpásmoval) a kolik km tyto úseky představují.
linka......zrušený jízdní úsek.........doba jízdy..délka úseku (uspořené kilometry)
CELOTÝDENNĚ
9(1/2)...Vápenka-Spojovací.........6min.........1,8km
22(1/2)..Radošovická-N.Hostivař..11min........3,7km
14.........Výstaviště-V.Kobylisy....17min........4,9km
8..........N.Libeň-S.Hloubětín........5min.........2,0km
JEN PRACOVNÍ DNY
25.........Březiněveská-V.Kobylisy.2min..........0,8km
JEN VÍKENDY
7..........Černokostelecká-UDDP....4min.........1,8km
Dále by se přetrasovala dlouhá 17 do Vozovny Kobylisy (úspora 1,2km), krátká 17 v sedle jen do Braníka (úspora 5,5km), d19 jen na Vysočanskou a d15 na Lehovec (úspora 1xT na 3,6km).
Úspory týkající se celotýdenní úpravy linek 8, 9, 14 a 22 by vedly k tomu, že by se projelo o 12,4 km méně, to je ekvivalentní zrušení jedné celé linky a přináší to úsporu od března do prosince cca 60 milionů korun.
Změny týkající se linek 25, 19, 17, 15 a 7 se mi hůř finančně počítají, ale odhadem vedou k úspoře ve stejném období cca 30 milionů korun.
To jen tak abychom zasadili úpravy linkového vedení do širšího kontextu (úspor).
|
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 742
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 14:48:54 |
|
Stross-Letná je jeden z nejvytíženějších úseků v Praze. Řepy: špatně rozumíte. V bodě 8) variantně. Na žádném konkrétním bodu úspory netrvám. Trvám jen na tom, že je nesmysl rozkvedlávat fungující systém mnoha změnami.
Politický úkol nezní 10% tram-km, politický úkol je ušetřit peníze.
Detailní výpočet mého návrhu nemám a dělat ho nebudu. Návrh je variantní, v tvrdší verzi se 10% slušně blíží. |
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6486
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 14:57:33 |
|
Ignác: Trvám jen na tom, že je nesmysl rozkvedlávat fungující systém mnoha změnami.
...i když to má za následek vožení vzduchu. |
Ignác
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 743
Registrován: 10-2011
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 15:03:39 |
|
Můj návrh, podle mého názoru, řeší převážnou většinu delších úseků, kde se vozí vzduch. Neřeší několik úseků, kde by úspora měla za následek přílišné rozkvedlání systému.
Když někdo navrhne, jak elegantně a bez dopadů na sousední vytíženější úseky vyřešit Libeňský most a Holešovice vůbec, tak mu zatleskám. Zatím jsem viděl jen návrhy, kde se kvůli úspoře na 2 km dlouhém úseku mělo rozkvedlat půl Prahy. |
Iiii
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2382
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 15:04:53 |
|
Co úspory takhle:
1 Petřiny-Vápenka
2 jen PDŠ
4 jen PDŠ
5 zrušena
6 Bráník-Kubáň-Palmovka-Harfa-N. Hloubětín, jen PDŠ
7 mimo PDŠ ukončena na Černokostelecké
8 Podbaba-Vysočanská-Lehovec sóla
10 Voz. Kobylisy-Řepy, mimo PDŠ končí na Kotlářce
11 každý 2. spoj ukončen na Olš. hřbitovech
12 Vysočanská-Barrandov, mimo PDŠ končí na Smích. nádr.
14 Barrandov-Výstaviště
15 zrušena
17 zrušeny vložené spoje
18 o víkendu sóla
19 zrušena (nahrazena 6)
22 Vypich-Kubáň
24 Kobylisy-Nádr. Hostivař
25 Bílá Hora-Dělnická-Výstaviště, o víkendu sóla
26 přes Floru
Dále šetřit prodloužením intervalu o víkendu (kromě nedělního večera). |
Thriller
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 16
Registrován: 2-2011
| | Odesláno Pondělí, 13. února 2012 - 15:09:59 |
|
Iiii: Dále šetřit prodloužením intervalu o víkendu (kromě nedělního večera).
To si nemyslím, víkend tvoří jen odhadem cca 10-15% celotýdenního výkonu. To znamená, že pro razantní úspory by se o víkendu musel interval natahovat až příliš radikálně. Samozřejmě lokálním prodloužením intervalů na některých linkách v některých víkendových obdobích bych se nebránil, jen si nemyslím, že by toto přineslo požadovaný finanční efekt.
|
|
