PatrikT: není zač. Ještě bych dodal, že teď, co jsi převod z RAWu zvládl, tak bych to na foťáku zpět do JPEGu už nepřepínal

V okamžiku, kdy človek tu expozici nebo vyvážení bílé na místě netrefí (zejména noční focení), doma u počítače toho může hodně spravit. Stejně tak i přepaly - z RAWu z toho jde získat zpět nějaká kresba (když to není přepal jako kráva), z JPEGu už ne.

Jinak ISO na stovkových řadách od Canonu je opravdu po 1EV - 100, 200, 400, 800, 1600 a tak dále a tak dále... (teda jen u těch novějších )

Lopik: U těch starších, počínaje 300D, kterou jsem kdysi vlastnil, to bylo zrovna tak, jen s tím rozdílem, že ISO400 produkovalo už pořádný "zrní".

(Příspěvek byl editován uživatelem Topič.)

Topič: viz naše debata o stále se zlepšujících čipech výše. Kamarád má zrovna 600D, tak jsme hodili foťáky na stativy a testovali. U mé 400D je narozdíl od 300D 400ISO ještě OK, 800ISO ještě se zavřenýmá očima a 1600ISO skutečně použitelné pouze jako zrní pro slepice . On s 600D na 1600ISO to měl skoro bez šumu. Porovnávali jsme RAWy. Pokrok nelze zastavit

K6S31ODR na K-R nedávno vložil temto sken -
plakát. Jaký máte názor na kompozici tohoto původně plakátu? Prošla by tato fotka vůbec např. na ŽP? Osobně bych to ani nezkoušel. Byly dříve jiné požadavky na snímek, nevadila 1/4 plochy křovinotráva, ani předek mašiny v trávě, uříznutý kříž atd.? Nebo se tím nikdo moc nezabýval? Asi ne, když je to "oficiální" plakát ČSD.

(Příspěvek byl editován uživatelem Jamamoto.)

Dobré odpoledne, chlapi mám průšvih. Byl jsem na dovo a těšil jsem se na hromadu pěkných fotek, bohužel mi vyklouzl foťák z brašny... Co mám povídat... Předpokládám, že to chytnul objektiv. Mám D7000 + 16-85. Má smyl nechat objektiv opravovat? Pokud ano, kde? Máme v Ostravě pana Kolovrata, ale nebere tel...



1/800, F9, ISO 250, f = 35mm

A jeden železniční... taky zmrvený...

Chtělo by to napřed diagnostiku, co se přesně stalo, pak se dle ceny rozhodnout.. pády objektivů mohou majitele přijít draho...

Aresák

Mě se urval po pádu bajonet na 18-105

Oprava 3000kč

3x !! to zkurvyly tak,že jsem byl 5 měsíců bez oběktivu. Posílaly to někam do Německa .. banda kreténů to je. Kdyby to tehdá tušil tak si v tom Berlíně koupim nový a neřeším to.

Celou tuhle eskapádu ukončil až mejl někomu z nejvyšších a zajel jsem si pro jiný oběktiv.

Mimochodem nechával jsem si v te době dělat něco i na fotáku a tam to domrdaly taky a nejlepší bylo ,že mi ten foták zdechnul první den po výšlapu na nejvyšší horu na slovenské Fatře.
Dodnes se divím,že jsem u Nikonu zůstal ...


Tak,že přeji hodně štěstí a pevné nervy ...

Aresáku, na těch zmenšeninách není moc poznat, co že má být za problém. Jestli je vyosená soustava (jednostranná neostrost vlevo za tím autobusem?), tak to se řeší výměnou optických členů a podle objektivu a rozsahu opravy to může být klidně i víc než 100 % ceny toho objektivu. Hodně víc než 100 % . Když jsem chtěl opravit 70-300D právě kvůli vyosené optice, tak nový stál tehdy 4 peněz (jo fakt levný sklo a výprodejová cena), oprava by byla za 7,5. Poděkoval jsem za odhad opravy a mám ho v poličce. Plánuju, že z něj udělám lenscup, až se budu velenudit.

JND, tak to si z tebe někdo dělal dobrej den. Mně se taky urvaly ty plastový zámky na bajonetu 18-105, oprava stála 690 korun českých a hotovo to bylo asi za 14 dní.

Jo a Jindro, prosím tě, já chápu, že to není nic, kvůli čemu by se mělo umírat, ale tady ve vláknu fotografové, zkus prosím zrevidovat ten způsob, jakým zapisuješ slovo objektiv. A to píšu s plným vědomím toho, co mám v podpisu. Leč, u tebe mi přijde, že se nejedná o překlep nebo nahodilou ojedinělost a pevně doufám, že to nebereš jako argument ad hominem, ale jako dlažbu pro cestu do pekla

No jo to je jako ta moje oblíbená předzvěst ..))) Snad jsem to ted napsal správně

Já tam měl i rozhozenou optiku .. pokud mi to teda nedojebali v te opravě ... nicméně to co jsem kuli tomu zažil nepřeji nikomu ...



Takhle mi to dodali po dvou měsících ..
Vpravo je to vidět,ale zda to bylo po tom pádu nebo jejich demence už se nedozvím ..

JND - servisy Nikon Europe jsou proslulé svým ,, vstřícným postupem " k zákazníkům už dlouho.
Kdysi jsem pro kolegu psal až k máti do Japonska. Pomohlo to, ale jen na krátký čas.

Aha, díky. Myslel jsem si to. Takže si radši koupím 18-105 a bude... Samozřejmě s pojištěním...

S prominutím kok.ti, takto spokojeně vykračovat v koleji vedle projíždějícího vlaku, kde jim do zad může něco ale hodně přijet a uslyší tak leda velké prd, může jen magor.

edit - vypadlo mi slůvko "rychle" - něco ale hodně rychle přijet

Jeden z chlapců dokonce napřaženou rukou, která zasahuje do průjezdného profilu železničních vozidel dává najevo, aby strojvedoucí před fotografování použil píšťalu

Aniž bych chtěl nějak zpochybňovat pana autora, tato informace mi přijde poněkud... né zcela věrohodnou? Jakože ano, určitě chlapci mávají rukou, o průjezdním profilu si troufnu lehce zapochybovat (za předpokladu, že má jít od průjezdný profil toho vlaku, na nejž má býti máváno) a o účelu toho mávání si potom troufnu zapochybovat těžce.

Chary - ono ani tak nejde o to, jestli mávají či nemávají, zasahují li někam nebo nezasahují.
Podstatný je, že jsou to vemena non plus ultra

NO vidíš, a já bych zase řekl, že to, že to jsou blbci, je naprosto nepodstatný. Jsou. Není se o čem bavit.

Já ale psal o něčem jiným - o tom, že autor (prý je odsud z K? fákt? tyvole...) píše o něčem, co se mi moc nezdá jako že by to měla bejt pravda. Samozřejmě, můžeme se o tom pobavit a můžeme to rozporovat, ale neuhýbejme argumentačními klamy, ano?

Podle mě je blbost, že mávají a zasahují do profilu proto, aby houkal. O to mi celou dobu jde.

Mně se taky urvaly ty plastový zámky na bajonetu 18-105, oprava stála 690 korun
Nápodobně.

No jo to je jako ta moje oblíbená předzvěst ..))) Snad jsem to ted napsal správně
Tak znovu a lépe. Za domácí úkol...

Páni fotografové a jiní příznivci kolejové dopravy co dokumentujete za provozu.
Byl jsem provozně účasten akce 15 let ROPIDU a to co jsem viděl vztažmo k fotografům jsem dlouho neviděl a běhal mi z toho mráz po zádech.
To, že se leze na návěstidla, trolejové stožáry ještě beru, hlavně se dobře držet a nepustit foťák, že???
Vrcholem bylo po zastavení v Praze Kyjích přeběhnutí skupiny fotografů vlevo ve směru jízdy, přímo před vlakem. Nikdo ze skupiny osob při přeskakování kolejí se nezastavil, neohlédnul se zda nejede vlak.
Po nulté koleji - té prostřední, mohl jet klidně vlak a bylo by vymalováno.
Možná namítnete, že bylo krásné, dlouhé sluníčko a neudělejte za takových podmínek možná pěknou fotku.
Tak prosím mějte při pohybu v kolejích více rozumu, atˇse nestane nějaké neštěstí. Takováto mimořádnost by do budoucna mohla mít vliv na pořádání podobných akcí.
Tak si to sami nepokažme.

T_4660013: Taky třeba přebíhání trojkolejky u Rostoklat, v zastávce šli místní příkladem .

T_4660013: pravda. To jsou prostě šotoušové, rychle vyběhli aby si před odjezdem vycvakli vlak. V takových případech nebývají výsledky moc valné. Já si raději počíhal na mostě a dopadlo to myslím lépe. Ale někteří šílenci nepochopí, že je lepší mít jednu slušnou fotku než 10 nepovedených dokumentaček ze všech stran.

Když už tady řešíte ty želeniční pacienty ...

Tak nějak "dejme tomu" jsem za letošní GVD strávil 4 dny na Šumavě u Lipna a trati 194.

Oproti minulým rokům (jezdím tam pravidelně od roku 2010) jsem zaznamenal častější výskyt fotičů což je logické ...

Nicméně když už řezáte větve v národním parku,bylo fajn to řezat a ty větve uplně uříznout a schovat a ne né nechat viset napůl uschlé přímo na stromě.

A zajíždění autem na tyhle místa,vytáhnout štafličky,udělat fotku a zmizet přes zákaz ohledně parku i rozmrdaých mostů ....







Jako taky nejsem svatej .. ,ale mám určitou hranici a evidentně jí máme každý uplně někde jinde. Blbý je je ža pak jsme za demenci všichni .....

Dobré odpoledne,

sháním na výstavu NDŽ 2015 v Hradci Králové tyto fotografie z 90. let

R 680, R 681, R 682, R 683 - JEŠTĚD, NISA (Liberec-Brno)
R 750, 751 (Praha - Hanušovice)
R 756, 757 METUJE (Praha - Meziměstí)
R 756 METUJE (Meziměstí - Františkovy Lázně)
R 254, R 255 BALTIC ( Praha - Gdynia)


Děkuji za pomoc.

Zdravím Pánové,potřeboval bych poradit s výběrem nového objektivu respektive zrcadlovky,tu mám v plánu koupit Canon EOS 100D nebo jiný v podobne cenové hranici.
U objektivu je to horší tam se nemohu na ničem shodnout .Představa je objektiv s proměnným ohniskem s rozsahem do 200mm max.Focení převážně železnice, máte nějaký tip?
Za jakoukoli radu budu moc vděčný.

peťik88

Co koupit neporadím,ale jen ti potvrdím ,že objektiv do těch 200mm bude na většinu fotek naprosto dostačující ... respektive nebral bych zbytečně nic co má více ... a určitě aby to mělo minimálně těch 18-20 mm pač tu širočinu využiješ spíše než ten dlouhý...

petiku88, máš nějaký skutečný finanční strop? Počítáš s nákupem nějakých dalších věcí (brašny, karty...) nebo máš vše a jde jen o to tělo a sklo? Máš něco, co by se dalo použít?

Chary:Finanční strop mám do těch 20tis včetně doplňků pokud bych se vešel bylo by to super.
Ty doplňky:určitě brašnu,pak sluneční slonu a ÚV či polarizační filtr) u filtru nevím který se mi bude více hodit?.
A jak napsal jnd,více jak 200mm bych nebral,jako vhodný kandidát jsem našel tohle co říkáte?
http://m.heureka.cz/objektivy/canon-ef-s-18-135mm-f-3_5-5_6-is-st m/
doufám že se stránka zobrazí správně.

peťik88

ÚV či polarizační filtr) u filtru nevím který se mi bude více hodit?.

Tak polarizák určitě ne. Na železnice se nehodí ačkoliv je to naprosto užásná hračka. Je to spíše na krajinky.Polarizák ti hodně zatmavý obraz a potřebuješ delší čas//menší clonu .. prostě přesně to opačné než na focení pohybujících se oběktů a navíc to není uplně levná záležitost.

Ohledně UV filtru asi tak :

Dříve jsem ho měl,ale jelikož mám na objektivu neustále nasazenou protisluneční clonu a ta odcloní i 98procent veškerých nárazů už ho nepoužívám. Udajně to má teda kromě ochrany skla oběktivu i mít nějaké lepší obrazové vlastnosti,ale já žádné neshledal ,ale at se k tomu vyadří i ostatní ...

Raději kup sluneční clonu než filtr ....

Raději kup sluneční clonu než filtr ....

No, já bych tedy spíš poradil ten UV filtr. Sluneční clona vrchní čočku neochrání před usazováním všemožného bordelu a vlhkosti. A když pak po ruce není k očištění něco "sofistikovaného", kdekdo ty obtisklé palce a smetí uklízí posmrkaným kapesníkem, rukávem bundy a podobně, takže k poškrábání čočky dojde snadno. Poškrábat UV filtr tolik nebolí, jeho případná výměna není tak nákladná, jako oprava nebo výměna poškozené vrchní čočky objektivu.
Jedinou nevýhodu čirého filtru vidím při nočním focení. Podle mé zkušenosti (netvrdím, že je to tak vždy a u všech) přidává nechtěné odlesky od světelných zdrojů. Po jeho sundání řada těchto odlesků zmizí.

A z vlastní zkušenosti - sluneční clonu, ač ji mám, jsem nepoužil téměř nikdy a nezdá se mi, že by mi její nepoužívání přinášelo nějaké problémy při focení. To spíš naopak, u některých ohnisek může podle mě způsobit vinětaci v rozích záběru.
A upřímně, přišlo mi, že sluneční clonu řada lidí nasazuje za každou cenu jen proto, že jim prostě opticky "delší čůro" asi připadá "víc adidas".

PS: Jindro, polaď trošku tu češtinu, to je děs...

Jnd,statistik: A co se týče toho objektivu do čeho doporučujete jít?

petˇík: tuto situaci jsem nedávno také řešil. Sluneční clona téměř vždy je součástí objektivu.
UV filtr je v digitální fotografii téměř nepotřebný, pouze chrání čočku objektivu. Polarizační filtr je doplněk potřebný do přírody na hory ,tekoucí voda a jiné. Objektiv je základ. Já mám Nikona a koupil jsem si 16-85mm.Dnes bych volil 18-200mm. Pokud má Canon objektiv do 200mm tak kvalitní jako je Nikor 18-200mm tak bych neváhal.To je můj názor. Velmi zkušený v oboru Nikon je Chary on ti nejlépe poradí.

No vidíte, a já UV filtr na objektivu nemám. A objektivy poškrábané taky nemám.

20 kkč je celkem limitující strop, pokud by se mělo jednat o tělo s objektivem "xx-200" a i ten canoní 18-135 ve "zvýhodněné sadě" s nejlevnějším 100d nebo i 1200d stojí 21 peněz a to je jen tělo a sklo, bez brašny. Filtry a clony později... zpět ke tělu a sklu.

Musí to být canon? Protože třeba ve stejné cenové hladině jako 100D je Nikoní D5200 (když se dobře hledaj poslední regálový kusy, páč má nástupce 5300 a 5500) a třeba s objektivem 18-105, který je pro normální mašinkový focení celkem dostačující, vyjde kolem 16 peněz, a budou i peníze na brašnu, rychlou kartu a ještě něco zbyde na nějaký ty fotovýlety. Obrazová kvalita je proti 100D by měla být o něco lepší.

Filtr polarizační - dobrý na "blbnutí" s bočním slunečním světlem (změny v obloze, na vegetaci, vodní hladině) - ale fakt bočním. Při šotonásvitu to na oblohu ani krajinu dvakrát moc nefunguje.



Filtr UV - dobrý na mechanický bordel, voda, prach. Jakmile by došlo na pád objektivu "čumákem na šutr", tak rozbitý filtr není z žádného bezpečnostního skla, tříští se na tisíc žiletek a bezpečně poškrábe ochranné vrstvy na vstupní pupile objektivu a ještě se ty střípky dostanou všude možně. Takže jakmile dojde na havárii, je celkem jedno, jestli ten šutr rozbil filtr nebo vstupní pupilu...

U obou filtrů platí, že je to sklo navíc, které původně nebylo navrženo optickými inženýry jako součást objektivu, takže je tam najednou víc přechodů mezi prostředími (vzduch-sklo-vzduch) a může to dělat neplechu.

To už je lepší sluneční clona - mechanická zábrana proti nechtěnému ochmatu, a i když při předpisovém šotonásvitu nemá vliv na eliminaci bočního světla, při focení např. pod lampami může pomoci od různých prasat způsobených lampou nad hlavou. Je fakt, že jakékoliv parazitní světlo dopadající v úhlu na vstupní pupilu objektivu snižuje celkový kontrast, ale bavit se o tom v podmínkách "fotím vláčky a to nejlepší, kam se ty fotky dostanou, bude nějaká webová galerie, jestli to neskončí jen na FB nebo flikru a jednu fotku z pěti tisíc dokážu dostat do nějaké papírové publikace" je asi jako že nejlepší pro spojku a převodovku je řadit s meziplynem i na synchronizovaných, což při cestě ze sídliště na parkoviště před kauflandem dělá každá druhá blondýna a dvě ze tří brunet, že.

Ovšem prasata od lamp (a jakýchkoliv jiných intenzivních zdrojů světla těsně mimo záběr) jsou reálný problém a
tam clona funguje skvěle, pokud je opravdu zrovna mezi vstupní pupilou a oním zdrojem. Si zkuste fotit se sluncem těsně mimo záběr (tj. protisvětlo) se clonou a bez. Prasata...

A vracíme se zpět k objektivům a tělům.

Je tedy značka Canon nezbytnou součásti nákupu? Bohužel, "20 peněz na všechno" je taková pitomá hraniční hodnota. Kdyby to bylo 15, není se o čem bavit, šáhne se po tom nejlevnějším. Ale kdyby to bylo třeba 30... tam už by se dalo kouzlit. Ale jestli 20, tak já bych šel do tohohle:

http://www.megapixel.cz/nikon-d5200-18-105-mm-vr
http://www.megapixel.cz/nikon-brasna-pro-d-slr-crumpler-top-loade r
http://www.czc.cz/sandisk-sdhc-extreme-pro-16gb-class-10-uhs-i/10 1865/produkt

Tu brašnu jsem vybral namátkou, asi by to chtělo dojít přímo do krámu a zkusit si z těch tří pěti, co tam maj, vybrat tu, která bude nejvíc vyhovovat, jak ve smylu jak pohodlně se to tam složí, ale i jak elegantně se to pak vyndá na fleku. Není nic lepšího než nákupy za statisice a pak se vztekat, protože ta brašna má zip uplně debilně na druhý straně...

(Příspěvek byl editován uživatelem chary.)

Statistik: A z vlastní zkušenosti - sluneční clonu, ač ji mám, jsem nepoužil téměř nikdy a nezdá se mi, že by mi její nepoužívání přinášelo nějaké problémy při focení.
Když budeš někdy náhodou fotografovat, tak zjistíš, že tak úplně k ničemu není (viz Charyho komentář).

To spíš naopak, u některých ohnisek může podle mě způsobit vinětaci v rozích záběru.
Když ji blbě nasadíš tak ano nebo máš po ruce příklad konkrétního objektivu a ohniska, kdy to při použití sluneční clony nastává?

A upřímně, přišlo mi, že sluneční clonu řada lidí nasazuje za každou cenu jen proto, že jim prostě opticky "delší čůro" asi připadá "víc adidas".
Jasně, profesionál se pozná podle toho, že ji nechá válet v brašně nebo nasadí opačně na objektiv a je nadšenej, když má na fotce hezký prasátka.

A když pak po ruce není k očištění něco "sofistikovaného", kdekdo ty obtisklé palce a smetí uklízí posmrkaným kapesníkem, rukávem bundy a podobně, takže k poškrábání čočky dojde snadno.
Kvalitní utěrka z mikrovlákna Rodenstock nebo B+W vyjde na 60-170 Kč a to je podstatně méně než UV filtr a do brašny či batohu se vejde kamkoliv.

Hezký soubor "rad" jsi tazateli poskytl.

(Příspěvek byl editován uživatelem Topič.)

Chary: Pokud není spěch, dá se počkat na nějakou "akci" a pak se dá pořídit 100D + zmiňovaný objektiv okolo 14 tis. Kč. Tělo samotný se dá nyní pořídit lehce nad 9,5 tis. Kč
Já bych namísto toho Canona 18-135mm doporučil tohle sklo.
http://digiarena.e15.cz/sigma-af-17-70-mm-f28-4-prvni-z-rady-cont emporary
Osobně vyzkoušeno se 100D a výsledky lepší než s Canonem.

Já bych řekl, že v daném kontextu (tj. evidentní snůška hovadin) by mělo být v úvozovkách i to slovo hezký.

Co se týče vinětace od clony, jsou tu dvě věci. Jednak, neoriginální clona a druhak již zmíněné nedocvaknutí.

Neoriginální clona může být takové konstrukce, že skutečně svou hmotou zasahuje do zorného pole. Zpravidla to bývá gumový tvar, ne nepodobný zmenšenému zvonu na odpady, s filtrovým závitem, který se prostě našroubuje na objektiv a při troše štěstí funguje, jak má.

Žádnou takovou k ukázce nemám, ale co mám, jsou dva objektivy, Nikkor 18-105 a Nikkor 85/1,8G. Oba mají stejnou konstrukci příruby, na oba jde nacvakout tatáž clona, neboli clona jednoho jde nacvaknout na ten druhý a naopak. Jénomže... zatímco u té 85 je zorné pole relativně velmi úzké a jako sluneční clona může posloužit jakýkoliv vhodně široký a dlouhý kus trubky, tak u té 18-105 to je na širokém konci krapítek vošemetný, protože je zorné pole velmi široké a libovolná trubka libovolně dlouhá by v krajích vinětovala. Proto jsou ty clony tzv. květinkové, vykrojené. Clona na teleobjektiv Tamron 200-500 mm je trubka dlouhá 15 cm, zatímco clona na Sigmu 10-20 je květinka, kde ty delší listy jsou sice dlouhé 3 cm, ale ty kratší jen 7 mm. Prostě je to tak široký objektiv, že cokoliv nad by hned vinětovalo. A proto se to dělá na sichr tak, aby to prostě nevinětovalo! ;-)

Clony na objektivy 18-105, resp. 85/1,8G:



Pokud nasadím tu trubkovou na objektiv 18-105, na nejširší ohnisko dostanu zhruba toto:



A když použiju tu správnou (květinkovou), ale nedocvaknu ji správně, i ta bude na 18 mm takhle krásně vinětovat (naschvál jsem to natočil tak, aby byl vidět zub vykrojení)



Samozřejmě, při správném použití květinkové clony není důvod, aby ta nějak vinětovala. Je konstrukčně navržena tak, aby co nejvíc odclonila parazitní světlo a přitom vůbec nezasahovala do záběru.

Na druhou stranu, čím delší ohnisko, tím delší se může použít sluneční clona a čím delší clona, tím víc může odclonit parazitní světlo. Takže ta trubková clona z objektivu 85 spolehlivě funguje na 18-105 od ohniska 35 mm výš. Čili, pokud bych měl nějakou šikovně blbě umístěnou lampu přímo nad objektivem a původní clona byla moc malá na to, aby ji odclonila, mohu použít tu druhou. A čím delší ohnisko použiji, tím delší clona může být. Kdybych to fotil na 105 mm, tak ta clona může být klidně 3x delší. Třeba z pet lahve nastříkané na černo. Jde hlavně o to, aby odclonila to parazitní světlo a přitom sama nezasahovala do záběru, že.

(Příspěvek byl editován uživatelem chary.)

Jen tak pro zajímavost - nejdou sice pefektně přecvaknout, protože používají jiný bajonetový mechanismus, ale mají podobný průměr - 77 mm. Objektiv Sigma A 50/1,4 má květinkovou clonu s délkou listů 5 a 4 cm. Sigma 10-20 má ty již zmíněné 3 cm a 7 mm. A když nasadím květinkovou clonu z padesátky na ten ultraširokáč a nastavím 10 mm, dostanu tohle:



Ovšem jakmile natočím ohnisko 16 mm, veškerá vinětace zmizí. Čili, na 10 mm je nejdelší bezpečný horní kšilt 3 cm, ale na 16 mm už může být 5 cm a zjevně by mohl být víc, protože horní viněta zmizí dřív než boční.

Závěr? Pokud používáte originální clonu, máte na objektivu natočené delší než nejširší ohnisko a přesto vám tam leze nějaký prase od lampy, vemte prostě kus kartonu a přilepte ho na horní list clony. Je šance, že nebude zasahovat do záběru (nutno vyzkoušet!) a přitom bude fungovat.

Chary, potřeboval bych poradit se sluneční clonou. Vybral jsem tento nový objektiv odkaz, a k němu jsem našel clonu za osm stovek. To je vždy tak šíleně předražené? Nedá se sehnat něco neznačkového za pár stovek? Je to jen kus plastu

intelpetr: ač netázán, zkusím odpovědět. Já mám na všech svých objektivech originální clony a ano, všechny stály cca několik stovek. Jen na EF 70-200 f4.0 L byla už součástí balení v ceně

Možná, že by šlo zkusit například toto:
http://www.megapixel.cz/univerzalni-slunecni-clony?priceFrom=190& priceTo=250
ale nemám zkušenost, jak to bude třeba s vinětací.

Ještě taková perlička pro dokreslení situace: ještě, že neuvažuješ o EF 400mm f/2.8L IS USM. Tam by clona stála celkem ranec
http://www.megapixel.cz/canon-slunecni-clona-et-155
Stejně si myslím, že je to pro výrobce dobrý byznys, když porovnám náročnost výroby objektivu a clony a jejich ceny.

Jo, je to předražené. Kus plastu...

Neptal jsi se na google?

https://www.google.cz/search?client=opera&q=EW-73B&sourceid=opera &ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest&gws_rd=ssl

ten nejlevnější je nějakej Hong Kong s dopravou po celým světě... ale něco "tuzemského" za pár stovek tam taky je:

http://www.xdigital.cz/jjc-slunecni-clona-canon-ew-73b-lh-73b-p37 43?gclid=CO2T7vjUnsgCFWsUwwodiHkK0A

Na druhou stranu originál clona Canon EW-73B má zevnitř takovou plsť, která skutečně žádné světlo neodrazí, ta alternativa od JJC tam nic takového nemá, je to jen holý plast. Otázkou je, zda si nepřiplatit za něco, co bude fungovat kvalitněji.

Díky za uvedení do problematiky. Určitě pujdu do neznačkové, jednak odmítám za kus plastu platit tak šílené peníze, ať umí co umí, a navíc na to nemám. Hlavně mi jde o ochranu skla, jak je výše rozepsáno. Už i na současném starém objektivu mám malou clonu, a vidím třeba při mrholení, že to funguje.

Zdravím, jde ještě dnes vyfotit tyhle záběry, nebo už je trať zarostlá a průhled ve stráni zmizelý?

https://www.k-report.net/ukazobrazek.php?soubor=640722.jpg&httpref =/

https://www.k-report.net/ukazobrazek.php?soubor=640726.jpg&httpref =/

Dovoluji si doporučit ctěné pozornosti P.T. publika tuto foto od 13 ti letého klučiny:
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/parni-lokomotivy/475/475695.htm l
Namyšlený komentář všeznalce a majitele patentu na rozum doporučuji ignorovat.

KP train - no a co ? Jednak je fotografie hlavně o výtvarném cítění a to se může projevit a projevuje už v útlém věku a za druhé zapálený klučina s touhou se učit a zdokonalovat snadno strčí do kapsy ,, kmeta", který si myslí, že se to vyfotí samo.
Znám stejně staré modeláře /+- 13 - 15 let/ kterým nesahám ani po ponožky i kdybych se rozkrájel....

MN2 - Co?
Přesně to, jak jsi to napsal.

KPTrain: kdo je tím všeznalcem a majitelem patentu na rozum a o který komentář se jedná?

Je lepší fotit se zapnutým stabilizátorem na objektivu či bez něj?

U focení vlaků je to asi jedno. Taková poučka říká, že průměrný fotograf udrží "v ruce" čas rovný obrácené hodnotě ohniskové vzdálenosti. Pokud fotím na 200mm, měl by být exp.čas kratší než 1/200s. Vzhledem k tomu, že se vlak pohybuje, obvykle fotíme na podstatně kratší časy, takže riziko "rozhýbání fotky" vlivem třesoucích se rukou tu podle mne není.

Já občas vypínám stabilizátor, když fotím ze stativu. Ale podle mne je to jedno. Říká se, že vypnutím stabilizátoru se zlepší kresba objektivu, ale já tam žádný rozdíl nepozoruji.

Záleží na chytrosti stabilizátoru. Některý se sám vypne při detekci stativu, jiný může naopak nadělat pěknou paseku, protože se právě snaží furt kompenzovat a nedochází mu, že není co. Obecně se doporučuje na stativu stabilizaci nepoužívat a při velmi krátkých časech (tj. nad hranici udržitelnosti) taky ne. S druhým zkušenost nemám, s prvním ano a špatnou. Takže vypínat, pro sichr.

Poučka 1/ohnisko platí řekněme obecně, u jemnozrnných čipů (např. 24 MPx na DX, které pak svádí k velkému ořezu a "furt je z čeho brát", což třeba u focení ptáků i železných není nikdy na škodu) je lepší bejt víc na opatrný straně, čili třeba "1/ohnisko + 2/3 EV" a u velmi dlouhých ohnisek (400 mm+) klidně i "1/ohnisko + 1 EV". Šum se vyšumí, ale mazanici nespravíš...

Na druhou stranu, pokud má fotka jít jen do malopixelové publikace, tj. na papír 10x15 nebo net 1024, tak snese nějakou toleranci, ale ne moc. Jako u všeho, je to individuální a nutno zohlednit konkrétní situaci.

Mě se stabilizátor osvědčuje- Mám vlastně solidní zkušenost jen s Panasonic mega OIS a ten shledávám plně vyhovující, zvlášť při stařeckém třesu ploutví.... Na polohu stativní zdá se nereaguje neb jsem nezaregistroval žádný rozdíl mezi fotkou s- nebo bez. V případě ,, z ruky" a pohybující se objekt jet mi zdatným pomocníkem v oboru časů 1/25 až 1/ 1000.
Pravdu dí Chary - je to jak kdy a jak kterej.
Chce to výzkum v praxi s daným přístrojem. Obecně se tím moc skazit nedá, domnívám se.

Zdravím, mám starou C 400D a vzhledem k tomu, že mi jde do kopru aku, tak se rozmýšlím nad náhradou. Otázka je, jestli C 40D, nebo 550D, nebo když by se podařilo sehnat za dobré peníze 600D. Mohl by mi tu někdo poradit?

Přátelé, velmi prosím všechny, kdo v sobotu dne 3.10. fotili lokomotivu 180.016 (bastard) na trase Ostrava-Zábřeh na Moravě-ČT, aby mě kontaktovali a dali mně fotky k dispozici. (např. vím o tom, že jste to někdo fotili na Svinově). Velmi to pomůže, díky. PS: Hodit se budou i fota, jak stála odstavena v Ostravě hl.n.

mail: kastan0012@seznam.cz

Zdravím, mám doma starou Š Felicii, vzhledem k tomu, že mi odchází baterie, tak rozmýšlím nad náhradou. Otázka je, jestli Š Superb nebo Octavii, nebo kdyby se mi podařilo sehnat za dobré peníze Octavii II. Mohl by mi někdo poradit?
Omlouvám se za offtopic, ale nedalo mi to

Poljak: Myslel jsem to tak, co z výše uvedeného má nejlepší poměr cena/výkon

Baro_749, C40D je model z roku 2007. Velmi těžko ho seženeš novej a z druhý ruky mám pocit, že taky nebude zrovna snadný sehnat něco jako "koupen 2009, a od tý doby jen stojí v garáži, děda s ním jezdil jen k doktorovi a na hřbitov, najeto 2000 fotek".

Chary: Jasně, toho jsem si vědom. Pokud se nepletu, garantovaná životnost závěrky je 100 000 cyklů. V mém případě je to cca 25 let, což mě až tak trápit nemusí, ale chápu, že přeci jen by bylo lepší něco novějšího, jsem však silně limitován rozpočtem cca 6 000 čechokreditů.

Na mojí 400D mě sejří šum, v druhé řadě je to zmíněný aku, díky kterému mi občas vyskočí ERR99. Sklem to není, s půjčeným jiným aku to nedělá. Také bych asi ocenil i vyšší rozlišení, což je v případě 40D pasé

No, jestli jedinejproblém leží v baterce, a máš představu, že 100 tisíc lomeno čtyřma je pětadvacet let, tak jak dlouho myslíš, že vydrží baterka v použitém aparát, už teď tak čtyři roky starém?

Bara_749: Já fotím hlavně na (vlako-)výletech - momentky a krajiny. Loni jsem přešel z C40D na C600D a jsem nadšen - lehčí (na výletech se každý gram dolů hodí), vyšší rozlišení a ISO, SD karta a co jsem nečekal, že ocením - výklopný display! Jako nevýhody vidím krapet horší/komplikovanější ovládání a plastovou konstrukci - prostě to není (polo)profi stroj. Takže hlasuji pro C600D

Chary: Jde mi o to, že baterka je spíš ten sekundární důvod. První je šum a celková muzeálnost aparátu. U svého stroje mám ještě původní, originální aku a až nyní začal blbnout. Pokud bych si měl vybrat mezi 550D a 600D, co by jsi mni doporučil? případně jiný v dané finanční relaci?