Kidzr: Chary,tak jsem to zkusil dle tvé rady: příspěvek č.71

Obávám, že jsi ty rady vůbec nepochopil. Počasí určitě nehraje roli v tom, že máš fotky nakřivo a plné kolizí a srostlic, usekaných prvků či natěsno nebo zdeformované širokým ohniskem. Zde hrají hlavní roli vlastní ruce resp. to, jak jsou či nejsou volšový a zda dokážeš u focení trochu namáhat mozkovnu, abys věděl co děláš. Ty tři kousky nahoře se téměř neliší od těch předchozích.

Kidrzi, prosím tě, podle které mé rady ses to snažil vyfotit?

Vagoňák: TO JE SUPER NÁPAD

před rokem jsem si udělal tři takové každou o 150 stranách. Je to super můžu si tam sestavit fotky jak chci dát popisy atd.Dělal jsem to o každé řadě zvlášt akorát na další nemám lowe tak další nedělám

dobrý den, chtěl bych se zeptat zkušených fotografů jak nastavit foták (nikon 3100) tak aby vyfotil jedoucí vlak v horších světelných podmínkách konkrétně v této době v 16:00 hod. kdy už se stmívá - jde to ? Jestli někdo s tím má zkušenosti Děkuji

DENNIS*EMO-KIDS: jj je to super věc, knihy podle řad loko jsou dobrej nápad. Ještě plánuju knihu o všech vlacích co u nás projeli za rok 2014 a pak o restauračních, lůžkových a lehátkových vozech. Jinak je tam možnost množstevní slevy, kdybys měl všechny knihy počtem stran stejné (je jedno jaké fotky) tak se to bere jako více kusů a pak tam cena jde dolů.

Filípku, pomoz nám, abychom ti pomohli ;-)

Už sis takovou fotku zkusil? Jak to dopadlo? Máš tu něco k ukázání?
Fotil jsi někdy něco jiného za horších světelných podmínek? Jak to dopadlo? Co jsi udělal pro to, aby to dopadlo lépe?

Máš alespoň nějaké základy focení? Držíš to jak prase kost, nebo víš, co je to clona, čas, iso a víš, jak změna těchto parametrů ovlivňuje výslednou fotku?

Jakou fotku máš na mysli? Dá se vyfotit ledasco, dá se to považovat za fotku vlaku, a třeba to nebude to, co ty chceš ;-)

Nuže?

Chary: nic nemám protože všechno bylo rozmazaný, fotím vlaky jen přes den a ted mě napadlo to zkusit takhle...
Mám na mysli vyfotit vlak v rychlosti cca 65 km v čase kdy už se stmívá. Kdybyste to takhle fotil vy jak byste to nastavil ?. Doted jsem fotil kompaktem Nikon takže na nějaké nastavování nejsem moc zvyklý, tzn bohužel moc zkušeností s těmito horšími podmínkami nemám.
Měl jsem tam jen vyšší iso 800 a f3.5 ale nic moc z toho nebylo

Kidzře, ne že bych se to toho až tak chtěl plést, ale podle mé rady si to nezkusil? Tedy jít někam na trať a vzít to pěkně na bránu? www.flickr.com/photos/honzinus/10317665763/sizes/o/
www.flickr.com/photos/honzinus/14322369554/sizes/o/
www.flickr.com/photos/honzinus/14815543537/sizes/o/
www.flickr.com/photos/honzinus/8610556503/sizes/o/
www.flickr.com/photos/honzinus/10230424283/sizes/o/

Obecně lze říci, že na pohybující se předměty potřebuješ krátkej čaj. Je pak uplně jedno, jestli je to hráč hokeje, boxer, běžící pes, letící kachna nebo jedoucí vlak.
Potřebuješ tak krátkej čaj, aby nedošlo k rozmáznutí. Na rychlost 65 km/h a "běžnou" fotku vlaku by ti měl s přehledem stačit čas cca 1/500, možná 1/400, možná i 1/250-320, podle úhlu pohledu a celkové kompozice. Čím víc zboku, tím kratší čas musí být, naopak čím víc načelo, tím delší čas to snese.

Expozici musíš tomuto podřídit. Clona a iso je potom takové, aby výsledná expozice tak nějak seděla. Počítej, že jestli bude hodně velká tma, a tím nemyslím černočernou noc, ale prostě soumrak, kdy sice ještě není noc, ale už zase není jasný den, tak to půjde s dostupným světlem hodně rychle z kopce a iso poletí nahoru jak raketa.

Tuhle jsem fotil v uplně posledních paprscích slunce "na palec nad horizontem", a hodnoty by byly ekvivalentní cca 1/500 F5 iso1600, ale to bylo s tím skomírajícím sluncem. V zataženu půjdeš klidně na iso4000-5000 jako prd.

Tak to zkus a pak se pochlub.

Měl jsem tam jen vyšší iso 800 a f3.5 ale nic moc z toho nebylo

No zrovna to nejdůležitější si neuvedl. Jaký byl exp. čas?

Chary: Jak má normální člověk s obyčejným foťákem jít na ISO4000-5000 a víc? Neporadil bys, jak "lépe" vyfotit ve tmě, aby si člověk nemusel kupovat světelnější objektiv, nebo lepší foťák? Nebo těla Canonů a Nikonů v cenové hranici 12k fotí při iso 5000 lépe? I při odšumování z rawu je tohle už za hranící dostačující kresby a ostrosti, vypadá to strašně:

(1/80s f/3,5 ISO5000) (1/15s f/4,5 ISO5000)

Chary: Moc děkuji, určitě to vyzkouším až bude čas, na iso jsem fotil nejvíc 800 pak už nevím jak by to vypadalo i když ten Nikon snese dost veliké iso aniž by to bylo poznat. Akorát bych se ještě zeptal na jaký režim to fotit, ted tam mám myslím - P
a
Clona a iso je potom takové, aby výsledná expozice tak nějak seděla - dá se odhadem říct u jakých hodnot ? kde bych měl začít zkoušet při takových podmínkách ? Díky
Lopik: to už si nepamatuju

Filípek: k dotazu, na jaký režim fotit - zde bych doporučoval prioritu času (u Canonu označeno Tv, u ostatních může být S). Postup: nastavím požadovaný čas, jak dlouhý zde již popisoval Chary. A pak si namáčknu spoušť, foťák mi dopočte clonu při zadaném ISO. Podívám se, co mi foťák "nabízí". Pokud je hodnota nízká, tzn., otevřená clona a tím pádem nízká hloubka ostrosti, zvednu ISO a foťák mi pro zachování správné expozice clonu více zavře. Prostě zvolím rozumný kompromis mezi hloubkou ostrosti a šumem na fotce.

U krátkých ohnisek je při stejném clonovém čísle hloubka ostrosti větší než na dlouhých ohniscích. Takže zjednodušeně řešeno, pokud fotím vlak o nějaké délce a chci mít "ostrý" i poslední vůz soupravy, u krátkých ohnisek bych nešel pod např.f4, u dlouhých pod f6.

Balďasi, uplně jednoduše. Stačí si koupit ten nejlevnější Nikon s moderním čipem 24 Mpx (ty čipy jsou víceméně téměř stejný, sice mají být u novějších modelů nějaké modifikace a vylepšení, ale to bude spíš softwarově), takže stačí "blbej" Nikon D3200 se seťákem 18-55 za 11 tisíc (dokonce za deset, když ti nebude vadit, že to nebude "stylová" černá ale "šílená červená" - Fotoškoda - D3200.

A i ten "blbej" D3200 bude na těch iso5000 fotit téměř stejně stejně jako "drahej" D7100. Ten mám. A iso5000 jsem fotil a šlo to. Samozřejmě, že to je zrnitý jak správně zásobenej drůbeží dvorek, ale prostě to jde. Musíš to pak umět naexponovat, zeditovat a odšumit, ale to se prostě tak nějak jako předpokládá, že když chceš dělat kejkle, že na to máš v palici ty správný synapse ;-)

Pro srovnání - ISO6400 je už moc, prostě o zoubek dva nad příčetnem, ale v tomhle srovnávacím nástroji nejsou všechny možný hodnoty iso, jen "klasický". Dal jsem tam i D750, což by měl být tak nějak jako nejnovější nejlepší foťák za 4x takovou cenu... D3200 D7100 700D D750 @ iso6400

Ve tmě je tma. Tma. Prostě ve tmě je tma. Musíš veškeré možné dostupné světlo dostat na čip. Seš omezenej expozičním časem, protože ta baletka se hejbe.

Buď máš světlej objektiv, nebo máš čip, kterej můžeš voprat na hodnotě iso, aniž by z toho byla RGB diskotéka.

Jako jsem tuhle četl pěkný srovnání - když chceš jezdit autem, koupíš si auto. To je tak nějak jako ještě k pochopení. Ale když za tím autem chceš tahat přívěs s jachtou, těžko si koupíš Fabii HTP. Prostě na některý disciplíny musíš mít lepší vybavení a nejtěžší disciplínou ve fotografii z tohoto hlediska je rychlý pohyb ve špatném světle. A je pak fakt uplně jedno, jestli je to karate nebo vláček za soumraku.

Na starej nebo jinak mizernej foťák a "tmavej" setovej objektiv prostě nemůžeš chtít nějaký zázračný návody, který ti umožněj to, co ten foťák prostě nedá. Nemůžeš naložit Fabii HTP kombi pěti lidma s báglama a chtít jet do kopce u Jeřmanic 130 a ještě přitom předjíždět.

Filípku, režim P má ten problém, že nezohledňuje tvou potřebu krátkého času, ale funguje tak trochu jako zelené auto - nějak spočítá čas a clonu a případně iso, je-li nastaveno iso auto. Lopik správně radí režim S. U velmi složitých podmínek, kterými "tma" je, bych radil i M (to by měl Honzinus radost) z jednoho prostého důvodu, o němž rovněž Lopik píše, ale ne teda přesně.

Clona - potřebuješ nějak zaclonit kvůli hloubce ostrosti, ale jestli máš "tmu", tak si nemůžeš vyskakovat a musíš vzít to, co je.

Zkrátka mít tam pěkně zacloněno aby bylo ostro vocamcať až pocamcať, a ještě krátkej čas na rychlej pohyb a ještě navíc ve tmě, to už je prostě moc velkej luksus. Lopik píše o clonách F6 a F4 a dlouhých a krátkých ohniscích, neříká už ovšem, co to ta dlouhá a krátká ohiska jsou.

Já bych to vzal jinak.
Chceš fotit blbou scénu, tmu. Máš seťák, čili hned na startovní čáře máš na jedný botě železnou kouli. Teď záleží, jaká to bude tma. Asi jako v tý pohádce. Když to bude tma, že jí budou vyvážet v pytlích a ty budeš mít na 1/400s F4 třeba iso 4000, tak ještě víc clonit třeba na F5 a vyhnat iso na 6400 je logická blbost.
Naopak, pokud bude jen taková pološerá tma a na 1/400s F4 to hodí třeba iso1600, tak si můžeš zkusit zaclonit o dva zoubky na F5, iso vyleze na 2500 a to je pořád ještě přijatelný.

Takže bych si nastavil režim M, čas podle rychlosti vlaku a úhlu pohledu na něj, clonu bych nechal na plnou díru a podíval bych se, jakou hodnotu vykouzlí expozimetr při nastaveném ISO AUTO. Potom bych případně trošku zaclonil, abych se ještě vešel do přijatelné hodnoty iso.

No a konečně jako u všeho, nejprv bych se nasucho v klidu naučil, co všechno si ke svýmu foťáku můžu a nemůžu dovolit, jak musím clonit, aby to za něco stálo a jak vysoký iso si ještě můžu dovolit, aby výsledná fotka při mé úrovni kvality zpracování za něco stála. Toho se dá docílit třeba tak, že si naflákám sérii fotek na M auto ISO a zvyšuju čas tak, že se mi bude odpovídajícím způsobem zvyšovat iso. Doma si pak zkusím své editační postupy a usoudím, která hodnota iso je ještě přijatelná pro dobrý výsledek a kde už je to nad možnosti jak foťáku, tak mé editační.

Chary - dovolil bych si podepsat, tak to dělám já, nebo se o to alespoň snažím.

Balďas - mám li na vybranou jestli ošklivou, zašuměnou fotku nebo žádnou, je osobní volbou zmáčknu li nebo nezmáčknu spoušť. Vždy bude záležet na okolnostech.
Rád bych viděl dnešní místní borce v době kinofilmu, kdy iso 400 už byla ,,palba" ale taky už dost zrnitá / Zašuměná/ iso 800 použitelné od pár výrobců a iso 1600 nepoužitelné od všech výrobců, bez ohledu na ujišťování jakýže to vynikající film vyrobili.

MN2, víš, to je vývoj.

Niepcova heliografie z roku 1824 měla expoziční dobu několik dní a Daguerre to o patnáct let později dotáhl až na 30 minut.

Tys fotil na asa200. Dneska je iso200 hladký jak dětská prdýlka a u pokročilých aparátů se o nějakém viditelném zrnění bavíme u hodnot řekněme iso800-1600.

To máš jako se vším, první internetové připojení v republice vůbec mělo 19,2 kBit a dneska má průměrný uživatel ve zdi 2-8 MBit. Co já dnes stáhnu za hodinu bys v roce 1991 stahoval měsíc a půl s tím, že to byla jedna 19,2kBit linka pro celou republiku :-D

Takže promiň, ale takový to "chtěl bych vidět dnešní borce, jak by si poradili v mojem mládí...". Hezký, ale doba je jinde.

A to platí i pro Balďase a jeho na dnešní dobu prehistorický 350D. Tím můžeš fotit tak, jak jsi s ním mohl fotit před osmi lety. Iso400 jako rozumný strop, iso800 jen v hodně dobrým světle a s mírnou přeexpozicí. S dnešní technikou jsi uplně ale uplně někde jinde, a co se týče výkonu čipů, tak Nikon má zrovna v tomhle ještě o kus navrch nad Canonem, alespoň u FX a DX čipů.

Chary - to beru, dnes je digi o hodný kus jinde než před 10 lety. Jen s těmi filmy, alespoň barevnými, to až tak super není. Ověřeno prakticky. Chtěl jsem naznačit, že i s omezenými prostředky lze, do určité míry, uspět i v nevábném počasí. Ovšem tma je tma, tam by měl nastoupit stativ, u pohyblivého objektu co nejmenší úhel snímaní, občas výkonný blesk nebo sestava. Ale to jsem už zase někde jinde, ne u rad málo zkušenému.

Chary: Tak přecejen je lepší mít "přepixelované" fotky, když jdou pak lépe odšumit. Otázka je, co je ochoten majitel investovat a jestli to má cenu. Třeba takový Canon EOS 5D Mark III fotí přijatelné fotky i při ISO 25600, ale to by se takový stroj musel zaplatit Pak by teda šlo koupit lepší sklo, jenže při f/2,8 se už pohybují skoro v násobcích ceny těla DSLR. Prostě se člověk musí smířit s tím, že v noci nemůže stát u trati

Mad_noodle2: Vždy jen v rámci možností. Je nová doba a cena digi foťáku se odvíjí hlavně nešumějící citlivostí. Hlavní je to přece vyfotit a pokud to má nějakou kresbu, tak se s tím dá v PC něco dělat. Začátky digitálů byla hrůza, ale teď je to na jiné úrovni. Máš ale výborné dokumentace v podobě kvalitních čb, nenapadlo tě někdy třeba barevně tónovat? Je to docela sranda a výsledek může při citlivé editaci vypadat dobře. Půjčil jsem si jednu z Tvých fotek a narychlo něco zbastlil...pokud ale jsi proti jakýmkoli zásahům do fotek, ber to jako bezpředmětné...

Je nová doba a cena digi foťáku se odvíjí hlavně nešumějící citlivostí

Jak jsi na takovouhle blbost přišel?

A ne? Jaký je rozdíl mezi zrcadlem za 15 a zrcadlem za 50? Nějaké drobnosti v ovládání, lepší stabilizace, ale hlavně je šum na tom za 50 o DOST menší, než na levnějším...

Já myslím, že motáš dvě různý věci. Ano, plnoformátové přístroje mají řekněme lepší šumové parametry, ale ono to není tak jednoduché. Nemůžeš chtít jen tak srovnávat FX a DX. FX je uplně jiná třída, mj. i objektivama.

Jakej je rozdíl mezi zrcadlem za
10 (D3200+18-55)
15 (D3300+18-55)
18 (D5300)
20 (D5500)
26 (D7100)

tyhle všechny mají tak nějak stejnej čip a při troše troufalost se dá říct, že se tím dají vyfotit tak nějak stejný fotky. Proč je tělo D7100 dva a půl krát dražší než tělo D3200, když ty foťáky maj tak nějak stejnej šum?


Třílitrovej turbodýzl bude mít "o trošku" lepší krouťák než atmosférickej šestnáctka benzín, jenomže zase, srovnáváme nesrovnatelné.

Mimochodem, další tvůj problém je, že se díváš na levný ceny těl a drahý ceny objektivů, lepší sklo, jenže při f/2,8 se už pohybují skoro v násobcích ceny těla DSLR.

Nikdo že přece nenutí si kupovat 70-200/2,8 L za 56 papírů, nebo 24-70/2,8 L za 52 papírů.

Když chceš levně fotit v horším světle, jsou přeci jiný možnosti. Ano, nejsou tak variabilní, ale zase kdo nemá na drahý boty, nemůže si hodně vyskakovat.

Co takhle nějaký levný pevný sklad 1,8 nebo dokonce 1,4? Nejlevnější je 50/1,8 II za tři litry. S tím se dá nadělat hodně divadla a za ty prachy je to za pusinku. Dále např. 28/1,8, 35/2is a 100/2 v cenách mezi 12 a 15 tisíci. No ale jsou tu alternativní výrobci. Tamron 60/2 je prej úchvatnej, samyang má několik manuálních možností od 10/2,8 přes 14/2,8, 16/2, 24/1,4 a 35/1,4 až po 85/1,4 v cenách mezi 8 a 15 tisícema. No a konečně špičková řada Sigma Art, ale ta je nejspíš už mimo tvůj rozpočet, i když je to výkonově uplně jinde. Do přiměřené cenové hladiny se vejde ještě např. Voigtländer 40/2. Přehlídu uzavírá Carl Zeiss 50/1,4 za 17.

To je teda u canonů. Nikoní 28/1,8 je sice cenově vejš než u canonů, ale maj 35/1,8dx a 50/1,8g obě za 5500, případně seženeš výprodejovou 50/1,8D kolem 4000. Jejich 85/1,8 za 13 je naprosto úchvatná.

Prostě možnosti jsou a když to s focením ve špatným světle myslíš vážně, tak pro to něco musíš taky udělat.

(Příspěvek byl editován uživatelem chary.)

Já myslím, že někteří by si měli jít stoupnout do kouta třídy na hanbu, to je fakt mazec. Nejvíc mi štve, že se tady člověk dozví totální bláboly, které pak Chary a další znalejší kolegové vyvrací (díky jim). Já už fakt na nětkerý trubky nemám žaludek a to jsem taky učitel. Něco podobného bylo kdysi na jednom již zaniklém webu - tam byl článek na titulce o focení, např. kompozici či expozici, který byl uplně mimo, přičemž diskuze byla pouze pro registrované. Někdo si to přečetl a třeba se tím i řídil, ovšem že podstatná fakta byla v diskuzi později oprávněně vyvrácena (lidmi, kteří pak dostali banána), již neviděl. Internet je plný mýtů a nehorázných kravin, rozslišit co je pravda a co ne, může být pro začátečníky (a nejen pro ně) někdy docela složité.

Chary:Pokud mám porovnat parametry, podle kterých bych vybíral u D3200 a D7100, tak D7100 má o dost lepší ostření, rychlost 1/8000s, sekvenční snímání, ISO až 25600, akumulátor déle vydrží, video 60fps, větší hledáček, hdr, horní displej a je lehčí. Fullframe má taky velký vliv. Nevím, jestli mi něco uniká, ale za ten rozdíl ceny bych chtěl víc.
Asi to je jen má pohodlnost, ale je dost nepříjemné s sebou tahat plnej bágl objektivů, ke každýmu dvaktrát krytka, nějakej ten polarizák a další šepleť. Rád bych měl univerzál na všechno, zbavil se věčnýho přehazování skel... Uvažoval jsem o tomhle} díky univerzálnosti. Určitě by se mi hodil 35mm f/1-2. Mám padesátku f/1,7 a je to úplně něco jiného...tam kde lidi fotí kompaktem s bleskem si můžu dovolit zrcadlem bez blesku a vypadá to líp. Naštěstí zima netrvá dlouho a spokojím se i s minutovými stanicovkami, či lehce máznutými tanečníky na tmavém parketu...

Honzinus: Uvědomuješ si, že velmi vysoké procento lidí, co někdy používalo nějaké fotografující zařízení jsou totální lajci, nemusí mít ani potuchy, jak to funguje, a jsou rádi, když na pc zjistí, že mají na fotce to, co fotili? Asi se ti to nezdá, protože jsi dokonalá lidská bytost, ale debatujem tu na relativně slušné úrovni.
Když to řeknu jinak, taky jsem nevěděl, jak se nestavuje sdružený regulátor naftového motoru na lokoších. Po úmorném přemýšlení jsem to pochopil, a raději bych k tomu nikoho jiného nepustil a ani bych se nepokoušel to někomu vysvětlovat, prostě bych řekl "to nepochopíš" Jo, jsem pokrytec. Tohle je tvůj přístup tady a je trošku okořeněn arogancí. Docela se teda divím Charymu, že má trpělivost něco vysvětlovat.

Já bych především nebyl tak příkrej. Je lepší pětrát se pokusit mýtus vyvrátit, než jednou dělat z mystifikátora debila a potažmo i sobě reklamu, že. Na med nalákáš víc včel než na ocet.

O tom, že internet snese hodně nepochybuju. Ale zatím ještě furt neztrácím naději, že i z největšího játra se dá udělat přiměřeně zručnej fotograf, i kdyby mělo jít jen o to, jak ten přístroj nastavit a kam se k tomu postavit. Cit na umělečno už musí mít každej svůj, ale myslím, že to je taková vyšší dívčí tomuhle vláknu. Tady stačí, když se zvládne M 1/800 F8 iso200 na 75 mm EQ35 do brány nebo 50 mm EQ35 mezi brány a k tomu trošku příčetné editace.

Internet je plný mýtů
"Je potřeba si hned od začátku zvykat na M, protože umožňuje mít přesnou kontrolu nad expozicí."
"No mně přijde jednoduší fotit na manuál než na A či S"
"Když po drátama, tak pro začátek nejlépe na bránu"

(Příspěvek byl editován uživatelem perník.)

To předchozí (#1386) patří Honzinovi, ale to asi každej chápe.

Balďasi, u techniky tohoto typu se projevuje princip tzv. diminishing returns, neboli snižujícího se zisku. Prostě foťák za 2,5x vyšší cenu není 2,5x lepší.

U digitálních foťáků to máš tak, že čím vyšší řada přístroje, tím bohatší sadu vyfikundací má. Seznam máš víceméně správně, až na to, že lehčí je D3200, a v seznamu ti chybí některý pro někoho klíčový a pro někoho uplně zbytečný věci, jako třeba vyklápěcí displej u některých modelů, vlastní motor ostření u jiných (což pro tebe jako Canonistu je věc jak z jinýho světa, canon má u všech AF skel motor v objektivu, zatímco nikon má u AF-D motor v těle aparátu a teprve AF-S mají motor v sobě, což u levnějších řad D3x00 a D5x00 znemožňuje AF ostření s obrovskou hromadou tedy starších ale mnohdy dobrých skel). Ještě bych dodal třeba možnosti volby kvality rawu (12x14 bit a ztrátově-bezztrátově komprimovaný, což se může projevit v extrééééééémních případech při editaci stínů) a třeba i takový prkotiny jako je režim předsklopení zrcadla.
Prostě čím dražší tělo, tím lepší ovládání přístroje, a kvalita obrazu je tak nějak srovnatelná napříč spektrem (bavíme se o řadách D3200 až D7100 v rozlišneí 24Mpx) dokonce s tím, že D5300 má modernější čip, čímž má i trošku lepší šumový parametry než D7100, ale tam to je spíš v řádech procent rozdílu).

Že ty bys za ten rozdíl ceny chtěl víc, je nabíledni. Bohužel to funguje tak, že největší poměr "obrazová kvalita za korunu" má ten nejlevnější model. Zato "ovládání přístroje za korunu" má zase ten nejdražší model, protože prostě má všechny ty vyfikundace.

A když si představíš, že třeba taková D610 má za těch 20 tisíc navíc vlastně jen ten větší čip a s tím spojenou veškerou agendu (lepší šumové parametry, mm objektivu je skutečné mm objektivu, F# objektivu je skutečné F# objektivu, čili 50/1,4 je skutečně F1,4 a nikoliv F2,1 ve smyslu hloubky ostrosti), navíc potřebuješ FX skla a třeba na focení do dálky to leze nehorázně do peněz, proto třeba ptákolovci fotí nakrásně na DX, protože mají "delší dostřel".

Fakt, není to prostě jednoduchý a foťák za 45 není 2x lepší než foťák za 25 a určitě ne 4x lepší než foťák za deset. Nelze to kvantifikovat. Kdo to ale skutečně potřebuje, tak si prostě ten foťák za 45 koupí, koupí si k němu Sigma Art 35 a 50 po 21 tisících a ví, že utratil dobře.

Normální šotouš udělá daleko líp, když si koupí nějakej normální D5300, k němu nějakej normální 18-105, 70-300, třeba 50/1,8, 35/1,8 a 85/1,8 pro focení ve tmě a má vystaráno. Ano, tento batoh stojí cca 55 tisíc, ale zase s tím máš pokrytou teoreticky celou potřebu a ohniska od 27 do 450 mm EQ35 s třema světlejma ohniskama. U FX bys za 55kkč neměl ani set D610 + 24-85.

K tomu objektivu 18-270. Hele, záleží, co chceš. Jestli chceš mít skladnej a přenosnej foťák s velkým rozsahem na jednom objektivu, proč ne. Samozřejmě ty bys na ten svůj Canon těžko nasadil Pentax objektiv, ty potřebuješ něco s bajonetem Canon. Nepočítej ovšem, že s tím uděláš větší díru do černýho světa než se stávajícím seťákem. Výhodu obrovskýho rozsahu taky vykoupíš obrovským zkreslením a ne zrovna dvakrát úchvatnou kresbou. A jestli je pro tebe přenositelnost klíčová, tak bych se možná uplně vytento na DSLR a šel do mirrorless, nějakej Sony A nebo Samsung NX nebo Fuji X, to jsou krabičky polovičních až třetinových rozměrů proti DSLR, jsou v nich stejný čipy a daj se na ně nasadit stejný 18-270.

Perníku, nebudeš tomu věřit, ale pod drátama do brány mi skutečně přijde velice jednoduché, vhodné pro začátečníka k naučení "jakože" hledání kompozice, fleku a ohniska, a není to nic, co by se nedalo zvládnout. Vezmi svou D3200 nebo 600D, stoupni si asi nula až deset metrů za bránu, asi pět až pantáct metrů od trati do pole, natoč na objektivu "40-70mm" podle toho, jak daleko stojíš (nebo prostě jakýkoliv ekvivalent cca 60-100mm EQ35 podle situace) a nakomponuj to tak, abys měl tu další bránu zhruba ve fotce tak, že zbytek ubíhající trati ti jde do protilehlého rohu scény. No a chyť mašinu tak, aby byla plusmínus uprostřed mezi těma sloupama. Je celkem jedno, jestli pojede na přilehlé nebo odlehlé koleji. Třeba takhle: 130, 163 nebo 121 či 363

Tohle zvládne i cvičená opice. Jako fotografické cvičení na téma "učíme se to zmáčknout v pravou chvíli" se to dá dělat i za vyloženě blbýho počasí, protože jde o to chytit ten moment, naučit se to trefit, aby z toho nebyla srostlice.

A jakmile zvládne tohle, pak už je snažší cokoliv dalšího. Za předpokladu, že dotyčný vnímá změnu perspektivy a další okolnosti, neboli si uvědomuje, co se změní, když si stoupne o tři metry sem nebo sem a dá tam 40 nebo 70 mm.

Navíc to má tu krásnou vedlejší vadu, že to nutí lidi vidět relativně dlouhejma ohniskama a nefotit všechno na 18mm (27mm EQ35), což tu často vídáme, bohužel. A nejen tu...

Když se učíš vařit, taky začínáš míchanejma vajíčkama na cibulce a teprv pak přejdeš na svíčkovou.

Balďasi, díky moc
Perníku, jsem rád, že ses dostavil, s tebou je vždy veselo. Přihodíš ještě nějaké to moudro do této diskuze?

Balďasi - problém je v tom, že je daleko víc věcí, které neumím, než těch, co umím. Zvlášť v digitální sféře. V době černobílé jsem byl naprosto soběstačný, teď jsem znovu učedník.
Druhý problém je, že fotografie není můj jediný kůň a času je málo. Především se musím naučit solidní základy v postprocesingu, abych se naučil upravovat skeny barevných negativů.

Chary -

Honzine - někdy se proti nám obrátí naše vlastní tvrzení v době, kdy to nejméně čekáme. Mám solidní zkušenosti pro svou personu. Je to osud. Nesu li kůži na trh musím počítat s nějakými šrámy. Mám jich požehnaně.

Chary: Ano, s Malou noční hudbou a svíčkovou souhlasím, i když zejména v kontextu manuální vs. (polo)automatický režim. Ano, focení do brány je jako start dobré, ale opakované výkřiky „vem to do brány“ samy o sobě budou spíš v začátečníkovi podporovat dogma, že cokoliv jiné než focené do brány je špatně. Pokud říkám A („vem to do brány“), musím říct i B (třeba že je to snadný způsob, jak se vyhnout případným kolizím se sloupy TV) a pokud možno i C (tedy že mimo bránu není „méněcenná kompozice“, leckdy je to vhodnější řešení než brána a ne každá fotka mimo bránu musí nutně skončit kolizí smetáku se sloupem, byť je to trochu oříšek). Jinak se může velmi snadno rozšířit mýtus až nehorázná kravina, že jediný správný způsob focení na koridoru je do brány. A s vyvracením mýtů o "jediné správné kompozici" je to dost těžké, to asi víš sám;-).
Pár rychlých příkladů, že to mimo bránu nemusí skončit úplným průšvihem (i když netvrdím samozřejmě, že je vše všude trefeno dokonale, ale pro ty, kdo se zde ptali na základy focení, to může být jedna z prvních met spolu s focením "do brány").
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/350534.jpg
http://www.zeleznicny.net/modules/xcgal/displayimage.php?pid=2522 7
http://www.zeleznicny.net/modules/xcgal/displayimage.php?pid=2523 8
http://www.railpage.net/modules/xcgal/albums/userpics/normal_1419 153263.jpg

No perníku, vyhnout se kolizím? Třetí odkaz, jo? První odkaz děs, ten třetí odkaz je fajn, akorát to vypadá, že to šlo mezi bránu, ne? Takhle ten sloup půlící mašinu je pro mě asi poslední varianta, raději do brány či mezi brány.
Přidám taky odkazy, jinak než na bránu si myslím, že lze takto:
www.flickr.com/photos/honzinus/7932025236/sizes/o/
www.flickr.com/photos/honzinus/9671827355/sizes/o/
www.flickr.com/photos/honzinus/9314787861/sizes/o/
www.flickr.com/photos/honzinus/14598028773/sizes/o/

Já jsem uváděl, že pro začátečníky je asi nejvhodnější vzít to na bránu. To je celé. Příště ráčej uvádět relevantní odkazy.

No ale Perníku, mě se zdá, že předpokládáš, že lidi jsou ovce s malými žaludky, takže sežerou první dogma a víc se do nich nevejde.
Já bych stále ještě věřil ve vývoj a především pro začínající je brána skutečně lepší než mimo. Už jen proto, že se na tom dá míň věcí zkonit. Teda za předpokladu, že a) se chce učit a zlepšovat, tedy bere bránu skutečně jako odrazový můstek, a za b) to konzultuje s někým a nikoliv že je to vlk samotář, kterej to bude celej život flákat do šuplíku a na káčko.

K těm fotkám (můj názor, ano?)

ten Garfield s městem je těsnej po stranách a je to mj. tím, že tam máš vlevo další sloup, který tam dotyčný nechtěl a zároveň to z nějakýho záhadnýho důvodu chtěl mít hodně vyjetý z tý brány, i když ten sloup je krásně maskovanej ve stromech a stavbách za. Kdyby to bejval tak nevyjel, bylo by to lepší. Proč je to těsný vpravo nevím, ale to nebudem řešit. Může to taky dopadnout tak, že tam ten sloup vlevo mít budeš a nejsem si jist, jestli to je uplně ono - 350. Každopádně to je dobrej příklad kompozice, která by se při troše snahy dala i odfotit dobře. Samozřejmě jsi docela daleko od trati a bereš to docela zboku, čili tohle by se ani do brány fotit nedalo.

Garfield s kopečkama je asi jediný možný řešení toho fleku. Visíš na stromě, vlevo máš další sloup a nahoře scenerii, která ovlivňuje kompozici víc než pozice brány, ve který je vlak. Dovedu si představit, že by to nějakej padavan dal se sloupem v hrábích nebo naopak v hraně čela. Nechci s toho dělat dogma, ale srostlicím obecně nefandím.

Gorila je na můj vkus vpravo už těsná, obzvláště v kontextu levé strany, ale chápu, že někomu se takový fotky můžou líbit, ačkoliv to dost zavání širokým ohniskem a s tím souvisejícími začátečnickými problémy. Mladýho by to mohlo svádět k tomu si stoupnout ještě blíž a vzít to ještě víc naširoko. Mohlo, nemuselo...*

Konečně 122 (?), to je dobrý, takhle se to dá fotit i na přilehlé koleji - T478 či 121a u té odlehlé nemusíš být ani tak blízko u patky - 181 (což je tak nějak jako ten Garfield z města) nebo při vhodné konstelaci fleku (vnější mírný oblouk) tam dokážeš dostat i trošku víc než jen jednu mašinu - 372+121.

Tohle je dobrý, ale taky by se z toho mohlo stát další dogma, ne?

Prostě, postav se asi tak na úroveň patky, natoč tam cca 50mm EQ35 (neboli kolem 35mm na DX) a chyť mašinu až za sloupem. Jenomže, seš dost naširoko a dovedu si představit, že si nějakej začínajíc stoupne blbě a natočí tam těch oblíbench 18, aby to hezky vypadalo, především hezky deformovaně, což by asi nejlépe popsal hospodský Palivec.

Každej by si měl vyzkoušet vše a zjistit, co to udělá. Osobně považuju za jednodušší a lepší začínat delšími ohnisky a probojovat se ke kratším poté, co se člověk vůbec naučí držet foťák v ruce. Mluvím z vlastní zkušenosti.

* Ať si proboha každej fotí, co chce. Ale u šotoušů bych jako základní objektiv dával něco jako 35-105 na DX, tj. cca 50-150 EQ35. A až se naučí fotit normálně (myšleno na střední ohniska), tak ať si vezme širokáč. Já vím, že už se trapně opakuju, ale bohužel to vidím přesně naopak a hodně často.

Honzine, to poslední, čím bych chtel motivovat začátečníka, je fotka polky ze sloupu trolejového vedení

Chary, uplatnil by se ve vaší fotogalerii některý ze snímků (po příslušné editaci) z tohoto výletu? https://www.k-report.net/presmerovani/?prispevek=3245964

Nejraději bych přidal ten pšonský szynobus.

(Příspěvek byl editován uživatelem intelpetr.)

Honzinus: Naučej už se pořádně vnímat psaný text, pan učitel, jinak opravdu nedělaj českému vzdělávácímu systému dobrou reklamu, ať už působěj v jakémkoliv jeho segmentu.

(Příspěvek byl editován uživatelem perník.)

Lopik: Když fotím na režim S fotka je moc tmavá - vyšší ISO čím to je co mám blbě ?

Filípku, když je moc velká tma, máš moc tmavý objektiv (třeba F5,6 na 50mm), máš moc rychlý čas, třeba 1/500 s a máš moc malé iso, třeba iso1600, tak to prostě bude tmavé, protože je moc velká tma.

Ukaž nějakou takovou fotku, ať víme přesně.

intelpetře, ten třetí šínobus napůl za stromy by mohl být zajímavý, po příslušné editaci, obsahující mj. flašku.

fotku už nemám, co se nepovede hned mažu (jestli se nepovede další tak ukážu) Na ten režim S je ta fotka prostě tmavší na M taky ale zkouším to ted doma zítra to zkusím venku. Ale na tyto dva režimy mi nejde nastavit ta clona jen čas, jak se to dá ovlivnit ? Mám tam F 22 Je pravda že s tímto strojem při takových podmínkách zkušenosti nemám

Tudíž se nedivím že je to tmavé (F22)

No, možná by nebylo uplně od věci si vzít do ruky manuál k aparátu a přečíst si ho.

Režim
P - lepší automat. Clonu i čas počítá sám. Lze ovlivnit EV [+/-]
A - nastavím clonu, čas dopočítá sám, EV [+/-]
S - nastavím čas, clonu dopočítá sám, EV [+/-]
M - nastavím clonu a čas, a jestli to bude tmavý, je to moje blbost. Lze EV [+/-], ale pak to jen ukazuje v hledáčku, jak moc je to mimo proti expozimetru včetně těch korekcí.

Ovšem nějak si nedovedu představit, jak by mohla být fotka na S tmavší než na M, protože u M toho lze posrat víc, když to tak řeknu, a teda samozřejmě předpokládám, že se celou dobu bavíme o stejných ovlivnitelných hodnotách, takže třeba

S 1/500 iso1600 plná díra* (třeba těch F5,6 na 55mm) - tmavý;
M 1/500 iso1600 F5,6 (světlejc to už nejde) - není tmavý. Tohle je fotograficko-fyzikálně-logicky hovadium.

Uplně nejlíp uděláš, když ukážeš dvě fotky, jednu na M dobrou a druhou na S blbou a pak uvidíme, kde je problém.

* v režimu S dá aparát plnou díru, když si bude myslet, že je tam moc tma a prostě víc to světlý neudělá. Na druhou stranu v M to neudláš světlejší než je plná díra na daný ohnisko...

Pořád předpokládám, že se bavíme o stejné hodnotě času (třeba těch 1/500 s) a stejné hodnotě iso (třeba těch 1600), protože jinak srovnávat

M 1/100 iso1600 F5,6
a
S 1/500 iso1600 plná díra, tedy F5,6

je hovadium na kvadrát, že.

Chceš říct, že režim S ti nastavil F22 a fotka je tmavá? to snad ne... uka takovou fotku, která bude tmavá v režimu S na F22 a nebude mít nastavený nějaký pitomý korekce jako EV [-5].

Mimochodem, zásadní chyba je, že mažeš nepovedený fotky když nevíš, co k nim vedlo. Takhle ti nelze pomoct.
Kdybys fotil pod drátama a měl hranu čela ve sloupu, no fajn, blbá srostlice, delete.

Ale když neumíš fotit, neumíš exponovat, něco se nepovede, ty to smažeš a pak se ptáš, co bylo blbě, tak jako sory, ale tohle je na fac... to prostě není dobrej přístup ;-)

Takže zpátky k trati, fotit, a co se nepovede, předložit. Pak se můžeme bavit o tom, jak to dělat lépe. Ano? Učení je práce pro dva, a musí se sejít na půl cesty. Lapidárně řečeno, učící se musí projevit nějakou snahu, která mj. zahrnuje i ukazování toho, co mu nejde, a to platí obecně.

Tuhle jsem jel do křižovatky a řidič ve druhém autě na mě troubil jak pominutej. Co jsem udělal blbě?
Jindy jsem zase vařil nivovou omáčku se žampiony a k tomu vrtule a nikomu to nechutnalo. Co jsem udělal blbě?

(Příspěvek byl editován uživatelem chary.)

Foto za tmy před 18h, ISO3200, f3, 1/160s, rychlost vlaku 50-60km/h. Pentax K-r, SMC Pentax 50mm f2

(Příspěvek byl editován uživatelem DeltaCZE.)

F3? Pentax nejede v klasických třetinách (2 - 2,2 - 2,5 - 2,8 - 3,2 - 3,5 - 4 - 4,5 ...) nebo polovinách (2 - 2,4 - 2,8 - 3,3 - 4 - 4,8...) ?

Jinak pěkný příklad

o.k. až budu mít mazanici , dám to sem
Deltacze: krása

Pentax jezdí takhle, záleží taky na objektivu:
(1,4 - 1,7 - 2,8 - 4,0 - 5,6...)
(3,5 - 4,0 - 4,5 - 5,0 - 5,6 - 6,3 - 7,1 - 8 - 9 - 10 - 11 - 13 - 14 - 16 - 18 - 20 - 22 - 25 - 29 - 32 - 36 - 40)

Chary, já mám manuální objektivy z 90. a starších let. A na cloně mám čísla 2, 2.8, 4, 5.6, 8 ... takže jsem to měl mezi 2.8-4. Tím pádem se omlouvám a bude to nějakých 3.3-3.5 . Sleduji tuto diskusi, a když jsem včera měl možnost, tak jsem pro ukázku udělal snímek.

(Příspěvek byl editován uživatelem DeltaCZE.)

Deltacze & "mezi 2,8 a 4" - originální

Takhle nějak si představuju tu ovci, která má větší žaludek než jen na jedno dogma, bez urážky

Jistě hodně záleží na použitém programu a na šikovnosti a zkušenosti, jak upravit zašumněnou fotku. Co jde z tohoto vytáhnout? Pokusí se někdo? (Berte to jako výcvak, jen mne zajímá míra, jakou se dá odstranit šum.)


(Příspěvek byl editován uživatelem Jamamoto.)

Chceš odstraňovat šum? Dej odkaz na tif převedený z rawu bez odšumování v aparátu.

Jak nemít přesolenou polívku, když je přesolená? Nejlepší začít od nuly a dělat to pořádně.

Chtít odšumovat fotku zmenšenou na 1240x825 je modelová ukázka naprostého nepochopení, jak funguje šum, jak funguje odšumení a co s tím udělá zmenšení.

Jasně, zmenšil jsem, aby se vešla na K-R.
Tif jsem tedy uložil zde: http://ulozto.cz/xYXzhXbD/dsc05258-tif
(Pokud bude chtít heslo, pak je to Lhota)

No to šumí moc krásně.
Co říkáš na tohle?
http://uloz.to/xro1ScjJ/dsc05258den2-tif

Samozřejmě lepší

Občas je dobré si prohlídnout historii, jako třeba když jsem tady psal o odšumování ;-)

Díky

Jamamoto: Na ISO 3200 je ten šum teda krutý, ale má to aspoň obrovský rozlišení...taky jsem něco zkusil:

Chary: To vypadá pěkně

No ale ty barvičky dostaly..

No jo, to jsem prostě já, bez barvocitu
Nedávno jsme tu řešili jednu moji fotku. Tu první. Snažil jsem se o zlepšení, ale na potvoru jelo zrovna to stejný, no nenaštve to?