Chary - ovlivňování ŽP je obludných rozměrů - namátkou M.Petr, J. Kocourek, J. Woitsch,O.Řepka a další.
Ba dokonce sahá nejen do dřevních dob, ale i do daleké ciziny.Uvedl bych jen jednoho, Haralda Navé, který propadl normativům ŽP dávno v šedesátých letech minulého století, ba dokonce se nestyděl vydat řadu fotoknih.......

Tak tak, ale Rosta to stejně nepochopí, mám vážné obavy...
A dále bude kritizovat a snažit se to změnit

Poljaq: A nestydíš se? Copak to de todleto a takovýdle sem psát? Vždyť jsi Kolmačkovi, tu jeho léta spřádanou teorii o znásilňování individuality autorů galerií ŽP doslova roz(kol)mixoval na kaši.

Nejen jemu, ale i dašlím bohům zdejší komunity.

Poljaq - Srdečně zdravím a hlásím, že právě Vás jsem uváděl jako typický příklad osobnosti, která vkládá zajímavé snímky a nutno říci i námětově pestré (viz můj příspěvek 4044) - kdyby byla námětovost celé galerie ŽP taková, jako je Vaše osobní galerie, byl bych na ŽP jistojistě každodenním dychtivým návštěvníkem. Vše obrázky mají jak námětovou hodnotu, tak jsou technicky velmi dobré.
Tedy pokud máte "vady", které zmiňujete, na fotkách v galerii to není poznat a to je, myslím, to hlavní

jsem naprosto fascinován, že někdo chce něco měnit, když o tom ví jen z doslechu od zhrzených autorů - No, ono kdyby to byli dva-tři lidi, tak si toho člověk nevšímá, ale když už to jde do desítek, tak to přeci jen poněkud "smrdí"...
Jinak já nechci nic přímo měnit, jen jsem dával podnět k zamyšlení. Bohužel se zde přítomnými (a že se jich tu nějak vyrojilo) je to jako s oním pařezem a volem...

Naštěstí u starších autorů jsem se s "ovlivňováním" zatím nesetkal, proto jsem zmiňoval hlavně ony "mlaďochy" - ať už jste to Vy, nebo třeba Mad Noodle, Drahoš Švestka a řada dalších, které znám, všechny "starší" autory spojuje to, že opravdu ve snímcích snad každého z nich je námětová pestrost, kterou naopak u spousty "mlaďochů" nenajdete. Když nahlížím na "tvorbu" mnoha mladších autorů (a že je co srovnávat - třeba jen z toho, co mi posílají pro Prototypy), je tam fakt propastný rozdíl. Zrovna dnes jsem byl žádán o fotku jednoho konkrétního "Brejlovce" z boku (pro potřeby modeláře). Myslíte, že jsem mezi "mlaďochy" něco našel? Všichni jak podle jednoho mustru fotí tak, aby se jim tam vešel celý vlak, tedy jde spíše o čelní záběry - a když už to je z boku, je mašina tak malá, že detaily nejsou vidět...

Mad_noodle2 - na M.Petra, J. Kocourka, J. Woitsche ani O.Řepku mi nesahej. To jsou Páni fotografové, kteří rozhodně neměli nadpoloviční většinu fotek násvitových nadhledovek s mašinou ve třetině. Naopak tam byly často stanice s lidma, detaily vozidel, podhledy - prostě rozmanitost každým coulem. Jinak mezi tyto autory řadím spoustu dalších (B. Skálu, P. Stejskala, J. Motyčku, L. Kroula, A. Sošku, B. Zemana a řadu dalších, samozřejmě včetně Tebe a bráchy).

Topič - ano, říkám (srovnejte s výběrem v novinkách na ŽP v době, kdy jsme začali tuto diskuzi, zajisté si vzpomínáte).
Fotka mi příjde dobrá a přirozená. Neměla by?

Nick - Ono záleží, CO zrovna na ŽZO v té hale stojí a co jezdí. Pokud jezdila třeba Škodovka, kde všichni ví, že nebude problém, tak není důvod to nějak hrotit. Já při exkurzi zažil i opačnou situaci, kdy bylo povoleno fotit to, co stojí, ale zakázáno to, co se hýbe. Jinak abych to upřesnil, focení samotné není problém, problém je pouštění fotek "do světa", hlavně u vozidel, která ještě ani nebyla představena. Tam na tom (z pochopitelných důvodů) zákazníci opravdu bazírují.

Topič -Honzův Flickr jsem měl na mysli tento a i když si z toho vyseparujete i jen ty železniční obrázky (což by každopádně byla škoda, protože to autor na námětové pestrosti zjevně staví), je radost se na ně dívat - i právě po té stránce námětové rozmanitosti, kterou jsem měl na mysli. Samozřejmě zde už je jasně znát cílená snaha fotky "vyšperkovat" (tedy dát jim něco více) a už jde opravdu o photo-art (tedy "prospektovky" v tom nejlepším slova smyslu), než o snahu navodit dojem reality, jak razí galerie ŽP.

A co se týče mého pohledu na RAW, opravdu jsem nepsal, že bych ho nějak zavrhoval - pokud mám důvod ho použít (tedy hlavně předpoklad užití fotky k tisku), pak po něm sáhnu. Že je zbytečné ho používat na běžné focení (rodinné fotky, momentky z přírody, měst i kolejí), když vím, že si je maximálně prohlídnu na monitoru (tedy 1280x1024 nebo použiju na web, tedy 1024x něco), na tom se snad shodneme
Disk v PC mám sice dost velký (2TB), ale přes 1TB zabírají jen fotky cca 430-ti autorů, kteří mi posílají fotky na Prototypy a tento objem stále narůstá. Tedy opravdu skladovat vpodstatě zbytečně tisíce RAWů nemá (pro mně) žádný smysl...

Topič, Honzikus, 84 a další elita ŽP: ještě prosím napište něco vtipného a laskavého, všichni to hltáme

Tedy opravdu skladovat vpodstatě zbytečně tisíce RAWů nemá (pro mně) žádný smysl...

Abys jednou nelitoval ....

Rosťo Kolmixi, jsem rád, že se Ti moje fotky líbí, ale mohl bys mi uvést, co znamená "jasně cílená snaha fotky vyšperkovat" a které to jsou ty "prospektovky"? Je zajímavé, že mně to nepřijde. Já nevím, ale nemáš přesycený monitor?
Ta fotka pod tím hradem má nepřirozené barvy, je tam jeden velmi výrazný nádech, patrné je to hodně v obloze. Dokážeš identifikovat, o jaký nádech se jedná? Podívej se na oblohu a řekni mi, jakou má ta obloha barvu? Má obloha skutečně takovou barvu jaká je na fotce? Pokud to nevidíš, tak moje fotky pak musíš vidět hodně nepřirozeně.

Zrovna dnes jsem byl žádán o fotku jednoho konkrétního "Brejlovce" z boku (pro potřeby modeláře). Myslíte, že jsem mezi "mlaďochy" něco našel?

Kua a k čemu je třaba web jako K-report.

Proč už tady kua není dotaz zda tu fotku třeba někdo nemá,nebo jí nemůže vyfotit ??

Ale jasně ,jeden web může za to že nemáš fotku ze strany nějakého brýlovce ??

Proč,proč ??

JND, přece protože ten pařez a vůl, dyk to sám furt píše

Kolmixi, já taky nefotím jednu mašinu ze třiceti úhlů do katalogu pro tvůrce skinů do msts. Já si fotím ty "celý vlaky v krajině". Mě baví ten krajinovej aspekt. Případně fotím různý blbůstky, jako jsou třeba šmouhy, šmouhy nebo šmouhy. Takovejma fotkama bych tě asi na prototypech moc neoblažil

No a pak jsou jiní, kteří ofocují na mašině každej nejt a na louce bys je fotit krajinovku nikdy nepotkal.

Troufnu si odhadnout, že nejen mně je ovšem tohle jasný a nemám problém si zavýt s vlky krajinově lučními, stejně jako se podívat na ty bokovky z peronů.

Ale co nedělám, tak to, že nevnucuju někomu, jak má dělat fotky. Neplésti s výběrově-poradním procesem na ŽP! Chceš tu mít fotku? No tak my tu máme nějakou laťku. Když ji přeskočíš, není problém. Za určitých okolností (už jsem tu o nich psal) můžeme i laťku trošku snížit. Nechceš? No fajn, neva. Určitě jsou jiné galerie, kde je pšenka zelenější a za neostrý fotky se sloupem přes čelo ti určitě utrhaj ruce

Jak "jiný" to je na jinejch galeriích jsme tu už taky dostatečně propírali.

Ostatně já vůbec nevnucuju nikomu, jak má dělat to, co dělá, pokud mi sám neřekne o radu, explicitně nebo implicitně.

Co bys říkal na to, kdybych ti začal kafrat do toho, jak máš dělat prototypy a tovačovku?

R.Kolmix - při svém stáří budu sahat na co uznám za vhodné. Jinak jmenované pány / a mnoho dalších / znám desítky let, některé velmi dobře, některé méně dobře. Znám i takové, kteří už, bouhužel, nejsou muzi námi. Nikdo je nikdy nikam neškatulkoval, nic jim nepodsouval.
Bylo nás tenkrát nemnoho a davové šílenství se začínalo teprve rýsovat na velmi vzdáleném obzoru v době, kdy začínaly první parní akce.
Ale i tak to tenkrát byly spíš přátelské šťouchance než vyceněné zuby a nenávistné útoky jako dnes. Ctila se nepsaná pravidla slušnosti a solidarity.
Dnes je to na akcích většinou k blití. A nejen při akcích.
O tom ,jak se fotilo na dráze dříve a dnes by se dala napsat kniha.
Ale ,,before procesing a post procesing" se užíval i tehdy, byly na to knihy, učebnice, příručky, byly rady zkušených. A hlavně nedokonalost techniky a materiálu nutila fotografa do pozice buď toho nechat a nebo se něco naučit.
A to je dnes největší problém. Dnes se dá všechno zakrýt rouškou purismu, bez zásahů, neboli super naturální foto, hnusné ale neupravené, nebo druhý extrém foto, které nemá s realitou ale ani s výtvarnem nic společného.

A můžu Tě ubezpečit, že takřka všechny skeny z negativů, berevných, černobílých, diáků ten post procesing vyžadují jak koza drbání... Vlastní zkušenost.

Nic než souhlas!

Já přeruším vaši nekonečnou smyčku prostoduché konverzace: Jak bych mohl hromadně změnit exif u RAWů? Nezměnil jsem si ve foťáku letní čas, tak bych ho posunul dodatečně v počítači.

https://www.google.cz/search?q=raw+exif+editor

Hned ten první odkaz, program se sám po instalaci aktualizoval, zkusil jsem editovat nef z D7100 a následně otevřít v nikoním rafátoru a změněná položka byla v pořádku a soubor šel otevřít normálně.

Jen to podle všeho neumí hromadně a nějak si nedovedu představit nějaký uživatelský přístup na téma "změn všude čas mínus jedna hodina". To si na to napiš nějakej svůj program

(Příspěvek byl editován uživatelem chary.)

Intelpetr: prostoduché? Nechceš si pečlivě přečíst co zde padlo a zamyslet se nad tím? Však už máš nějaké fotky na žp, tak už bys mohl mít větší rozhled a netvrdit, že konverzace je prostoduchá, když zkušenější říká méně zkušenému, že editovat fotky je prostě potřeba. Máš nějaké divné mantinely, to se musí nechat. Ano, někdo je možná prostoduchý, hloupý, nechápe psaný text, neřídí se dobře míněnými radami, ale všichni určitě takoví nebudou.

Kolmačka: Samozřejmě zde už je jasně znát cílená snaha fotky "vyšperkovat" (tedy dát jim něco více) a už jde opravdu o photo-art (tedy "prospektovky" v tom nejlepším slova smyslu), než o snahu navodit dojem reality, jak razí galerie ŽP.

Fakt už to nehul.

Chary: Já takový program na hromadnou úpravu našel, ale byl pouze na jpg soubory. Tento rok ještě po jednom naklikám, moc toho není.

Honzinus: Já to číst nebudu. Svou energii musím věnovat jiným věcem, a čtením vašich hvězdných (pardon, šotoušských) válek ji určitě mrhat nebudu. Prostoduché se mi zdá, jak se kvůli tomu zdlouhavě hádáte a jaké elaboráty k tomu tvoříte (svou délkou by to možná bohatě stačilo na prvních 10 stran bakalářky )

Pokud se však celá hádka dá shrnout tím, že fotky je potřeba editovat, tak to je přece známý fakt.

(Příspěvek byl editován uživatelem intelpetr.)

Intelpetře, tak ten program už někdo napsal, jmenuje se

http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/

a ten příkaz, kterej potřebuješ, je

exiftool -AllDates+=1 c:\složka_s_rawy

varianta -AllDates-=1 bude hodinu odečítat, až zase na podzim znova zapomeneš.

Prozraď mi prosím, jak to do toho okna mám zadat? Na klávesnici to nereaguje.

no to je program do příkazovky

nejprve ten exe přejmenuješ na něco snadno psatelnýho, takže vymažeš tu závorku v názvu ;-)

pak to exe překopíruješ do složky c:\windows

pak si pustíš cmd

a píšeš, případně vkládáš, ale klasický ctrl-v nefunguje, musíš myší a pravým tlačítkem

Jinak to je varianta pro "geeky", varianta pro klikače je

-přejmenovat
-zkopírovat do složky windows
a příkaz
exiftool -AllDates+=1 c:\složka_s_rawy
zadat do nabídky "start", tam co je spouštěcí okno, neboli tam, kam jde něco napsat, je to to okno, kde je napsáno

"Prohledat programy a soubory"

Jop, už jsem to přivedl k chodu. Díky

Dokonce i čas v PSD to umí změnit.

(Příspěvek byl editován uživatelem intelpetr.)

nz rss, konečně něco smysluplnějšího, než ty pařezy

Intelpetr - číst to dozajista nemusíš, máš jiné problémy, jak sám píšeš - třeba sklerózu.Nicméně by mě zajímalo, od čeho odvozuješ právo označovat něco za prostoduché...
Mimo to, právě proto, že nečteš ti unikl základní fakt - diskuze je k mnohem širšímu tématu než je postprocesing.
Takže si přestav čas ve foťáku, oprav si zmršené exify a naší diskuze si dál nevšímej, stejně jako dosud.

Mn2:

a naší diskuze si dál nevšímej, stejně jako dosud.

Neudělám nic raději

Intelpetr - no však, opravovat datum u haldy RAWů musí bejt šichta. Jinak nic ve zlém, každý máme nějaký názor,každý z nás vyplodí někdy názor i stupidní. Na druhé straně existuje i pár lidí, kteří nelibě nesou označení prostoduché v připadě, kdy se probírá nejen éra digitální ale i problémy z dob analogových.
A že byly / ty problémy/ neskonale větší a rozmanitější než u digitálu ,je mimo jakoukoli diskuzi.

Mn2:

Jnd - No já vím, občas člověk (i s tímhle) narazí, nicméně na běžné tiskoviny obvykle postačí i pětimegový JPEG...
Ono taky nemám moc rychlé PC, takže s RAWy je to zdlouhavé i po stránce čekání, než se to vůbec celé načte a první úpravy taky nejsou zrovna rychlé.

Honzinus - No hlavně barevně máte ty obrázky zvýrazněné (takové "živější" než v reálu, hlavně ty podvečerní a noční) + dokonalé vyčištění od všeho "rušícího", prostě radost pohledět.
Co se týče barev té Marshallovy fotky - doma mi příjde malinko dozelena (ale zas ne rušivě), v práci jsme se na to ještě jukli s kolegou, ale ten taky nic výrazně rušivého nevnímá, prý "normálka", jako ve skutečnosti. Co by tam mělo být špatně?

Jnd - No jo, ale on to byl jeden konkrétní "Brejlovec" - T478.4023 v provedení z 80. let
A že fotka není, za to samozřejmě NEmůže jediný web, ale obecně prezentovaná demagogie o tom, že "dobré" fotky jsou jen ty těchto parametrů (...) a zbytek je aušus. A pak hold "mlaďoši" ve snaze fotit jen to "dobré" už ten "aušus" ani moc nefotí

Chary - Je fakt, že na prototypech bych "šmouhy" asi moc neuplatnil, ale jinak třeba na ŽP se na ně podívám rozhodně raději, než na některé ty "prospektovky". Mně se líbí a na ŽP je to příjemné vybočení od průměru.

Co bys říkal na to, kdybych ti začal kafrat do toho, jak máš dělat prototypy a tovačovku? - Vpohodě, klidně můžete, jsem rád za každý pohled na věc! Samozřejmě si jsem také vědom celé řady nedokonalostí svých stránek. Jen bohužel když se teď dostávám k PC max. tak na hodinu denně, není moc čas (a vlastně ani chuť) se pouštět do nějakých složitých úprav

Mad_noodle2 - Ve všem napsaným s Tebou nejde jinak než souhlasit. O postprocesingu u skenovaných fotek (a filmů/diáků zvláště) by se taky dala napsat kniha. Pro Prototypy jsou to častější zdroje než digifoťáky a jejich retušování zabírá z celé mé práce na stránkách suverénně nejvíce času. Proto jsem dnes rád za každou digifotku, kterou stačí pouze oříznout, doostřit a maximálně lehounce pohnout se světly - dohromady práce max. na minutu a člověk jich za večer připraví klidně i padesát. To u těch skenovaných zdaleka nejde

Topič - Kurňa a zrovna jsem si chtěl dát práska

intelpetr - Já myslím, že o tom, že VŮBEC není třeba fotky editovat, tu ani nikdo nepsal. Např. já psal jen o tom, že se to s tou editací nemá přehánět.
Samozřejmě něco jiného už je, když to chci dotáhnout do "virtuální dokonalosti", když už ale nejde o fotografii jako obraz reality, ale o umělecké dílo (viz většina uměleckých fotografů - např. www.janasvata.com/fotografka , nebo třeba i tadyhle Honzinus atd.)

Jinak hledím, že ExifTool je i pro Windows - díky Chary! - kdysi dávno jsem ho párkrát použil ještě na Linuxech...

Rosťa Kolmix - Taky jsou to poznatky zaplacené oroseným čelem. A proto Ti to většinou posílám velké, abys měl z čeho brát při editaci.

Kolmačka: Co je to virtuální realita a co je to fotografie jako obraz reality?

Můžeme to vzít na předešlých příkladech. Moje orenštajnka v SL byla podle tebe napřed vyumělkovaná prospektovka a pak už zase ne, co jsi viděl origo. Tak do jaké tvé kategorie spadá?

Bastard pod Střekovem ti přijde v pohodě a přitom má brčálovou oblohu, která se v reálu vidět nedá. To bys snad měl poznat, že je ta barva nevěrohodná když tak dlouho fotíš a tvrdíš, že máš zkalibrovanej monitor. Zubatý dráty TV a zubatý linie na boku kastle bastarda taky nevidíš? Do jaké kategorie snímek patří? Fotografie jako obraz reality nebo ještě někam jinam?

Kolmix #4059

Honzinus - No hlavně barevně máte ty obrázky zvýrazněné (takové "živější" než v reálu, hlavně ty podvečerní a noční) + dokonalé vyčištění od všeho "rušícího", prostě radost pohledět.

A tohle je myšleno jak? Upřímně nebo ironicky?

Tohle je fakt marný.
"Všechno rušící"… sorry, že se směju, ale když jsem to četl, málem mi vypadl iPad z ruky.

Rosta_kolmix: (takové "živější" než v reálu, hlavně ty podvečerní a noční) + dokonalé vyčištění od všeho "rušícího", prostě radost pohledět.

Ne, že bych se někoho chtěl zastávat a někomu křivdit, ale já třeba nemám vždy k dispozici stativ a proto improvizuji. Nejsem ten, kdo by hodiny čekal na "fleku" a geniálně tvořil výstavištní kompozici snímku, ale s originálem je třeba vždy něco udělat. Je rozdíl měnit krajinu a retušovat kazy a je rozdíl aspoň nějako vyladit nedokonalost foťáku. Každý zná tuhle noční fotku, opravdu by obecenstvo raději vidělo originál, nebo upravenou verzi? Není to dokonalé, ale je tam sakra rozdíl. Ohledně rawu, taky jsem si říkával proč, když jpeg stačí. Houby! z originálu jpeg bych já nikdy fotku takhle nezeditoval, kvalita je nesrovnatelná. Jen pro ilustraci: První fotka originál raw, druhá fotka edit rawu a třetí fotka je edit jpg. Dost znatelný rozdíl "řušícího" prvku, kterým je jpg. Samože je to nedokonalé, např. různobarevné přepaly, šmouhy atd. Všechno by asi šlo poladit, ale s rawem to jde o dost jednodušeji. Proto se řídím heslem "RAW a nikdy jinak" Toť od víceméně amatéra fotografie

Nemá někdo ještě nějaké snímky tohoto vlaku? Bylo toho strasně moc, ale tenhle vlak snad nikdo nefotil?

No vidíš, Balďasi, a jestli to máš v rawu, tak bys mohl ještě pořešit další věci, jako například ten neuvěřitelný modrý nádech všeho, co je nasvíceno nejspíš fialkovo-zelenými zářivkami a jelikož jsi očividně rovnal wb na sodíky nahoře, tak se to celý posralo

Špatné vyvážení bílé

Chary, nemáš v kapse nějakou šotoškolu na ochlazování fotografií? Já teplotu snímku vždy upravoval jen dle odhadu, a nedržel jsem se nikdy nějakých zásad. Nikdy mi to však nikdo nezktitizoval.

Co třeba tyto fotky? odkaz odkaz

(Příspěvek byl editován uživatelem intelpetr.)

Nelze snadno určit. Záleží na tom, jaké tam byly zdroje světla. Nymburskej ranžír skutečně svítí bíle. Fakt. Ale jestli tam jsou sodíky, tak by to mělo bejt do žluta. Ta pšonka mi přijde celkem dobrá, ale brejlák vypadá přechlazenej. Ale nebyl jsem tam, nevím, co tam maj nastrkanýho do objímek ;-)

Mad_noodle2 - Taky jsem Ti za to patřičně vděčen

Topič - Váš snímek parní mašinky mi každopádně přišel jako "vyumělkovaná prospektovka" (alias foto-art), na tom nic nemění ani fakt, že opravdu byla konstelace při focení (násvit, čistota mašiny i okolí, teplé barvy dané nejspíš západem slunce atd.) abnormálně příznivá. Jinak POZOR, já nepsal, že se mi ta fotka nelíbí, jen prostě mi díky výše uvedenému příjde opravdu už nepřirozeně dokonalá.

Co je to virtuální realita a co je to fotografie jako obraz reality? - Obraz reality beru prostě jako "normální" fotku, zachycující výjev téměř tak jak je - více-méně normální sytost a věrnost barev(samozřejmě úplně to nikdy vyladit nejde) i s běžnými "vadami", jakože např. tu a tam kolej překryjí stébla trávy u trati, přes bok mašiny bude skloník, nebo se přes něj přežene stín od výložníku troleje - tedy pokud intenzita těch vad nepřekračuje jistou mez "použitelnosti" fotky či jak to nazvat (když např. ten skloník bude přes čelo mašiny, už asi každý chápe, že to není úplně OK). A myslím, či obecně z vyjadřování "želpejdžáků" chápu, že takovéto normální a věrné snímky patři do galerie ŽP a takové v ní osobně i (intuitivně a i bez názoru ostatních) očekávám.
No a za "virtuální realitu" jsem v uvedeném případě označil už ty snímky uměleckého rázu.
Samozřejmě chápu, že hranice mezi "aušusem", "normální" fotkou a uměleckým snímkem resp. "prospektovkou" vnímá každý jinak - proto taky všude zdůrazňuji, že jde o můj osobní pohled na věc.

Jemně zelený nádech "Bastarda", jak jsem psal vnímám, ale opravdu mi to nepříjde nijak rušivé, tedy stále v mezích normálnosti (to fotky z minilabů KODAKu focené na filmy FUJICOLOR dělaly s barvami mnohem větší zvěrstva - a stále se to ještě dalo).
Jako problém vidím barevné závoje na těchto fotkách:

tam už se opravdu zásahu do barev (který se mi snad ani nepodařilo dotáhnout do "použitelného" konce) nedá vyhnout.
Snad nejsem sám, komu se proti takovémuto podání barev jeví Vaše sotva znatelné zelené nádechy na "Bastardovi" jako naprostá malichernost. Jinak pokud byste měl kdokoliv chuť si s těmito fotkami pohrát, pošlu Vám je do mailu a můžete zkoušet. Klidně Vám za to na Prototypech i poděkuji

Chary - Myšleno samozřejmě upřímně.

Balďas - Já výhody RAWu nepopírám, jen prostě sám na něj v současnosti nemám (diskové, výkonové a tím i finanční) kapacity.

Rosťo, jeden klik v Adobe Photoshop. Úprava za 10 sec s otevřením programu a uložením. A výsledek tak o 100% lepší, ne?



V finále to jsou kliky tři - obraz > přizpůsobit > úrovně automaticky

Kolmačka: Jemně zelený nádech? To myslíš vážně? A proč by to nemohlo bejt bez zelenýho nádechu, když to stačí akorát slušně zeditovat?
A co ty zubatý dráty a zubatý hrany na mašině? To na filmu nebylo ani náhodou. Takže jak je to s tou realitou a "realitou"? Jak zelená obloha, tak zuby jsou akorát příznakem zfušovaného "vyvolání" fotky.
Když už ti neotevře oči ani ukázka úpravy fotky od Šariho, tak seš ztracenej případ.

(Příspěvek byl editován uživatelem Topič.)

Já teda nevím, jak přesně ta mašina měla asi vypadat, ale přijde mi, že by to mohlo být nějak takhle? Je to teda rychlovka odbytá za minutku



Jinak, na jednu stranu se ti líbí, jak má Honzinus zeditovaný fotky, a na druhou stranu dehonestuješ "vyumělkovaný"

Šari a PhotoPaint to na jeden klik dělá takto:


Nicméně i tak vidíš, že i když je to výrazně lepší, stále je to realitě na hony vzdálené. Charyho minutková úprava je už výrazně lepší - asi mu ty fotky budu rovnou posílat. Já na tohle nemám nervy ani dostatečně citlivý barvocit

Topič - Ale jó, zubatost je jasná, tu jsem neposuzoval, ale kvůli těm barvám vyšilujete opravdu zbytečně. Možná máte zkušenější ruku (a vůru volného času v zásobě), ale já bych to jakoukoliv snahou o nápravu už jen více pokonil. Fakt zbytečná práce...

kolmx: "vyumělkovaná prospektovka"
konstelace při focení (násvit, čistota mašiny i okolí, teplé barvy dané nejspíš západem slunce atd.) abnormálně příznivá
Pokud si pamatuju, ty barvy byly teplé i na té fotce, ne? A takové byly i v reálu když byl západ slunce, tak co je špatně? Takže měl autor fotku odsytit a zahodit ten krásný násvit před západem slunce, na který fotografové tak rádi čekají? Pokud jsem si ten příspěvek vyložil jinak, tak se omlouvám, ale začínám opravdu nějak nechápat.

Vyumělkování oněch dvou fotek zabralo necelé 3 minuty času. Tak jak je to s tou realitou?


(Příspěvek byl editován uživatelem Topič.)

Jinak teda to co jsi nahrál sem je dost poničený kompresí a blbě se tam dělaj barevný posuny, ale jestli měla ta mašina vypadat takhle:

http://www.prototypy.cz/zobrobr.php?filename=T475001g.jpg

tak nejlíp z toho předloženýho narychlo zvládnu asi tohle:

Chary - opět paráda! Já si s tím tehdá zkoušel hrát asi půl hodiny (různé úpravy maskováním na různých místech), ale nakonec jsem stejně použil kolegovu úpravu - opět jste o krok dál. Když dáte maila, klidně pošlu originál.

Honzinus - však jo, jak jsem psal, vyjímečně (jako mimořádně moc) dobrá konstelace pro focení.
Měnit autor nic neměl, je to v pořádku. Prostě mu konstelace při focení zajistila fotku, jakou bych normálně očekával až jako výsledný produkt delší editace...

Mejla na mě máš ve schránce, už jsme si psali ohledně kyklopa na žp ;-)

Ale dostanu se k tomu až zítra večer, ale tuším, že to zas tak na minutu nespěchá, schválně pošli i něco dalšího, a nebylo by uplně od věci mít nějakou referenci. Z čistýho vzduchu bych z tý sračkofialky tu modrou neodhadnul ani po pěti pivech.

Chary - jako pamětník, který viděl T475.1502 naživo a dostkrát, mluvím o době, kdy mašina byla takřka nová, mi Šariho úprava připadá věrnější. Tvoje už má barvy příliš výrazné.
Ten Šariho pokus skoro přesně sedí v tom smyslu, že tak vypadala fotka z NC19 nebo NC16 když sis ji ,, ještě teplou" vyzvedl v některé ze sběren pražské Fotografie.

Ad Rosta: Tak teď už tomu nerozumím, fotka má být reálná a nevyumělkovaná, ale když je na ní zelená obloha, která se v přírodě nevyskytuje, tak je to v pohodě, protože to není vyumělkovaný?
Tak jak to teda je, úpravy fotek ne, aby nebyly vyumělkovaný, ale ani úpravy fotek, aby nebyly realistický?
Takže mi z toho vychází, nemám rád žp, protože mi pár zrhzených fotografů řeklo, že je tam šikanují... A abych si nepřipadal trapně, tak už ani po předložených argumentech nemůžu couvnout, i když oni ty kluci maj vlastně pravdu... Viz topičova fotka...
Je tak nebo se mýlím? Anebo fotka z přístroje je ta realistická i když jí každej typ vyfotí jinak, což je naprosto nezpochybnitelný fakt? Konec konců i každý negativ to vyfotil jinak. tak kde je tedy ta realita a kde je ta vyumělkovanost?

Poljaq:

Mn2, v reálu byla ta mašina vyblitě modrozelená, nebo sytě modrá? Snažíme se editací přiblížit (napodobit) vyznění originálu, nebo nějaký nemastný neslaný chemický proces?

Omlouvám se, že vstupuji do této diskuze, ale dovolím si přidat něco k té "realitě": odkaz

Nechám stranou pokus o HDR, díky tomu to zřejmě spadlo do kolonky "art", na to nenarážím. Mně jen nejde do hlavy, proč autor na tom vraku cítil potřebu vyretušovat návěstní světla, ještě k tomu tak trapně okatě. Aby to bylo "víc Adidas"?

A co se zeptat autora? A ne to vítězoslavně napsat sem? A doporučuji nastudovat, co je HDR, myslím, že tento případ to úplně není

Napsal bych to na ŽP pod fotku, ale nejsem tam zaregistrován. A shodou okolností se tady podobné téma řeší.
Psal jsem sice pokus o HDR, ale budiž. Jestli to HDR je, nebo není, je mi celkem ukradené a o to ani nešlo. Nicméně i tak se hluboce omlouvám za neznalost.

Statistiku, jestli máš dotaz na autora, ptej se jeho. On je ten nejvíc povolaný ti odpovědět, všichni ostatní by jen hádali z čajových lístků

A jestli nejsi registrován, tak už odhadem 12 tisíc lidí si dokázalo založit účet. Pochybuji, že by se to zrovna tobě nemělo povést

Díky za odpověď, celkem jsem ani jinou nečekal. Věřím, že bych registraci zvládl, ale nevidím důvod to dělat. Ani kvůli jednomu konimentáři pod fotkou.

Statistik: Zmíněná fotografie je zveřejněna v sekci Tvůrčí fotografie a tam se dá předpokládat, že fotka bude vyfotografována, upravena atd., podle autorových subjektivních představ. Mimochodem v této sekci je značný počet fotografií, které se vymykají běžnému pojetí železniční fotografie. Je na tom něco špatného?
Kdo chce může napsat komentář pod fotku, kdo chce může fotku hodnotit. Určitě by to bylo pro autora přínosnější než to rozebírat zde.

A shodou okolností se tady podobné téma řeší.
Ani bych neřekl. Kdepak ses to zde dočetl?

(Příspěvek byl editován uživatelem Topič.)

Tak ještě k té T475.1502 jeden postřeh: v knize Pod značkou ČKD (Nadas, 1990) je na straně 87 také jeden, dosti podobný obrázek. Do jaké míry odpovídá realitě, s přihlédnutím ke kvalitě tisku, nebudu spekulovat. Kdo nemá uvedenou knihu, a zajímá se o bývalé ČSD, má možnost ji pořídit, občas je k vidění na burzách, v antikvariátech nebo na Aukru.

Chary - v reálu byla vyblitě modrá, ergo světlá.