| Diskuse » Archiv 2018 » Autobusy a trolejbusy » Volná dopravní diskuse | předcházející | další |
Volná dopravní diskusedolů |
| diskuse | posl. autor | příspěvků | stran | posl. příspěvek | |
|---|---|---|---|---|---|
|
Archivy starších příspěvků
|
|
||||
|
Archiv diskuse Volná dopravní diskuse do 02. 03. 2018 | Venca21 | 60 | 1 | 02-03-18 15:18 |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11081 Registrován: 4-2006 
|
Je vidět že nevíš o čem mluvíš. Nikdy ve své zaslepenosti nepochopíš že bez daní se to prostě neobejde. Dál to nemá smysl rozebírat. Doufám že nechodíš k doktorovi, nebo jinak nevyužíváš něco z daní. Jinak si stejnej hajzl jako já. Jenže mě je to jedno. Víc už to nebudu rozebírat. Ty stejně si zaslepen. Měl jsem tě za slušného člověka. Bohužel jsem se mýlil. Ne pro tvůj názor ale pro ty sprostá slova která si ke mě pronesl.
pyrotechnik:uvidíte-li m? utíkat,snažte se m? p?edb?hnout....
www.mhdvmb.wz.cz doprava v severovýchodních ?echách a nejen tam |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1592 Registrován: 6-2010 
|
Amen. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1598 Registrován: 6-2010
|
Ares1: Opět argument se státním zdravotnictvím a jak bychom bez něj pochcípali? A víš, že tomu už začínám věřit? Stačí přece porovnat státní (centrálně plánovaný) a soukromý (volnotržní) sféru. 1. Automobilový průmysl: Jsem rád, že za dob AZNP Mladá Boleslav stál tehdejší výkřik módy Favorit pouhých 89 000,- Kč. Psal se rok 1989 a běžný, průměrný plat byl tehdy cca 10 x menší, než dnes. Dnes tedy máme desetinásobné příjmy, máme i desetinásobné ceny? V něčem ano, v něčem , třeba nájmy i vyšší. A co ten Favotit? na dnešní dobu by stál pouhých 890 000,- Kč. A to bez dnes naprosto běžných věcí jako klimatizace, ABS, centrální zamykání, Airbagy a fůra dalších prkotin. Jsem šťastný, že tehdejší státní podnik uměl vyrobit osobní vozidlo tak levně a dnešní zlí kapitalisti chtějí za srovnatelnou Fabii neskutečných 300 000,- Kč. A tu klimatizaci atd. nám ti zloději dají jako bonus. Takže 1:0 pro stát. Bravo! 2. Potraviny: Denně zakopávám na chodnících o desítky a stovky mrtvol, které neměli to štěstí, aby si mohly dovolit základní potraviny ve zlém kapitalismu. Poloprázdné regály v kapitalistických supermarketech a nehorázně vysoké ceny potravin v nestátním sektoru se nedají srovnávat s fantastickou nabídkou socialistických samoobsluh Jednota, Pramen a s nekonečným výběrem masa a uzenin v socialistických řeznictvích. Ách. 2:0 pro stát. 3. Telekomunikace: Díky zlým kapitalistickým mobilním operátorům je mobilní telefon výsadou těch nejbohatších a drtivá většina populace nemá a nikdy nebude vlastnit mobilní telefon. Astronomická výše mobilních tarifů je výsledkem vykořisťovatelské filozofie volného trhu. Pokud by byl na trhu místo všech těch O2, T-Mobilů a Vodafonů jeden státní mobilní operátor SPT Telekom, ceny by klesly nejmíň o 70 % a lid by byl šťastný. 3:0 pro stát. 4. Cestovní ruch: V době státního podniku Čedok jsme mohli každoročně trávit dovolenou v Jugoslávii, Bulharsku, nebo v NDR. Dnes, díky zlým kapitalistickým soukromým cestovním kancelářím můžeme tak maximálně do Chorvatska, Italíe, Španělska, Kanáry, Tuniska, Egypta, Malorcu, Thajska, ... hrůza! 4:0 pro stát. Konec ironie, teď už vážně: 5. Zdravotnictví: dnes, ve státním zdravotnictví jsou roční výdaje na zdravotnictví X miliard Kč. Není důležitá ta konkrétní částka (ani nevím, kolik to přesně je, důležité je to X) To znamená že z Y miliard, které vydělaly firmy a jejich zaměstnanci stát vzal ať už formou daní, nebo zdravotního pojištění právě těch X miliard, které použil na zdravotnictví. Pokud by zdravotnictví nebylo státní, stát by firmám a zaměstnancům nevzal X miliard na zdravotnictví a těm firmám a zaměstnancům by zůstalo X miliard, které by mohli použít ... třeba za zdravotnictví. Všimni si, že nezmizela ani Koruna. Proto není žádný rozumný důvod, aby lidi chcípali, jak často a rád píšeš. Ale pokud chceš raději dobrovolně chcípnout, než aby sis zaplatil za služby lékaře, pak je to Tvoje volba a máš na ní právo. Ty si opravdu myslíš, že stát, tím že vybere od lidí peníze, že je tím nějak zázračně zhodnotí, rozmnoží a jen díky tomu je dostatek prostředků na zdravotnictví? Že kdyby stát ty samé peníze lidem nevzal, že by neexistovaly? Že by je nikdo nevydělal? Nebo že by je někdo zakopal tři metry hluboko pod zem? Nebo jaký je důvod, proč si pořád namlouváš, že bez státu by peníze na zdravotnictví nebyly, když by evidentně byly a troufám si říct, že i více? Protože by je stát neprošustroval, jak je jeho dobrým zvykem. A protože by existovala ekonomická kalkulace, díky níž by ceny na volném trhu i v oblasti zdravotnictví byly nesrovnatelně nižší, než je tomu dnes. O nákladové a subjektivní teorii hodnoty jsem psal zde a je tam popsán i problém zdravotnictví. A upozorňuju, že to nejsou nějaké mé výplody fantazie, ale seriózní ekonomické zákonitosti od seriózních a světově uznávaných ekonomů. Já nic nevymýšlím, já to jen "papouškuju". ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") Město má právo si pro své občany dělat co chce oni ho totiž zvolili. V pořádku, demokracie v praxi. Pokud budou mít svobodní nějakou demonstraci vezmu kamení třeba se jim rozsvítí. V pořádku, demokracie v praxi. ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") (Příspěvek byl editován uživatelem Venca21.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2935 Registrován: 6-2011 
|
Venca21: To s těmi operátory je velmi zajímavé. Čeští operátoři mají své služby celkem předražené až budí dojem kartelu. Myslíš že ankap je vůči kartelům méně náchylný? Jelikož jsou mi ideologie s velkou mírou svobody až anarchie blízké, zajímal by mě tvůj názor - jakožto anarchokapitalisty - na policii resp. legitimizované násilí... Jestli se ti tohle zdá i mimo volnou dopravní diskusi můžeš napsat sz |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1606 Registrován: 6-2010
|
6332: Všechno o ankapu najdeš zde. Je tam popsáno téměř vše a pěkně přehledně podle jednotlivých témat. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2938 Registrován: 6-2011
|
Díky, to vypadá přijemně obsáhle |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11095 Registrován: 4-2006
|
Promiň ale tvůj příspěvek je sice pěkně psán ale pořád si nevysvětlil jak to bude bez danï. Neodkazuj se na kdejaké stránky. Mě zajímá názor ne krávoviny které sepíše kdejaky blázen. Nebudu li platit daně ptám se kdo mi zaplatí zdraví,silnice atd. Jistě víš že je-li průměrný plat 29 000 tak pokud zruším daně tak zaměstnavatel z mě odvádí totéž. Tudíž baj vočko dostanu 60 000. Z toho tedy budu platit život. To jsi blázen. To tě zabije i chřipka. Je vidět že fakt nevíš co mluvíš.
pyrotechnik:uvidíte-li m? utíkat,snažte se m? p?edb?hnout....
www.mhdvmb.wz.cz doprava v severovýchodních ?echách a nejen tam |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1607 Registrován: 6-2010
|
Aresi, Aresi... Všechny odpovědi na své otázky nalezneš zde. Je to dlouhý viď? Nechce se Ti to celé číst viď? Chceš odpověď, ale jasnou a stručnou, nejlépe v pár větičkách, viď? Tak oslov pana Okamuru, nebo Konvičku, nebo Hampla a podobné spasitele světa a oni Ti dají řešení na všechny problémy v instatntím balení. Jasné stručné a úderné. To jsou totiž kouzelníci, kteří mají snadný recept na všechny problémy světa. Pokud chceš opravdu pochopit principy anarchokapitalismu, společnosti bez státního násilí a volného trhu, pak Ti opravdu nezbývá nic jiného, než si krávoviny od toho blázna přečíst. Ten blázen se mimochodem jmenuje Martin Urza (chápu, že to musí být blázen, protože má dredy), a anarchokapitalismem se zabývá již dlouhou dobu, sepsal stovky (možná tisíce) článků na toto téma, dělá různé přednášky, několikrát vystupoval i v diskuzních TV pořadech. Já jsem takový anarchokapitalista "začátečník", určitě dělám ve svých příspěvcích spoustu chyb a argumentačních faulů, byť nechtěně, ale pramení to právě z té mé minimální zkušenosti s diskuzemi na toto téma. Proto raději odkazuju na stránky někoho, kdo to má jasně a přehledně sepsané, evidentně ví, o čem píše a hlavně s ním téměř ve všem souhlasím. Jinak bych ho nedoporučoval. Takže pokud Tě zajímá můj názor a ne krávoviny nějakého blázna, pak to ber tak, jakobych ten text v odkazu psal já sám. Je to totiž perfektně sepsaný i můj názor, byť ho psal někdo jiný. Nebudu li platit daně ptám se kdo mi zaplatí zdraví,silnice atd. No dyť sis odpověděl vlastně sám! KDO MI zaplatí MOJE zdraví, silnice (TVOJE silnice?) Prostě bereš jako naprostou samozřejmost, že Ti Tvoje věci bude platit někdo cizí. Jinak byses přece takhle neptal, ne? Považuješ alespoň svoje zdraví za opravdu svoje, nebo za veřejné? Protože já neustále kolem sebe slyším, že existuje nějaké veřejné zdraví, z toho mi tedy vyplývá, že když soused má rakovinu, tak já ji mám taky, protože jde o veřejný, společně sdílený statek. A proto máme veřejné zdravotnictví. Pak by možná stálo za to uvažovat takhle (a skoro se bojím sem tu myšlenku napsat, aby to náhodou nepřečetl nějaký dobroděj a nezačal to opravdu prosazovat ve sněmovně): Jelikož zdraví je věc veřejná a střídání ročních období způsobuje velké výkyvy teplot od letních 35 do zimních - 25 stupňů Celsia a nízké či velmi vysoké teploty mohou způsobit zdravotní problémy jednotlivců (= nás všech), pak je namístě nenechat takto rizikový sektor pouze na rozhodnutí nezodpovědných občanů, ale musí se to řešit centrálně. Není přece možné, aby si každý sám, bez jasných státních pravidel rozhodoval, jaké oblečení bude nosit v létě a jaké v zimě. Američtí vědci totiž podle jedné studie zjistili, *** že nedostatečné oblečení může lidem při nízkých venkovních teplotách způsobit vážné zdravotní problémy a někdy i smrt umrznutím. Aby se tomu zabránilo, je třeba zřídit ministerstvo počasí, které bude spravovat nově vytvořené povinné teplotní pojištění. Z této nové daně, pardon pojištění, se bude každému občanovi zcela zdarma poskytovat státem schválené a státním ústavem pro kontrolu odívání certifikované oblečení od letních triček, šortek a šatů po teplejší mikiny, svetry, kalhoty až po zimní bundy, kabáty a zateplené kalhoty. Každý z těchto produktů bude mít (podobně jako elektrické spotřebiče energetické štítky) svůj teplotní koeficient a bude přesně určeno, pro jaké venkovní teploty je to které oblečení určeno. Dodržování a vymáhání nošení správného typu oblečení v určitých ročních obdobích (a v závislosti na hodnotě teploty vzduchu) bude kromě Městské a státní policie kontrolovat ještě speciální, nově vytvořená Česká oděvní inspekce (ČOI už je obsazené, tak třeba ČODIN). Jistě to bude mít řadu výhod od minimalizace možného nachlazení důsledkem volby nevhodného oblečení, po oblečení dostupné všem a ZDARMA až po potlačení sociálních rozdílů mezi lidmi - všichni, bezdomovec, dělník, ředitel podniku i miliardář budou chodit oblečeni stejně. Skvělý nápad, ne? Přesně jako to zdravotnictví. A pokračujeme dál. Představ si, že to někoho opravdu zaujme a skutečně se to tady zavede. My, libertariáni a anarchokapitalisté budeme protestovat, ale nakonec nám to bude stejně vnuceno. Zákon je zákon. Většina lidí bude trochu brblat, cože to zas ti politici vymýšlí za ptákoviny, ale nakonec pochopí, po řádné mediální masáži placené jak jinak - z jejich daní, že to je vlastně pro jejich dobro a s pokorou to přijmou. Zastánci silného státu budou nadšeni, že opět mohli zvýšit kvalitu života každého z nás. Za nějakých 40 - 50 let, až budš mít vlastní vnoučata, malá Aresátka jedničky, kteří nebudou znát nic jiného, než ministrstvo počasí, ústav pro kontrolu odívání, Českou oděvní inspekci, teplotní pojištění a celý ten systém státem řízeného a hrazeného oblékání, si třeba zrovna Ty, Aresi 1, postěžuješ, jestli by nebylo lepší celou tuhle nesmyslnou buzeraci zrušit. A Tvůj vnouček, malý Arýsek 1 Ti řekne: "Ale dědo, to nemůžeš myslet vážně, že by si každý kupoval oblečení ze svého, to by nefungovalo, to by si nikdo nekoupil drahé zimní bundy a všichni by v mrazech chodili venku jenom v levném tričku. To bysme tu pochcípali! Přece nejsi taková hyena, abys nechal lidi pochcípat v mrazu!" Aresi, nepřipomínají Ti argumenty Tvého hypotetického vnuka něco? ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") *** Pozn. Američtí vědci také zjistili, že lidé věří všemu, co zjistili američtí vědci. |
|
Kotas
|
|
|
Neregistrovaný host |
Výsledky veřejného zdravotnictví: http://www.bawerk.eu/clanky/liberalismus-a-jine/laura-hillier--ri p.html |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1612 Registrován: 6-2010
|
Kotas: Smutná pravda. Ale obávám se, že ani tohle etaisty nepřesvědčí o selhání státu. Pokaždé, když dojde k podobné situaci, kdy evidentně selhal z principu stát, etaista namítne, že je to sice chyba, kterou ale způsobil špatný politik / úředník, případně jiný státní zaměstnanec. Kdyby tam byl kvalitnější člověk, chyby by se prý nestala. Vidíme to přece dnes a denně všude kolem - za spoustu problémů mohou prý špatní politici. Prý to nejsou chyby státu, nebo demokracie, ta přece funguje a je svatá, nedotknutelná. Prý je problém, že v té demokracii si volíme špatné politiky, kteří pak dělají špatné věci. No já fakt nevím... Kolik už bylo všech možných voleb kamkoli? To jsme opravdu tak hloupý národ, že si neumíme zvolit ty správné politiky, ty morální esa? Podívejte se do parlamentu - vždyť je to tam samej MUDr, JUDr, PhDr, RNDr, Mgr..., to jsou přece esa ve svých oborech, ne? To přece nemoho být žádní grázlové, nebo se pletu? Tak proč to pořád nějak nefunguje? Nebude nakonec přece jen problém jinde? Jinak bych obecně zase ten článek nepřeceňoval, myslím, že jde spíše o ojedinělé případy a že i státní zdravotnictví funguje v rámci možností celkem dobře. Nebudu se, na základě jednoho smutného příběhu snižovat k argumentům svých odpůrců a ukazovat prstem - hele, vždyť tady v tom systému chcípají lidi. Ono když to vztáhnu na Českou republiku, tak tady máme v podstatě jeden systém zdravotnictví a to ten státní. A prostě není s čím porovnávat. Takže těžko mohu prohlásit, že je naše zdravotnictví vynikající, nebo naopak bídné. Je prostě takové jaké je a je nejlepší z těch, co máme, protože prostě jiné nemáme. Já se můžu oprávněně domnívat, že nestátní zdravotnictví by fungiovalo lépe, ale dokázat to nemohu. Ale stejně tak nemohou oponenti dokázat, že by to bylo naopak. Je to podobné, jako když jsme žili před rokem 89 v totalitním a centrálně plánovaném systému. Jenže my jsme mohli porovnávat - s tehdejším západem. Bylo evidentní, že na tehdejším západě je vyšší životní úroveň, vyšší míra svobody a lepší ekonomická situace. Nakonec i to byl jeden z důvodů, proč stát tehdy tak strašně nerad povoloval cestovat na západ, aby náhodou někdo neprokoukl ty lži o té "kapitalistické bídě a hromadě umírajících nezamněstnaných na ulicích". Jenže dnes, kdy jsme západ téměř dohnali a v něčem dokonce i předběhli nám to porovnání zoufale chybí. Téměř nikde na světě se lidé nemají lépe, než my a převážná většina lidstva je na tom podstatně hůře. A na to pozor, to může být cesta do pekel. Pokud nemáme nějaký vzor (jako dříve ten západ) abychom se mu snažili přiblížit, zlepšovat svoji situaci, pak jsme odsouzeni v lepším případě ke stagnaci a v horším k tomu, co vidíme dnes nejen u nás, ale ve většině západních zemí, které ještě donedávna byly relativně svobodnou a ekonomicky prosperující zónou. Bohužel pro ty, kteří nezaznamenali ten pozvolný úpadek západu, je tento stále naším vzorem a proto bez zábran příjmáme všechny nesmysly a hlouposti, které se tam rozmáhají. Naprosto nesnáším ten neskutečně hloupý a vše obhajující argument: "všude na západě to přece také zavedli". |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11103 Registrován: 4-2006
|
Bohužel milý Venco je vidět že jen papouškuješ názor jiných. Nechci odkazy na články a nesmyly. Dej mi důkazy že z těch 60 tisíc vyžiju. Ty sam moc dobře víš jaký je to nesmysl. A odkaz Kotase opět kravina. Zeptám se jakou máš ty zkušenost se zdravotnictvím.? Až budeš mit kvalitní informace tak přijď. Zaplať bůh že ta vaše bezvýznamná strana má minimum voličů.
pyrotechnik:uvidíte-li m? utíkat,snažte se m? p?edb?hnout....
www.mhdvmb.wz.cz doprava v severovýchodních ?echách a nejen tam |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1617 Registrován: 6-2010
|
Ares1: Není těžké pochopit, že když má někdo jiný nějaký názor a já se s tím jeho názorem plně, nebo z drtivé většiny ztotožňuji, tak je úplně jedno, jestli prezentuji jeho, nebo svůj názor. Protože je to pořád stejný názor. A abych říkal něco jiného, než si myslím, jenom proto, abych někoho nepapouškoval mě nepřijde jako dobrý nápad. Pořád mi předhazuješ Svobodné. Ano, dříve jsem je tu sám zmiňoval, jako moji volbu. Nyní zde hovořím o anarchokapitalismu a z tohoto pohledu jsou Svobodní v podstatě stejní grázlové, jako jiné strany. Oni nejsou anarchokapitalisté. Oni jsou minarchisté, tzn. oni chtějí stát, chtějí daně, ale v mnohem menší míře, než je dnešní podoba. Anarchokapitalisté odmítají stát a daně zcela. Samozřejmě se tím dostávám do dilema - volit Svobodné, nebo nechodit k volbám? Pokud bych striktně trval na principu anarchokapitalismu, pak bych nemohl volit nikoho. Pokud se však budu chovat ze svého pohledu pragmaticky, pak volba Svobodných je cesta k menšímu státu a k nižším daním. Sečteno podtrženo - žádný stát je lepší, než jakýkoli stát. Malý stát je lepší než velký stát. Nejít k volbám neznamená žádný stát (anarchokapitalismus nelze zvolit pomocí voleb), proto nejlepší možnost v současném světě je pro mě volba Svobodných. Jestli je to bezvýznamná strana a počet voličů je pro mě irelevantní, volbou kohokoli jiného bych pošlapal sám sebe. Protože jsme tady v poslední době řešili toto téma horem spodem, zleva doprava a odpředu dozadu, a výsledkem této diskuze zůstává otázka "kdo by stavěl silnice", navrhuji, abychom toto téma v nejlepším ukončili a neplýtvali dál svým časem a energií. Každý z nás ví, že pravda je na jeho straně a každý z nás zároveň ví, že i s tím druhým se v něčem dá souhlasit, i když se to hůře přiznává. Spousta nejasností a nedorozumnění je také dána tím, že zde jde o psaný projev, já, ač se snažím být stručný, tak nejsem, protože nechci věci zbytečně zjednodušovat, aby právě nedocházelo od spoludiskutujících k "chytáním za slovíčka" a podobně. Mnohem raději bych se o těhle věcech bavil osobně, kde mohu i díky intonaci hlasu a řeči těla lépe zdůraznit co je ironie, co je legrace a co myslím vážně. Nedochází pak ke zbytečným nepochopením a nepřiměřeným reakcím. Nebránil bych se osobnímu setkání, vím, že nás dělí více jak 200 km, ale kdyby někdy byla možnost se s Tebou sejít třeba u piva, nebo čehokoli jiného, rád bych to uvítal. Třeba bychom zjistili, že nás daleko více názorů spojuje, než rozděluje. |