| Diskuse » Archiv 2018 » Železnice » Předpisy » Archiv diskuse Předpisy do 02. 04. 2018 | předcházející | další |
Archiv diskuse Předpisy do 02. 04. 2018dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2719 Registrován: 2-2010 |
Podroužek: na tom Vašem příspěvku je k zamyšlení to, že předpis V15 neřeší, jaká potřebná brzdící procenta se mají uvést do ZOB, je-li vlak sestaven z vozidel, která mají menší konstrukční rychlost, než jakou předpokládá TJŘ konkrétního vlaku. Jinak je vůbec otázka, zda se má (?) strojvedoucí v tomto případě řídit tabulkami ze Směrnice KTSM, když ta řeší "Určení rychlostního omezení při nedostatku skutečných brzdících procent". Chápu Směrnici tak, že se jí strojvedoucí řídí při nasazení plánované řady HV (odpovídající konstrukční rychlostí požadavkům TJŘ) a současně nemá dostatek skutečných brzdících procent. To, co píšete, není podle mě případ, kdy byste se měl řídit Směrnicí KTSM, neb Vy máte HV s nižší konstrukční rychlostí (vmax 140), než předepisuje TJŘ (=vmax 160) a ještě k tomu nedostatek skutečných brzdících procent. Tedy si myslím, že jste správně použil alternativního výpočtu a dostal jste se na stanovenou vmax. 121. Ten rozdíl mezi potřebnými brzdícími procenty uvedený v ZOB pro vmax 160 a skutečnými pak nadělá pěknou paseku v nové stanovené rychlosti. Proč by nešlo právě v takovýchto případech použít tab. 5a-Vzorové trasy-včetně údaje o potřebných brzdících procentech z ní vzatých do ZOB? Na význam a použití tab. 5a-Vzorové trasy jsem se tady už ptala, ale moudrá z odpovědí nejsem. ![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]") No jsem docela zvědava, jak se k tomu vyjádří zdejší odborníci dopravce ČD. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 50 Registrován: 12-2012 |
Zdravím, když to shrnu, předpis V15/I v článku 576. říká, že rychlost se při nedostatku brzd. procent snižuje v prvé řadě podle tabulky... (KTSM = Kancelář člena představenstva pro techniku, servis a majetek). V úsecích uvnitř trasy vlaku ale v tabulce neuvedených max. 140km/h. Teprve při skutečných brzd. procentech v tabulce neuvedených se i v této trase použije Vámi uvedený alternativní postup výpočtu. Jestli jsou skutečná brzd. procenta zapřičiněna např. vypnutou brzdou nebo neplánovanou řadou jakéhokoliv vozidla, není nikde stanoveno a nebudu to řešit ani já. Pohledem do TTP zjistíme, že v úseku Zámrsk až Praha rozhodující spád nepřekračuje 2,5 ‰, takže to asi nějakou logiku má. Někdo vypočítal, že pro rychlost 140 km/h procenta uvedená v tabulce stačí. Nebudu mu brát práci a rýpat se v tom, co by, kdyby a jak by. Z Poříčan do Prahy tedy pojedu podle čl. 576 ac) max. 140 km/h. Onu směrnici v původním znění mám, ale příklady v příloze jsou už od r. 2013 stejné. sd |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2720 Registrován: 2-2010 |
SuDan:"Pohledem do TTP zjistíme, že v úseku Zámrsk až Praha rozhodující spád nepřekračuje 2,5 ‰..." Vidím v nich sic něco jiného, ale asi proto, že jako vždy blbě koukám, ale to je jedno. Proč tak složitě? Situace častá a proč by tedy nešlo operativně do TJŘ příslušných vlaků (Rx860-877) vedených plánovitě IP napsat totéž, co např. u Ex1020 a 1021 (SJŘ 501) - v tomto případě variantu s lok 362 a normativ hmotnosti. Potřebná brzdící procenta pro tuto variantu by v tomto případě viděl i na ZOB. A těch 109 skutečných brzdících procent by krásně stačilo pro vmax 140 v celém úseku tam i zpět, aniž by se strojvedoucí musel pídit v TTP a v tabulkách potřebných brzdících procent, jak má jet nejen z Poříčan do Práglu a opáčně. No jo, no... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 51 Registrován: 12-2012 |
Pan Podroužek zřejmě popisuje situaci z pohledu strojvedoucího. Jenže strojvedoucí NEŘEŠÍ, co by mohl kdo napsat do TJŘ, ale musí vycházet z toho, co má k dispozici a po ruce. Jestliže zná článek 576 předpisu V15/I (měl by), pak ví co má dělat a nahlédne do tabulky (přílohy zmiňované Směrnice...), kterou má vloženou do SJŘ a podle toho jedná. Samozřejmě nebude listovat někde v TTP ani jinde, na to není čas. To by mělo většině normálních strojvedoucích stačit. Ti ostatní se začnou rýpat v tom, coby, kdyby a jakby. Pak se ovšem nemůžeme divit, že základní předpisy, podle kterých by se mělo jezdit, jsou nebetyčné paskvily, které mají desetkrát více stránek, než by bylo snesitelné a vyžadují lingvistické a právní výklady. sd |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2721 Registrován: 2-2010 |
SuDan: "Jestliže zná článek 576 předpisu V15/I (měl by), pak ví co má dělat a nahlédne do tabulky (přílohy zmiňované Směrnice...)" Tak to jistě zná, jen tam nenajde, jakou novou stanovenou rychlostí může jet v úseku Poříčany-Praha. Je sice fakt, že si může odvodit, že když může při skutečných 109 brzdících procentech jet na rozhodném spádu (podle TTP) 8 promile (ČT-odb.Parník) stanovenou rychlostí 140km/hod., že tedy nemůže být mezi Poříčany-Praha spád vyšší a že by tam těch 140km/hod. novou stanovenou míti mohl. Proč však končí rychlosti v tabulce 2 směrnice TKSM už v Poříčanech a ne v Praze? Co si mám představit pod úsekem ležícím "uvnitř trasy vlaku", abych mohla jednat ve smyslu čl.576ac) - je to u Rx 860-877 úsek Poříčany-Praha a opačně, když Praha je vždy výchozí nebo konečnou stanicí? Vím, že se ptám blbě, snad mi to odpustíte a odpovíte. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1493 Registrován: 10-2009 |
Doplním. Nejnovější verze (oprava) Směrnice KTSM už o žádných úsecích "uvnitř trasy" (co to je?) nehovoří. Jen odkazuje na tabulku 1 a 2. Z tabulky 2 zmizel také úsek z Bohumína do Prosenic. Předpis V15 v článku 576 také hovoří o "nové nejvyšší rychlosti", nikoli o rychlosti stanovené. Nejvyšší rychlost není žádný odborný výraz a lze si pod tím představit cokoli. Že pátrám a ptám se "coby kdyby", to se nedivte. Myslím, že rychlost vlaku je zásadní pro každého strojvedoucího a bylo by záhodno, aby její stanovení bylo nade vše jasné a to bez vyhledávání v různých směrnicích, které nemá strojvedoucí k dispozici. Pouze její přílohy jsou obsaženy v tabletech. Ovšem i tam špatné, viz příklady za tabulkou v příloze 2. Tam se uvádí nová snížená stanovená rychlost u EC 110 mezi Bohumínem a Prosenicemi 150 km/h, přestože tabulka už tento úsek neobsahuje. Dále zde je uvedena pouze zmínka "uvnitř trasy" (Bohumín - Praha), nikoli jiná trať. A to, opakuji, už neodpovídá současnému znění Směrnice KTSM. Já opravdu nemohu za to, že matláci z GŘ ČD nejsou schopni ani používat odborných výrazů, natož vymyslet jednoduchý způsob stanovení rychlosti při nedostatku brzdicích %. Předpis V15 je přitom vnitřním předpisem dopravce. Podnik sám sobě vyrábí překážky v plynulé a rychlé dopravě. Přitom se jedná o použití jiné řady HV a vozů, které nedosahují konstrukční rychlosti řady, uvedené v záhlaví tabelárů. Z toho plynou ta chybějící brzdicí %. Dalším, v předpisech obecně závažným nedostatkem, je čeština, či nesprávný výběr slov. Ať už nechtěný, nebo záměrný. Třeba zrovna ve V15. "Strojvedoucí stvrdí svým podpisem na ZOB, že se seznámil s údaji na ZOB". Co si představujete pod tímto sdělením, "seznámí se"? I se špatnými údaji se jen seznámí, byť je ZOB sepsána špatně, nebo z toho plynou pro strojvedoucího nějaké povinnosti? Nebetyčné paskvily jsou výsledkem práce těch, kteří je napsali. Nikoli čtenářů a uživatelů. Nebo si myslíte, že je ti hodní a schopní gestoři píší na žádost provozních zaměstnanců a pro jejich radost? P. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 52 Registrován: 12-2012 |
Proč by nenašel? Vždyť je to tam (v předpise) přímo napsáno: "ac) V úsecích ležících uvnitř trasy vlaku, ale v tabulce neuvedených, nesmí být překročena rychlost 140 km.h-1;" Trasa vlaku např. R 864 je Brno hl.n. - Svitavy - Praha-Smíchov. V tabulkách jsou uvedeny hodnoty stanovené rychlosti pro úseky "Č. Třebová - Zámrsk" a "Zámrsk - Poříčany". V příloze 1 Směrnice je uvedena trasa "Praha hl.n - Brno hl.n. – Břeclav – Kúty a zpět". Jiné úseky pro tento vlak zde uvedeny nejsou, např. Poříčany a dál. Jsou uvnitř trasy tohoto vlaku? Jsou. Tam tedy uvažujeme o stanovené rychlosti 140 km/h. Pro vlak např. 172 zde zase není uvedena trasa z Prahy dál. V tabulce taky nejsou uvedeny rychlosti při skutečných brzd. % nižších, než 105, v těchto případech bychom tedy použili alternativního postupu výpočtu rychlostního omezení podle 576.b). Může být? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 53 Registrován: 12-2012 |
Podroužek: Ano, máte pravdu, ale jsem-li strojvedoucí, řídím se pravidly, která někdo stanovil. Obrazně - když mi někdo nařídí udělat před odjezdem vlaku kotrmelec, tak jej udělám. A nebudu se rýpat v tom, jestli je to dobře nebo špatně. Od toho jsou placeni jiní. sd |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2722 Registrován: 2-2010 |
SuDan: uděláte ten kotrmelec vpřed, nebo vzad, anebo je to jedno? ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") "řídím se pravidly, která někdo stanovil"... Tak to jistě, pokud jim rozumím. A ne že budu muset hledat až v názvoslovné normě, co je "traťový úsek", abych následně pochopila V15-čl.576ac) a tedy že i Poříčany-Praha Libeň leží "uvnitř" trasy vlaku (z hlediska TTP 501, nebo z hlediska TJŘ 501?). TNŽ 3403101: traťový úsek (TÚ): část trati, jejíž průběh a označení jsou přesně stanoveny číselníkem traťových úseků; je to definiční nadúsek, skládající se z liniových a plošných částí a je omezen počátečním a cílovým dopravně významným místem nebo důležitým bodem. A nejen na tutu "vědu" chce ČD přijímat nové kandidáty strojvedoucích s jakým vzděláním a s jak dlouhým výcvikem/zácvikem? Dobrou noc. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1494 Registrován: 10-2009 |
To SuDan: Mě zase zaujal text Směrnice KTSM, která existuje nejméně ve dvou verzích. Bohužel je strojvedoucím provozně nedostupná. Myslím, že by měla být (platná verze) alespoň ve služebních tabletech. Jsem-li strojvedoucí, řídím se pravidly, která někdo stanovil. To podepisuji. Myslím ovšem, jsem-li ve službě a mám podle nich konat. To není vhodná doba pro debatu o tom, zda jsou pravidla dobrá či nikoli. Ovšem jsou diskuzní fóra, která se rýpáním v tom, zda je to dobré či není, zabývají. Jedním z nich je toto vlákno. Problémem zde, jakož i v mnoha jiných případech v provozu, že pravidla jsou složitá, nejednoznačná nebo dokonce sotva splnitelná. Když se držím předpisu, mám s tím léta špatných zkušeností. On s tím dodržováním předpisů téměř nikdo nepočítá, šéfové jsou tím zaskočeni a věřte, že vzorný výkon služby pak nenalézá pochvalu. Mírně řečeno. Nicméně, já se ptal, jak to kdo chápe a Vy jste mi odpověděl k věci a srozumitelně. Nic víc jsem ani nežádal a tak Vám tímto děkuji. Kdybyste měl pocit, že to každý chápe jako Vy, jen Podroužek je stará blbá trubka, zkuste se poptat, podle čeho jezdí strojvedoucí s vlaky nedostatečně bržděnými. Kolik z nich má v tomto jasno? Já to zjišťuji u každého, který s něčím takovým jezdí a ještě jsem nedostal odpověď dle Vašeho odborného názoru. Někteří jezdí podle tab. 5a - vzorové trasy. To proto, že si myslí, že článek 576 předpisu V15 hovoří právě o Vzorových trasách! Že to je ta tabulka, podle které mají jet! Nikoli nějaká Směrnice. S tím, že údaj o potřebném brzdicím % na ZOB uvedeným zanedbají, stejně tak jako tentýž údaj v SJŘ. Sami sobě stanoví nové potřebné brzdicí % dle Vzorových tras. Jiní si nechají napsat na ZOB v kolonce "potřebná brzdicí %" nový údaj tak, aby jim % nechyběla. Se srovnáváním údajů v SJŘ se nezdržují. Jinak řečeno, berou povinnost "seznámit se s údaji na ZOB" jako nezávazné seznámení se. Další skupina vůbec nemá potuchy, o co kráčí a jedou nesníženou rychlostí (konstrukční), aniž by věděli proč. No a závěrem ještě: Jak vysvětlíte, že v příkladu uvedeném za tabulkou v příloze 2 Směrnice je nová stanovená rychlost vlaku někde mezi Ostravou a Prosenicemi 150, když tabulka tento úsek neobsahuje? Jak k ní tvůrci Směrnice došli? Možná dělám chybu já, jen nevím kde. Za nejasné považuji také názvosloví. Jedná se o novou Stanovenou rychlost, nebo o Nejvyšší rychlost? Nebo se jedná o synonyma? Myslím, že profesionál v osobě tvůrce předpisů a směrnic v tom musí mít jasno a měl by používat jen názvosloví popsaná. Ještě jednou Vám však děkuju za Vaši věcnost. Je vidět, že víte, o čem je řeč. Mohu s Vámi být zajedno, nebo s něčím nesouhlasit, ale je jasné, že Vaše slova nejsou plané řeči. Váš P. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 54 Registrován: 12-2012 |
Haan - myslíte si, že strojvedoucí bude hledat význam nějakých termínů v nějaké "názvoslovné normě"? Nebude. On ten termín asi nebude ten "nejpředpisovější", ale pochopit se snad dá, ne? Podroužek - nic o "starých blbých trubkách" jsem nepsal, ani nemyslel. Naopak si Vašich (i paní Haan) znalostí vážím. Jen bych se nesnažil dělat něco daleko složitějším, než opravdu je. To, že strojvedoucí vůbec nečetl (= nezná) dotčený článek předpisu, není chybou toho článku. A kdo si jej opravdu přečte - bude bádat, zda se zde píše o rychlosti "nejvyšší dovolené" nebo "stanovené"? Nikoliv. NEPŘEKROČÍ rychlost zde uvedenou. Není to nakonec přece jen vhodnější formulace, než napsat některý z "předpisových" termínů? Kdo ze strojvedoucích zná přesně rozdíl mezi těmito? (Možná že hodně, teď - v době přezkoušek u ČD.) Můj názor je, že není dobré vše zašmodrchávat, vymýšlet další a další varianty, co by mohlo nastat - čím víc je klubko zamotané, tím více je v něm mezer. Tak se v tom nebudu rýpat, použiju občas i svou hlavu a budu jednat v "duchu" předpisu - ale musím jej znát. sd |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2725 Registrován: 2-2010 |
 SuDan:"Haan - myslíte si, že strojvedoucí bude hledat význam nějakých termínů v nějaké "názvoslovné normě"? Nebude. On ten termín asi nebude ten "nejpředpisovější", ale pochopit se snad dá, ne?" SuDan:"To, že strojvedoucí vůbec nečetl (= nezná) dotčený článek předpisu, není chybou toho článku. A kdo si jej opravdu přečte - bude bádat, zda se zde píše o rychlosti "nejvyšší dovolené" nebo "stanovené"? Nikoliv. NEPŘEKROČÍ rychlost zde uvedenou. Není to nakonec přece jen vhodnější formulace, než napsat některý z "předpisových" termínů? Kdo ze strojvedoucích zná přesně rozdíl mezi těmito? (Možná že hodně, teď - v době přezkoušek u ČD.)" Opatřením ve směrnici KTSM sic říkáme (pokud jí strojvedoucí rozumí), jakou vmax. může jet v daném úseku s ohledem na skutečná brzdící procenta, ale už mu neměníme jízdní doby. Dá se mu ještě říkat vlak, když už z výchozí stanice jízdní doby podle svého čísla vlaku v TJŘ není schopen dodržet? A vyhovuje definici "vlak" uvedené v D1 a DŘD, když ten jeho TJŘ je pravdivý pouze v údaji o č. vlaku, výchozí a konečné stanici a ve sl.1,2,6? Proč to nemůže řešit dispečer dopravce a nenechá vlak ABCD zpravit písemným rozkazem, kde mu uvede jízdní doby, rychlost a brzdící procento jako vlak EFGH? Nebylo by pro tyto případy vhodné dát do SJŘ nějaké vlaky podle potřeby, s možnou jinou řadou HV a normativem hmotnosti, s nižší stanovenou rychlostí a předepsanými brzdícími procenty, aby bylo kam sáhnout? Vždyť ty R860-877 ještě v GVD 2015/2016 jezdily tažené esem s klasickou soupravou-stanovená rychlost 140, dolní potřebná brzdící procenta 105 (sudé vlaky), 103 (liché vlaky). Nebo strojvedoucího zpravit o jízdě podle tab.5a-Vzorové trasy-k čemu jsou? Napovíte mi? Proč to vše chceme jen po strojvedoucím a ke všemu tak složitě? Mají to tak zbytečně složité i jiní dopravci, nebo v případě odchylek od GVD novou stanovenou rychlost, potřebné brzdící procento a jízdní doby stanovuje strojvedoucím jejich dispečer dopravce? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1498 Registrován: 10-2009 |
Přátelé pane SuDan a paní Haan. Především ta poznámka o blbé trubce neznamená, že bych se cítil jakkoli uražen výkladem pana kolegy SuDana. Co se týče jeho příspěvku č.54, dovolím si nesouhlasit. Profesionál by měl mít v termínech jasno, používat je zejména píše-li něco závazného. Jinak je to amaterizmus. Takový text nemůže být psaný lidovou formou, byť jako kolega SuDan předpokládáme, že čtenáři by jiný způsob vyjadřování nepochopili. Vše bylo naprosto jednoduché. Pod tabeláry vlaků, u kterých bylo možno předpokládat občas jinou garnituru vozidel, než pravidelnou, byl text: "Pro lok. ř. 362 platí 140/105%". A bylo to. Tak tomu už není, prý proto, že SŽDC odmítla takovou poznámku napsat. Nevím. Tak se jezdilo na výpočet, tedy značně pomaleji, než by bylo jinak nutno. Někdo vymyslel tu Směrnici KTSM. Ale už není lehké ji v platném znění sehnat! Stejně, jako od 1.1.2018 platí změna předpisu tak zásadního, jako je ČD V15 a strojvedoucí i vozmistři ji nemají k dispozici! Pane SuDan, ono nejde jen o složitost a nedosažitelnost informací o správném postupu. Jde taky o právní sílu takových dokumentů. Když se v nich hovoří bez znalosti názvosloví dle DŘD, na jejich důvěryhodnosti to nepřidá. Pro paní Haan pak poznamenám, že tak postupovat už lze jen stěží, aby se vybral jiný vlak, podle kterého se určí jízdní doby, rychlost a brzdicí %. On už tam většinou jiný vlak není, který by byl takto použitelný. Neštěstím je, že postup v případě velkého nedostatku brzdicích % není obsahem předpisu, kam by patřil, tedy V15. Proč tak zásadní věc není uvedena v předpisu? Od 1. ledna platí jeho změna a v předpisu V15 ve článku 576 není ani odkaz na dokument, podle kterého strojvedoucí určuje novou stanovenou rychlost! Informace o správném postupu se šíří šuškandou mezi personálem. Něco je asi špatně, ne? Hezký víkend přeje Váš P. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1042 Registrován: 5-2002 
|
SŽDC upravuje své systémy podle závazných TSI, takže v TJŘ už budete mít jenom takové hodnoty, o jaké si dopravce pro ten vlak požádal. Při mimořádném nedostatku skutečných br. % by IMHO bylo nejlepší se chytit vhodného sloupce v tabulce 5a - tam máte dost variant. Chápu ale, že o tom nerozhoduje strojvedoucí. |
|
Cernosickej
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 79 Registrován: 9-2012 |
Jenom bych doplnil, že některé vlaky stále mají zmiňovanou poznámku. 9505 - "při skutečných brzdicích procentech 104 a více platí 100/104" nebo 9572 - "pro motorovou jednotku ř. 814 platí 80/58". |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1043 Registrován: 5-2002
|
Tak to nejspíš dopravce zadal alternativy: třeba v pracovní den 471, o víkendu 814. Pak ale taky dostanete jízdní doby na 80 km/h - počítám, že pro expresy tahle cesta nebude úplně tou nejsprávnější |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2726 Registrován: 2-2010 |
Sants: tak třeba právě u Ex1000-1021 ty alternativy v SJŘ501 pro GVD 2017/18 uvedeny jsou. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3 Registrován: 1-2018 |
Podroužek: " je nová stanovená rychlost vlaku někde mezi Ostravou a Prosenicemi 150, když tabulka tento úsek neobsahuje? Jak k ní tvůrci Směrnice došli?" Nejste sám, kdo neví, jak na tuto rychlost přišli. Jsou nás stovky, možná tisíce. Rád bych se také zeptal kolegů: s tím brzděním souvisí termín "rozklad zábrzdné dráhy do dvou za sebou následujících zábrzdných vzdáleností". Opravdu je někdo mezi vámi, kdo jezdí kolem výstrahy 160 i s dostatečným přebytkem brzdících procent? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1045 Registrován: 5-2002
|
Haan: což se vůbec nevylučuje s tím, co jsem napsal. Jízdní doby má na tu nejpomalejší alternativu. Tedy pro expresy s rychlostí 160 km/h, pro pokrytí nějakých nepříliš častých výjimek, je to řešení zcela nevhodné. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2731 Registrován: 2-2010 |
Sants: tak u Rx860-877 ten rozdíl mezi stanovenou rychlostí 160 a 140 ve výsledku dělá v čisté jízdní době mezi ČT-Praha "pouhé" 3 min. A šikovné řízení dopravy s dobrým strojvedoucím to při nové stanovené 140 zvládnou do cílové i s náskokem. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1048 Registrován: 5-2002
|
Tak to jste si na tyhle úvahy vybrala tu nejblbější linku - uhodnete proč? (nápověda - dá se na to přijít pohledem do tabulky 010 pro cestující ). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2732 Registrován: 2-2010 |
Sants: Vy mi dáváte-to víte, že na to nepřijdu, já do tabulek pro cestující nekoukám ![[blush]](https://www.k-report.net/discus/clipart/blush.gif "[blush]") . Když to takhle jezdilo před 2 GVD (sic to končilo ne na Smíchově, ale v Praze hl.n.), proč by to nemohlo takhle jezdit - když to tak stejně jezdí při poruše panterů a nasazením jiné varianty soupravy. A cestující "trpí" horší kvalitu, když ta očekávaná "vyšší" je porouchána. Takže z Rx je v tomto případě zase jen R. Máte-li jiný nápad, jak to složité klubko s nedostatečnými brzdícími procenty rozmotat - sem s ním . |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1049 Registrován: 5-2002
|
Tak já vám to prozradím: linka Rx 19 má stejné časy pro cestující, jako Rx 18, která má sice taky 160 km/h, ale nemá takovou dynamiku, jako pan Ter. Nápad: už jsem to sem psal - chytit se tabulky 5a. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2733 Registrován: 2-2010 |
Sants: děkuji za nápovědu. Blbě koukám-linka R19 je na odjezdech z Prahy i opačně z ČT o 60 minut jinde, než linka R18, proč by si měly překážet? Ale ono je to nakonec jedno, neb tab. 5a je taky pořád lepší řešení, než složité pídění se po nové stanovené rychlosti uvedené ve Směrnici. V potřebném brzdícím procentu v ZOB byste rád viděl jakou hodnotu-tu která odpovídá rychlosti 160 u čísla vlaku pod kterým jedete podle TJŘ? Nebo hodnotu, která odpovídá nové (nižší) stanovené rychlosti 140 (kdy ve vlaku jsou zařazena vozidla s nižší konstrukční rychlostí, než vyžaduje GVD a tato rychlost je uvedena v ZOB ve sl.63)? Myslím, že údaj v ZOB v kolonce potřebné brzdící procento by měl být odvozen od rychlosti uvedené v ZOB ve sl.63, což V15 ovšem neumožňuje. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8055 Registrován: 5-2007 |
Sants: Fíra môže o použití tabuľky 5a rozhodnúť veľmi jednoducho. Stačí, keď povie, že si zabudol stranu zo zošiťáku na fírcimre, chýba mu tam, zožral ju pes, alebo že si ju pocintal kafe a je nečitateľná. ![[kladivo]](https://www.k-report.net/discus/clipart/kladivo.gif "[kladivo]") ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8056 Registrován: 5-2007 |
Haan: Oni musia podľa GVD mať presne rovnaké doby, aby jazdili presne hodinu po sebe v preklade. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1499 Registrován: 10-2009 |
To Asdf, tabulka 5a jsou dvě tabulky 5a. O tabulce 5a - odklonové trasy rozhodne sám, o tabulce 5a - vzorové trasy nikoli. Taky zajímavé, když se dvě věci jmenují skoro stejně, že? Mám ještě dotaz z V15. Od 1.1.2018 je v platnosti novelizovaný předpis V15. Na konec vlaku bude přidána mašina. Do konce loňského roku se nemusela provádět Zkouška brzdy, ale pouze ověření OOPB. Jak tomu rozumíte po začátku platnosti změny č.j. 59248/2017 - 012? Děkuji. P. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2734 Registrován: 2-2010 |
Asdf: "Haan: Oni musia podľa GVD mať presne rovnaké doby, aby jazdili presne hodinu po sebe v preklade." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4 Registrován: 1-2018 |
Podroužek: " Na konec vlaku bude přidána mašina. Do konce loňského roku se nemusela provádět Zkouška brzdy, ale pouze ověření OOPB. Jak tomu rozumíte po začátku platnosti změny č.j. 59248/2017 - 012? Děkuji. P." Přidáme-li obsazené HKV na konec vlaku řeší čl.497 a v něm k žádné změně nedošlo. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1502 Registrován: 10-2009 |
No právě. Jenže došlo ke změně čl. 61 !! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6 Registrován: 1-2018 |
Do strany 40 je to takové všeobecné plácání a dále v přílohách se to snaží konkrétně popsat, ale aby se v tom prase vyznalo. Shodnem se určitě, že V15 je ještě hůř napsaný předpis než D1. Jinak bych opět vzpomněl směrnici O12č.9/2016 strany 5.A až 5.D kde je pěkně popsáno co a jak. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1504 Registrován: 10-2009 |
Jo, přesně tak. Aby se v tom prase vyznalo. O čem je směrnice 012 č. 9/2016 nevím. V tom je totiž taky pěkný binec, že navýsost pochybný a nejasný předpis je jakoby vylepšován různými, často uživatelům neznámými směrnicemi. Je to jako abstraktní báseň, kde ten, který ji napsal, snaží se vysvětlit, o čem že to vůbec je. Ovšem zhusta jazykem podobným a v dokumentu o právní síle použitého hajzlpapíru. U nadřízených takových básníků však asi tento postup shledává podporu. To všeobecné plácání je však také předpis a je snad nutno jej brát vážně, ne? Nebo snad změna článku 61 (kromě jiných) je jen takové nezávazné plácání? Proč by mělo být pěkně popsáno co a jak v nějaké směrnici a ne přímo v předpisu? Jsou dopravci, kteří žádný předpis o brzdách nemají. Jak asi podle našich ČD úředníků mohou jezdit? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 55 Registrován: 12-2012 |
Směrnice ředitele O12 č. 9/2016 Praktická aplikace předpisových ustanovení v praxi |
|
Němec_z_ova
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3815 Registrován: 4-2009 
|
K nalezení zde. Krásná omalovánka |
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2297 Registrován: 4-2015 
|
Na první nahlédnutí se mi to vůbec nezdá blbý, naopak. Pokud je tedy všechno správně a platné.
West code was broken.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3466 Registrován: 3-2006 
|
Titulek jak z "Jistě, pane ministře". Docela mě děsí, kolik těch obrázků je, vidím tam dost možností k zjednodušení.
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1506 Registrován: 10-2009 |
Zcela přesná je ta věta, že tato směrnice nenahrazuje předpisy. To ostatní už je taková volná tvorba. Nicméně je třeba ocenit, že některé části, např. ta o radioprovozu, je vynikající pomůckou a je to snad jediný dokument, z kterého lze tuto zamotanou problematiku pochopit a prakticky využít. Do 1.1.2018 byla bezvadná i ta část o zkouškách a ověření brzd. Teď už to neplatí tak docela. Ty odjezdy, to už je horší. Ale tam není jasno ani předpisářům. Některé provozní situace tedy raději ani tato Směrnice neřeší. Celkově však záměr autorů Směrnice hodnotím pozitivně. Někomu došlo, že jakási kuchařka bude přinejmenším užitečná, když samotné předpisy "nejsou k přežvejkání". Dokážu si živě představit, že to taky dalo dost práce. Chtělo by to jen, aby i tato Směrnice se vyvíjela tak, jak se mění předpisy. Zatím však třeba na změnu SŽDC D1 nestačily ČD zareagovat ani změnou ČD D2, natož archaickými předpisy typu V2 apod. SuDanovi děkuju, já si neuvědomil, co to ta Směrnice je. Samozřejmě ji mám, dokonce jsme to fasovali. Poznámka kolegy Pružinského je přesná. V obou větách. P. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 15961 Registrován: 5-2002 
|
Haan: uděláte ten kotrmelec vpřed, nebo vzad, anebo je to jedno? Není-li explicitně uvedeno jaký, pak je to jedno. A ne že budu muset hledat až v názvoslovné normě, co je "traťový úsek", abych následně pochopila V15-čl.576ac) Správně napsaný dokument musí mít všechny pojmy zadefinovány. Klidně i odchylně od normy, je-li to pro jeho sepsání a pochopení účelné (i když by se pak slušelo a patřilo na to upozornit). Pokud pojem zadefinován není, chápe se jako v obecném jazyce - pak je traťový úsek prostě kus tratě odněkud někam. Teloc: Opravdu je někdo mezi vámi, kdo jezdí kolem výstrahy 160 i s dostatečným přebytkem brzdících procent? A co když je ta výstraha na 1999 metrů...? Tohle mireloidní uvažování je strašnej mor... Haan: I když jízdní doby pro stanovenou 160 jsou téměř shodné se stanovenou 140. To je celkem běžné v případech, kdy se rychlejší souprava nepoužije pro zkrácení jízdních dob, protože to není z nějakých důvodů účelné (že by to třeba rozbilo takt), ale k vytvoření více vaty. Ona je totiž zotavitelnost JŘ neméně cennou vlastností, než krátkost jízdní doby. Proč by mělo být pěkně popsáno co a jak v nějaké směrnici a ne přímo v předpisu? Bylo by to jistě lepší, jenomže... Jedna věc jsou nevhodně zvolené základní pojmy, na kterých se staví - to jsme tu řešili nedávno. Druhá věc je ta pravidla v předpisech jak správně naformulovat, tak i správně pochopit. A tady si sáhněte do svědomí, kdo z vás považoval na základce větné rozbory za zbytečnou buzeraci...? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1178 Registrován: 11-2005 
|
Promiňte že sem lezu jako naprostý laik, ale nedá se ta maximální rychlost vlaku s ohledem na brždění vypočíst strojově, tj. fíra by vůbec nemusel řešit předpisy a TTP či podobné? Vždyť vagony se natlačí do POPky, vyjede bržděnka, na ní by mohlo být napsáno "Praha - Poříčany jedeš 120, Poříčany - Brno jedeš 140." Ono to takhle vypadá jako se vším. Fíra musí především fírovat, kolikrát se o důležitých věcech dovídá z lidové slovesnosti, protože poskládat to z předpisových ustanovení má problém i zkušená vlčice Haan, ale až se pak stane hromada, bude mít DI týdny času, aby vyhodnotila to, co fíra musí v řádu minut... Děsivé. |
|
Bobo
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13958 Registrován: 5-2002 
|
to by v pop musely být ttp + nějaký počítání...... už tak je f tom píčovin dost
kolisti = piráti chodníků
<font color="ffff00">neosvětlený cyklista = žádný cyklista</font> jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1510 Registrován: 10-2009 |
To Libcha, Vaše úvaha není vůbec špatná! Taky to vidím tak, že by stanovená rychlost vlaku, je-li menší, než v jízdním řádu uvedená, mohla být dána vlakovou dokumentací. Jak správně uvažujete, tak strojvedoucí dostane před odjezdem ZOB na nudličce z POPu a pak teprve si pracným způsobem vyhledává nové stanovené rychlosti v nějakých pomůckách. Na to, že se tak děje mnohdy za jízdy, ani nemyslet. Píčovin je v tom dost, to máte Bobo recht. Ono by spíš bylo dobré, aby tam byly údaje potřebné a taky pravdivé!! Je hodně případů, kdy v POPu je u vlaku jiné potřebné brzdicí %, než to uvedené v SJŘ. Co myslíte, kde je chyba a kdo za co zodpovídá? Ano příteli Libcho. Jsem téhož názoru, že fíra by měl fírovat a ne řešit nástrahy, které mu pod nohy háží společnými silami provozovatel dráhy a zaměstnavatel. Měl bych jednu "testovou" otázku. Nedávno došlo k ujetí soupravy vozů v žst Vlkov u Tišnova a sice při objíždění lokomotivou. Jak, kdy a kým měla být zajištěna souprava? Jaká je odpovědnost zaměstnanců? Připomínám, abyste to nemuseli hledat, že stanice Vlkov leží na spádu větším než 2,5 promile a ZPD v části o postupu při odstavení soupravy vozů má napsáno pouze "neobsazeno". Jsem zvědav na Vaše předpisové názory. Zdraví Vás P. |
|
Blanka
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 729 Registrován: 12-2014 |
Zdravím, neměl by prosím někdo návěstní předpis ČSD D1 z doby výroby Žabotlamů v pdf? Vygooglit se mi podařilo jen rok 1939. Zajímala by mě tehdejší obdoba současného článku 711. "Návěst Začátek vlaku jedoucího za nemožného dorozumění", resp. jak byl předpis formulován před zavedením žluté desky. Díky ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") |
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2363 Registrován: 4-2015
|
Jak, kdy a kým měla být zajištěna souprava? Jaká je odpovědnost zaměstnanců? Celková hmotnost odstavených vozidel*3/100 dá brzdnou váhu min. k utažených ručních brzd, k tomu případně na dopravní koleji podložit podložkou nebo dvě čuby na straně spádu, respektive na manipulační jednou čubou nebo jednou podložkou. Potřebné údaje o sklonových poměrech na konkrétní koleji dopravci sdělí ochotně provozovatel dráhy Někde chyba? (Příspěvek byl editován uživatelem Pružinskij.)
West code was broken.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2746 Registrován: 2-2010 |
Ano, hádejte kde |
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2369 Registrován: 4-2015
|
Já se ptal první.
West code was broken.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2747 Registrován: 2-2010 |
Tak dobrá tedy-viz D1-čl.1515, D2- čl.75 .. Stačí to takhle? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7651 Registrován: 8-2012 |
Do třiceti minut odstavení (např. objíždění) stačí jen zabržděno "průběžnou" (= odvětrané hlavní potrubí) bez utahování ručních brzd; požadavek na 2 čuby ale zůstává. Čili odpověď na JAK bychom měli... KDY - článek 1512. předpisu SŽDC D1 "ještě před odvěšením hnacího vozidla". KÝM - "dopravcem určený zaměstnanec"; Podroužek se zřejmě snaží hledat alibi pro svou profesní skupinu v jakémsi "neobsazeno" v nějakém předpisu dopravce (což samozřejmě nemá na nutnost dodržení předpisů provozovatele dráhy absolutně žádný vliv).
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2372 Registrován: 4-2015
|
V čl. 1515 nevidím žádný problém - 30 minut snad na objetí stačí, ne? D2 je interní předpis dopravce, neznám, prosím napište co tam mají tak zásadního, že mají problém s objetím soupravy a zajištěním proti ujetí.
West code was broken.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2748 Registrován: 2-2010 |
P: D2, čl.75: "Při přechodném odstavení vozidla (vozidel) na dobu maximálně 30 minut lze při posunu bez posunové čety zajistit soupravu nebo její část pouze průběžnou brzdou se zcela odvětraným hlavním potrubím (bez utažení ručních brzd) jen v případě, že je k dispozici jiný odborně způso- bilý zaměstnanec. Funkce zaměstnance odpovědného za dodržení doby 30 minut a případného zajištění ručními brzdami před překročením této doby, je uvedena v ZPD, části B. Pro tuto čin- nost nelze určit zaměstnance ve funkci strojvedoucí, který tento posun řídí." V ZPD by mělo být uvedeno, kdo tam ty čuby má dát. Není-li, je ZPD zbytečnými kusem papíru a nikdo si za její tvorbu nezaslouží mzdu. To však neomlouvá strojvedoucího, který se nesmí vyvěsit dřív, dokud se nepřesvědčil, že tam ty zarážky pod koly jsou. |
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2374 Registrován: 4-2015
|
Je mi líto, ale pokud si slovutný dopravce ČD a.s. vymyslí předpis, který mu znemožní odstavování souprav v nějakém Vlkově u Tišnova, tak je to výhradně JEHO problém (a například si neměl naplánovat vlaky do nějaké řitě zvané Vlkov nebo vyřešit jinak). To je fakt problém ČD. A předpokládám, že v tak rigidně řízené společnosti nemůže být velký problém dohledat, kdo za to má zodpovědnost :-)))
West code was broken.
|
|
750371
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12126 Registrován: 9-2007 |
P: ale ČD nemá v předpise něco o zákazu odstavování Sv, ten čas 30min. se týká úplně něčeho jiného. Nicméně TY jako sždc máš určité povinnosti k dopravci, takže mu to odstavení musíš umožnit a sdělit další podmínky, příp. poskytnout podložky atd. dle staničního řádu. Nicméně z minulosti k tvé osobě mám info, že jednak s chápáním máš potíže viz D3 a funkce DD a pak i na příp. DOZce, výsledek je bezvýznamná stanice na štrece. A z minulosti si pamatuji i potíže ohledně RST
s Ropidem na věčné časy...ámen...
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2749 Registrován: 2-2010 |
Pružinskij: "To je fakt problém ČD. A předpokládám, že v tak rigidně řízené společnosti nemůže být velký problém dohledat, kdo za to má zodpovědnost :-)))" 750371: jednalo se o pravidlo, nikoliv mimořádnost. |
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2375 Registrován: 4-2015
|
Nicméně z minulosti k tvé osobě mám info, že jednak s chápáním máš potíže viz D3 a funkce DD a pak i na příp. DOZce, výsledek je bezvýznamná stanice na štrece. A z minulosti si pamatuji i potíže ohledně RST Jojo, tak to jsem naprosto klidnej, je vidět, že hejbači páček mají hodně špatné zdroje ... ale ČD nemá v předpise něco o zákazu odstavování Sv, To jsem taky netvrdil, porucha funkční gramotnosti stále trvá. Haan: Dobrá, ale to je problém dopravce, nic víc.
West code was broken.
|
|
750371
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12129 Registrován: 9-2007 |
P: to jsi opravdu nikdy netvrdil, jen napsal: "Je mi líto, ale pokud si slovutný dopravce ČD a.s. vymyslí předpis, který mu znemožní odstavování souprav v nějakém Vlkově u Tišnova, tak je to výhradně JEHO problém" To není problém dopravce. Jaké máš povinnosti k dopravci ty jako sždc? Já žst znám pouze 1,2 kolej. Takže mě proškol z posunu, odstavování a dále mi sděl jak mám soupravu odstavit a poskytni pomůcky - zarážky, podložky. A mmch odvěšení HV od soupravy je též posun a kdo s kým posun sjednává? Jenže co chtít od "sždc" které neumí ani na t 140 obsloužit vysílačku nebo nesleduje průjezd vlaku, že !!!
s Ropidem na věčné časy...ámen...
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2750 Registrován: 2-2010 |
To nezpochybňuji. Ale taky si v tom Vlkově má zaměstnanec dopravce určený ZPD vyzvednout ty zarážky v DK, kde jsou podle SŘ tyto uloženy. Co myslíte, dá výpravčí s klidnými svědomím svolení a souhlas k posunu, když mu tam ty čuby v DK pořád leží? Tím ovšem nijak nechci obhajovat šlendrián dopravce. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2751 Registrován: 2-2010 |
750371: naše příspěvky se těsně minuly. |
|
750371
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12131 Registrován: 9-2007 |
Pan P v tom docela plave, to už víme dávno a vč jeho prac. nasazení, takže dopravce to má za 70% a pan "P" by odešel s 30%. Možná víc, protože dal souhlas k posunu atd. aniž by měl splněny všechny podmínky... Potrestám na VO, při opakované neznalosti převeden na D3, následně na bezvýznamnou štaci...byť vrstevníci jsou v kancelářích nebo někde na DOZce...Ovšem trest povýšením by byl v tomto případě možná výhrou pro všechny strany
s Ropidem na věčné časy...ámen...
|
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2378 Registrován: 4-2015
|
Já žst znám pouze 1,2 kolej. To je problém chovance, klidně mu školení udělám, ale to si tedy dost počká. a poskytni pomůcky - zarážky, podložky. Nakakat, prostředky k zajištění vozidel si zajišťuje dopravce, zásadní neznalost To je z takovýho okrajovýho důvodu, že kdyby je chtěl každej druhej, tak za chvíli budeme muset vybavit nádraží skladem zajišťovacích prostředků :-)) Co myslíte, dá výpravčí s klidnými svědomím svolení a souhlas k posunu, když mu tam ty čuby v DK pořád leží? Zkuste se ho zeptat, na vymýšlení absurdních důvodů proč něco nejde, byla dráha vždycky expert. ČD tam mají dle SŘ dvě zarážky, čili použitelné výhradně pro ČD a zbytek je opravdu problém dopravce.
West code was broken.
|
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2379 Registrován: 4-2015
|
Možná víc, protože dal souhlas k posunu atd. aniž by měl splněny všechny podmínky... Akorát si chovanec PJ Kytlice spletl Vlkov ze Sudety, ale to nevadí, za chvíli končí vycházky.
West code was broken.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2840 Registrován: 5-2002 |
ČD tam mají dle SŘ dvě zarážky, čili použitelné výhradně pro ČD a zbytek je opravdu problém dopravce. Teď jsem se ve vaší vášnivé diskusi plné komplimentů ztratil - ten vlak, co ve Vlkově ujel nebyl vlak dopravce ČD? Nebo tam nocuje těch souprav ČD více a tudíž dvě podložky nestačí?
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...
Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu... |
![[masinka]](https://www.k-report.net/discus/clipart/masinka.gif "[masinka]")