Archiv diskuse Předpisy do 29. 06. 2018

Pružinskij:
"S touto logikou by z Frankfurtu Hbf. neodjel jediný výchozí vlak."

djst:
"Otázka je tedy jednoduchá. Jak strojvedoucí pozná, jestli má návěstidlo platnost odjezdového nebo cestového návěstidla?"

Podroužek:
"Kolikrát je vlak v jedné stanici vypraven? Prosím odkaz na článek. Děkuju. P."

djst:
"Co o tom soudíte? Samozřejmě krom toho, že D1 je zralá na to ji zahodit do koše a napsat novou s čistým štítem."

Parmezano:
"Haan 2842: Aby to strojvedoucí věděl , taky, tak by jsme se museli vrátit o 100 zpátky , ještě před "směrovou soustavu" , kdy měl v SJŘ zvláštní sloupec s určenou pravidelnou vjezdovou kolejí danýho vlaku v dané stanici."

Parmezano:
"2844: platí to asi pro "mechanismy " s max.ryhlostí 40km/hod, je to asi návrat k "předpřevratové" praxi , kdy součastí SJŘ byla tabulka jízdních dob pro vozidla s max.rychlostí 30 a 40 km/hod"

Asdf:
"neočakávam, že tam budú kvôli úseku Holubice - Blažovice jazdiť v celom úseku 40."

djst:
"Ve stanicích se závislými návěstidly: - pokud vlak ve stanici nezastaví před jiným návěstidlem než odjezdovým, musí být vypraven výpravkou /nebo jinak/, jinak nesmí RPN na odjezdu projet"

djst:
"Ve stanicích se závislými návěstidly: - pokud vlak zastaví před cesťákem, který následně ukáže volnoznak a je to vlak pravidelně projíždějící, může RPN na odjezdu projet bez další výpravy"

djst:
"Ve stanicích se závislými návěstidly: - pokud vlak zastaví před cesťákem, který následně ukáže volnoznak a vlak má v TJŘ vyznačeno zastavení (jakéhokoli druhu), musí být vypraven výpravkou /nebo jinak/, jinak nesmí RPN na odjezdu projet"

djst:
"Ve stanici s nezávislými návěstidly:
- pravidelně nebo mimořádně zastavující vlak musí být vypraven výpravkou /nebo jinak/, jinak nesmí RPN na odjezdu projet"

Haan:
"
djst:
"Taková zastávka Rudná zastávka... Za vjezdem zastávka. Za zastávkou přejezd s PZZ, výhybka, oblouk, za který není vidět, za obloukem zhlaví, za zhlavím nástupiště a až za nástupištěm návěstidlo. Otázka zní, jestli se smí vlak rozjet ze zastávky, na které zastavil. Vypraven nebyl a návěstí návěstidla ani vypraven být nemůže. Takže podle D1 odjet nesmí. A přesto tam takto každý den odjede něco přes 20 vlaků..."Už tady o rozjezdu ze zastávek v obvodu stanice byla nedávno dlouhá diskuse k D1,čl.2966 a k D2,čl.244-245.
Ano, jednala bych tak, jsem předtím psala: zastaví-li vlak na zastávce na vjezdové straně, jeho další pohyb může být uskutečněn pouze po provedené výpravě v souladu se čl.2979.

Jinak večer si sem dovolím napsat ještě jeden z mnoha nejen mých neujasněných problémků s výpravou. Na závěr školního roku už poslední ."

Haan:
"Stanice A má 2 obvody: A-hlavní nádraží, A-předměstí. A-předměstí není zastávkou v obvodu stanice.
V obvodu A-hlavní nádraží je vypnuto z činnosti ZZ. Návěstidla jsou zhaslá.
Vlak s přepravou cestujících stojí v obvodu A-hlavní nádraží na 1.SK před návěstidlem Lc1.
Vlaková cesta je postavena k odjezdovému návěstidlu L1a v obvodu A-předměstí (strojvedoucí neví a vědět nemůže je-li VC postavena jen k L1a, nebo až k vjezdu z opačné strany).
Prosím o ujasnění, jak má znít písemný rozkaz:
1) Podle D1, čl.1007 „Cestové návěstidlo Lc1 se neobsluhuje, po rozkazu k odjezdu smíte odjet“.
2) Podle D1, čl.1006 „Cestové návěstidlo Lc1 se neobsluhuje, jízda k následujícímu hlavnímu návěstidlu dovolena“.

ad 1) lze v textu podle čl.1007 nahradit termín odjezdové za cestové? Pokud ano, jak by v tomto případě zněl současně daný rozkaz k odjezdu písemným rozkazem? Mohl by znít např. "Cestové návěstidlo Lc1 se neobsluhuje, vlak 1234 z první koleje do A-předměstí odjezd“? Řekla bych, že ano.
ad 2) setkala jsem se s názorem (ale taky je možné, že jsem se v zápalu poslechu debaty ztratila a pochopila ho špatně), že je-li vydán strojvedoucímu písemný rozkaz s textem podle čl.1006, výprava vlaku se neprovádí a strojvedoucí uvede vlak do pohybu po obdržení písemného rozkazu s textem dle čl.1006 a po provedení úkonů předepsaných dopravcem.
Je vůbec možné stojící vlak u neobsluhovaného cesťáku zpravit podle čl.1006? No, a protože v tom mám hokej, ptám se na Vaše názory.
K tomu mému názoru: vyžadovala bych výpravu vždy a to bez ohledu na ne/existenci symbolu výpravky v TJŘ a taky bez ohledu na druh vlaku. Prosím o Vaše názory na řešení situace podle předpisu. Děkuji.
"

Výpravčíxy:
"Jinak článek č.2966 v D1 problém, jak se zachová strojvedoucí po zastavení na zastávce v obvodu stanice, řeší celkem jasně. ……………………….. 2966. Po zastavení vlaku z důvodu výstupu a nástupu cestujících na zastávce (a to i na zastávce v obvodu stanice), ve stanici s výlukou dopravní služby výpravčího nebo po zastavení pro výstup nebo nástup zaměstnance SŽDC v místě mimo prostor pro výstup a nástup cestujících se zachová před odjezdem vlaku postup stanovený dopravcem. Na zastávce v obvodu stanice si strojvedoucí musí vždy vyžádat pokyn k jízdě od výpravčího v těchto případech: a) dojde-li na ní ke změně směru jízdy vlaku a není zde další jízda vlaku z obvodu zastávky povolována návěstí hlavního návěstidla nebo b) jestliže po změně směru jízdy vlaku, je mezi čelem vlaku a nejbližším hlavním návěstidlem, ve směru jízdy vlaku, výhybka nebo přejezd s PZZ. Toto ustanovení platí i pro případ, že tímto nejbližším hlavním návěstidlem, je vjezdové návěstidlo pro opačný směr jízdy. ……………………………………………………………………...Takže nějaká "výprava" či jiný souhlas k pohybu připadá v úvahu jen při změně směru jízdy. V našem případě vlak pokračuje stejným směrem takže odjede podle ustanovení dopravce. Jinými slovy po "odmávání a odpískání" mezi průvodčím a fírou. Jinak řečeno po "Souhlasu s odjezdem" od vlakové čety. Tímto bych z mé strany považoval kauzu "odjezd vlaku ze zastávky v obvodu stanice" za ukončenou. A Haan ať si na té zastávce čeká na "výpravu" třeba věčnost.

(Příspěvek byl editován uživatelem výpravčíXY.)"