Diskuse » Archiv 2018 » Železnice » Předpisy » Archiv diskuse Předpisy do 12. 09. 2018

Archiv diskuse Předpisy do 12. 09. 2018

autor	příspěvek
atoris	Pondělí, 09. července 2018 - 19:58:57
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1019 Registrován: 9-2014	Kto tomu nerozumel, ten tam zostávať nemusel. Alebo vypadol pri najbližšom preskúšaní.
Paul_red_adair	Pondělí, 09. července 2018 - 20:25:58
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2163 Registrován: 8-2010	Dotaz: Mám jet z Brna do Prahy a platí pro mne normálně TJŘ viz níže: V Kolíně však dostanu k podpisu rozkaz, že jsem nově odklon a mám jet přes Lysou a Čelákovice na tohle - viz níže: s tím, že pobyt v dopravnách Velký Osek a Lysá nad Labem mám považovat za pobyty z dopravních důvodů. Je to v pořádku, když můj původní normativ hmotnosti je R 400 tun a tohle má psáno R 850 tun a je tedy jasné, že logicky zkrátím jízdní doby uvedené ve sloupci 3, kterou jsou pro vyšší normativ hmotnosti ? Můžu vůbec dostat při odklonu rozkaz abych jel podle jiného TJŘ, který má psán jiný normativ hmotnosti ?... (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Petr_Šimral	Pondělí, 09. července 2018 - 20:50:27
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8297 Registrován: 5-2002	Můžu vůbec dostat při odklonu rozkaz abych jel podle jiného TJŘ, který má psán jiný normativ hmotnosti ? Ano, je to výslovně uvedeno v D1.
S4991023	Úterý, 10. července 2018 - 05:17:48
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2875 Registrován: 9-2003	Ten není o brzdicích procentech, klimatizací ani ETCS, takže ho CiP nemá ve "znalostech" . NOBLE BRICKS
Sants	Úterý, 10. července 2018 - 09:53:04
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1170 Registrován: 5-2002	A to CiP vůbec netuší, že v řadě případů jsou některé jízdní doby stanoveny záměrně delší, než by odpovídalo výpočtu...
Hajnej	Čtvrtek, 12. července 2018 - 09:24:41
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17053 Registrován: 5-2002	Haan: Panenko skákavá, ono je to přece celé moje až k návěstidlu, i když stojím u peronu a návěstidlo je až daleko za obloukem. A přece musím být vypravena. Ďábel bývá obvykle skryt v detailech, konkrétně v těchto dvou případech je "maličký" rozdíl v tom, že pokud už stojíte u peronu na staniční koleji, tak jste vjezdovou vlakovou cestu projela celou a tudíž se rozpadl její závěr a po jisté době pominuly i ty výluky. Tím pádem ale už neplatí ta závorka v mém tvrzení, na které reagujete: "a pod závěrem a s výlukou protisměrných cest". A o tom to celé je a proto v tomto případě vypravena být musíte - a (nejen) proto se dnes zastávky na záhlaví v sešiťáku rozepisují na dva řádky, jako např. Hoštejn a Hoštejn kolej 1-4. Smutné je, že poměrně nepatrné vědění o tom, jak funguje ZZ, ze kterého je tohle všechno jasné, musí být nahrazeno vodopádem předpisových ustanovení (začasté stojících na chatrných nohách). Mám tudíž za to, že přístup "nějaké ZZ mě nezajímá, já potřebuju předpis, jak mám jezdit" tak úplně nefunguje...
Hajnej	Čtvrtek, 12. července 2018 - 09:52:42
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17054 Registrován: 5-2002	PRA: Je to v pořádku, když můj původní normativ hmotnosti je R 400 tun a tohle má psáno R 850 tun a je tedy jasné, že logicky zkrátím jízdní doby uvedené ve sloupci 3, kterou jsou pro vyšší normativ hmotnosti ? No pokud jsi tam přijel v půl jedenáctý a měl odjet v sedm, tak jsi rázem měl půlčtvrta hodiny zpoždění, takže možnost krátit rozhodně nebyla na závadu... Ale teď vážně: pokud jsi dostal SJŘ s cca dvojnásobným normativem hmotnosti, a to navíc pro mašinu adhezně spíš o fous slabší, tak je to jen a jen dobře. Ono totiž z toho pro Tebe plyne především to, že Ti nejspíš nehrozí, že bys mohl uváznout někde ve stoupání. Kde bys naopak zbystřit měl, by byl opačný případ - že by Ti dali normativ poloviční. Ne snad že bys to měl zfleku odmítat, ale už by ses měl pídit po dalších informacích.
Paul_red_adair	Čtvrtek, 12. července 2018 - 10:32:30
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2167 Registrován: 8-2010	ad Hajnej: Souhlas se vším......právě proto jsem se na to ptal, jestli vůbec ten normativ se při odklonu nějak řeší nebo je to "šumák" a jde čistě jen o dvě věci,a to: a) stanovenou rychlost a b) brzdicí procenta viz učebnicový příklad zde, kde je odklonový kmenový vlak s vlakovou mašinou řady 380 v TJŘ v normativu R 550 tun a odklonem má jet část trasy podle R 90 tun (dle TJŘ pro sólo motorák řady 854)... Stručně řečeno: zajímá mne faktický "vějíř" konkrétních TJŘ dané trati, které pro ten odklon mohu dostat, pokud se řeší jen a) a b), tak asi prakticky cokoliv - mimo II. způsob brzdění, leda bych byl nově podle rozkazu odklonový nákladní vlak s přepravou cestujících... (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Haan	Čtvrtek, 12. července 2018 - 14:16:02
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2902 Registrován: 2-2010	Hajnej: "Smutné je, že poměrně nepatrné vědění o tom, jak funguje ZZ, ze kterého je tohle všechno jasné, musí být nahrazeno vodopádem předpisových ustanovení (začasté stojících na chatrných nohách). Mám tudíž za to, že přístup "nějaké ZZ mě nezajímá, já potřebuju předpis, jak mám jezdit" tak úplně nefunguje..." Pane Hajnej, mně by k tomu, abych mohla odjet ze zastávky na vjezdovém záhlaví/zhlaví bez pokynu výpravčího ouplně stačilo, kdyby D1, čl.2961,4.odst. zněl: "Zastavil-li vlak z jiných důvodů, než podle předchozích odstavců, smí pokračovat v další jízdě teprve po odstranění příčiny zastavení." A jestli je nějaký oprávněný důvod (viz třeba příspěvek 821 dne 7.7.2018 pana djst), proč tam ten dovětek "a pouze tehdy, byl-li již v této dopravně s kolejovým rozvětvením vypraven.", tak ať si to SŽDC vezme na své provozní riziko a nevyžaduje po mně podmínku předchozí výpravy.
Výpravčíxy	Čtvrtek, 12. července 2018 - 15:21:44
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3701 Registrován: 11-2008	Haan: "..."Pane Hajnej, mně by k tomu, abych mohla odjet ze zastávky na vjezdovém záhlaví/zhlaví bez pokynu výpravčího ouplně stačilo, kdyby D1, čl.2961,4.odst. zněl: "Zastavil-li vlak z jiných důvodů, než podle předchozích odstavců, smí pokračovat v další jízdě teprve po odstranění příčiny zastavení." A jestli je nějaký oprávněný důvod (viz třeba příspěvek 821 dne 7.7.2018 pana djst), proč tam ten dovětek "a pouze tehdy, byl-li již v této dopravně s kolejovým rozvětvením vypraven.", tak ať si to SŽDC vezme na své provozní riziko a nevyžaduje po mně podmínku předchozí výpravy." A co je na tom špatného, že tam ten "dovětek" je ? Než jste na tu zastávku v obvodu stanice ( nebo místo, kde jste z nějakého jiného důvodu zastavila ) dojela, tak jste musela být z předešlého místa nějak vypravena. Tak co řešíte ? Asi se někdy stalo ( nebo se předpisáři bojí, aby se nestalo ), že na to zhlaví se vlak z nějakých důvodů dostal třeba cestou posunu, to pak musí být vypraven, přesně tak jak to požadujete …….. …… Jinak běžně zažívám, že vlak při projíždění stanice ( je vypraven návěstí odjezdového návěstidla ) a na odjezdovém zhlaví ( až za odjezdovým návěstidlem ) zastaví z důvodu "zásahu Mirelu". 99 % fírů to ani neohlásí ( pokud ho sám nezavolám ) a po "dofoukání brzd" pokračuje v jízdě …….. Porušil něco ? Kdyby jste byla v roli kontrolního orgánu, vytýkala by jste mu to ?
Haan	Čtvrtek, 12. července 2018 - 18:52:48
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2904 Registrován: 2-2010	Výpravčíxy: "Jinak běžně zažívám, že vlak při projíždění stanice (je vypraven návěstí odjezdového návěstidla) a na odjezdovém zhlaví (až za odjezdovým návěstidlem) zastaví z důvodu "zásahu Mirelu". 99 % fírů to ani neohlásí (pokud ho sám nezavolám) a po "dofoukání brzd" pokračuje v jízdě….. Porušil něco?" Neporušil nic, protože byl již vypraven návěstí odjezdového návěstidla-jak píšete. Vy pořád nerozlišujete, že právě když zastaví s bouchlým VZ (i to je jiný důvod podle 2961,4.odst., jako to zastavení na zastávce v obvodu stanice=jiný důvod) na vjezdovém záhlaví/zhlaví, že v případech kdy mu vjezdové návěstidlo předvěstilo Stůj na dalším hl. návěstidle, zastavivší vlak není nijak vypraven. A tedy, že to není totéž, zastavil-li vlak po již provedené výpravě (kdekoliv). A proto se při zastavení na vjezdovém záhlaví/zhlaví nemůže chovat stejně, jako při zastavení na odjezdovém zhlaví/záhlaví. Do účinnosti změny č.3 se mohl chovat stejně. pro pana SuDan: v době platnosti změny č.1-2, čl.2961,4.odst. to rozlišovat nemusel (viz text změny č.2 vydaný SŽDC jako čj.: S 28921/2014-O12). Požadavek výpravy platí až od změny č.3 (přestože je v D1 od účinnosti změny č.3 napsán modře).
djst	Čtvrtek, 12. července 2018 - 19:04:28
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 829 Registrován: 8-2014	Výpravčíxy: "A co je na tom špatného, že tam ten "dovětek" je ? Než jste na tu zastávku v obvodu stanice ( nebo místo, kde jste z nějakého jiného důvodu zastavila ) dojela, tak jste musela být z předešlého místa nějak vypravena. Tak co řešíte? Asi se někdy stalo ( nebo se předpisáři bojí, aby se nestalo ), že na to zhlaví se vlak z nějakých důvodů dostal třeba cestou posunu, to pak musí být vypraven, přesně tak jak to požadujete …….. …… Jinak běžně zažívám, že vlak při projíždění stanice ( je vypraven návěstí odjezdového návěstidla ) a na odjezdovém zhlaví ( až za odjezdovým návěstidlem ) zastaví z důvodu "zásahu Mirelu". 99 % fírů to ani neohlásí ( pokud ho sám nezavolám ) a po "dofoukání brzd" pokračuje v jízdě …….. Porušil něco ? Kdyby jste byla v roli kontrolního orgánu, vytýkala by jste mu to ?" Takže ještě jednou a doufám, že už naposled. Nejde nám o zastavení při ODJEZDU ze stanice, to je předpisově ošetřeno dostatečně. Jde o zastavení při VJEZDU do stanice. Takže odpověď na vaši otázku: Než jste na tu zastávku v obvodu stanice ( nebo místo, kde jste z nějakého jiného důvodu zastavila ) dojela, tak jste musela být z předešlého místa nějak vypravena. Tak co řešíte? NE, NEMUSELA. Kolem žádného odjezdového, cestového ani vloženého návěstidla jsme neprojeli, výpravu výpravkou jsme taky nedostali. pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde
Hajnej	Pátek, 13. července 2018 - 00:35:50
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17065 Registrován: 5-2002	Haan: právě když zastaví s bouchlým VZ (i to je jiný důvod podle 2961,4.odst., jako to zastavení na zastávce v obvodu stanice=jiný důvod) na vjezdovém záhlaví/zhlaví, že v případech kdy mu vjezdové návěstidlo předvěstilo Stůj na dalším hl. návěstidle, zastavivší vlak není nijak vypraven Tak ještě jednou: pokud jsem zastavil ať už z jakéhokoliv důvodu na vjezdovém záhlaví/zhlaví, tak jsem nemohl vjet celej na staniční kolej. Tím pádem je alespoň zbývající část "mojí" vlakové cesty pod závěrem a tudíž ani nejde poslat na tu kolej žádnej posun (leda proti modrý, ale to už je jiná písnička). Výprava s tím nemá vůbec nic společného, je to prostě dojetí zbytku vlakové cesty, kterou mi povolilo vjezdové návěstidlo. Speciálně po zastavení osobního vlaku u perónu může bejt úplně běžná potřeba se na tu kolej schovat v případě, že budu předjížděn. Neboli potřeba výpravy ať už jakýmkoliv prostředkem vzniká až v okamžiku, kdy celej vjedu na staniční kolej. Po dřívějším zastavení prostě jenom "dojídám" volnoznak na vjezdu.
Haan	Pátek, 13. července 2018 - 07:54:13
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2905 Registrován: 2-2010	Hajnej: "...pokud jsem zastavil ať už z jakéhokoliv důvodu na vjezdovém záhlaví/zhlaví, tak jsem nemohl vjet celej na staniční kolej." D1: "Staniční koleje se rozdělují na záhlaví, zhlaví, dopravní koleje, manipulační koleje a koleje pro zvláštní určení (např. záchytné, odvratné). Staniční koleje mohou být průběžné i kusé." Stojím-li tedy celá na záhlaví, stojím podle Vás na staniční koleji, nebo ne? Hajnej: "Neboli potřeba výpravy ať už jakýmkoliv prostředkem vzniká až v okamžiku, kdy celej vjedu na staniční kolej. Po dřívějším zastavení prostě jenom "dojídám" volnoznak na vjezdu." Já bych tomu taky tak ráda rozuměla a ráda bych tak i jednala. Můžete mi tedy vysvětlit důvod, proč mně čl.2961,4.odst. podmiňuje najednou (a až od změny č.3) další pohyb výpravou, když ten dovětek, týkající se výpravy, tam předtím nebyl? K tomu přece musel být nějaký důvod. Pane Hajnej, prosím, přečtěte si pozorně text čl.2961, zvláště jeho 4.odst.
djst	Pátek, 13. července 2018 - 08:44:25
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 830 Registrován: 8-2014	Haan: "Staniční koleje se rozdělují na záhlaví, zhlaví, dopravní koleje, manipulační koleje a koleje pro zvláštní určení (např. záchytné, odvratné). Staniční koleje mohou být průběžné i kusé." Stojím-li tedy celá na záhlaví, stojím podle Vás na staniční koleji, nebo ne?" Pan Hajnej měl na mysli termín "staniční kolej" z hlediska zabezpečovacího zařízení, což víceméně odpovídá dopravnímu termínu "dopravní kolej". Hajnej: A co když i zastávka v obvodu stanice se na takové staniční (pro Haan dopravní) koleji nachází? Například všechny čtyři zastávky v tom Kolíně. Nebo taková zastávka Pyšely. pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde
Pružinskij	Pátek, 13. července 2018 - 09:17:36
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2665 Registrován: 4-2015	Stojím-li tedy celá na záhlaví, stojím podle Vás na staniční koleji, nebo ne? Určitě ne. West code was broken.
Haan	Pátek, 13. července 2018 - 09:46:34
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2906 Registrován: 2-2010	Pružinskij: "Stojím-li tedy celá na záhlaví, stojím podle Vás na staniční koleji, nebo ne? Určitě ne." A stojím tedy aspoň ve stanici?
Výpravčíxy	Pátek, 13. července 2018 - 09:53:03
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3702 Registrován: 11-2008	Teda Haan, kdyby jste takhle "pitvala" předpis před rokem 1989, ve skutečném provozu a skutečně tak jezdila ( tedy spíše nejezdila ), tak jste seděla za sabotáž na doživotí …..
Parmezano	Pátek, 13. července 2018 - 13:32:26
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2473 Registrován: 5-2008	Výpravčíxy: já bych to upřesnil do roku 1987 , potom to začalo .Neb tenkrát byla zrušena výprava vlaku na zastávkách vlakvedoucím Don Parmezano
Hajnej	Pátek, 13. července 2018 - 14:35:22
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17070 Registrován: 5-2002	Haan: D1: "Staniční koleje se rozdělují na záhlaví, zhlaví, dopravní koleje, manipulační koleje a koleje pro zvláštní určení Typickej příklad poněkud nešťastně zavedeného základního pojmu. Pro některá odvětví není zhlaví kolej, ale tzv. přechod... Ale budiž - nahraďte tedy v mém předchozím tvrzení pojem "staniční kolej" pojmem "dopravní kolej" a zkuste se na to podívat znova. Stojím-li tedy celá na záhlaví, stojím podle Vás na staniční koleji, nebo ne? Ve smyslu mého předchozího tvrzení o nepotřebě výpravy nestojíte. To "celá" se navíc vázalo k té dopravní koleji, čili negací této podmínky není, že jste celá na záhlaví/zhlaví, ale že nejste celá na cílové dopravní koleji, tedy že jste třeba i jen posledním podvozkem v posledním předcházejícím izolovaném úseku zhlaví. Z pohledu ZZ existují v zásadě jen tyto stavy (popořadě): - vlak ještě nevstoupil do závěrného úseku (cesta je pod předběžným závěrem a jsou vyloučeny protisměrné cesty, při rušení uvolnění za 5 s), - vlak už vstoupil do závěrného úseku (cesta je pod trvalým závěrem a jsou vyloučeny protisměrné cesty, při rušení uvolnění za 3 minuty), - vlak vstoupil za hlavní návěstidlo na začátku cesty (volnoznak zháší, cesta stále pod závěrem, výluka protisměrných cest trvá, rušení již není možné), - vlak postupně opouští jednotlivé izolované úseky (závěr cesty se postupně rozpadá, výluka protisměrných cest na cílovou kolej stále trvá), - vlak opustil poslední izolovaný úseka a vjel celý na cílovou kolej (rozpad závěru dokončen, po předepsaném zpoždění končí i výluka protisměrných cest). Toto je současný standard ZZ 3. kategorie a na to by měl být stavěn předpis. Případné technické odchylky u ZZ nižších kategorií by měly být ošetřeny pro "pozemní" personál takovým způsobem, aby z toho pro vlak neplynul pokud možno žádný rozdíl (a pokud nemožno, bude z toho holt nějaké to znamínko v sešiťáku a pár článků navíc).
Haan	Pátek, 13. července 2018 - 19:24:12
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2907 Registrován: 2-2010	Hajnej: "Toto je současný standard ZZ 3. kategorie a na to by měl být stavěn předpis. Případné technické odchylky u ZZ nižších kategorií by měly být ošetřeny pro "pozemní" personál takovým způsobem, aby z toho pro vlak neplynul pokud možno žádný rozdíl (a pokud nemožno, bude z toho holt nějaké to znamínko v sešiťáku a pár článků navíc)." Pane Hajnej, děkuji za podrobné vysvětlení. Mohu tedy z Vašeho posledního odstavce odvodit závěr, že se do D1, čl.2961,4.odst. uvedla podmínka výpravy právě proto, že u SZZ nižší kategorie mohou nastat případy, které uvedl pan djst ve svému příspěvku 821 dne 7.7.2018? Mě právě zajímá to PROČ je tam ta podmínka výpravy uvedena. Děkuji za odpověď.
Parmezano	Pátek, 13. července 2018 - 21:53:32
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2474 Registrován: 5-2008	Haan: Kolega djst se ,ve příspěvku č. 821 , mýlí , že vyhybka v 4 SK v žst . Karštejn není při postavené vlak .cestě nijak zajištena , určitě je , to umělo i ustřední mech . stavědlo v žst. Luleč při postavené vlak.cestě na 5 SK , kde byla výhybka č.4 a to mělo rok výroby 1946. Když tam ten klíč od té výhybky nebyl v zástrčkovém zámku, tak nedalo postavit nic. O elmech , vůbec nemá cenu mluvit, tam je hafo variant jak tu výhybku zajistit ve správné poloze, "Šranky" ala Brandýs n. O . , po sérii nehod na žel. přejezdech v polovině sedmdesátých let , vyšlo nařízení , že závory . které jsou umístěny mezi hl.náv. jak ve stanicích tak mezi oddil.náv na širé trati , musí mít takovou závislost , že při jejich otevření nelze tyto navěstidla přestavit do polohy "volmo". Don Parmezano
Hajnej	Pátek, 13. července 2018 - 23:37:13
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17075 Registrován: 5-2002	Haan: Mohu tedy z Vašeho posledního odstavce odvodit závěr, že se do D1, čl.2961,4.odst. uvedla podmínka výpravy právě proto, že u SZZ nižší kategorie mohou nastat případy, které uvedl pan djst ve svému příspěvku 821 dne 7.7.2018? Mně celej ten článek 2961 přijde tou změnou nějakej zmatlanej... První odstavec pojednává o případu, kdy fíra dostane "dobrou" - tam se dá dovodit, že je povinnost výpravy proto, aby se nejdřív zjistilo, proč mu vlastně ta dobrá byla dávána. Druhej odstavec řeší nejspíš padáka, ale dost možná i fiknutí návěstidla (to jsou dvě dost odlišné situace a je dost na pováženou, že nejsou rozlišeny) - i tam je potřeba nejdřív zjistit, co a jak, a teprve potom se hejbat. Třetí odstavec v zásadě neříká nic objevného: vlak byl zastaven u návěstidla, nic zvláštního se nestalo, a tímtéž návěstidlem je pak vypraven vyjma případů, kdy to to návěstidlo "neumí" (je na něm "naučná stezka") - jak říkám, nic nového pod sluncem. Otázkou je, proč je to přidáno k těm dvěma předchozím zvláštnostem - možná jen proto, že ten vlak tam měl projet, ale zrovna to nějak nešlo, tak byl (neplánovaně) zastaven. Ten poslední odstavec je ale záhadnej - zmínka o "odstraňování příčiny" totiž působí dojmem, že byl ten vlak zastaven zase tak nějak proti své vůli. A do tohohle mi "dobrovolné" zastavení u peronu na záhlaví nijak nepasuje, protože to byl plánovanej a chtěnej úkon toho vlaku. No, jsem sám zvědavej, co tím chtěl básník, eh čo táram gestor říci...
Hajnej	Pátek, 13. července 2018 - 23:49:31
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17076 Registrován: 5-2002	Ještě k té zastávce: tu řeší článek 2966 (nechápu, proč jsou pravidelné věci řešeny až o pět článků za mimořádnostma) a jednoznačně z něj plyne, že pokud na zastávce neměním směr, tak pro rozjezd z ní nepotřebuju výpravu. Tento článek je zároveň ve věcech pravidelného zastavení na zastávce (i v obvodu stanice) lex specialis a "přebíjí" tudíž ustanovení článku 2961 (samozřejmě pokud nenastane některá ze situací tamo uvedených).
Haan	Sobota, 14. července 2018 - 10:08:40
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2909 Registrován: 2-2010	Hajnej: "Tento článek je zároveň ve věcech pravidelného zastavení na zastávce (i v obvodu stanice) lex specialis a "přebíjí" tudíž ustanovení článku 2961 (samozřejmě pokud nenastane některá ze situací tamo uvedených)." Oba čl.2961,4.odst. a 2966 vnímám samostatně jako "lex generalis". A to proto, že mně ve čl.2961,4.odst. chybí právě ten dovětek "není-li v následujících článcích ujednáno jinak". Ve všech jiných případech, kdy má v D1 platit "lex specialis", tak uvedeno je. Už jsem o tom psala v mém příspěvku 2885 dne 3.7. 2018 v reakci na p. smrže. Navíc čl. 2966 odkazuje na předpis dopravce (v tomto případě mám na mysli ČD D2, čl.244), který mě v potřebě výpravy utvrzuje, byť "možná" chtěl řešit jen "tanečky" personálu, ale přitom jejich započetí podmínil předchozí výpravou, či souhlasem k posunu a to i na zastávce v obvodu stanice.
Hajnej	Sobota, 14. července 2018 - 11:32:11
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17081 Registrován: 5-2002	No prostě je vidět, že je D1 slepovaná jako vlaštovčí hnízdo...
Mladějov	Sobota, 14. července 2018 - 11:40:08
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12598 Registrován: 3-2007	Jj, to říkám dávno. A proto je těžké pro nové zaměstnance se jí jen podle knížky naučit, plno věcí musí vysvětlit dobrý lektor. Jenže furt se dohadovat, jak to autor myslel, je únavné a v důsledku i nebezpečné - a zdejší diskuse dokazuje, že jasno zdaleka nemají ani bývalí školaři- důchodci (zdravím paní Haan ). Tak je asi něco dost blbě.
djst	Sobota, 14. července 2018 - 13:40:10
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 831 Registrován: 8-2014	Parmezano: "Haan: Kolega djst se ,ve příspěvku č. 821 , mýlí , že vyhybka v 4 SK v žst . Karštejn není při postavené vlak .cestě nijak zajištena , určitě je , to umělo i ustřední mech . stavědlo v žst. Luleč při postavené vlak.cestě na 5 SK , kde byla výhybka č.4 a to mělo rok výroby 1946. Když tam ten klíč od té výhybky nebyl v zástrčkovém zámku, tak nedalo postavit nic. O elmech , vůbec nemá cenu mluvit, tam je hafo variant jak tu výhybku zajistit ve správné poloze, "Šranky" ala Brandýs n. O . , po sérii nehod na žel. přejezdech v polovině sedmdesátých let , vyšlo nařízení , že závory . které jsou umístěny mezi hl.náv. jak ve stanicích tak mezi oddil.náv na širé trati , musí mít takovou závislost , že při jejich otevření nelze tyto navěstidla přestavit do polohy "volmo"." Výhybka v Karlštejně na 4. SK (tuším č. 8) samozřejmě zajištěna při vlakové cestě je. Při jízdě od/do Berouna přímo kolejovým závěrníkem na St. 2, při jízdě od Prahy souhlasovým hradlem mezi St. 2 a St. 1 a pokud by měla být z nějakého důvodu pojížděna i při odjezdu směr Praha, tak pak telefonickým hlášením o provedené přípravě VC z St. 2. To samé ten mnou zmiňovaný přejezd "S" v Brandýse n/O, který se normálně při postavené VC pro vjezd po vstupu vlaku do přibližovacího úseku uzavře a otevře se až po uvolnění příslušného KO. Já jsem ale narážel na situaci, kdy vlak stojí ve stanici a výpravčí nemá v úmyslu ho pustit dál, žádná VC tedy postavena není. V Karlštejně si tedy signalista St. 2 může házet výhybku 8 třeba pro posun, v Brandýse n/O (dtto Řevnice) si výpravčí otevře přejezd. Když si v takové situaci strojvedoucí usmyslí, že si popotáhne k návěstidlu, tak může jet do nepřestavené výhybky nebo otevřeného přejezdu. A hlavně, jak už jsem říkal já i Hajnej, může jet proti posunu na jeho kolej. pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde
Hajnej	Sobota, 14. července 2018 - 23:48:17
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17086 Registrován: 5-2002	djst: Já jsem ale narážel na situaci, kdy vlak stojí ve stanici a výpravčí nemá v úmyslu ho pustit dál, žádná VC tedy postavena není Dopravní kolej je opravdu místem, kde se s vlakem a okolo vlaku může dít cokoliv, takže je potřeba dát fírovi nějak najevo, co může nebo nemůže, i kdyby třeba tím hlavním návěstidlem. Ale všude jinde, ať už ve zhlaví, na záhlaví nebo na širé trati, je vlak v jakési "rouře", sloužící k tomu, aby se dostal na nějakou jinou dopravní kolej, lhostejno zda v téže nebo jiné stanici. A ten vlak v té rouře všem ostatním de facto akorát překáží, takže by měl být všeobecný zájem, aby tam dlouho neočmedloval. Mělo by se tedy vymyslet/stanovit, jak a podle čeho fíra snadno a rychle pozná, jestli je na dopravní koleji nebo mimo ni. Mělo by to i ten vedlejší efekt, že by fíra konečně věděl, odkud vlastně má jet na JPRP podle rozhledu...
Hajnej	Neděle, 09. září 2018 - 09:16:55
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17511 Registrován: 5-2002	Setkal jsem se se situací, kdy je na odjezdovém návěstidle přivolávačka, ale z místa pravidelného zastavení vlaku vidět není, pročež je zřízena OPř, ale z té se to nepozná. Což takhle na té Opakované výstraze tu bílou rozblikat taky, takže by z toho vzniklo JPRP, které by tu přivolávačku de facto předvěstilo...? Možná by to bylo lepší než pořád čekat na napodobovače... Shodou okolností jsme začátkem prázdnin zmínkou o JPRP skončili...
Výpravčíxy	Neděle, 09. září 2018 - 10:17:17
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3783 Registrován: 11-2008	Přivolávačka na předvěsti ? To jako myslíte vážně ?
Haan	Neděle, 09. září 2018 - 10:32:06
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2924 Registrován: 2-2010	Vxy: než se začnete posmívat, napřed si pořádně přečtěte, co p.Hajnej píše. O přivolávačce na Opř nepíše ani slovo. Píše jen o návrhu způsobu předvěstění přivolávačky na hlavním návěstidle za OPř.
Výpravčíxy	Neděle, 09. září 2018 - 12:13:54
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3784 Registrován: 11-2008	Se neposmívám, ale to by znamenalo už třetít vyznam "kmitavé bílé". Takže by se to mnohým asi pletlo.. Navic na tu PN se zase nejezdí pravidelně, takze v případě, že na ni nevidi, tak se to dá řešit už předpisem daným způsobem.
balik	Neděle, 09. září 2018 - 23:37:32
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2398 Registrován: 11-2002	Hajnej: ...takže by z toho vzniklo JPRP, které by tu přivolávačku de facto předvěstilo... Co by mělo být přínosem: Fíra už dopředu ví, že "je to tam". Třeba zbytečně nenabržďuje. Ale rozšoupnout se stejně nesmí (podmínky JPRP) a jistý si být taky nemůže. Je to trochu alibismus, protože odpovědnost mu pořád visí na hrbu. To už je přeci jen větší terno, rovnou ho vypravit (a tam zjevně míří Výpravčíxy - tak se to dá řešit už předpisem daným způsobem) . 2koridor.websnadno.cz
Mikulda	Pondělí, 10. září 2018 - 17:09:48
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3572 Registrován: 3-2006	Což takhle na té Opakované výstraze tu bílou rozblikat taky, takže by z toho vzniklo JPRP, které by tu přivolávačku de facto předvěstilo...? A které de iure předvěstí Stůj na zábrzdnou vzdálenost, která tam ale nebude? Upravte předpis, aby se dalo legálně bez komplikací popotáhnout s vlakem k návěstidlu na souhlas výpravčího a není co řešit. Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru. Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady.
Hajnej	Pondělí, 10. září 2018 - 18:36:56
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17535 Registrován: 5-2002	Vxy: Přivolávačka na předvěsti ? To jako myslíte vážně ? Ale ne - rozblikat bílou z kombinace Ž+B, čímž vznikne JPRP. Paní Haan to pochopila správně. To už je přeci jen větší terno, rovnou ho vypravit No jo, jenom je potřeba si to uvědomit, že je to potřeba, protože tam nevidí. To se z JOPky zrovna moc snadno nevykouká, protože tam jsou i Poříčany rovný... Mikulda: A které de iure předvěstí Stůj na zábrzdnou vzdálenost, která tam ale nebude? To sotva - dostatečná zábrzdná od vjezdu k začátku dopravní koleje, kde už může být překážka, zdaleka není pravidlem. Ta výstraha na dostatečnou je přece už před tou JPRP. Z pohledu přenosu návěstního znaku (čímž nemyslím LVZ, ale předvěstní vazby) se na něj pohlíží stejně jako na Stůj.
Láďa	Pondělí, 10. září 2018 - 20:09:27
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3005 Registrován: 7-2006	Tak do Poříčan by bohatě stačily vrátit zpátky ty opakovačky,které když tam byly,tak MU skorem nebyly .. Zklamání změní člověka k nepoznání ..
Výpravčíxy	Pondělí, 10. září 2018 - 21:30:07
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3787 Registrován: 11-2008	Ad Mikulda: Upravte předpis, aby se dalo legálně bez komplikací popotáhnout s vlakem k návěstidlu na souhlas výpravčího a není co řešit.} Ano. To já říkám taky. Odlišit v předpise normální posun od posunu, kterým je myšleno popotazeni vlaku k odjezdovemu navestidlu a neni co řešit.
Haan	Pondělí, 10. září 2018 - 21:47:46
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2925 Registrován: 2-2010	Výpravčíxy: "Ano. To já říkám taky. Odlišit v předpise normální posun od posunu, kterým je myšleno popotazeni vlaku k odjezdovemu navestidlu a neni co řešit." A že jsem tak zvědavá-co byste chtěl v předpise ještě navíc řešit - tohle Vám nestačí? D1, čl.1714c)rádiovým zařízením: ...nebo „Vlak 87621 (označení posunového dílu) v Povrlech ze druhé koleje k návěstidlu (za návěstidlo) Se 42 posun dovolen.“ Při posunu kolem neobsluhovaného nepřenosného návěstidla platného pro posun musí být souhlas doplněn takto: „Návěstidlo L5 se neobsluhuje, první záloha ...“;
Parmezano	Pondělí, 10. září 2018 - 22:30:46
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2502 Registrován: 5-2008	Haan: přestat trvat na tom , že další pohyb vlaku k nejbliššímu hl. náv. je posun . Don Parmezano
Haan	Pondělí, 10. září 2018 - 23:12:10
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2926 Registrován: 2-2010	Parmezano: souhlas. Jenže to máte asi na mysli "popotažení vlaku" jen k nejbližšímu hl. návěstidlu, které nedovoluje jízdu vlaku. Ale odbočili jsme od návrhu p.Hajného, jak sdělit strojvedoucímu vlaku, který stojí čelem před OPř a za ní na hl. návěstidle, na které nevidí, svítí přivolávací návěst. V případě návrhu "rozkmitat" bílou (nebo žlutou) na OPř (není hlavním návěstidlem), by mohl strojvedoucí uvést vlak do pohybu (přestože na opakovači na HV svítí červená), neb by se z návěsti Opř dozvěděl, že hlavní návěstidlo před čelem vlaku dovoluje jízdu. A nemusel by v takovém případě nejen pan Vxy vlaky vypravovat jiným způsobem. Ovšem tam, kde OPř nejsou a strojvedoucí na hl. návěstidlo před čelem vlaku nevidí, tento návrh není vyčerpávající řešení, narozdíl od chystaných napodobovačů. (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.) (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)
Výpravčíxy	Pondělí, 10. září 2018 - 23:20:32
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3788 Registrován: 11-2008	Ad Hana: Copak, mně by to stacilo, ale jsou jedinci, kteří k tomu vyžadují vše, co k tomu u patří. Krom jiného i vyrozumění vlakové čety, potažmo cestujících, vymezení doby posunu, kontrolu svěšení vozidel před zahájením posunu a mnoho dalších věcí. Čímž by to popotazeni stratilo smysl.
Parmezano	Úterý, 11. září 2018 - 00:04:40
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2503 Registrován: 5-2008	Haan: prostě nijak , je to předvěst a řídí se její návěstí a ta je jasná Don Parmezano
Haan	Úterý, 11. září 2018 - 08:13:54
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2927 Registrován: 2-2010	Parmezano: "Haan: prostě nijak , je to předvěst a řídí se její návěstí a ta je jasná" ... a proto strojvedoucí, stojící před OPř se žlutou s bílou, uvede vlak do pohybu až po výpravě vlaku jiným způsobem, než návěstí hlavního návěstidla.
Výpravčíxy	Úterý, 11. září 2018 - 08:53:54
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3789 Registrován: 11-2008	ad Haan: Třeba tak. Ale na tu PN se zase nejezdí každý den. Tak ta výprava jiným způsobem se občas aspoň vyzkouší.
Podroužek	Úterý, 11. září 2018 - 20:09:57
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1566 Registrován: 10-2009	Myslím, že každý výpravčí (dispečer CDP) ví, jak stanice, kterou řídí, vypadá. Navíc zjistit, kde stojí čelo vlaku, asi může z kamer (z monitorů). Současně platný předpis SŽDC tuto situaci řeší dostatečně pomocí výpravy jiným způsobem, v tomto případě i bez informace od strojvedoucího, že nevidí na hlavní návěstidlo. Výše uvedený předpis, kromě PMD a pohybu vozidel po vyloučené koleji rozlišuje jen jízdu vlaku a posun. Nepřesvědčíte žádného gestora, aby vzniklo něco mezi tím. Navíc dopravci ČD zakazuje popojíždět s vlakem, ba dokonce i dát výzvu k odjezdu bez provedené výpravy. (Není řeč o posunu, tam je to však taky trochu komplikace). O to ale panu Hajnýmu nešlo. Naopak, pokud jsem jej dobře pochopil, dal by přednost návěsti na Opř. Proč ne. Taková situace nastává, viz Brno hl.n., i v případě, že na cestovém návěstidle je návěst Opakování návěsti výstraha, což je jistě mnohem častější, než PN. Mně už dávno oslovila návěstidla pro odjezd vlaku, jako jsou třeba u ÖBB. Chtělo by jen takovými návěstidly vybavit všechny stanice, kde je to třeba. Tedy takové, kde strojvedoucí na hlavní návěstidlo vidět nemůže, nebo je to častým zjevem. Stačí třeba obvyklé zakrytí výhledu v oblouku jiným vlakem. Opakovacích předvěstí je ve stanicích docela málo. Mohu s uspokojením konstatovat, že po více než pěti letech od zavedení dnes platné D1 už se výpravčí nediví a nepohoršují, že mají vypravit vlak jiným způsobem, nejčastěji rádiem. A to třeba i v případech, kdy vlak stojí čelem za cestovým návěstidlem, ale ještě ne na dopravní koleji, pro kterou platí následující hlavní návěstidlo. Viz třeba kolej bez čísla mezi 6. a 6a.SK v Brně hl.n. Nevím, jak by bylo náročné taková návěstidýlka, která vypravují vlak, zavést. Co myslíte pane Hajnej? Přeju hezký večer ze Šalingradu. P.
Parmezano	Úterý, 11. září 2018 - 23:20:18
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2504 Registrován: 5-2008	Podroužek: no dobře , zavedeme to . Co by to asi udělalo? může se stát , že to někdo pochopí jako " výpravu " vlaku hl.náv.(splete si to s "cestákem) bude to ještě předvěsť neb na předvěstích "kmitavou bílou " zatím neznáme . Don Parmezano
Haan	Středa, 12. září 2018 - 00:22:59
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2928 Registrován: 2-2010	Parmezano: co by to asi udělalo? No co by to asi udělalo-vlak by byl vypraven návěstí hlavního návěstidla za OPř a výpravčí by nemusel vlak vypravovat jiným způsobem. Strojvedoucí, který na hlavní návěstidlo před čelem vlaku nevidí (a je-li NO na HV, kóduje mu v případě PN červenou), by z návěsti na OPř zjistil, že hlavní návěstidlo za OPř dovoluje jízdu návěstí PN. A uvedl by vlak do pohybu, protože návěstí hlavního návěstidla (včetně PN) dostal rozkaz k odjezdu. Jestliže se chce jít cestou strojvedoucímu pokud možno vše vynávěstit, hledají se způsoby, jak toho docílit.
Parmezano	Středa, 12. září 2018 - 13:36:02
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2505 Registrován: 5-2008	Haan: a nebylo by jednodušší , dát tam "červenobílé pruh" a udělat z teho "cesťák " ? Don Parmezano
Výpravčíxy	Středa, 12. září 2018 - 15:31:54
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3792 Registrován: 11-2008	Trochu změny. Takový kontrolní dotaz ( Podroužku zatím neodpovídej, počkej co na to jiní). Vlak veze mimořádnou zásilku ( MZ ). Krom jiného je zpraven o omezení jízdy tímto : *"Max. rychlost 50/10 Km/h."* Jak rychle pojede, když na návěstidle bude návěst "Rychlost 80 a volno" ? Ptám se proto, že ze zkušenosti vím, že 50% strojvedoucích a 50% výpravčích to nezná.
Luboš_3.21	Středa, 12. září 2018 - 15:45:30
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1530 Registrován: 4-2014	Výpravčíxy - já bych dodržoval tu max.rychlost stanovenou podle toho rozkazu a s výpravčími popřípadě s dispečerem bych se dohodl na prodloužení jízdní doby v daném mezistaničním úseku. (Příspěvek byl editován uživatelem Luboš_3.21.)
Petr_Šimral	Středa, 12. září 2018 - 15:47:23
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8375 Registrován: 5-2002	Na návěst 80 a volno pojede rychlostí 50 km/h.
Mladějov	Středa, 12. září 2018 - 15:55:17
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12740 Registrován: 3-2007	PŠ : Samozřejmě. V D1 to je vcelku jasně, co na tom hledáte kdo za záhady ? Když někdo neumí základní věci, tak se ani není moc čím chlubit.
T_._H_.	Středa, 12. září 2018 - 15:59:52
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9048 Registrován: 8-2012	To záleží na tom, jestli to bude v Kralupech nad Vltavou nebo ne. (Ono totiž samo návěstidlo neříká nic o tom, jestli vlaková cesta je přímým směrem nebo jiným než přímým směrem - máme rychlostní, nikoli směrovou soustavu, že.) Forever trusting who we are, and nothing else matters.
Pružinskij	Středa, 12. září 2018 - 16:03:49
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2860 Registrován: 4-2015	ze zkušenosti vím, že 50% strojvedoucích a 50% výpravčích to nezná. Jinej kraj hrubý odhad 10 % a 80 % West code was broken.
Haan	Středa, 12. září 2018 - 18:49:33
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2929 Registrován: 2-2010	Petr_Šimral: "Na návěst 80 a volno pojede rychlostí 50 km/h." Řekla bych obecně: jak kde. D1, čl.3911: "V údaji rychlosti před lomítkem je uvedena rychlost (v km/h), která nesmí být během dopravy překročena. Není-li nutno omezit stanovenou rychlost, uvede se před lomítkem písmeno „N“. Na rychlost uvedenou za lomítkem upraví strojvedoucí rychlost: a) na návěst hlavního návěstidla nařizující snížení rychlosti na rychlost 30 km/h nebo 40 km/h a to v obvodu, pro který toto návěstidlo platí; b) přes výhybky ve stanici s vjezdovou (odjezdovou) rychlostí 40 km/h a nižší; c) při posunu přes výhybky."
Mladějov	Středa, 12. září 2018 - 18:53:17
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12742 Registrován: 3-2007	Vy máte úžasný talent dělat z prdu vědu
Mladějov	Středa, 12. září 2018 - 18:55:24
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12743 Registrován: 3-2007	T_._H_.: "To záleží na tom, jestli to bude v Kralupech nad Vltavou nebo ne" Nikoliv.
Výpravčíxy	Středa, 12. září 2018 - 21:14:30
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3793 Registrován: 11-2008	Například poslední dobou začalo AWT vozit dlouhé kolejnice jako MZ s omezením právě těch 50/10 Km/h. A v mých směnách jezdí na tu uváděnou návěst vždy 10 Km/h. Jestli trefím vždy stejneho fíru, nebo tak jezdí všichni, nevim.. Jezdi tak ale i mnoho fírů od Carga.
Výpravčíxy	Středa, 12. září 2018 - 21:21:33
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3794 Registrován: 11-2008	Haan: " b) přes výhybky ve stanici s vjezdovou (odjezdovou) rychlostí 40 km/h a nižší; " Víte o stanici, kde je taková vjezdová rychlost a byla by tam návěst 80 a volno ?

Přejít z archivu 2018 do aktuální diskuse

diskuse | titulní strana | tiráž | nahoru