| Autor |
Příspěvek |
Pvvs
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2229
Registrován: 7-2003
| | Odesláno Pátek, 29. prosince 2006 - 21:16:45 | 
|
Leccos by se dalo najit tady :
http://forum.transira.ro/viewforum.php?f=45
| S trpělivostí učitele zvláštní školy dojdeš nejdál . |
|
Verusha
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1526
Registrován: 5-2005
| | Odesláno Pátek, 29. prosince 2006 - 22:11:27 |
|
Mírně mimochodem: koukám, že ten "Astrotelis" má mnohem líp řešený větračky v oknech. Zjevně jsou ty malý vokýnka jenom česká blbost neumět si objednat něco jinýho.
|
1099
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 920
Registrován: 12-2003
| | Odesláno Pátek, 29. prosince 2006 - 22:21:15 |
|
Verusha: no neni tam poradne videt estli sou vyklopny nebo posuvny, ale rekl bych ze spise posuvny. Ty posuvny by urcite neprosly kvuli naky ty bezpecnostni norme. Spis to bude tim, ze tam zadna takova norma neplati.
| Nejsympatičtější jsou mi ŠKODA a Irisbus-KAROSA ... |
|
Trollino_15
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1578
Registrován: 2-2005
| | Odesláno Pátek, 29. prosince 2006 - 22:25:13 |
|
Já nevím, ale když to jde v Maďarsku, což je taky EU, tak proč to ***** nejde u nás.
A rýpnutí na závěr: Přepsal bych si podpis na Irisbus-IVECO
|
1099
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 921
Registrován: 12-2003
| | Odesláno Pátek, 29. prosince 2006 - 22:30:50 |
|
odkdy je Bukurest v Madarsku?
| Nejsympatičtější jsou mi ŠKODA a Irisbus-KAROSA ... |
|
Verusha
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1530
Registrován: 5-2005
| | Odesláno Pátek, 29. prosince 2006 - 22:40:35 |
|
1099 - to zase někdo vymyslel normu, že nesměj být posuvný okna? No to mě poserte. Odkdy to platí? Za chvíli nám z EU budou diktovat i rozměry toaleťáku a baby se budou oblíkat podle normy ISO9001. 22Tr z roku 2004 mají okna krásná... posuvná... Ten elektROtelis je má právěže evidentně posuvná.
|
1099
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 922
Registrován: 12-2003
| | Odesláno Pátek, 29. prosince 2006 - 22:43:39 |
|
Verusha: co ja vim jen odhaduji neb vetsina novej autobusu posuvny okna nema, ale nezlob se na me ovsem tohle okno je megavelky, muze byt funkcni jak chce. Kazdopadne bych ho v ramci bezpecnosti zakazal, stacilo mi nekolikrat videt ceho sou deticky a teen schopny.
| Nejsympatičtější jsou mi ŠKODA a Irisbus-KAROSA ... |
|
M__r
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1352
Registrován: 12-2004
| | Odesláno Pátek, 29. prosince 2006 - 22:47:24 |
|
Ty 25Tr v Ústí je stav, kterému jsem zprvu zpočátku nevěřil, nyní se mi to vrací  . Takže jednomotorák do Ústí nee, to uznávám! Alespoň mě těší, že ty naše jezdily na tý naší placce naprosto bez problémů .
2.5.1991 - 2.5.2006 = 15 let trolejbusů v Českých Budějovicích
SOR BN 12 = parodie na městský nízkopodlažní autobus |
|
Sova
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 47
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Pátek, 29. prosince 2006 - 23:16:38 |
|
malá okna se používají asi jen ve střední evropě ,větší větrací okýnka se běžně používají v itálii a ve španělsku ,kde také platí normy evropské unie.Tam to ovšem nikoho netrápí.Pravda je ,že by tam v létě asi nepřežili. |
Dandy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 923
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 29. prosince 2006 - 23:46:25 |
|
Viděl jsem fotky Agor pro řecké Atény a také měly posuvná okna jako ten rumunskéj oklackovanej Citelis. A v Pardubicích jezdí jeden Citybus, který má místo mikroventilaček rovněž posuvná okna. Viz odkaz 1 a odkaz 2. Takže pes bude asi zakopanej v administrativě a né žeby to nešlo namontovat, ale v tom případě se divim jak přihlásily ten Pardubický citybus. Nejspíš zase vyjímka z vyjímky.
| DH 120 made in Poldi SONP Kladno |
|
Magiq
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2059
Registrován: 3-2005
| | Odesláno Sobota, 30. prosince 2006 - 07:30:35 |
|
ad.posuvná okna: Pokud vím (a bavil jsem se o tom se šéfem prodeje TEDOMU), tak žádná evropská norma zakazující posuvná okna není, takže je to jen o požadavcích zákazníků. |
Ústečák
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 872
Registrován: 3-2004
| | Odesláno Sobota, 30. prosince 2006 - 15:10:17 |
|
M_r: No největší legrace na tom je, že toho sněhu napodlo opravdový minimum, upřímně řečeno jsem nečekal, že budou problémy. Kdybychom tu měly 25Tr už minulý rok, bylo by to ještě zajímavější. Když pět ze šesti nových vozů nejezdí a musí je nahrazovat teď už plnoleté patnáctky, asi není všechno v pořádku. Možná by z toho mohl DP konečně vyvodit nějaké důsledky a zohlednit je při dalším nákupu nových trolejbusů.
Nebo alespoň v Ústí vyzkoušet na sněhu Trollina. Pro srovnání.
Fanclub 22Tr
Přes výhybky Esko
jezdí se nám těžko
Tož vašu p**u sem taky neviděl a věřim, že ju mate. |
|
M__r
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1358
Registrován: 12-2004
| | Odesláno Sobota, 30. prosince 2006 - 15:46:13 |
|
Ústečák : Jo, uznávám.
2.5.1991 - 2.5.2006 = 15 let trolejbusů v Českých Budějovicích
SOR BN 12 = parodie na městský nízkopodlažní autobus |
|
Verusha
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1536
Registrován: 5-2005
| | Odesláno Sobota, 30. prosince 2006 - 15:47:49 |
|
Ústečák - je veliká škoda, že prototyp 25Tr, zapůjčený před dvěma lety do Brna, nazažil pořádný sníh. Už teď se těším na další zimu, kdy už tu budou tři 25Tr (smlouva je údajně tak, že vozy musejí být dodány maximálně do konce září), a potom uvidíme, co to bude dělat. Výzbroj na předním článku nad nehnanou nápravou, vzadu prázdná bedna a tedy nic moc zátěž nad zadní nápravou. Dvaadvacítky tomu natrhnou prdel!
|
Ústečák
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 873
Registrován: 3-2004
| | Odesláno Sobota, 30. prosince 2006 - 16:47:58 |
|
Verusha: Mě by poměrně dost zajímalo rozložení hmotnosti u kloubových Citelisů a 25Tr. Když se to při jízdě rozhoupe, tak se kloub jakoby vylamuje nahoru, no.. jako by se měla prostřední náprava zvednout. No a při normální jízdě to má vytlemenej vozejk nahoru. Přijde mi, že rozložení hmotnosti je lehce prapodivný. Co nám to tu bude v kopečkách dělat dál jsem upřímně zvědavej.
Když si pomyslím, že touhle dobou se tu mohly prohánět už opravdu vypíglovaný dvaadvacítky, je mně tak trochu smutno.
Fanclub 22Tr
Přes výhybky Esko
jezdí se nám těžko
Tož vašu p**u sem taky neviděl a věřim, že ju mate. |
|
Verusha
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1539
Registrován: 5-2005
| | Odesláno Sobota, 30. prosince 2006 - 21:08:29 |
|
No to ti řeknu úplně jednoduše, rozložení hmotnosti je podobně debilní jako u 22TrAC - veškerá ťechňýka je na střeše nad střední nehnanou nápravou, ačkoliv by se klidně dala dát celá ta střídačová piksle až dozadu jako u normální 22Tr a brzdový odpory nechat na jejich místě před kloubem. Rozložení hmotnosti u normální 22Tr je podle výrobního štítku přední/střední/zadní 6500/11500/11500, pochybuji, že u 25Tr a ke všemu ještě u varianty bez dieselu je nad hnanou nápravou více než nad střední nehnanou. To pak ta adheze stojí za pendrek.
|
M_v
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2500
Registrován: 6-2002
| | Odesláno Neděle, 31. prosince 2006 - 00:12:09 |
|
Verusha, Ústečák: A kolik má 22Tr celkovou dovolenou hmotnost uvedenou v techničáku? Podle vyhlášky 341/2002 Sb. je maximální hmotnost na jednotlivou nápravu 10 t a na jednotlivou hnací nápravu 11,5 t, viz § 15 odst. 1. Největší povolená hmotnost silničních vozidel se třemi nápravami je 25 t nebo 26 t, u dvoučlánkových kloubových autobusů pak 28 t. Kloubové trolejbusy překvapivě zmíněny nejsou (ač v následujícím paragrafu určujícím délku vozidel jsou zmíněny spolu s autobusy). A třeba u Citelisu (včetně CNG) Karosa v reklamním letáku uvádí zatížení na nápravy 6,5/10/11,5 a 28 tun celkově (CNG proti dieselu má akorát míň stojících cestujících, aby se i s tlakovými lahvemi vlezl do limitu). |
Verusha
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1545
Registrován: 5-2005
| | Odesláno Neděle, 31. prosince 2006 - 00:23:32 |
|
M_v - na štítku 22Tr je psáno (vyjma jiných údajů)
pohotovostní hmotnost: 18 000 kg
celková hmotnost: 28 000 kg
dovolené zatížení: přední náprava 6 500 kg
střední náprava 11 500 kg
zadní náprava 11 500 kg
Tzn. že chtěli asi říct, že 6500 + 11500 + 11500 = 28000  , vlk se nažral a koza zůstala celá. Jestli takhle ve Škodě počítali i ty tyristory, nedivím se, že nám jich tolik vyrupalo.
Čili na štítky bych se radši nedíval, už od oka je prostě jasný, že poměr hmotnosti na nápravy je u 25Tr přinejmenším, jak píše Ústečák, divný.
|
M_v
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2501
Registrován: 6-2002
| | Odesláno Neděle, 31. prosince 2006 - 02:04:15 |
|
Verusha: že chtěli asi říct, že 6500 + 11500 + 11500 = 28000
Tady bych problém neviděl, ba naopak. Obykle je celková hmotnost vozidla nižší než součet povoleného zatížení jednotlivých náprav. Pak si aspoň nemusí dělat těžkou hlavu s přesným rozložením hmotnosti (vč. nákladu). Naopak u Citelisu CNG si přímo říká o převážení jednotlivých náprav za provozu ve špičce. K tomu ale nikdy nedojde, protože zasahující "orgán" by se vystavoval riziku, že ho dav cestujících umlátí čepicema.  U MHD stejně není k přehnané přísnosti důvod. Městem vlastněný dopravní podnik obvykle ničí komunikace, které si město ze svého zase opraví (anebo tam nechá díry a "rolety").  |
Jarda
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 347
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Neděle, 31. prosince 2006 - 13:05:47 |
|
Ad M_v od 1.6.2006 je v platnosti novelizace vyhlášky 341/2002, která definuje konstrukčně trolejbus jako autobus. Do této doby to bylo nedefinováno. Z právního hlediska je to paskvil, ale co se dá dělat, snad už MD pochopí, že existují i trolejbusy. Pokud jde o nápravové hmotnosti, skutečně součet nápravových hmotností nemusí dát dohromady celkovu hmotnost. Důležité je, aby okamžité zatížení a celkový součet při vážení nepřekročil dovolené hodnoty. U Trollin je to úplně stejné. A pokud jde o vážení nápravových hmotností, tak firma, ktreá provádí vážení kamionů, se ve spolupráci s Policií chystá i na městské autobusy. Zatím sice nic neproběhlo, ale kdo ví... |
M_v
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2503
Registrován: 6-2002
| | Odesláno Neděle, 31. prosince 2006 - 18:23:29 |
|
Jarda: Důležité je, aby okamžité zatížení a celkový součet při vážení nepřekročil dovolené hodnoty.
A jaké jsou ty dovolené hodnoty? Mají u nás trolejbusy nějaké výjimky nad rámec toho, co jsem citoval o tři příspěvky výše? V tomto reklamním prospektu se píše, že Trollino 18 má dovolené zatížení náprav přední/střední/zadní 72/100/120 kN, což je 7,34/10,19/12,23 tun na nápravu. V některých zemích se smí až 13 t/nápr. a u nás na neveřejných komunikacích (třeba lomy) až do technicky přípustného maxima (což je třeba u čtyřnápravových sklápěčů až 41 tun proti povoleným 32 tunám).
...firma, ktreá provádí vážení kamionů, se ve spolupráci s Policií chystá i na městské autobusy... To si nedokážu představit v praxi.  Pouze plně obsazený autobus má smysl vážit. Vážení trvá minimálně pár minut (kontrola dokladů, zápis, atd.) No a do toho 150 cestujících, někteří z nich nervózně spěchající. Aby z toho nakonec největší cholerici neměli útok na veřejného činitele.  Vždyť ty rozbité *busové zastávky a rolety před křižovatkama si město stejně musí zaplatit (podobně jako při provozu těžkých sklápěčů v kamenolomu). |
Aussiger
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1678
Registrován: 1-2004
| | Odesláno Neděle, 31. prosince 2006 - 19:20:37 |
|
M_v: V některých zemích se smí až 13 t/nápr
To je právě případ Francie. Navíc tam mají pro kloubvé autobusy celkovou hmotnost 32 tun, takže u těch Agor/Citelisů se to "seškrtá" podle našich předpisů a potom to tak hezky vypadá - 6,5/10/11,5 - takže u dvou náprav jsou na limitu a u přední by mohli jít ještě výš aby tam jakože byla rezerva (jako u té 22Tr, která k tomu ale taky přišla jako slepá k houslím, ne že by to byl záměr), ale to asi moc neřeší a u CNG se musí omezovat obsaditelnost. |
modiat
Neregistrovaný host
Odeslán z: 213.180.32.174
| | Odesláno Neděle, 31. prosince 2006 - 22:35:21 |
|
ad M_v-a u nás na neveřejných komunikacích (třeba lomy)... v lomech platí báňská legislativa , jste omezen pouze penězi a technickými možnostmi výrobců (můžete třeba jezdit vlevo, když to pro Vás bude výhodné), ale musíte mít Dopravní řád atd.
Zdravím
Všem hezký Nový rok a duševní svěžest |
Uzavřeno: Další dialogy již nemůžete zahájit.