| Diskuse K-report » Archiv 2016 » Železnice » 4. koridor » Archiv diskuse 4. koridor do 19. 05. 2016 | předcházející | další |
Archiv diskuse 4. koridor do 19. 05. 2016dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4447 Registrován: 5-2007 
|
Nejsou jo?Tak např.dneska "přímé" busy od R647 přijely k MC v 18:15.Teda ten co jsem v něm seděl.![[kecal]](https://www.k-report.net/discus/clipart/kecal.gif "[kecal]") Jsem bílý,nevěřící,heterosexuální muž a ještě k tomu navíc xenofob a nacionalista.Kde se mám jít udat?
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 826 Registrován: 12-2007 |
Dneska nevim, ale vždy když byl tenhle výlukáč, tak to jezdilo celkem v pohodě. |
|
PepaN
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 662 Registrován: 1-2012 
|
Kadlos: díky za pochvalu ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") |
|
Luboš_3.21
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 724 Registrován: 4-2014 
|
Nemá někdo prosím obrázky starého EMZZ a pozdějšího RZZ AŽD 71 z Veselí nad Lužnicí. Děkuji. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 484 Registrován: 10-2011 |
Vláďa42: D3 v úseku Borek - Horusice žst. bych klidně z priorit vyškrtl, protože tam je rovná dvoupruhová silnice mimo obce se širokými krajnicemi a dopravní intenzity kolem 10.000/24 h. Naprosto zbytečně vyhozené miliardy, hlavně že si někdo udělá čárku za další kilometry dálnic. To je mnohem potřebnější obchvat Dasného a Češňovic na I/20, který by se dal postavit navíc mnohem levněji. |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2345 Registrován: 3-2007 |
Kotec: na ty Vaše stavby jsou prachy, nebo se na ně dá použít EU financování? Účelem toho "prioritního" seznamu je spotřebovat prostředky průběžně přicházející z EU na vysoce připravených stavbách, ne ideální prioritizace... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 615 Registrován: 5-2007 |
Pikehead: z toho je jasné, že úřad, který tvoří seznam "vysoce připravených staveb" nepracuje správně. Otázkou je dle jakých kritérií se tento seznam tvoří? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5402 Registrován: 6-2005 
|
Ono ještě bude asi dost zajímavý, co z toho vyleze. Pokud to totiž má být speciální zákon, kde ty stavby bude uvedeny jako výčet, tak se obávám, že to nemá šanci obstát před Ústavním soudem (a to bych se hodně divil, kdyby se nenašel někdo, kdo to podání na ÚS provede) a bez ohledu na to, zda to projde nějakým předjednáním s Evropskou komisí, dospějeme do stavu, že se ty EIA budou muset zadat znova. Jen o zhruba rok později v porovnání se stavem, kdyby se odpovědní dokázali podívat pravdě do očí včas. Ale chápu, že namlátit si hubu musí každá politická reprezentace sama, neb politická zkušenost jejich předchůdců je nepřenositelná.
Indivisibiliter ac inseparabiliter
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 834 Registrován: 12-2007 |
Mibl: Myslím,že k podání k Ústavnímu soudu je třeba asi 40 poslanců. Myslíte si, že se najde tolik poslanců, aby dali speciální zákon k Ústavnímu soudu? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5403 Registrován: 6-2005
|
Tak tou čtyřicítkou si nejsem jist, ale jinak mám představivost velkou. Pokud to bude koncipováno špatně a sněmovnou protlačeno na sílu, tak si v konečném důsledku dovedu představit třeba i předčasné volby (pokud by si někdo vyhodnotil, že mu za to stojí).
Indivisibiliter ac inseparabiliter
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 836 Registrován: 12-2007 |
Mibl: Myslím, že je dost naivní si myslet, že kvůli nějaké EIE by byly předčasné volby. Nevím, kdo by je vyvolal, protože by prospěly tak jedině hnutí ANO, ale tomu, vzhledem k tomu, že má pod kontrolou tři ministerstva, která mají vliv na přípravu staveb (Ministerstvo dopravy, Ministerstvo životního prostředí a Ministerstvo pro místní rozvoj, které má na starosti stavební předpisy), by ani jemu předčasné volby nepomohly. |
|
Kreativec
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 138 Registrován: 7-2015 
|
K ústavnímu soudu se to nemusí dostat poslaneckou nebo senátorskou stížností, stačí aby někdo napadl stavební řízení, že porušuje jeho práva vyjádřit se k stavebním zásahům do svého okolí, protože by mělo proběhnout řízení EIA podle platných zákonů a zvláštním zákonem bylo obejito. Ale nemyslím, že by taková stížnost měla šanci uspět, protože v Listině je uvedeno pouze: (3) Při výkonu svých práv nikdo nesmí ohrožovat ani poškozovat životní prostředí, přírodní zdroje, druhové bohatství přírody a kulturní památky nad míru stanovenou zákonem. Pokud pro třeba i taxativně vymezené stavby určí přípustnou míru poškození ŽP zákon (formou přijetí kladného výsledku dřívější EIA), lidskoprávně se není čemu bránit. To by musela být napadnutelná i přechodná ustanovení zákonů o EIA, která umožňují do nějaké lhůty uplatnit předchozí posudky. Problém nastane s Evropskou komisí, jinak asi ne.
Tolik ve stručnosti.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1412 Registrován: 1-2005 
|
Mám za to, že z hlediska dělby moci je navrhované řešení v rozporu s ústavním pořádkem, k tomu také nález pléna Ústavního soudu ze dne 28. 6. 2005, sp. zn. Pl.ÚS 24/04, případně ze dne 17. 3. 2009, sp. zn. Pl.ÚS 28/04. V projednávaných věcech se Ústavní soud zabýval otázkou veřejného zájmu a určení, že daná stavba je ve veřejném zájmu ze zákona (tj. že není nezbytné, aby existenci veřejného zájmu posuzoval orgán moci výkonné, neboť o existenci veřejného zájmu rozhodl zákonodárce), nicméně mám za to, že závěry Ústavního soudu lze obdobně použít i na zde diskutovanou otázku. Zjednodušeně řečeno - to, co je otázkou jinak svěřenou k rozhodnutí orgánu výkonné moci (v rámci jeho působnosti) řeší orgán moci zákonodárné, aniž by k tomu měl jakýkoliv spravedlivý důvod. Navíc problém spočívá i v tom, že materiálním znakem právní normy je obecnost, což u konkrétně vymezených staveb těžko shledáme. Pokud se podíváte do zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, tak z něj plyne především to, že na základě, mezi jinými, posudku EIA je vydáno příslušným orgánem veřejné moci závazné stanovisko, jež je závazným podkladem pro orgány rozhodující v navazujícím řízení (zejména územní řízení, stavební řízení); závazné stanovisko samo o sobě nezakládá právní účinky vůči adresátům veřejné moci, lze jej podrobit přezkumu pouze v rámci přezkumu rozhodnutí, jehož je podkladem a jež takové účinky vyvolá. Pokud se podíváme na stavbu SuVo, tak vyvstávají následující otázky: a) Povede nové závazné stanovisko EIA k neplatnosti již pravomocného a vykonatelného rozhodnutí o umístění stavby? b) Co bude podkladem pro vydání stavebního povolení ve stavebním řízení? Osobně si myslím, že nové závazné stanovisko EIA nezpůsobí neplatnost pravomocného a vykonatelného rozhodnutí o umístění stavby, protože to zákon nepředpokládá; bylo by však možné územní rozhodnutí změnit, a to v daném případě i z moci úřední (jedná se o veřejně prospěšnou stavbu), a to v souladu s § 94 odst. 3 StavZ. A bude to jistě i nutné, jelikož v opačném případě by byl problém ve stavebním řízení - mohly by se nám dostat do rozporu nové závazné stanovisko EIA a obsah rozhodnutí o umístění stavby, s nímž musí být stavební povolení v souladu...(viz otázku pod písm. b). Jestli jde o posouzení souladu právního předpisu s ústavním pořádkem, tak dle čl. 95 odst. 2 Ústavy Dojde-li soud k závěru, že zákon, jehož má být při řešení věci použito, je v rozporu s ústavním pořádkem, předloží věc Ústavnímu soudu; na toto pamatuje i § 48 odst. 1 písm. a) soudního řádu správního, jenž opravňuje soud k přerušení řízení usnesením tehdy, pokud tento předloží věc Ústavnímu soudu dle shora citovaného článku Ústavy. (Příspěvek byl editován uživatelem Wool.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1634 Registrován: 11-2005 
|
K té EIA. Tento problém neexistuje pouze u nás, ale i v dalších státech EU, kde zásadním způsobem ohrožuje některé důležité stavby. Na Evropskou komisi se v důsledku jejího rozhodování valí jeden problém za druhým. Teď pomineme migraci, ale tím dalším je nedostatečná ekonomická výkonnost EU jako celku. A to mimo jiné souvisí s nedostatečně rozvinutou infrastrukturou v některých regionech EU (které by mohly být zdrojem pracovní síly/ cílovým místem pro turismus). A co mám informace z Bruselu, tak můj názor je ten, že ČR by to prostě měla "nějak udělat", aby se mohlo co nejdřív stavět, protože je to i v zájmu Evropské komise, která toto (EIA) opravdu nyní (když má důležitější věci na starosti) řešit nebude. V dlouhodobém horizontu, pokud po tom štěkne pes, tak to maximálně skončí nějakou symbolickou pokutou, aby se vlk nažral a koza zůstala celá.
Donner au train des idées d'avance...
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 933 Registrován: 4-2003 |
Ad protiústavnost: Domnívám se, že zákon lze navrhnout tak, aby dostatečně obecně vymezil konkrétní projekty např. dle stupně projednávání, stadia stavebního řízení apod., tj. s takovou mírou obecnosti, kterou nebude možno napadnout s odkazem na náhradu správního aktu aktem moci zákonodárné. Při troše šikovnosti a legislativní zručnosti (čehož bych se však např. u legislativy MD obával), by nemusel být vůbec problém se do mantinelů ústavnosti vejít. Nejslabším článkem by tu mohla být legislativa MD, nicméně takový zákon by patrně stejně připravovalo spíše MŽP... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1413 Registrován: 1-2005
|
Mike_tom - Stádium stavebního řízení... Na to bych nesázel. V jakém smyslu? Stavební řízení zahájeno/přerušeno/ukončeno (pravomocně)? Ale ono to stejně nepůjde z hlediska směrnice EP a Rady 2011/92/EU, takže diskuse je asi zbytečná (možná infringement procedure). V médiích se samozřejmě objevily pěkné seznamy staveb, kterých by se měl tento právní předpis týkat. Jestli k tomu dojde, tak v některých případech asi bude řev formalizovaný do procesních podání. Také by mě zajímalo, proč se více neaplikuje zákon č. 416/2009 Sb., zejména pak jeho § 2 odst. 1, tj. u stavby dopravní a energetické infrastruktury stavební úřad na žádost stavebníka může spojit územní a stavební řízení, s výjimkou staveb uvedených v § 16 odst. 2 písm. d) zákona č. 183/2006 Sb., které jsou součástí energetické infrastruktury. Pak by DÚ jako speciální stavební úřad vydával "jen" závazné stanovisko a mohlo by se teoreticky jednat o rychlejší proces. Předpokládám, že SuVo plní znaky dopravní infrastruktury dle ustanovení § 1 odst. 2 téhož právního předpisu. Abych nebyl za kverulanta - já jsem taky pro co nejrychlejší dokončení SuVo, protože to potřebuji k cestování, ale obávám se, že zvolená cesta je spíš líbivý nápad než řešení secundum et intra legem. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5404 Registrován: 6-2005
|
Při troše šikovnosti a legislativní zručnosti (čehož bych se však např. u legislativy MD obával), by nemusel být vůbec problém se do mantinelů ústavnosti vejít. Nejslabším článkem by tu mohla být legislativa MD, nicméně takový zákon by patrně stejně připravovalo spíše MŽP... Souhlasím, ale to by ti strýcové a tety z hnutí venkovského strýce Babiše museli umět cosi, čemu se říká "politické řemeslo". ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") Ideálně se to mělo udělat v přechodných ustanoveních zákona před jeho vejitím v účinnost. To se zjevně nestalo (jinak bychom neviděli ty dlouhé mediální tanečky) a doplnit to tam dodatečně nebude tak jednoduchý. Antidatovat to ve Sbírce zákonů tak, že to vyjde před vejitím zákona v účinnost (tzn. dostat to do Sbírky zákonů nejspíše s datumem 31. 12. 2015), asi nepůjde (toho by si asi někdo všimnul ). A doplnit to tam dodatečně (tj. po dni vejití zákona v účinnost) zase smrdí retroaktivitou. Proto ta otevřená otázka na začátku z mé strany ... Myslím, že z mého pohledu nadále platí "jsem zvědav, jak to dopadne" a být na straně SŽDC, tak bych pro sichr to zpracování EIA zadal, abych ho měl připravené pro situaci, že se to někde šprajcne. (Příspěvek byl editován uživatelem Mibl.)
Indivisibiliter ac inseparabiliter
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 254 Registrován: 5-2013 |
Vláda ČR dnes schválila "Návrhy možných legislativních řešení pro zajištění realizace 11 klíčových dopravních projektů se stanoviskem EIA dle zákona č. 244/1992 Sb.", MŽP má do konce května předložit vládě novelu zákona 100/2001 Sb. K tomu martini na fóru ceskedalnice.cz: V případě řešení vybraných 11 staveb v souladu s článkem 2 (4) výjimkou z aplikace smernice EIA je po provedení další novely z. o EIA toto uhrát bez pokračování infringementu, ale na 90% tyto stavby bude muset hradit státní rozpočet ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") Mibl: namlátit si hubu musí každá politická reprezentace sama Třeba jsou si toho vědomi, ale převážila u nich neodbytná potřeba ukázat se před krajskými volbami jako nesmlouvaví a tvrdí bojovníci proti Bruselu... Wool: spojit územní a stavební řízení DSP je asi o řád dražší, než DÚR, např. u SuVo stovky milionů proti desítkám milionů. Je docela užitečné mít ve fázi územního řízení jednoznačně projednané a vydaným územním rozhodnutím potvrzené parametry stavby, jako její obvod, polohu zastávek, rozměry mostů atd., než se rozeběhne podrobnější dokumentace. Předělávat v DÚR dva kilometry trasy kvůli tomu, že si obec při veřejném projednání územního řízení vymůže posun zastávky nebo že nelze projednat nějaký pozemek (když stavba není VPS), je sice nepříjemné, ale pořád to stojí podstatně méně peněz, sil i času, než předělávat na stejnou délku trati DSP. U malých staveb typu rekonstrukce mostu tohle nehrozí, ale tam se zase většinou stavba ani neumisťuje. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1414 Registrován: 1-2005
|
K. A. F. - Dík za praktickou poznámku. Takže plnou parou do průseru. Skvělé! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5405 Registrován: 6-2005
|
Já bych to nazval jinak: Pánové Sobotka a Bělobrádek posílají Babišovce přímo na vidle držené v rukou pánů Stanjury a Kalouska. ![[lol]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]")
Indivisibiliter ac inseparabiliter
|
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2350 Registrován: 3-2007 |
Nevidím to tak černě, třeba se stavby povede vypapírovat pro EU financování za chodu buď vyhotovením EIA ex post (s promítnutím případných změn), nebo jim EK uzná článek 4 zmíněný v odkazovaném dálničním DF. Účelem tohoto bizarně vypadajícího zákona může být jak tuzemská správněprávní ochrana staveb před zastavením žalobou na formální vadu jejich stavebního řízení, tak faktické prohlášení o významu staveb kvůli čl. 4. Celé je to taktická hra o odstranění EIA problému z kritické cesty staveb, což mi přijde vzhledem k okolnostem jako správná taktika. |
|
Bkp
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7356 Registrován: 8-2003 
|
Tak upřímně, do jaké míry se to hrne na rozestavět to/dostavět to a teprve potom řešit "detaily"...?
Slepeckou holí se golf nedá hrát!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5406 Registrován: 6-2005
|
Pikehead 2350: Já být na místě zde diskutujících pánů ze Stavební správy SŽDC, tak po přečtení Vašeho příspěvku hodím ručník do ringu a půjdu hledat bezpečné místo s velkým pohybem turistů za účelem předstírání topení se ve Vltavě. Více k tomu napíšu zítra poté, co se mi to povede vydýchat. Teda aspoň v to doufám
Indivisibiliter ac inseparabiliter
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4455 Registrován: 5-2007
|
Teď jsem z toho volaaký zmëtený.Několik dnů výluky z Tábora do Budějc, ale za Soběslaví tuším druhý oblouk k Roudnej se vyskytuje několik set metů dlouhá pomalá .. Nějak mi neni jasný,kde udělali ti traťováci chybu? ![[uhoh]](https://www.k-report.net/discus/clipart/uhoh.gif "[uhoh]") Jsem bílý,nevěřící,heterosexuální muž a ještě k tomu navíc xenofob a nacionalista.Kde se mám jít udat?
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 837 Registrován: 12-2007 |
Pavle, když se ve výluce rozvrtá svršek, tak musí následovat pomalá, než si to po podbití zase sedne. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5407 Registrován: 6-2005
|
Tak já to zkusím nějak stručně naformulovat. A udělám tak s vědomím své životní zkušenosti posledních měsíců, kdy jsem tady na univerzitě ve Státech při debatách s kolegy dlouhé měsíce přemýšlel na tím, zda pro absolventy a studenty doktorského studijního programu Materials Science and Engineering platí jiná fyzika než jsem se naučil u nás v kotlince na univerzitě v Praze. V životě existují různé strategie, jak se dostat k výsledku, po němž toužíme, a velmi hezky to napsal Ondřej Sekora ve svém povídání o Brouku Pytlíkovi a Ferdovi Mravencovi. Na jedné straně řešení typu fake it till you make it, či nějak to zpytlíkujeme aneb planou parou do průseru. Na straně druhé pak řešení dělaná s rozvahou, řešení robustní a přiměřená potřebám, těm bych si dovolil říkat řešení ferdomravencovská. Chceme-li v nějakém výhledu stát chovající se ferdomravencovsky (stabilní z hlediska stability veřejných financí, z hlediska poskytovaných služeb i z hlediska předvídatelnosti práva a jeho vymahatelnosti) tak existuje jen jedna cesta, jak k tomu směřovat. A ta spočívá v tom, že se budeme za všech okolností snažit o to, aby se všechny složky státu a všechny tři pilíře moci (moc zákonodárná, výkonná i soudní) chovaly ferdomravencovsky. Řád přijde jedině tak, že ho budeme vyžadovat a budeme se o něj snažit (to vám potvrdí každý ze zde diskutujících skautských vedoucích ). Budeme-li naopak stavět na řešení broukpytlíkovských, tak budeme sami sebe uvrhávat do větší a větší nestability. A v nějaký moment si přestaneme být vědomi toho, na které z těch dvou cest jsme. On obecně není problém, aby někdo s ferdomravencovským přístupem k věci použil v nějaký moment tu Pikeheadem naznačenou strategii. Proč ne, ale v takovém případě si musí být vědom procesních rizik a musí mít představu, jak tato rizika řídit a jak průběžně nakládat se situací v momentě, kdy se někdo něco zasekne. Takže ten navržený zákon může být dobrý jako kouřová clona. Kouřová clona pro další kroky, za něž musí být někdo ochoten nést zodpovědnost (míněno ve smyslu responsibility, nikoliv ve smyslu liability). Sem potud fajn (a vcelku je i možná shoda s Pikeheadem). Ale jen do momentu, než se podívám na to, jak strýc Ťok řeší problémy s mýtem, tj. reálně nic neřeší a jen to hrne před sebou. Pak není žádný rozumný důvod se domnívat, že dopapírování těch staveb ex-post či za chodu bude jednoduchou záležitostí a že je to v silách squadry strýce Andreje. Ono se to totiž pomalu ale jistě ukazuje to, že pánové Sobotka, Bělobrádek, Stanjura a Kalousek umí plavat. Naopak strýc Andrej čím dál více odhaluje to, kde se aktuálně nachází. Šlape vodu kdesi na mělčině (= v bezpečí) a občas do ní pro efekt plácne a dělá vlny (to na vysvětlenou té nadsázky hluboké noci). A pak je na té čtveřici, aby si rozhodla, zda kdokoliv z nich jednou stojí o to "zdědit" MD v takovém bordelu, jaký tam po strýci Ťokovi zůstane, nota bene v situaci, kdy se ty stavby rozjedou s kouřovou clonou, ale bez dalšího výhledu řešení (řešení průšvihů ex post stojí řádově více energie a peněz než jejich řešení předem a s rozvahou). I když to tak dneska nemusí vypadat, tak strýc Andrej tu nebude věčně ...
Indivisibiliter ac inseparabiliter
|
|
Mimoň
|
|
|
Neregistrovaný host 89.176.66.131 |
"Já jsem nějaký Tlustý a dneska končí vláda..." to už tu bylo |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4459 Registrován: 5-2007
|
Martin_b No tak tohle mě zrovna učit nemusíš.To vím už od vyučení.Prostě mi ta po ma lá,překvapila.V těch místech se tedy jak píšeš,rozvrtal svršek,jo? Jsem bílý,nevěřící,heterosexuální muž a ještě k tomu navíc xenofob a nacionalista.Kde se mám jít udat?
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 841 Registrován: 12-2007 |
Promiň, nechtěl jsem tě poučovat. Měnily se čtyři plný Resy pražců plus nějaká údržba. |
|
Vláďa42
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 702 Registrován: 9-2009 |
http://ekonomika.idnes.cz/doprava-dalnice-stavba-dotace-zivotni-p rostredi-fu7-/eko-doprava.aspx?c=A160512_220706_ekonomika_ane Mediální pokrytí celé akce. Žádní neschopáci, co nebyli schopní za 12 let hnout pozadím. Samozřejmě zlý Brusel. A tak to máme rádi. Proti všem!!! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2050 Registrován: 5-2002 |
Jedna "koridorově" historická: http://www.psp.cz/eknih/1918ns/ps/tisky/t0052_00.htm |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2355 Registrován: 3-2007 |
Mibl: Tak doufám, že jste nerozdýchával mě, já to celé nevymyslel. Jinak myslím, že celkemresponsibility i mají... A hlavně mají na obzoru krajské volby, což je důvod, proč je ten seznam široký jako matka Rus. Za opatrnější bych považoval vytáhnout vybrat staveb méně, na nich nějak diplomaticky zahájit aktivity s nejdelším trváním (tunel Deboreč například) a mezitím to dopapírovat načisto. |
|
Simba
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2217 Registrován: 7-2008 
|
Johny11: ty plány na zdvoukolejnění mezi Cmuntem a Voticemi bych opravdu rád někdy viděl. Jenže tyto nikdy nepřekročily ráz návrhu. Po roce 1918 navíc ztratily smysl i význam. Jediný dokončený projekt byl Vo-Ben. A i ten byl zahájen především z důvodů "hladové zdi". Kapacita jednokolejky byla dostatečná a počet vlaků za 24 hodin malý (to se koneckonců táhne celou existencí FJB z Velenic do Benešova). Co bylo velkým trápením této dráhy, byl nedostatek vody, do určitého období značný počet přejezdů a především krátké koleje mnohých stanic.
ŽELEZNIČNÍ KORIDORY, VČ. 4 I NA FB! - www.koridory.cz
Nápis z kavárny vypovídá o době jasně: "Ne, wifi u nás opravdu nehledejte. Povídejte si." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4351 Registrován: 9-2005 
|
Johny11: S tvým odkazem souvisí i další z téhož pramene. Před několika léty jsem to sepsal do jednoho článku - Historie výstavby 2.koleje Votice-Benešov. Vím, že Simba má dnes podstatně lepší informace o této stavbě než jsem tehdy měl já, ale tenkrát jsem byl rád i za to málo, co jsem měl možnost dohledat. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2056 Registrován: 5-2002 |
Simba, Plešoun: Narazil jsem na to náhodou při hledání něčeho úplně jiného. Ale díky za potvrzení toho, že se to alespoň částečně realizovalo. K odpovědi "občana ministra železnic" jsem se ještě nepropracoval.
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 92 Registrován: 2-2016 |
Dotaz: Který že z úseků budoucí dvojkolejky stavěli Zwangsarbeiter za války? Dík.
Ve Škodovce je to hezký
Maj tam soustruhy a frézky Zámečnící rovnaj plechy A mistří si honí blechy |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 200 Registrován: 6-2009 |
Jak daleko je výkup pozemků pro modernizaci Sudoměřice - Votice? Je už vše vykoupeno, když na konci února chybělo cca 10%? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 176 Registrován: 1-2010 |
http://benesovsky.denik.cz/zpravy_region/laj-lide-se-vezou-misto- vlakem-autobusy-na-trati-jsou-elektromonteri-20160516.html |
|
Bugear
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3412 Registrován: 8-2005 
|
@Josef_sandr: Chybí přibližně 8 parcel, u kterých běží vyvlastnění.
»Online výpočet kontrolní číslice« »Výpočet kontrolky na mobilu (Java)«
Lekce češtiny pro diskutéry: píšeme výjimka, standard, ližina. Tipovat znamená odhadovat, typovat znamená psát či provádět typovou zkoušku. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 257 Registrován: 5-2013 |
Na téma platnosti stanovisek EIA dle zák. 244/1994 Sb. se 27.4.2016 debatovalo v Hospodářském výboru Parlamentu ČR. Ve zveřejněném zápisu z jednání stojí za pozornost příspěvky náměstka MŽP p. Smrže: "...že na požadavek MŽP (MŽP trvá na původních podmínkách zrychlené procedury) EK reagovala negativně (trvá na svých původních podmínkách). Dále EK požadovala seznam projektů, které bychom chtěli nechat projít zrychleným řízením (projekty, kde nebyla porušena směrnice EIA/vodní směrnice/směrnice o stanovištích; kde není významný odpor veřejnosti; připraveny ke stavbě v sezóně 2016 – 2017). Navíc dodal, že EK si vyhrazuje právo vybrané projekty nakonec neprofinancovat (pokud EK shledá, že k porušení evropského práva došlo), a že toto zrychlené řízení nemá oporu v českém právním řádu..." a "...čl. 2 směrem k EK nezvedli (=myšleno MŽP) – dle zkušeností z aplikační praxe je článek využíván pro zamezení škod při živelných pohromách; na EK vznesou dotaz – aplikace čl. 2 na některé připravené stavby – předpokládají ne pozitivní odpověď..." O ten zmíněný článek 2 směrnice EIA se má opřít uvažovaná výjimka pro 11 prioritních staveb. Podle upřesňujícího dokumentu EK "pro případy, které mají být považovány za výjimečné a získat právo na výjimku, je za normálních okolností třeba dodržet všechna následující kritéria: - naléhavá a zásadní potřebnost projektu; - nemožnost realizovat projekt již dříve; - nemožnost splnit všechny požadavky Směrnice. Nezbytnost projektu by měla být taková, že nemožnost jeho pokračování by pravděpodobně představovala vážná nebezpečí/ohrožení, například pro životy, zdraví nebo dobré životní podmínky; pro životní prostředí (např. znečištění půdy, vody nebo vzduchu, nebo záplavy); pro politickou, správní nebo hospodářskou stabilitu; nebo bezpečnost." Vážně chce někdo Evropě tvrdit, že zdržením stavby SuVo o rok by došlo v Mezně ke ztrátě důvěry v demokratický systém, krávy z Radíče by byly ohroženy na životě a potok Mastník se rozvodní? Nepatříme v tom případě spíš někam na Balkán, než do (západní) Evropy? |
|
Bugear
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3414 Registrován: 8-2005
|
@K._A._F.: Přičemž to předpokládám blokuje pořizování nové EIA. Ale z jiného soudku, jak to vypadá se soutěží na projekt NeŠe 1-1? Už jsou skoro tři měsíce po pravomocném územku a stále nic.
»Online výpočet kontrolní číslice« »Výpočet kontrolky na mobilu (Java)«
Lekce češtiny pro diskutéry: píšeme výjimka, standard, ližina. Tipovat znamená odhadovat, typovat znamená psát či provádět typovou zkoušku. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1635 Registrován: 11-2005
|
Je otázka, zda by to zdržení SuVo bylo pouze o rok... No a pak tu máme to ohrožení správní a hospodářské stability, o kterém jsem psal už dříve. Pro rozvoj okolí Tábora a Českých Budějovic je rychlé spojení s Prahou životní nezbytnost. Když se to dobře politicky prodá...
Donner au train des idées d'avance...
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1416 Registrován: 1-2005
|
K. A. F. - Zní to jako ![[zadnice]](https://www.k-report.net/discus/clipart/zadnice.gif "[zadnice]") , ale tady doopravdy se není čemu smát. Díky moc za přínosný příspěvek, čekal jsem, kdy to vyjde na povrch. Rail2005 - Notně zjednodušená představa. Baví mě, jak si řada lidí myslí, že v EK (resp. příslušných DG) sedí substrát, který o stavu v ČS EU nic neví. Je to naopak, jsou tam samozřejmě i Češi, jež zastávají zájmy EU, ale stav v ČR znají velmi důkladně. Tahle cesta je mrtvá, což byla od počátku. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1636 Registrován: 11-2005
|
Wool: Já to psal trochu v odlehčeném tónu. Ale nyní váženě. Ta stavba SuVo je opravdu hodně důležitá, proto by to měla ČR prostě postavit podle staré EIA a financovat 100% z národního rozpočtu. Mezitím věnovat energii na přípravu jiných projektů, které se dají v budoucnu k financování skrze fondy EU, tak aby byly v pořádku. Ještě to lze postavit tak, že pokud nebude SoVo postaveno, dojde ke zmaření všech investic do 4. koridoru na sousedních stavbách. Ta pomalá jednokolejka, navíc v místě, které je zásadně důležité pro absolutní funkčnost celého systému obsluhy Praha - Tábor - ČBU včetně návazných tratí, je velmi limitující faktor. Když to porovnám s průšvihy jinde, tak dopad absence SuVo je zdaleka nejhorší. * chybějící tunel do Berouna (není to hezké, ale stále je tam 2 kolejka, která při rozumném využití umožní i Expresní vlaky do Plzně, což ve spojitosti s dokončenými stavbami umožní po roce 2018 jízdní dobu Ex vlaku rychlejší než autobus po dálnici v neděli - v pracovní den jednoznačně vlak.) * chybějící nová trať Choceň - Ústí nad Orlicí (také problém, ale je to dvoukolejka a krátkodobým řešením kapacity je regulace trhu, aby nejezdilo tolik vlaků v době, kdy je potřeba okno pro nákladní dopravu)
Donner au train des idées d'avance...
|
|
Simba
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2220 Registrován: 7-2008
|
Rail2005: dle původních plánů mají koridory zpoždění už min. jednu dekádu, tak nepřehánějte, postaví se to tak či tak, rok sem, rok tam ....tahle argumentace je v place stejně dlouhou dobu, co se koryta budují - je to ohraná písnička. Silnice a obchvaty měst jsou mnohem horší problém než nějaká elektrifikovaná lokálka na jih Čech do několika vesnic. Kolik lidí jezdí denně z Budějic do Prahy a zpátky, dokážete na to odpovědět? Nebo někdo jiný? Sypat popel na hlavu a nadávat si můžeme tak max. sami sobě, že se se vším se.eme a nejsme prozíraví jako kupř. u sousedů.
ŽELEZNIČNÍ KORIDORY, VČ. 4 I NA FB! - www.koridory.cz
Nápis z kavárny vypovídá o době jasně: "Ne, wifi u nás opravdu nehledejte. Povídejte si." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5408 Registrován: 6-2005
|
Wool: Umět vidět to, že nějaká cesta je od začátku mrtvá, je schopnost/umění, kterou/ým nedisponuje zdaleka každý. Bohužel
Indivisibiliter ac inseparabiliter
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 855 Registrován: 12-2007 |
Simba: Osobně se domnívám, že počet cestujících, kteří jezdí rychlíkem na trati Praha - České Budějovice oběma směry za jeden den, je několik tisíc. Takže se rozhodně nejedná o nějakou elektrofikovanou lokálku. A pokud bude 4. koridor dostavěn, tak předpokládám, že se počet cestujících zvýší ještě tak o 50%, protože přibudou jak cestující, kteří jedou po Česku, tak i cestující v relaci Česko - Rakousko. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 258 Registrován: 5-2013 |
Bugear Na podkladech pro novou EIA na SuVo a ŠeDy se pracuje. NeŠe1_1 má tč. pozastavené schválení PD. Něco pozitivnějšího: od 17.5.2016 8:00 byla zrušena pomalá jízda v úseku Dynín - Veselí n. L. včetně stanice. Zůstala pouze V=100 v 1. TK na veselské přeložce km 35,0 - 37,0 kvůli dokončovacím pracem kolem PHS. Od včerejška tak můžou poprvé pravidelné vlaky v jižních Čechách dosáhnout rychlosti 160 km/h, byť spíše teoreticky - jde o Sp 1930 a Sp 1931 vedené pantery, které ale zastavují na veselské zastávce a v sudém směru i v Dyníně. Rychlíky maximálně 140 km/h (směr Praha), resp. 120 km/h (směr Jihlava). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 99 Registrován: 8-2013 |
K. A. F. a 242 vážně těch 120 dá?? to bych chtěl někdy zažít...v červenci pojedeme J. Hradec - Budějice a zpět, tak se těším ![[jidlo]](https://www.k-report.net/discus/clipart/jidlo.gif "[jidlo]") } |
|
Simba
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2221 Registrován: 7-2008
|
Wagon: jó, optimisté lehčí to maj´
ŽELEZNIČNÍ KORIDORY, VČ. 4 I NA FB! - www.koridory.cz
Nápis z kavárny vypovídá o době jasně: "Ne, wifi u nás opravdu nehledejte. Povídejte si." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2180 Registrován: 5-2007 |
jih: Před pár lety těch 120 dal fíra mezi Planou a Sezimákem na osobáku ve složení 242 plus dva vozy ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]")
Fotografie na Káčku: https://www.k-report.net/diskuse/prohlizec-obrazku/?autor=Simyv
Fotoarchiv 4.koridoru: http://koridor4.vypravci.com |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 856 Registrován: 12-2007 |
Simba: Rychlíkem jezdím na chatu z Prahy do Tábora a zpět. A i rychlíky v sedle přepravují tak 100 lidí, natož ve špičkách. Ve všední den je vedeno 16 párů rychlíků, tak si ten počet cestujících spočtěte. |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2360 Registrován: 3-2007 |
Mibl: No možná byste si měl uvědomit, že politika je měkký systém a tudíž schopnost predikovat výsledky nejsou až tak jednoznačné. Všichni tu víme, že tohle je ohnutí reality, ale stejně tak si nikdo z nás neumí představit, jaká je realita utrácení veřejných prostředků ve středomořských členských státech EU. A nejen projektů, dovolil bych si připomenout kritéria pro vstup do EMU, které mediteránští salámisti v životě nesplní a už snad i přestali takovou snahu předstírat. Stejně tak myslím mají nějaké závazky (a prachy) z kusu papíru nazvaného Schengenská smlouva... EU bych nebral tak doslovně - tam se pravidla musí dodržovat, ledaže se hoši z Councilu nedomluví na obědě jinak. A když si hrajeme na věštce, tak můj odhad je, že EK to odmítne, ale po chvíli handrkování projdou top 3 stavby pod podmínku, že se legalizují za chodu (což jsem psal dříve a o Su-Vo to právě napsal K.A.F). A navzdory velkým změnám v metodice EIA opravdu nevěřím, že v trase stavby Su-Vo, běchovické D0 a severnějšího pokračování obchvatu ČB lze něco zásadního novou EIA objevit - všechno vede biologicky i krajinně zcela nudnou zemědělskou/příměstskou oblastí (u Su-Vo mě to překvapilo, ale fakt je tam samý pole), takže nová EIA je v těchto případech jen formalita. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5409 Registrován: 6-2005
|
Pikehead, poslední odstavec: Vy na to ale hledíte pohledem práva hmotného. Jenže tady jde o právo procesní.
Indivisibiliter ac inseparabiliter
|
|
Administrátor Číslo příspěvku: 71830 Registrován: 4-2003 
|
jih: 242 potřebuje na rozjezd z 0 na 120 zhruba 1900 metrů, ze stovky se u Dynína na 120 rozjede zhruba za kilometr (počítáno pro 6 vozů, se soupravou bez posil to bude o něco rychlejší). A 120 jezdí (snad) plechovky i na osobákách mezi Brnem a Břeclaví, plus při výlukách a mimořádnostech i na pražských rychlících. |
|
Lexa_karel
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1025 Registrován: 12-2009 |
Pikehead: zapomněl jste do svého výčtu přidat i zelená komanda, která na posuzovaných místech zcela nečekaně nacházejí vzácnou faunu či floru (o kterých tam neměli tušení ani předci několik století před námi). A že páni řídící toho znali hodně, venkovské školy byly znalostí přírodovědy pověstné. |
|
Neregistrovaný host 94.113.251.98 |
Lexa_karel: Ano, tak to je. Ekomamlasové jsou za jidášský groš ochotní k libovolné sviňárně. Zmiňovaný úsek občas projíždím na kole po "greenway" a musím konstatovat, že to je nádherný kraj k rekreaci a peklo k trvalému životu. Vzácní živočiši mým velmi rozvinutým periferním viděním nespatřeni, vzácné rostliny velikosti pod "trnkový keř" nerozeznám. |
|
Simba
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2222 Registrován: 7-2008
|
Jasně, soudruzi, je potřeba zemi českou vybetonovat a vyasfaltovat, kupředu levá/pravá (nehodící se škrtněte), zpátky ni krok, tři silnice a dva železniční koridory souběžně vedle sebe stejným směrem, no, zřejmě těch mizejících přibližně 15 ha půdy denně je málo. (Příspěvek byl editován uživatelem simba.)
ŽELEZNIČNÍ KORIDORY, VČ. 4 I NA FB! - www.koridory.cz
Nápis z kavárny vypovídá o době jasně: "Ne, wifi u nás opravdu nehledejte. Povídejte si." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11371 Registrován: 5-2002 
|
Simba: tři silnice a dva železniční koridory souběžně vedle sebe stejným směrem V případě běchovického segmentu D0 jsi mimo keramiku - ten je na radiály přesně kolmo (jak už u okruhů bývá tak nějak zvykem). |
|
Čínskej
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1457 Registrován: 3-2012 |
120 se z plechace legalne da vyzdimat i mezi severkou a nadrazim v CB. Vyzkouseno za sucha na plzenskym rychliku. Ale pak se brzdi i ocima a rozsvicenym dalkovym reflektorem... Myslim, ze jednou si to tam zkusila drtiva vetsina kolegu. Tedy mezi Veselim a Dyninem to nebude zadnej extra problem, stejne jako to neni problem mezi Planou a Taborem. Simyv: 242+2vz ![[nene]](https://www.k-report.net/discus/clipart/nene.gif "[nene]") Minimalne tri, jinak nemas brzdici procenta... |
![[ko]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ko.gif "[ko]")
![[masinka]](https://www.k-report.net/discus/clipart/masinka.gif "[masinka]")