| Diskuse K-report » Archiv 2016 » Železnice » Historie železnic » Archiv diskuse Historie železnic do 24. 05. 2016 | předcházející | další |
Archiv diskuse Historie železnic do 24. 05. 2016dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3309 Registrován: 9-2005 
|
McBain: Dneska by se řeklo, že je to hybrnidní návěstidlo (nebo nějaký podobný termín), ale kam myslíte že to technicky a legislativně řadili tehdy (řečnická otázka)? Řekl bych do mechanických, neb pořád znaky na světelné desce byly mechanicky spínány postavením ramena (samozřejmě, že návěsti, tedy počet světel volilo elektrické zapojení SZZ) ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") Hank: Na základě toho faktu, že ve druhé polovině 20. let ČSD neznaly vložená návěstidla (ani nic podobného) je to myslím jasné. Mezi námi, já osobně moc na tvrzení pamětníků nedám, respektive krom opravdu prověřených osob vůbec. Když vidím, že si sotva pamatuji co jsem měl včera k obědu (klobása s fazolemi - doufám že si to tady ještě za 50 let přečtu), tak je pro mě je „směroplatné” to co je na papíře, případně konfrontace vzpomínek s fakty, více zdrojů literatury, vlastní pozorování atd. Mylných dojmů jsou plné knihy a internety (třeba i mých, byť já knihy nepíšu a rozhodně se ani nechystám, kdo by to četl?) a další vznikají jejich bezmyšlenkovým opsáním, místo toho aby autor prověřil jejich správnost. Já vím, dá to práci bádat, či vypůjčit si předpis, příručku,... (Příspěvek byl editován uživatelem Pepa_L.)
Pár obrázků ode mne...
|
|
hank
|
|
|
Neregistrovaný host 91.228.45.252 |
Pepa_l napsal: "Na základě toho faktu, že ve druhé polovině 20. let ČSD neznaly vložená návěstidla (ani nic podobného) je to myslím jasné." A přesně tento způsob argumentace si dovolím zpochybnit, protože "u dráhy" byly a jsou desítky, ne-li stovky situací, které oporu v předpisech neměly, takže se buď povolovaly výjimky nebo se předpisy dodatečně ohýbaly, aby ty situace byly do souladu s nimi uvedeny. Nemáte k tomu Vítkovu někdo kopie dobových dokumentů? Plné znění dobových návěstních předpisů, výkres situace se zakresleným zabzař, staniční řád, přílohy ke služebním jízdním řádům... |
|
McBain
|
|
|
Administrátor Číslo příspěvku: 24774 Registrován: 5-2002 
|
Pepa_l - Dneska by se řeklo, že je to hybrnidní návěstidlo (nebo nějaký podobný termín), ale kam myslíte že to technicky a legislativně řadili tehdy (řečnická otázka)? Řekl bych do mechanických, neb pořád znaky na světelné desce byly mechanicky spínány postavením ramena (samozřejmě, že návěsti, tedy počet světel volilo elektrické zapojení SZZ) To je reakce na co, na to vyčkávací návěstidlo? Mě ale zajímalo, jakou funkci to má konkrétně v Bečvárech... hank - Odesláno Úterý, 26. dubna 2016 - 09:50:38 Editovat příspěvek Smazat příspěvek Vytisknout příspěvek Odkaz na tento příspěvek Přesunout příspěvek (jen Moderátoři/Administrátor) Zobrazit příspěvek/IP adresu (jen Moderátoři/Administrátor) Zakázat IP adresu (jen Moderátoři/Administrátor) Pepa_l napsal: "Na základě toho faktu, že ve druhé polovině 20. let ČSD neznaly vložená návěstidla (ani nic podobného) je to myslím jasné." A přesně tento způsob argumentace si dovolím zpochybnit, protože "u dráhy" byly a jsou desítky, ne-li stovky situací, které oporu v předpisech neměly, takže se buď povolovaly výjimky nebo se předpisy dodatečně ohýbaly, aby ty situace byly do souladu s nimi uvedeny. Nemáte k tomu Vítkovu někdo kopie dobových dokumentů? Plné znění dobových návěstních předpisů, výkres situace se zakresleným zabzař, staniční řád, přílohy ke služebním jízdním řádům... Taky by mě to zajímalo. |
|
hank
|
|
|
Neregistrovaný host 91.228.45.252 |
McBain 24774: Zeptal jsem se na ty Bečváry tady https://www.k-report.net/discus/messages/28/1299.html?1461674474 a pár názorů už se tam sešlo... |
|
McBain
|
|
|
Administrátor Číslo příspěvku: 24775 Registrován: 5-2002
|
a pár názorů už se tam sešlo... No jo, se mi hlavně líbí, že v roce 2008 bylo uvedeno do provozu něco, co se "od roku 1945 nově nezavádí" ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") . A co vlastně tak nějak filozoficky vyčkávací návěstidlo je? Jakási německá ranžírka, která se k nám dostala z Německa po válce "vyříznutím" toho prostředního "zobáčku" z jejich oranžového dvojitého W? A vůbec, je nějak systematicky zmapována historie světelných návěstidel u ČSD (ČMD) před rokem 1945? Nedávno se tu objevila tahle fotka z Brna roku 1945: Co to je za návěstidla? Byla ještě někde (a kde)? Přerov? Ze kdy byla návěstidla na jižním zhlaví pražského hn? Někdy z doby zprovoznění 2. vinohradského tunelu? |
|
hank
|
|
|
Neregistrovaný host 91.228.45.252 |
McBain: V podstatě máš pravdu. To véčko se třemi světly je kombinací těchto dvou návěstí z návěstních předpisů DRG (Signalbuch DV 301), vydání 1935: Signal Ve 6 - Vorrücksignal - Vorrücken. Lichtsignal - Drei weiße Lichter in Form eines »V«. 59. Das Vorrücksignal ist ein Lichttagessignal und dient dazu, einer Rangierfahrt den Auftrag zum Vorrücken zu geben. Das Aufleuchten des Vorrücksignals gilt als Auftrag. Erlischt das Signal, bevor die Spitze der Rangierabteilung am Signal vorbeigefahren ist, so gilt der Auftrag damit als zurückgenommen. Halten mehrere Rangierabteilungen, so gilt der Auftrag nur für die vorderste. Es kann allein stehen oder mit dem Wartezeichen (Kennzeichen »K 11«) vereinigtoder mit diesem an einem Gleissperrsignal (»Ve 3« / »Ve 4«) angebracht sein (s. auch AB 277). Beim Versagen des Vorrücksignals muss der zuständige Stellwerks- oder Weichenwärter des Auftrag zum Vorrücken mündlich erteilen. Der Rangierleiter oder der alleinfahrende Lokomotivführer muss den Auftrag wiederholen (FV § 81 (5)). Kennzeichen K 11 - Wartezeichen - Auftrag zur Rangierfahrt abwarten. Formkennzeichen - Ein gelbes »W« mit schmalem schwarzem Rand. 275. Kennzeichen »K 11« wird nur nach Bestimmung der Direktion angewandt und zeigt die Stelle an, wo zum Beginn oder zur Fortsetzung einer Rangierfahrt ein besonderer Auftrag des Stellwerks- oder Weichenwärters abzuwarten ist (AB 51). Der Auftrag kann nur erteilt werden durch Signal »Ra 1« "Ziehen" oder Signal »Ra 2« "Schieben" oder mündlich (durch Zuruf oder Fernsprecher) oder durch ein Vorrücksignal, Signal »Ve 6«. 276. Kennzeichen »K 11« kann allein angewandt werden. Ferner kann es auch mit einem Gleissperrsignal - Signal »Ve 3« / »Ve 4« - (vgl. AB 51) oder einem Vorrücksignal - Signal »Ve 6« - (vgl. AB 59) oder einem Gleissperrsignal und gleichzeitig einem Vorrücksignal (vgl AB 59) verbunden sein. 277. Kennzeichen »K 11« wird ohne Gleissperrsignal allein oder in Verbindung mit dem Vorrücksignal, Signal »Ve 6« angewandt, wo das Vorfahren von Lokomotiven von der Erteilung besonderer Aufträge abhängig gemacht werden soll, z.B. zur Regelung der Fahrten aus dem Lokomotivschuppen oder zur Sicherung feindlicher Lokomotivfahrten und Rangierfahrten gegeneinander und dergleichen. |
|
hank
|
|
|
Neregistrovaný host 91.228.45.252 |
A ještě mimochodem, přivolávačka na mechanických vjezdových návěstidlech (3 světla do trojúhelníku špicí nahoru) je taky původu německého: Signal Ve 5 - Ersatzsignal - Am Halt zeigenden Hauptsignal (Hp 0) ohne schriftlichen Befehl vorbeifahren. Lichtsignal - Drei weiße Lichter in Form eines »A«. 56. Das Ersatzsignal ist ein Lichttagessignal und gibt einem vor dem Halt zeigende Hauptsignal zu Halten gekommenen Zug den Auftrag, an ihm vorbeizufahren. Es ersetzt den sonst auszustellenden Befehl »Ab« (FV § 22 (13)). Das Ersatzsignal leuchtet nicht dauernd, sondern nur von Fall zu Fall auf kurze Zeit, etwa 1½ Minuten lang. Es gilt nur dann als Auftrag zum vorbeifahren ohne schriftlichen Befehl, wenn es aufleuchtet, während der Zug vor dem Signal hält. Ist es schon voher erschienen, so ist es für diesen Zug ungültig. Der Zug muss dann vor dem Signal so lange warten, bis das Zeichen verlöscht und vom neuen aufleuchtet. 57. Das Ersatzsignal ist in der Regel an dem Hauptsignal angebracht für das es gilt. |
|
hank
|
|
|
Neregistrovaný host 91.228.45.252 |
Kdyby to někdo potřeboval celé, tak se dá stáhnout odsud: http://www.bahnstatistik.de/Signale/SB-DRG.pdf |
|
hank
|
|
|
Neregistrovaný host 91.228.45.252 |
A takhle vypadala kombinace vyčkávacího návěstidla a uzávěry koleje v Krásném Březně pod Mariánskou skálou v roce 1945: (Fotka je z knihy Železnice v Sudetech.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2040 Registrován: 5-2008 
|
hank: mám okopírovaný článek o výhybně Vítkov z "Elektrotechnické ročenky 1927" je to hlavně o "elektrických " věcech , pokud budeš mít zájem , tak napiš na mejlík |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2041 Registrován: 5-2008
|
Nevím , kde to je |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 94 Registrován: 9-2010 |
Parmezano: Děčín hl.n., severní zhlaví osobního nádraží |
|
Pjp
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3008 Registrován: 12-2005 |
By mě docela aj zajímalo, jak takovou kombinaci návěstidel vlastně chápat ... Pavel |
|
Tajemný_em
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3142 Registrován: 5-2002 
|
Uzávěra platná pro jízdu vlaku a vyčkávačka pro posun?
Spolehlivý prostředek ke snížení kriminality? Fyzické tresty.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2015 Registrován: 1-2006 
|
Kdyby význam zobrazených návěstních znaků chápali soudruzi cenzoři, tak by za jejich kombinaci s nadpisem šel šéfredaktor k lopatě |
|
vlečka
|
|
|
Neregistrovaný host 185.15.111.26 |
ad Zdeněk Š - ano...taky bych se přikláněl...zajedno krasin,zajedno německý návěstidla...a skály... |
|
hank
|
|
|
Neregistrovaný host 91.228.45.252 |
Pjp: Když mně se to nechce překládat... částečnou odpověď máš v tom mém včerejším výpisu z německých návěstních předpisů, zbytek je tady. Signal Ve 3 - Gleissperrsignal Halt ! - Das Gleis ist gesperrt - Formsignal Ein waagerechter, schwarzer Streifen auf runder weißer Scheibe. Signal Ve 4 - Gleissperrsignal Die Gleissperrung ist aufgehoben - Formsignal Ein nach rechts steigender, schwarzer Streifen auf runder weißer Scheibe. 50. Signal »Ve 3« / »Ve 4« kann allein stehen oder es kann mit ihm ein Wartezeichen - Kennzeichen »K 11« - oder ein Wartezeichen und gleichzeitig ein Vorrücksignal - Signal »Ve 6« verbunden sein. 51. Signal »Ve 3« zeigt an, dass Fahrten über das Signal hinaus verboten sind, ausgenommen bei Gleisbrückenwaagen und Drehscheiben, wo es anzeigt, dass diese nicht befahren werden dürfen. Signal »Ve 4« stellt keinen Fahrauftrag dar. Wenn dieser für Rangierfahrten nicht durch das Merkbuch (Bahnhofdienstanweisung), durch die Lokomotivfahrordnung oder auf anderer Weise ein für allemal erteilt ist, muss er im Einzelfall durch den Rangierleiter besonders gegeben werden. Hat eine Rangierabteilung der Fahrauftrag erhalten, so gestattet das allein angewandte Signal »Ve3« / »Ve 4« in seiner Stellung »Ve 4« ohne weiteres die Vorbeifahrt, auch dann, wenn die Fahrt vorübergehend durch Signal »Ve 3« unterbrochen war. Ist das Signal »Ve 3« / »Ve 4« durch ein Wartezeichen (Kennzeichen »K 11«) ergänzt und zeigt es die Stellung »Ve 4«, so hat eine Rangierabteilung stets noch einen besonderen Auftrag nach AB 275 zur Vorbeifahrt durch den zuständigen Stellwerks- oder Weichenwärter abzuwarten. Ist das Gleissperrsignal »Ve 3« / »Ve 4« durch das Wartezeichen (Kennzeichen »K 11«) und gleichzeitig durch das Vorrücksignal (Signal »Ve 6«) ergänzt (AB 276) und zeigt es die Stellung »Ve 4«, so hat eine Rangierabteilung das Aufleuchten des Vorrücksignals abzuwarten, bevor sie am Signal vorbeifahren darf. Züge dürfen an einem Signal »Ve 4« nur dann vorbeifahren, wenn sie eine Einfahr-, Abfahr- oder Durchfahrerlaubnis erhalten haben. Signal »Ve 6« und Kennzeichen »K 11« gelten, auch wenn sie mit Signal »Ve 3« / »Ve 4« vereinigt sind, nicht für Züge. |
|
Pjp
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3009 Registrován: 12-2005 |
No dobře, ale asi tohle německé znění nebylo převzato v překladu do cz předpisu a podle "V" soudím, že se jedná už o cz éru a to mě to lehce nedává smysl. Ale je fakt, že taky nemusím znát všechno. Jinak význam podle de je mě vcelku jasný ... I když uznávám, že to cz "V" je namalováno na originále pro de ... Pavel |
|
hank
|
|
|
Neregistrovaný host 91.228.45.252 |
Pjp: Já se omlouvám, ale text D1 ČSD z roku 1962 mám ve formátu, který mi sem nejde jednoduše zkopírovat. Z hlediska návěstních předpisů jsme asi převzali totéž, co platilo u DR, určité rozdíly mohly být v důsledcích návěstí pro řízení posunu. (Laicky řečeno, co má udělat strojní četa a co vedoucí posunu při té které návěsti.) Německou obdobu D2 tady ale bohužel nemám, abych to upřesnil. |
|
Pjp
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3010 Registrován: 12-2005 |
Omlouvat se netřeba, tedy aspoň ne mě, ja s toho obvykle problém nedělám. Ale to D1 bych někde měl mít taky, jen občas mé průběžné časy jsou lehce delší. I když u té první verze asi trošku mě smysl došel, ale u toho druhého by bylo zajímavé znat i situaci okolo, tj. co to je za kolej či jaké jsou návěstidla okolo. Ale to je jedno. Abych přece jenom něco i napsal, v DE, pokud tyto uzávěry budeme brát jako jejich obdobu cz vložených návěstidel, tak nemají pravidlo, ža následující návěstidlo musí být hlavní, ostatně obdobu těchto návěstidel ve světelné formě je k vidění v de dost a dost a i nově zřizované. A taky je fakt, že tyto návěstidla v de proti cz formě mají i o jeden znak/polohu víc. Pavel |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 174 Registrován: 6-2005 
|
Všem zájemcům o historii světelných návěstidel ČSD doporučuji serii článků od Ing. Marko Englera, doplněné vzpomínkami Ing. Vladimíra Kellnera (části 11-13). http://www.vlaky.net/zeleznice/spravy/5273-Svetelne-navestidla-na -ZSR-CSD-11-cast-Necakane-spomienky/ Ing. Kellner je neuvěřitelný pamětník..
Upozornění: Tento text neprošel jazykovou ani obsahovou korekturou a může být čten pouze na vlastní nebezpečí!
![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]")
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12 Registrován: 1-2013 |
Zachytil jsem plán architektů Krohy a Pešánka na "Trojskou přeložku". Nevěděli byste někdo o něm něco bližšího? |
|
McBain
|
|
|
Administrátor Číslo příspěvku: 24781 Registrován: 5-2002
|
Kejml - Všem zájemcům o historii světelných návěstidel ČSD doporučuji serii článků od Ing. Marko Englera, doplněné vzpomínkami Ing. Vladimíra Kellnera (části 11-13). http://www.vlaky.net/zeleznice/spravy/5273-Svetelne-navestidla-na -ZSR-CSD-11-cast-Necakane-spomienky/ Ing. Kellner je neuvěřitelný pamětník.. Tohle znám, ale bohužel jsou to "jen" paměti. Se vším, co k tomu patří. |
|
hank
|
|
|
Neregistrovaný host 91.228.45.252 |
Kejml 174: Díky za odkaz, ten seriál z vlaky.net myslím odpověděl na moje otázky. A pan učitel Zuska, kdysi neotřesitelná autorita mezi železničními modeláři, se bohužel (nejen) v tomto případě nejspíš mýlil. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2027 Registrován: 5-2002 |
Věděl by, prosím, někdo, do kdy byla používána a kdy byla snesena vlečka do bývalé plzeňské papírny v Bukovci? V době elektrifikace ještě existovala, prostor odbočky je zatrolejován pomocí bran se šířkou na tři koleje. Dneska už je tam jen pláň a směrem k bývalé továrně jen zarostlé těleso... |
|
BmbČ
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6993 Registrován: 1-2007 
|
Přidám se také s dotazem. V roce 1932 byla zavedena výprava vlaků výpravkou. ![[vypravci]](https://www.k-report.net/discus/clipart/vypravci.gif "[vypravci]") Podle vyprávění jednoho, dnes již nežijícího, pamětníka chodili prý výpravčí tehdy a potom vypravovat vlaky v bílých rukavičkách. ![[coze]](https://www.k-report.net/discus/clipart/coze.gif "[coze]") Můj dotaz zní, zdali toto byla iniciativa jednotlivců, či snad byly bílé rukavičky při výpravě vlaků výpravkou zakotveny /doporučeny/ v nějakém předpise? Díky.
Skutkové předkův buďtež chloubou i výstrahou potomkům!
|
|
Neregistrovaný host 94.113.251.98 |
BmbČ: jako malý kluk (tak před 55 lety) jsem bílé rukavičky viděl v akci ve Strakonicích. Ale už samozřejmě nevím, zda to byl běžný prázdninový den, nebo nějaká "sláva". |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 198 Registrován: 1-2009 
|
Pozvánka do Mor. Krumlova na velkou výstavu a novou brožuru k dráze StEG Brno - Znojmo / Wien. https://www.k-report.net/presmerovani/?prispevek=3555656
Spolek pro veřejnou dopravu na jihozápadní Moravě o.s.
|
|
Bw_Ig
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 231 Registrován: 7-2012 
|
Na co se čekalo dlouhé roky - je tady. Po digitalizaci Staničních kronik v NA Praha, přichází rakouská strana s velkým digitalizovaným počinem pro železniční badatele. Je to: Almanach der k. k. österreichischen Staatsbahnen, vydání z let 1893 - 1918. Odkaz na rozcestník titulní stránky v knihovně ANNO je tento: http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?aid=obb tak snad vám to půjde otevřít a dál hledat podle ročníků. Pěkně doma v pantoflích u počítače. |
|
ARCHIV
|
|
|
Neregistrovaný host 85.70.254.173 |
Kontakt na "drážní archív", kde by se dala pátrat data historie české železnice by někdo věděl ? |
|
hank
|
|
|
Neregistrovaný host 91.228.45.252 |
ARCHIV: Co konkrétně hledáš? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2040 Registrován: 5-2002 |
Pro Kejml 167: Tak jsem konečně našel přesné znění toho, na co jste se ptal, čili terminologie stanice, zastávka, atd. do 2. sv. války. Je to definováno z hlediska služby dopravní (komerce to měla možná jinak), čílso XIX předpisy pro službu dopravní, článek 11, z roku 1929 takto: "1) na dráze rozeznáváme: a) stanice, jež umožňují křižování i předjíždění vlaků a které jsou zařízeny na přepravu osob a věcí+ b) výhybny, kde jest kromě jedné nebo dvou hlavních kolejí ještě alespoň jedna kolej vedlejší pro křižování a předjíždění vlaků. Osoby a zboží se zpravidla nepřijímají k přepravě. c) zastávky s jednou nebo dvěma kolejemi hlavními. Zastávky jsou zařízeny též na přepravu osob neb i věcí, ale měrou omezenou; d) nákladiště, t.j. koleje (jedna neb více), které odbočují na trati a na nichž se do železničních vozů nakládá nebo z nich vykládá; e) odbočky, kde odbočuje na trati jiná trať nebo průmyslová kolej; f) trať, t.j. dráha mezi dvěma stanicemi nebo výhybnami. ..." a v článku 1, odstavci 3, poslední věta se praví "Přednostové stanic a správcové provozu vedou dopravní službu a dozírají na její výkon." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 175 Registrován: 6-2005
|
Johny11 - vlečka Bukovec. Pokud je myšlena vlečka v km 104,5 (1947 papírna C. a W. Weis, 2004 ICEC Bukovec, sro Plzeň) tak ta byla zrušena dne 30. 9. 2004 rozhodnutím 3-2272/04-DÚ/Sg. V TTP je uvedena naposled v roce 2006. V roce 1869 zakoupila pražská firma bratrů Weissových mlýn, který přestavěli na papírnu. Nový majitel Albert Emmrich nechal r. 1925 do papírny postavit vlečku. Výroba zanikla v 90. letech. V km 103,335 byla ještě vlečka mlýna Šimandl & spol., ta byla snesena nejspíš po roce 1930, kdy mlýn vyhořel.
Upozornění: Tento text neprošel jazykovou ani obsahovou korekturou a může být čten pouze na vlastní nebezpečí!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 176 Registrován: 6-2005
|
Johny11 - dopravny: Děkuji za citaci z předpisu. Z pohledu dopravního je to tedy rozdíl oproti dnešku minimální. Zmatky pramení tedy ze záměny s přepravní charakteristikou. K tomu ještě jedna otázka: Už na počátku provozu byly stanice řazeny do pěti tříd (přičemž ta pátá byla vlastně zastávkou, či nákladištěm a zastávkou), občas je v historických materiálech údaj o stanici "té a té" třídy ještě i za první republiky, nezná někdo charakteristiku jednotlivých tříd, nebo něco bližšího o této věci?
Upozornění: Tento text neprošel jazykovou ani obsahovou korekturou a může být čten pouze na vlastní nebezpečí!
|
|
hank
|
|
|
Neregistrovaný host 91.228.45.252 |
Kejml 176: Nejen za I. republiky, až do rozpadu ČSD v r. 1992. Zatřídění do kategorií stanic MT (=mimotřídní - velké uzlové stanice) a I. až V. třídy se v dobách reálného socialismu řídilo (možná nejen, ale hlavně, už si to moc nepamatuju) objemy přepravní práce. Někde bych to měl mít pro obvod tehdejšího PO Brno, zkusím to najít. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2043 Registrován: 5-2002 |
Kejml: Děkuji za informaci o vlečce. |
|
hank
|
|
|
Neregistrovaný host 91.228.45.252 |
Kejml 176: Ještě upřesnění - zatřídění stanic ČSD se řídilo předpisem D 109, který byl bez náhrady zrušen v roce 1991. Až příště půjdu do archívu, podívám se po něm. |
|
hank
|
|
|
Neregistrovaný host 91.228.45.252 |
Nejen pro Kejmla: Schéma bývalého PO Brno (Provozní oddíly - PO byly org. jednotky bývalého odvětví 11, tj. dopravy a přepravy, podřízené správám drah, Brno patřilo pod Střední dráhu v Olomouci) podle stavu v roce 1989 včetně zatřídění stanic. Stanice bez označení třídy jsou nesamostatné stanice účetně a komerčně přidělené sousedním stanicím. Podtržena jsou sídla traťových distancí (TD byly org. jednotky odvětví 13, tj. traťového hospodářství), v mapě jsou vyznačeny i hranice jejich úseků. Zkratky TD: BOS - Brno sever, BOJ - Brno jih, TI - Tišnov, JI - Jihlava, ZN - Znojmo, KY - Kyjov, SM - Staré Město, PV - Prostějov, VM - Val. Meziříčí. (Neodpovídaly přesně hranicím PO, takže některé úseky patřily pod TD se sídlem mimo obvod PO Brno.) Tato organizace platila od r. 1963 až do r. 1990. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2044 Registrován: 5-2002 |
Doplním k hranicím obvodů TD a PO - odvětví 13 mělo ve struktuře řízení odbor na MD/FMD/FMDS a službu na správě dráhy a jako výkonné jednotky byly TD. Čili byl vynechán mezičlánek v podobě PO. |
|
od zubrů
|
|
|
Neregistrovaný host 109.81.213.156 |
BwIg: Teda dík za new odkaz, to zas rozšiřuje obzory. A v pantoflích . Tak pro zajímavost i z nedrážního pohledu. Pěkně je tím zas zpřesněna i z dalších zdrojů např. osoba Viktora Cibicha , vrchního oficiála a přednosty stanice Velké Březno a jeho odchod ze služby v r. 1913, v roce 1914 byl pak post přednosty neobsazen a na jeho místo posléze nastoupil Gustav Hölzel. Když teda pomineme Cibichovu doživotní rentu vypitých piv z přilehlého pivovaru ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") (V.Cibich zemřel 25.1.1916, pochován na hřbitově ve Valtířově). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 32 Registrován: 1-2016 |
Dobrý den, je možné, aby pár let po rozdělení Československa jezdily lokomotivy a vozy ČSD a ČD dohromady? Beru v úvahu, že 1.1.1993 nebyla veškerá technika přeznačena. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 581 Registrován: 9-2014 
|
Áno, bol na to nejaký termín, ale myslím, že bol prekročený, aj v dielňach a opravovniach nestíhali všetko hneď premalovať. U nákl. vozňov boli určené čísla vozňov, koho je ktorý majetok. A boli aj obdobia, kedy sa niektoré série vozňov navzájom zapožičiavali. U rýchlikov to nebolo nič zvláštne, aj tak to bola zmes vozňov tých železníc, ktoré boli na tej trase, takže to bola pestrá súprava. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1847 Registrován: 6-2004 |
Kulsud: přechodné období bylo, ale u provozních osobních vozů moc dlouhé nebylo, rozhodně ne několik let. Značku ČSD už v roce 1994 bylo možno potkat nanejvýš na nějakých dlouhodobě odstavených vozech, už od konce roku 1993 byly osobní vozy ČD označovány i novým velkým logem. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6673 Registrován: 9-2003 
|
No trochu zvláštní a smutné období..vybavuji si přemalovávání "S" a odbrušování téhož na litých tabulkách na některých vozidlech..a po přejetí hranic na východ novou nezvyklou zkratku ŽSR..
..pořádná mašina má kotel a komín..
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2086 Registrován: 7-2005 |
Dovolím si ještě upozornit k tomu co napsal kolega o Almanach der k. k. österreichischen Staatsbahnen. Kromě jmen zaměstnanců tam dohledáte v pomocných tabulkách na konci i příslušnost tratí a stanic/zastávek k ředitelstvím, obvody tratí jednotlivých výtopen, obvody "traťovek",.... Podobné pomůcky jsem už použil při řešení různých provozních záležitostí, které s odstupem mnoha let vypadají divně, ale právě bez znalostí dobových reálií by zůstaly nepoznány či označeny jako nevěrohodné |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2090 Registrován: 7-2005 |
|
|
Bw_Ig
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 234 Registrován: 7-2012
|
Pro zájemce o historii je zde další digitalizovaný písemný dokument: Zeitschrift für das gesamte Lokal- und Straßenbahnwesen, Wiesbaden, 1883-1905. Mimo Německa sou zde články i z jiných německy mluvících zemí i světa. Je to na stránkách Univerzitní a zemská knihovna v Darmstadtu viz odkaz na titulní stránku s ročníky: http://tudigit.ulb.tu-darmstadt.de/show/Zb-2423 snad to půjde otevřít. Jednotlivé ročníky nebo články se dají i stáhnout v PDF. |
|
hank
|
|
|
Neregistrovaný host 91.228.45.252 |
Bw_Ig 234: Další archivní perla, díky za ni, akorát - kdo a kdy to má všechno číst? |
|
Bw_Ig
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 235 Registrován: 7-2012
|
Naštěstí zde mají u každého ročníku jeho obsah podle článků a dá se kliknout na daný článek. Například rok 1895 je článek o nových úzkokolejných vozidlech pro Bosenské dráhy - zde jsem konečně našel technický popis podvozkového kotlového vozu vyrobeného v Královopolské vozovce pro KkBB. Byl to totiž první úzkokolejný vůz produkovaný KPS. |
|
hank
|
|
|
Neregistrovaný host 91.228.45.252 |
V té Universitní a zemské knihovně v Darmstadtu jsem našel k nahlédnutí on-line i ke stažení další digitalizovaný pramen, který stojí za zmínku: http://tudigit.ulb.tu-darmstadt.de/show/54-1569 Guillery, Carl: Handbuch über Triebwagen für Eisenbahnen, München & Berlin, 1908 čili Příručka o hnacích vozech pro železnice. Jsou tam popsány vozy parní, se spalovacím motorem (včetně elektrického přenosu výkonu - už tehdy!) i bateriové, evropské i zámořské. |
|
Bw_Ig
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 236 Registrován: 7-2012
|
Máte pravdu, je tam toho více, navštěvuji tuto stránku již několik let a vždy tam přidají něco zajímavého pro železniční historiky. Vámi zmíněná kniha, je též u nás ve fyzické podobě v knihovně UTKD Žižkov. Ale doma si ji prohlédnou v počítači - je přece jen o trochu lepší, a je to hned poruce, a nemusím čekat až se knihovna UTKD otevře. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 223 Registrován: 5-2012 |
Protože se mi zdá, že diskuse ohledně signalizace odbočky Vítkov nebyla uspokojivě uzavřena, dovolím si k tomu něco uvést. Myslím, že vybavení odbočky je natolik jasné, že o tom není třeba dále spekulovat. Zde zřízená světelná odjezdová návěstidla (ostatní byla původně mechanická s elektrickými přestavníky) dle tehdejších NP signalizovala na odjezdových návěstidlech "volno" ve směrové soustavě jedním bílým světlem pro směr Vysočany a dvěma pro směr Libeň h. n. Aby se zamezila záměna s jinými bílými světly, byla tato světla přerušovaná (někde i u mechanických semaforů, např. v úseku Brno - Břeclav). Měl jsem kdysi přesný popis původního ZZ Vítkov a dobře si ho pamatuji. Další pramen: Dodatek k jízdním řádům II díl řsd Praha 1935. Světelná uzávěra koleje (Lichtgleissperre) byla u DR zavedena roku 1944 (pramen: Signal und Draht 11-12/1958, článek Sasse: Dějiny návěstění v Německu). Tak se ještě stačila objevit v Sudetech. Jde o provedení zobrazené v II. Přípojku k D1 z roku 1946, když bylo pravé červené světlo nahrazeno modrým a vynecháno druhé bílé světlo. Později (opatření ÚŘ z 20. 1. 1951) rozšířena na tříznakovou uzávěru koleje doplněním bílého přerušovaného světla, byla to předchůdkyně vložených návěstidel. Je zbytečné pochybovat o pracích ing. Kellera, na rozdíl od jiných "takypamětníků" jeho příspěvky dokonale souhlasí s poznatky z jiných zdrojů. |
|
McBain
|
|
|
Administrátor Číslo příspěvku: 24826 Registrován: 5-2002
|
Laiku, díky za obsáhlý příspěvek a měl bych dva dotazy: Co si mám představit v případě "přerušovaných světel u mechanických semaforů, např. v úseku Brno - Břeclav"? Jde snad o toto? Máte představu, kde byla v ČR (ev. na Slovensku) před rokem 1945 instalována světelná návěstidla? Praha-Vítkov, jižní zhlaví Praha hn, Brno hn, Přerov...? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 204 Registrován: 4-2010 
|
Dotaz z vedlejší diskuze: https://www.k-report.net/presmerovani/?prispevek=3564870![[masinka]](https://www.k-report.net/discus/clipart/masinka.gif "[masinka]") Bakovští příznivci železnice: http://www.okridlenekolo.euweb.cz/ videa na YouTube: https://www.youtube.com/user/JamesC7x
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 227 Registrován: 5-2012 |
Ad McBain: Děkuji za uznání. To co jste našel v badatelně, jsou t. zv. kombinovaná návěstidla, uvedená v D1 z r. 1939, ale použitá již dříve. Mimochodem - odkud jsou ty obrázky? Kombinovaná odjezdová návěstidla zde "volno" signalizovala jedním ramenem a 1, 2 či 3 bílými světly (které též mohly být, přerušované, ale nemusely) ve směrovém systému a svítila i ve dne. Mnou zmíněná návěstidla s přerušovanými světly byly zcela běžné semafory, pouze jejich světla (plynová) byla opatřena zvláštním zařízením, které pravidelně přerušovalo plamen svítilny. Zařízení byla švédského původu, kde se přerušovaná světla používala běžně již delší dobu. Představu, kde v ČSR byly před r. 1945 světelná návěstidla nemám - samotného by mě to zajímalo. Poučí nás někdo? I ty v Praze hl. n. pamatuji až po válce. Tehdy to byla kombinovaná odjezdová a seřaďovací návěstidla, umístěná na společném stožáru vedle sebe. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 228 Registrován: 5-2012 |
Ad hank: K Vašemu odkazu na vlaky-vláčky-modely z 24. 4., na který jsem se podíval až nyní, jenom upozorním na množství chyb - Vývoj návěstidel ČSD - část II potom obsahuje vyložené nesmysly. Např. žluté světlo bylo zavedeno až v r. 1941 a přechod na předpisy DR se uskutečnil až v letech 1943-1944. Že Zuska nebyl spolehlivý pamětník, to už snad dnes víme. |
|
Kniha
|
|
|
Neregistrovaný host 85.71.8.157 |
Laik - to je známo už přes 30 let, viz články v modelářské příloze v Železničáři. Ale někteří to dodnes nechtějí přiznat. |
|
Kniha II
|
|
|
Neregistrovaný host 194.228.13.97 |
Kniha: Ty by jsi se měl léčit chlapče, nejsi totiž úplně v pořádku :-)) Někteří nečtou všechno a už vůbec ne 30 let staré modelářské přílohy. |
|
Kniha
|
|
|
Neregistrovaný host 85.71.8.157 |
Kniha II - někteří nečtou vůbec nic, a jenom čumí na obrázky. Nejsi taky od nich ? |
|
Neregistrovaný host 194.228.11.64 |
Jízdní řád na prodej z r. 1936 http://aukro.cz/show_item.php?item=6219287105 |