Diskuse » Archiv 2017 » Železnice » Zabezpečovací zařízení na železnici » Archiv diskuse Zabezpečovací zařízení na železnici do 08. 03. 2017

Archiv diskuse Zabezpečovací zařízení na železnici do 08. 03. 2017

dolů

autor	příspěvek
balik	Neděle, 01. ledna 2017 - 10:35:00
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2284 Registrován: 11-2002	Závorář_872: Pult dodnes mají na střední dopravce v Praze Dubečské. Asi by po domluvě šel podrobněji zrekognoskovat... 2koridor.websnadno.cz
Budějický_ležák	Pondělí, 16. ledna 2017 - 10:57:25
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 27 Registrován: 2-2015	Ahoj, má někdo fotku zabzař v Trutnově hl.? Tuším, že tam je furt ještě původní mechanika či co...díky předem za cokoli (Příspěvek byl editován uživatelem Budějický_ležák.)
El_ron_de_cuba	Středa, 18. ledna 2017 - 12:39:04
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 469 Registrován: 2-2004	Měl bych otázku, opět na takovou neobvyklou věc. Stanice se SZZ I., nebo II. kategorie, které mají společné návěstidlo, pro úvazku na obousměrné TZZ a zajištění jízdy proti správnému směru "na barvu". U nás mě napadají jen čekačky, Slatina a Střekov. Na Slovensku Košice a možná Žilina. Vzpomněl by si někdo případně na jiné?
Hajnej	Středa, 18. ledna 2017 - 14:28:56
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12807 Registrován: 5-2002	ErdC: Vzpomněl by si někdo případně na jiné? Bejvalo to i v Kolíně (i když tam byla 3. kategorie), kde se takto vazbilo jednosměrné RZZ na obousměrné TZZ (u mostu pod Savoyem).
Aleš_Liesk.	Středa, 18. ledna 2017 - 14:43:53
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4554 Registrován: 9-2011	Žilina (hl.n.) je reléoffka. Asi jste měl na mysli Ž. nákladnú stanicu, tam je elmech.
Tajemný_em	Čtvrtek, 19. ledna 2017 - 15:41:16
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3262 Registrován: 5-2002	El_ron_de_cuba: " U nás mě napadají jen čekačky, Slatina a Střekov." Tak si do seznamu přidej ještě Lovosice před nějakými 15 lety (obě "okrajová" zhlaví nebo spíš záhlaví). (Příspěvek byl editován uživatelem tajemný_em.) "Nepochválím-li se sám, nikdo to za mne neudělá." Jára da Cimrman
Polaanek	Čtvrtek, 19. ledna 2017 - 15:56:26
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 580 Registrován: 10-2004	Pokud se bere historicky, tak i Hulín před koridorizací směrem na Tlumačov.
Houmr	Čtvrtek, 19. ledna 2017 - 17:51:14
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2010 Registrován: 9-2005	Proč jsou některá relé zapojená na zpozdění s přídavným kondenzátorem Zkus si to doma zapojit a uvidíš. Je třeba rozlišovat "zpoždění na odpad" a "zpoždění na přítah".¨ V tom druhém případě, kdy je s jednou cívkou relé v sérii kondenzátor jsou cívky zapojeny antiparalelně - dokud se bude kondenzátor nabíjet, relé nepřitáhne, neboť proudy obou cívek se navzájem vyruší. Uprostřed letošního července s námi můžeš vyrazit na tématickou výpravu po slovenských MHD. Bližší informace pod nickem
Hajnej	Čtvrtek, 19. ledna 2017 - 22:59:56
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12817 Registrován: 5-2002	Houmr: V tom druhém případě, kdy je s jednou cívkou relé v sérii kondenzátor jsou cívky zapojeny antiparalelně - dokud se bude kondenzátor nabíjet, relé nepřitáhne, neboť proudy obou cívek se navzájem vyruší. ...a při vypnutí bude běhat vybíjecí proud přes obě cívky kolem dokola, takže se pro změnu sečtou, čímž vznikne zpoždění i při odpadu. S oblibou se toho využívá např. v různých kmitačích.
Petr_Šimral	Čtvrtek, 19. ledna 2017 - 23:40:04
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7487 Registrován: 5-2002	A Sokolov.
Sonic	Pátek, 20. ledna 2017 - 22:36:41
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1116 Registrován: 11-2006	Bobo, Houmr, Hajnej: Předně, díky všem. Houmr, Hajnej: Nicméně to, o čem mluvíte, je podle mě ještě další třetí situace. Aby to bylo jasnější, tak jsem raději nakreslil plnohodnotný obrázek: Ta varianta 3 je zjednodušené zapojení relé K1 z typického reléového kmitače, a tam chápu, že jsou cívky zapojené antiparalelně, a bude se to chovat tak, jak popisuje Houmr. Nicméně v obou "mých" variantách 1 i 2, tak jsou obě cívky zapojené sériově (minimálně u varianty 1, kde je jedna cívka 1-3, pak propojka 3-2, pak druhá cívka 2-4; u relé PS, kde je použíté telefonní relé HT 715 209 nejsem schopen dohledat, zda má jednu nebo dvě cívky, každopádně i v případě dvou cívek nejsou zapojené různě - viz varianta 2). Čili u varianty 2 bych souhlasil s tím, co psal Bobo, že při úplně prvním zapnutí napájení (když je kondenzátor vybitý), tak relé na chvíli přitáhne. Ale další rozdíl mezi 1 a 2 nevidím. Každopádně mi nepřijde, že by na variantu 2 pasoval ten popis Houmra a Hajného ... Nebo něco přehlížím? Nebojte se do mě klidně více polopatě.
El_ron_de_cuba	Sobota, 21. ledna 2017 - 10:43:39
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 470 Registrován: 2-2004	Zajímá mě aktuální situace. Díky za snahu.
Esicko	Sobota, 21. ledna 2017 - 21:49:57
Neregistrovaný host 88.212.40.140	El_ron_de_cuba: Slovensko - Košice máte správne, Žilinu zriaďovaciu nesprávne, tam je len odchodové návestidlo vľavo od koľaje ale platí len pre jednu koľaj (fotka). Pridajte si ale Martin (obidva smery) a Diviaky smerom dole. Na relatívne nových videách na tejto stránke si to môžete "projet".
Mikulda	Sobota, 21. ledna 2017 - 21:53:17
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3183 Registrován: 3-2006	Co se týče aktuální situace, tak nedávno se aktivovalo na Střekově nové návěstidlo směr V.Březno (s aktivací obousměrného TZZ do Března), tedy tyto návěstidla jsou na všechny směry. PŠ: Sokolov byl trochu jiný případ (stejně jako Bubny), při jízdě na levou jsi nejel okolo dvou odjezdových návěstidel. Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru. Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady.
Hajnej	Úterý, 24. ledna 2017 - 14:38:36
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12835 Registrován: 5-2002	Sonic: u varianty 2 bych souhlasil s tím, co psal Bobo, že při úplně prvním zapnutí napájení (když je kondenzátor vybitý), tak relé na chvíli přitáhne. Ale další rozdíl mezi 1 a 2 nevidím Já ano - druhé zapojení rovněž zpožďuje odpad při rozepnutí zapínacího kontaktu, ale přitom tím kondenzátorem tolik neovlivňuje sběrnici -ZR.
Houmr	Středa, 25. ledna 2017 - 05:59:04
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2011 Registrován: 9-2005	Jinými slovy: Varianta 1: Relé natáhne bez zpoždění, odpadne se zpožděním. Varianta 2: Relé natáhne bez zpoždění, odpadne také se zpožděním. Tohle zapojení ale není ve většině obvodů zab.zař. použitelné z hlediska bezpečnosti - při průrazu kondenzátoru relé neodpadne. Má ale výhodu v tom, že při přerušení kontaktu se tento nebude opalovat a jak psal Hajnej, na napájení nebude vytvářet špičky. Varianta 3: zpožděný přítah bez zpožděného odpadu (vlastní kontakt po přítahu relé kondenzátor vybije) Uprostřed letošního července s námi můžeš vyrazit na tématickou výpravu po slovenských MHD. Bližší informace pod nickem
alfonss	Neděle, 29. ledna 2017 - 18:15:18
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1 Registrován: 1-2017	Jako cestujícího mně zajímá nový trend poslední doby. Přehlédnutí a přejetí červeného návěstidla a co dál? V TV jsou o tom časté zmínky. Jak se změnila situace s automatickým zastavováním vlaků? Nová návěstidla umí zastavit vlak, který projede na červenou odkaz Údajně je to způsobené mašinfíry-rychlokvaškami. Jako laik jsem získal info odkaz o ETCS . Jaký je současný stav realizace tohoto prokektu v ČR a je někse seznam tratí atp. kde je tento systém reálně provozovaný? (Příspěvek byl editován uživatelem alfonss.)
Aleš_Liesk.	Pondělí, 30. ledna 2017 - 08:49:18
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4574 Registrován: 9-2011	Alfons: musím vás zklamat. Návěstidla žádný vlak nezastaví, to zas redaktoři něco špatně pochopili. A seznam tratí, kde se reálně v ČR provozuje ETCS, zatím obsahuje pouze prázdnou stránku. Stačí takhle?
Asdf	Pondělí, 30. ledna 2017 - 09:22:52
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7357 Registrován: 5-2007	Ja sa domnievam, že v ČTK pokonili nejakú tlačovú správu k VNPN, čo je taká malá obezlička, ktorá pomocou počítača náprav detekuje, že došlo k prejdeniu čidla pri inom návestidle, než od ktorého je postavená vlaková cesta (teraz som to dosť zjednodušil, ale snáď dobré). Potom sa POKÚSI zastaviť daný vlak a všetky vlaky v okolí pomocou v článku tiež uvedeného generálneho stopu (s ohľadom na možnosti generálneho naozaj len POKÚSI), čo môže ale NEMUSÍ zafungovať (tak ako môže a NEMUSÍ zafungovať ten generálny stop, je známych niekoľko prípadov keď NEzafungoval). Situáciu s prehliadnutím a prejdením návestidla na stoj to ale nijak NEZMENÍ, pretože to účinkuje až potom, keď k prejdeniu dôjde. Ja myslím, že problémom ani tak nie sú "rýchlokvašky", ale skôr to, že s nástupom rôznych súkromných dopravcov a tiež rôznych manažérov s pozadím v súkromných podnikoch k štátnym dopravcom sa začínajú rozmáhať trendy, ktoré sa rozmohlili po podobnom vývoji v kamiónovej doprave pred 25 rokmi, a ktoré vedú k väčšej psychickej záťaži rušňovodičov... Riešenie by mal priniesť uvádzaný systém ETCS, ktorý je zatiaľ v overovacej prevádzke v okolí Kolína a Pardubic (každopádne reálne ním zatiaľ naozaj žiadny vlak zabezpečený nie je). Dočkáme sa zrejme (snáď) na budúci rok. (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)
Signalman_77	Úterý, 31. ledna 2017 - 11:22:15
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1227 Registrován: 7-2007	Myslím, že ETCS je zatím ještě pořád v testovacím, stínovém provozu, nikoli v ověřovacím provozu. To je rozdíl. V tom článku o VNPN je všechno zmatlané páté přes deváté. Termín "automaticky zablokuje brzdy" zní skoro až hrůzostrašně . Návěstidlo žádný vlak nezastaví. A to rozdělení SZZ na elektronická a mechanická stavědla mě také pobavilo. Jestli novináři takhle "profesionálně a zasvěceně" informují o všem dění kolem nás, tak vůbec nemá smysl média sledovat. Systém (funkcionalita) VNPN sice není vlakový zabezpečovač, ale lepší tohle než drátem do oka. Jsem rád, že se tento nápad tak skvěle ujal.
Petr_Šimral	Úterý, 31. ledna 2017 - 12:00:58
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7513 Registrován: 5-2002	Ja myslím, že problémom ani tak nie sú "rýchlokvašky", ale skôr to, že s nástupom rôznych súkromných dopravcov a tiež rôznych manažérov s pozadím v súkromných podnikoch k štátnym dopravcom sa začínajú rozmáhať trendy, ktoré sa rozmohlili po podobnom vývoji v kamiónovej doprave pred 25 rokmi, a ktoré vedú k väčšej psychickej záťaži rušňovodičov... V tom to není. Projetých návěstidel zakazujících jízdu nebo posun je podstatně méně než v minulosti. Ale dnes se již prakticky nedá nic zakrýt nebo zaretušovat. A hlásí se jako MU i takové případy, kdy se po přivěšení lokomotivy vlak pohne třeba o 30 centimetrů, ale právě přes izolák. Přestože nedošlo k žádnému projetí návěstidla a ani ohrožení jiné vlakové cesty.
Mladějov	Úterý, 31. ledna 2017 - 12:14:03
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9485 Registrován: 3-2007	PŠ: Vidím to úplně stejně. A drakonické tresty v práci opravdu nic neřeší, to vám řekne každý dobrý psycholog. Asdf : Trendy.. Já nevím, já si třeba myslím, že systém výcviku, zkoušek a praxe strojvedoucích by měl dávat důraz na úplně jiné věci, než dává dnes. Což si dobrý malý soukromý dopravce může poměrně snadno zařídit, špatný ovšem opačně.
Paul_red_adair	Úterý, 31. ledna 2017 - 15:21:09
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1449 Registrován: 8-2010	ad Signalman_77: No, pokud vím, tak stávající realizace ETCS v ČR a SR má cirka tři etapy - první etapa jsou měřicí jízdy zhotovitele zakázky (AŽD Praha), druhá etapa je (sic!) už jízda pod plnohodnotným ETCS, ale v režimu Vmax= 100 km/h jednomužně - tedy jako kdyby žádné ETCS na vozidle nebylo a fungovala jenom bdělost strojvedoucího a třetí etapa je stejná jako dvojka, ale už na Vmax, ale stále s nutnou evidencí poruchových/abnormálních stavů OBU ETCS - a až pak je plnohodnotný provoz pod ETCS bez omezení. Čadca - Žilina je teď ve třetí etapě a Kolín - Břeclav bude v tomto roce nejspíš v první a druhé a od roku 2018 snad ve třetí. Samozřejmě je potřeba mít nahrané na OBU ETCS šifrovací klíče od SŽDC s.o. Takže pokud si Petr Šimral vyprosí na SŽDC s.o. platné klíče, tak už asi letos bude moct s 386 a 186 na ETCS jezdit.... My ostatní ne-nákladní Railjeťáci se setkáme s funkčním OBU ETCS až v roce 2018. (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Petr_Šimral	Úterý, 31. ledna 2017 - 15:46:12
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7515 Registrován: 5-2002	Takže pokud si Petr Šimral vyprosí na SŽDC s.o. platné klíče, tak už asi letos bude moct s 386 a 186 na ETCS jezdit.. Vyprošeno, nahráno. Lokomotivy 386 028 - 030 se těší na české ETCS První z nich už je v CZ.
Signalman_77	Středa, 01. února 2017 - 11:52:15
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1228 Registrován: 7-2007	PRA: Ten komerční projekt ETCS L2 v úseku Žilina - Čadca je vůbec zajímavý, skoro až záhadný. Netušíte, kdo k tomu provádí hodnocení bezpečnosti?
Paul_red_adair	Středa, 01. února 2017 - 13:09:21
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1455 Registrován: 8-2010	ad Signalman_77: Ten komerční projekt ETCS L2 v úseku Žilina - Čadca je vůbec zajímavý, skoro až záhadný. Jak to myslíte ?... Netušíte, kdo k tomu provádí hodnocení bezpečnosti?. Netuším...
Signalman_77	Středa, 01. února 2017 - 16:03:54
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1232 Registrován: 7-2007	Myslím to tak, že se u nás o něm moc neví, nemluví ani nepíše. Čekal bych, že tento projekt (RBC) bude v AŽD řešit stejná pracovní skupina, jako řeší komerční projekt Kolín - Břeclav. A ono ne..? Hodnocení bezpečnosti pro Ži-Ča zřejmě budou dělat Poláci (pouze moje domněnka). Jinak bych čekal, že slovenské národní požadavky na RBC budou asi jiné, než ty české. Ale opět jen spekuluji.
Martin_kašpar	Středa, 01. února 2017 - 19:25:53
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1199 Registrován: 9-2005	K avizovanému vývoji "vlaků bez strojvedoucích" z dílny AŽD - bude to vyšší level AVV nebo se půjde úplně jinou cestou?
Paul_red_adair	Středa, 01. února 2017 - 20:38:38
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1456 Registrován: 8-2010	ad Signalman_77: Myslím to tak, že se u nás o něm moc neví, nemluví ani nepíše. Tady bych osobně žádnou "záhadu" nehledal, spíš ten úsek je relativně krátký ( = 30 km) a asi nepředstavuje příliš "velké téma" jako třeba u nás 1. koridor Kolín - Břeclav. Zajímavostí stavby - pro mne osobně - je kompletní náhrada (červen 2015) původního elektronického stavědla typu Ebilock 950 fy Bombardier v žst. Čadca za typ ESA 44 AŽD. Původní stavědlo Ebilock 950 bylo aktivované v prosinci 2008 a sloužilo tedy pouhých 7 let - udávaná střední technická životnost dnešních elektronických stavědel se pohybuje v intervalu cca. 20-25 let - tedy jeho provoz do roku nejméně 2028-2033 byl reálný. Bohužel dle tohoto bylo nezbytné u tohoto stavědla provést technické úpravy a z důvodu časového a finančního bylo rozhodnuto instalovat stavědlo úplně nové . Z pohledu slovenského daňového poplatníka je to k pláči.... V případě SIEMENS-áckého SIMISu už úpravy možné byly... Jinak jako NoBo - na to jste se ptal v minulém příspěvku - jsou v prezentaci zmíněny IKW Varšava a VÚŽ Praha. (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Aleš_Liesk.	Čtvrtek, 02. února 2017 - 09:27:56
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4597 Registrován: 9-2011	PRA: wono je asi rozdíl (hlavně v efektivitě činění) vohejbat jeden Ebilock nebo několik Simisů. Kdyby byl v Čadci Simis, byl by ohnut taky. Naopak, kdyby byl v Čadci jedinej Simis jinak na celým Slovensku byly Ebilocky, byly by vohnutý ty Ebilocky a atypickej Simis by "pošol v pizdu". Nic podivnýho na tom nevidim. M.K.: vycházet se bude z AVV.
Asdf	Čtvrtek, 02. února 2017 - 10:19:54
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7373 Registrován: 5-2007	Paul_red_adair: Nebolo. Z toho čo viem, a čo bolo v rámci rôznych konferencii aj zverejnené, jednania medzi AŽD, ŽSR a poľským Bombardierom prebiehali a boli skoro na konci, došlo v rámci Bombardieru k nejakej reštrukturalizácii, do jednaní sa vložil ruský Bombardier a prišiel s novou cenovou kalkuláciou takou, že inštalácia ESA sa ukázala ako v zásade najekonomickejšie riešenie...
Sonic	Čtvrtek, 02. února 2017 - 10:40:05
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1118 Registrován: 11-2006	Hajnej, Houmr: Super, díky moc, teď už je to jasné.
Paul_red_adair	Čtvrtek, 02. února 2017 - 10:58:45
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1463 Registrován: 8-2010	ad Aleš_Liesk.: Principiálně s Vámi pochopitelně plně souhlasím.... ad Asdf: Ano, to, co uvádíte je pravda a pokud se nešlo - jakože fakt asi nešlo - s Bombardierem nijak dohodnout a projekt ETCS bylo pochopitelně nutné v termínu dle smlouvy realizovat, tak jiná možnost nebyla - to já vůbec nerozporuju..........jen je prostě škoda, že se ten Ebilock 950 "poroučel" tak brzo, no...
Aleš_Liesk.	Čtvrtek, 02. února 2017 - 13:06:42
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4600 Registrován: 9-2011	Vona dohoda s Bombardierem je těžká i v jinejch věcech
Asdf	Čtvrtek, 02. února 2017 - 13:28:45
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7374 Registrován: 5-2007	Svojho času to tam bola veselá trať. Každá dopravňa elektronické stavadlo iného typu a od iného výrobcu V smere od Žiliny: Kysucké Nové Mesto - SIEMENS SIMIS W, Krásno nad Kysucou - AŽD ESA 44, Čadca - Bombardier EbiLock 950, Šance odb. - Starmon K-2002. EbiLock a odb. Šance sú už dnes preč.
Tratovak	Čtvrtek, 02. února 2017 - 20:49:54
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1368 Registrován: 12-2007	Čadca - Žilina je teď ve třetí etapě A ktoré vlaky tam s ETCS jazdia?
Asdf	Pátek, 03. února 2017 - 10:08:40
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7382 Registrován: 5-2007	Tratovak: To by som aj ja rád vedel. Možno nejaký Jančurov vectron a nejaký jeden Jánošík...
Paul_red_adair	Pátek, 03. února 2017 - 18:49:25
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1466 Registrován: 8-2010	ad Asdf, Tratovak: Je potřeba se na věc dívat v delším časovém horizontu, osobně si myslím, že tam na ETCS nejezdí aktuálně vůbec nic (..snad s výjimkou měřicího vozu AŽD..), protože se to jednak musí s ŽSR " vypapírovat" (...testy kompatibility OBU ETCS, nahrání šifrovacích klíčů, oficiální vedení a vyhodnocování záznamníku poruch ETCS...) v rámci zkušebního provozu 3. etapy a jednak pro dopravce to vlastně nemá žádný přínos - pochopitelně vyjma bezpečnosti, který by se dal ihned "prodat" - na trati je Vmax = 140 km/h a tříznaký automatický blok s kódováním LVZ, takže všechno, co "umí" dneska systém LS tam jede, co trať "dá" a co dovolí souprava, nákladní doprava to samé v bledě-modrém (i bez národní mobilky systému LS), ta jede stejně Vmax = 100 km/h, ale to by jela i pod ETCS. Spíš je důležité to, jak dlouhé - konkrétně zde - bude tzv. migrační období, kdy budou muset být povinně vybavena všechna vozidla zde jedoucí, zajímalo by mne, jak to mají vo svojom integračnom pláne ERTMS/ETCS ŽSR vlastně ošetřené, zda pouhých 5 nebo raději 25 let...
Tratovak	Sobota, 04. února 2017 - 05:15:33
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1369 Registrován: 12-2007	Ja len aby to potom niekto nevyhodnodtil, že to ETCS funguje na 100%, lebo za 10 rokov prevádzky sa nevyskytla žiadna porucha... Som sám s názorom, že to ETCS ZA-CA je v úseku, kde bolo nejmenej potreba? To je asi také SK špecifikum - prvé úseky koridoru už boli po záruke a 160 sa ešte nejazdilo... A potom dva páry IC... Takže na dívanie sa v dlhšom časovom horizonte sme zvyknutí...
rododo	Pondělí, 06. února 2017 - 16:59:37
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12 Registrován: 2-2017	Prodám tento předpis z roku 1966/50stran,20foto,popisy/cena 150kč,pište na email:romanmasinka@seznam.cz
Jorya	Neděle, 12. února 2017 - 22:51:52
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1 Registrován: 2-2017	Dobrý den, Chtěl bych se zeptat, jestli neví někdo, zda se někde vyskytovalo mechanické ústřední stavědlo s hradlovým poloatoblokem? Případně jak to teoreticky mělo býti propojeno? Děkuji
Mikulda	Pondělí, 13. února 2017 - 00:31:09
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3200 Registrován: 3-2006	Jorya: Bylo v ŽST Mlýny (HPB do České Kamenice, RPB do Jedlové). Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru. Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady.
Podroužek	Pondělí, 06. března 2017 - 18:27:13
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1350 Registrován: 10-2009	Přátelé, kteří jste znalí. V dokumentu SŽDC Schválení zabezpečovače Mirel se pro verzi 04 nařizuje minimální odrychlení vpzidel s tímto VZ 0,4 m.s2. V dokumentu SŽDC Pokyn provozovatele dráhy č. 3/2010 se připouští totéž minimální odrychlení, jinak musí být bezpečnost provozu zajištěna provozními, organizačními a/nebo administrativními opatřeními. Na vozidlech se SW verzí 04 smí být použita pouze standardní hodnota maximálního odrychlení , t.j. 0,94 m.s2. Prosím Vás o přeložení do lepšího srozumitelna. Dále by mě zajímalo, zda všechna vozidla tyto limity splňují. Jsou ovlivněny způsobem brždění a brzdicími procenty? Jsou ovlivněny součinitelem adheze? A jak si vysvětlit rozdílné hodnoty k jednomu a témuž zařízení? Jaké provozní, organizační a/nebo administrativní opatření mohou zajistit požadovanou bezpečnost? Děkuji Vám za trpělivost, kterou se mnou máte a za Vaše odpovědi. P.
T_._H_.	Pondělí, 06. března 2017 - 20:02:24
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4601 Registrován: 8-2012	Odrychlení je záporné zrychlení (druhá derivace dráhy podle času) čili zpomalování. 0,94 > min. 0,4 => vše je v pořádku. Forever trusting who we are, and nothing else matters.
Mladějov	Pondělí, 06. března 2017 - 21:16:30
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9777 Registrován: 3-2007	Jj, já pana TH podepisuji, má pravdu, předseda .
Ythomas_ct	Pondělí, 06. března 2017 - 22:17:20
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2361 Registrován: 10-2009	Ad Podroužek: Na vozidlech se SW verzí 04 smí být použita pouze standardní hodnota maximálního odrychlení , t.j. 0,94 m.s2. No, snad do toho zase nevnesu nějaké větší nesrozumitelno, ale mě by spíš zajímalo, jak může být zabezpečovačem nastavena přímo hodnota odrychlení? Určitě to totiž nemůže platit pro (libovolný) celý vlak... Jsou ovlivněny způsobem brždění a brzdicími procenty? Pokud budeme uvažovat střední hodnotu odrychlení a [m/s^2] (což není - jak zde bylo zmíněno - nic jiného než absolutní hodnota zrychlení, které je při brzdění záporné), což by plus mínus mohlo být při nouzovém brzdění splněno i v reálu v případě kotoučových brzd, tak zábrzdnou dráhu l_z [m] můžeme při počáteční rychlosti V_0 [km/h] určit jako: *l_z = (V_0)^2 / (2 3,6^2 * a)*. To znamená, že např. při počáteční rychlosti 160 km/h Vám těch 0,4 m/s^2 dá zábrzdnou dráhu asi 2470 m, při středním odrychlení 0,94 m/s^2 je to 1050 m. A těmhle hodnotám zábrzdných drah odpovídají na vodorovné koleji brzdicí procenta 60 % v prvním případě a asi 156 % v případě druhém. Jsou ovlivněny součinitelem adheze?* Požadavek na adhezní brzdu je v naprosté většině případů takový, že byste neměl překročit součinitel adheze 0,15. Takže lze zjednodušeně říct, že v případě, kdy se s hodnotou odrychlení nacházíte pod 1,5 m/s^2, je to v cajku...
Podroužek	Úterý, 07. března 2017 - 06:29:12
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1351 Registrován: 10-2009	Pane Ythomasi, děkuju za byť částečnou odpověď na mé otázky. Ty nejasnosti, kdy některé sdílíte se mnou, nejsou způsobeny mou nevědomostí o záporném zrychlení, ale spíš jazykem předpisově - právnickým v dokumentu mnou uvedeném. Chápu to tak, že každé HV a všechny vlaky, které toto HV poveze, musí splňovat minimální hodnotu odrychlení (záporného zrychlení), aby mohl být na HV Mirel instalován. Jinak musí být (dopravcem) učiněna bezpečnostní opatření. Záhady trvají, ale aspoň něco už tedy vím. Dík ještě jednou. P.
Paul_red_adair	Úterý, 07. března 2017 - 10:02:45
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1524 Registrován: 8-2010	ad Podroužek: MIREL V04 umožňuje konfiguračně (= tj. nikoliv strojvedoucím) nastavit pro nastavenou rychlost vlaku vyšší než V = 140 km/h dvě hodnoty brzdného zpomalení, a to standartní 0,94 m/s² a pak "zvýšenou" 1,5 m/s². Ta druhá je ale SŽDC s.o. aktuálně zakázána, takže Vás tato věc nemusí nijak trápit. Vyšší hodnota by v praxi umožnila posunutí začátku modelace brzdné křivky při V = 160 km/h o minimálně 4 sec., a tím by se potenciálně zabránilo i zásahům MIRELU na problémových místech infrastruktury - tomu zabránit ale očividně SŽDC s.o. nechce.... Minimální hodnotě odrychlení 0,4 m/s² odpovídá cirka 48 br. % pro vlaku v režimu brzdy P,R,R+Mg a cirka nějakých 43 br. % pro režimy "P"a "G" v nákladních vlacích - bráno brzdovým modelem UIC dle platné UIC 544-1 platným pro ETCS. Prakticky to znamená, že dopravce (ČD, MetransRail, RM Lines..) by při nižších hodnotách vlaku, které mu oznámí strojvedoucí měl učinit/aplikovat/realizovat/aktivovat příslušná jím zavedená provozní, organizační nebo administrativní opatření. To jaká konkrétně to budou..zda předem domluvená "zelená ulice" na autobloku nebo snížení rychlosti vlaku nebo výměna drážního vozidla za jiný typ bez VZ MIREL je čistě na něm, nicméně by asi měly být schváleny/autorizovány/ověřeny/certifikovány správcem infrastuktury SŽDC, s.o. v návaznosti na platný Pokyn provozovatele dráhy k zajištění plynulé a bezpečné drážní dopravy č.3/2010 ve znění změn č. 1,2 a 3, bod 2.4. Stačí Vám to takhle stručně ?
Aleš_Liesk.	Úterý, 07. března 2017 - 11:08:54
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4691 Registrován: 9-2011	Podroužek: já bych přidal pohled z "druhé strany". Nevím, jak moc jste zjednodušil ten výchozí text, ale je (téměř) zřejmé, že se jedná nikoliv o hodnotu provozně využívaného odrychlení (tj. jak fíra brzdí provozně), ale o hodnotu, kterou je vlak schopen dosahnout při nouzovém zabrzdění (tj. když promluví Mirel). Mirelova brzdná křivka počítá s nějakým odrychlením, kterého je vlak schopen dosahnout (exaktně vzato, z toho vzorce "vé = odmocnina z 2 á es" ten Mirel zná přesně jen tu dvojku, vše ostatní si cucá z nožičky CPU ), a tato hodnota je právě ona hodnota "minimálního odrychlení". Mirel si jí odvodí z max. dovolené rychlosti vlaku: "0,40 m.s-2 pre stanovené rýchlosti vlaku do 80 km.h-1 0,60 m.s-2 pre stanovené rýchlosti vlaku do 100 km.h-1 0,82 m.s-2 pre stanovené rýchlosti vlaku do 140 km.h-1 0,94 m.s-2 pre stanovené rýchlosti vlaku nad 140 km.h-1" a je na "vlaku", aby jí splnil (přes skutečná brzdicí procenta). Adheze je "vis podplukovník" a to dosažitelné odrychlení se uvažuje na vodorovné trati.
Paul_red_adair	Úterý, 07. března 2017 - 11:34:25
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1525 Registrován: 8-2010	Doplnění A.L.: Takhle nějak by to mělo/mohlo vypadat na ETCS, kde minimální hodnota brzdicího %, která lze prostřednictvím DMI zadat činí 30%. Minimální decelerace se pak pohybuje v intervalu 0,2 - 0,3 m/s².
Podroužek	Úterý, 07. března 2017 - 11:49:22
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1352 Registrován: 10-2009	Paule, děkuju za dokonalé vysvětlení. Alešovi pak také dík. Samozřejmě jsem myslel ne na nějaký stupeň provozního brždění, ale na brždění maximální, dle kterého se stanoví skutečná brzdicí % vozidel. Právě zmiňovaný Pokyn provozovatele dráhy č. 3/2010 chápu jako řešení zásahů na problémových místech. I když alibistické. Přes místa s výpadkem kódu je dovolena max. rychlost 120 km/h. Trochu paradoxně s ní však tatáž organizace nepočítá v procesu sestavy GVD. Já ji tedy přes tato místa dodržuji, čímž dochází k mírnému prodlužování jízdních dob a problém s tím dispečink SŽDC nemá. S Mirelem lze zažít i tak dost zábavy, jak při průjezdu stanicí při Vmax 120 nebo menší, třeba kličkovaná odbočkou při V větší než 40, nebo třeba na širé trati, kde při kontinuální zelené náhle NZ2 apod. Ale to už je jiná sloka této písně. Pánové, děkuji. P.
Koudsk	Úterý, 07. března 2017 - 15:05:12
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 865 Registrován: 1-2010	Zdravím. Potřeboval bych poradit s jednou záležitostí. Při plánování stavebních postupů na ŽST Mikulov na Moravě (v současnosti tabulka s klíči, telefony na obě strany, absence odjezdových návěstidel, na směně jeden výpravčí + 2 dozorci výhybek) se snažím, aby se v průběhu výstavby dalo přes Mikulov jezdit co nejdříve (optimálně již po zprovoznění jedné dopravní koleje). Jelikož nové SZZ nebude tou dobou ještě v provozu, přičemž stará vjezdová návěstidla již budou snesena, zamýšlel jsem umístit na hranice dopravny červené terče (návěsti stůj) a jízdu kolem těchto návěstidel povolovat písemnými rozkazy (D2 články 562 - 567). Dle projektantů zab. zař. je možné článků 562 - 567 využít pouze při mimořádných situacích (například porucha SZZ), a zde by bylo nutné umístit kontejnery s provizorním zab. zař. (s provozními náklady v řádu milionů Kč). Další věc je zkoušení SZZ po dokončení stavby. Po dokončení stavby je požadavek na další nepřetržitou výluku o délce 14 dnů, a to kvůli zkoušení nového zab. zař. (dle mého názoru by se u takto jednoduché stanice dalo SZZ zkoušet přes noc či v mezerách mezi vlaky). Jako hlavní problém vidím, že konec stavby zasáhne do řepné kampaně, kdy v úseku Břeclav - Hrušovany nad Jevišovkou mohou denně jezdit minimálně 4 páry nákladních vlaků. Každý den výluky tak nákladní dopravce přijde minimálně na 100 000 Kč. Snažím se tedy využít všech možných prostředků, aby nákladní vlaky mohly úsekem začít jezdit co nejdříve. Chtěl bych vědět, zda je mnou navržené řešení reálné, případně zda je možné situaci řešit jiným způsobem? Také bych byl vděčný za eventuální příklady z praxe, které často bývají nejlepším argumentem. www.koudsk.estranky.cz - vše o nákladní dopravě v okolí Znojma
Asdf	Úterý, 07. března 2017 - 15:20:36
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7438 Registrován: 5-2007	Koudsk: Presaďte si neznesenie, alebo presunutie tých vchodových návestidiel s pohodenou kabelážou. To je najjednoduchšie riešenie.
Bobo	Úterý, 07. března 2017 - 15:42:03
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13464 Registrován: 5-2002	přivolávačka by se dala zapojit nějak polně-provizorně psaní Pv je pakárna kolisti = piráti chodníků <font color="ffff00">neosvětlený cyklista = žádný cyklista</font> jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/
Koudsk	Úterý, 07. března 2017 - 15:43:15
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 866 Registrován: 1-2010	Asdf, Bobo: To by byl problém, jelikož ta stanice se prodlužuje takovým způsobem, že krajní výhybka bude nově až 200 metrů za úrovní současného vjezdového návěstidla S. Posílám ještě schéma dle přípravky. Pár drobností se bude ještě měnit (např se přiblíží vj.n. L, oddálí se vj.n. S). www.koudsk.estranky.cz - vše o nákladní dopravě v okolí Znojma
Haan	Úterý, 07. března 2017 - 16:34:22
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2427 Registrován: 2-2010	Tak si tak počítám: - 5ti vozový InterPanter s Mirelem VZ1 SW verze 04 (standardní hodnota maximálního odrychlení, tj. 0,94 m/s2) jede na širé trati s AB (ZV=1000m) po spádu 8 ‰ rychlostí 160km/hod., - potřebné brzdící % pro rychlost 160, které je v TJŘ předepsáno: 148/199 - skutečné brzdící % v režimu R+E+Mg je 175% (dle D2/1 a dle pomůcky vydané ČD ke GVD-skutečná brzdící váha=475t, hmotnost obsazené jednotky=270t), - všechny motorové skupiny jednotky jsou funkční (otázkou je, jaké by bylo skutečné brzd.% bude-li vlak mít 1-2 motorové skupiny vypnuté=EDB nefunkční, přičemž Mg funkční?), - po projetí návěsti Volno se vlak blíží k návěsti Výstraha na dalším oddílovém návěstidle, - Mirel Výstrahu po (až) cca 9sec vyhodnotí, - vlak musí snižovat rychlost k návěstidlu před sebou tak, aby u něj měl max. 120 (vlak nemá potřebných 199 brzdících %), - strojvedoucí rychlost nesnižuje a nijak nereaguje (náhlá indispozice), Může mi někdo pomoci s odpovědí: - po kolika vteřinách Mirel VZ1 začne sám brzdit (při rychlosti 160 ujede za 9sec 400m), - po kolika metrech z rychlosti 160 od okamžiku zaúčinkování Mirelu VZ1 (SW 04, případně SW 03) vlak zastaví? Zdá se mi (?), že Mirel VZ1 04 vlak před červenou nazastaví. Prosím, dokážete mně někdo matematicky (výpočtem) podložit, že se mi to zdá blbě? Pro úplnost: adhezdní podmínky nejsou zhoršené.
Mikulda	Úterý, 07. března 2017 - 22:31:05
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3209 Registrován: 3-2006	Koudsk: Předvěst je světelná? Vemte čočky a pás z náv. S a povyšte PřS na S. To pak předvěstěte terčem :-D Druhá varianta - nešlo by to S vztyčit v předstihu s provizorní kabeláží? Při přestavbě ŽST Stříbro bylo jedno cestové návěstidlo jako terč (fotku nemůžu najít). Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru. Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady.
Paul_red_adair	Úterý, 07. března 2017 - 23:40:16
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1527 Registrován: 8-2010	ad Haan: Jsem to teda - extra pro Vás - v Excelu spočítal a to hned pro 2 případy, kdy ten první není bezpečnostně relevantní - z důvodu možnosti rozkladu zábrzdné dráhy do dvou autoblokových oddílů - to až ten druhý . Vychází to číselně takto: a) Počáteční rychlost V = 160 km/h: Jednotky - řady: 440/640/650/660/661 Brzdicí % dle TZOB ve stavu obsazený - v poloze R+E+Mg: 233/ 221/220/211/201 Brzdné dráhy z V = 160 km/h dle UIC 544-1, Příloha A.2: 722/760/763/794/831 m (spád trati 0 promile ) Reakce VZ MIREL V04 dle: 3 sec reakce VZ + 3,5 sec jednorázová bdelostná výzva (ZS1B) + 1,5 sec reakčný čas brzdy = celkem 8 sec minimálně. Délka dvou oddílů AB: L = 2 000 m (tabulkově) Ujetá vzdálenost do zásahu elmag. ventilu VZ: 356 m Tabulkově zbývá před "Stůj": 1 644 m Čili při indispozici fýry zastaví všechny jednotky při rychločinném brzdění ve 2. AB-oddíle na vzdálenosti: 922/884/881/850/813 m Hodnota br. %, kdy se zábrzdná dráha rovná tabulkové vzdálenosti před "Stůj" = 1 644 m je 96 br. %. (= nižší hodnota znamená projetí návěsti "Stůj" ) Rezervy br. % u jednotek jsou: 137/125/124/115/105 a) Počáteční rychlost V = 120 km/h: Jednotky - řady: 440/640/650/660/661 Brzdicí % dle TZOB ve stavu obsazený: identické jako v prvním případě Brzdné dráhy z V = 120 km/h dle UIC 544-1, Příloha A.2: 375/394/396/412/431 m (spád trati 0 promile ) Reakce VZ MIREL V04: identické jako v prvním případě Délka jednoho oddílu AB: L = 1 000 m (tabulkově) Ujetá vzdálenost do zásahu elmag. ventilu VZ: 267 m Tabulkově zbývá před "Stůj": 733 m Čili při indispozici fýry zastaví všechny jednotky při rychločinném brzdění v AB-oddíle na vzdálenosti: 358/339/337/321/302 m Hodnota br. %, kdy se zábrzdná dráha rovná tabulkové vzdálenosti před "Stůj" = 733 m je 113 br. %.(= nižší hodnota znamená projetí návěsti "Stůj" ) Rezervy br. % u jednotek jsou: 120/108/107/98/88 Všechny TZOB-y vyfocené na všech počítaných jednotkách pro dokumentaci br. % ve stavu obsazený: (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Haan	Středa, 08. března 2017 - 08:03:26
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2428 Registrován: 2-2010	P_r_a: děkuji Vám velice za práci, kterou jste si dal. Jste poklad. Leč: - Vy jedete rychlostí 160km/h po rovině, já z 8 promilového kopce dolů, - Vy počítáte s brzdící váhou 543 tun a skutečnými brzdícími %=201 (viz Váš poslední obrázek), já počítám s brzdící váhou u téže 5vozové jednotky 475t a skutečnými brzdícími %=175 (o tom už jsme zde v jiném vlákně spolu vedli diskusi), dodnes v těch hodnotách TZOB nemám jasno, neb Doplněk D2/1 a pomůcka vydaná ČD ke GVD 2016/17 hovoří pouze o brzdící váze 5vozové jednotky IP 475 tun. Kdo tam těch 543tun napsal a proč??? Pátrám, jakou úlohu v brzdné dráze hraje odrychlení, které je omezené na max. 0,94m/s2. Vejdeme se do této hodnoty i v případě, kdy Mirel zaúčinkuje (=rychlobrzda) a brzdí vše, co na vlaku je (včetně Mg)? Omlouvám za chybu v mém předchozím příspěvku v 1.odst. předposlední odtrh měl znít: "-vlak musí snižovat rychlost k návěstidlu před sebou tak, aby u něj měl max. 140.." a na konci příspěvku se mi do slova adhezních připletlo navíc jedno d. Přišla jsem na to až teď ráno.
Paul_red_adair	Středa, 08. března 2017 - 09:32:42
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1529 Registrován: 8-2010	ad Haan: Pátrám, jakou úlohu v brzdné dráze hraje odrychlení, které je omezené na max. 0,94m/s2. Vejdeme se do této hodnoty i v případě, kdy Mirel zaúčinkuje (=rychlobrzda) a brzdí vše, co na vlaku je (včetně Mg)? Té hodnotě 0,94 m/s² odpovídá hodnota cirka 156 br. % v kombinaci s výchozí rychlostí V = 160 km/h - jak už napsal dřív Ythomas_ct a zároveň určitá strmost křivky. A pokud všichni panteři 440/640/650/660/661 mají br. % 233/ 221/220/211/201 (v poloze R+E+Mg) tj. hodnoty mnohem vyšší, tak jejich křivky jsou mnohem strmější než ta pro 156 br. %, to zároveň i znamená, že všechny "panterské" zábrzdné dráhy jsou mnohem kratší než těch referenčních 0,94 m/s² alias 156 br. %.. Alternativní konfigurační hodnotě 1,5 m/s² - která je ale aktuálně SŽDC s.o. zakázaná - pak odpovídá hodnota cirka 190 br. %,a protože je to pořád nižší hodnota než těch 233/221/220/211/201, tak je to pořád fyzikálně OK. A jejím použitím by se odložil začátek modelace křivky při V = 160 km/h - jak jsem již odpovídal v příspěvku p. Podroužkovi. Problém by byl, kdyby to bylo obráceně a panteři měli hodnoty nižší než 156 br. % - pak by to fyzikálně znamenalo, že naopak jejich dráhy jsou mnohem delší než je referenční s kterou počítá MIREL. A to byl krapet bezpečnostní ERROR... A k těm vašim 8 promilím - Příloha A.2, UIC 544-1 uvažuje s rovinou, nicméně 8 promile může být "okometricky" nějakých 100-150 m navíc k těm hodnotám, co jsem uvedl "pro rovinu". (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)

Přejít z archivu 2017 do aktuální diskuse

diskuse | titulní strana | tiráž | nahoru