| Diskuse » Archiv 2017 » Železnice » Vysokorychlostní tratě (VRT) » Archiv diskuse Vysokorychlostní tratě (VRT) do 01. 03. 2017 | předcházející | další |
Archiv diskuse Vysokorychlostní tratě (VRT) do 01. 03. 2017dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4497 Registrován: 8-2012 |
Při výlukách se kvůli snížené kapacitě zkrátka a dobře musí něco „obětovat" a to jsou nákladní vlaky Také mě by zajímalo, proč by se měly obětovat zrovna nákladní vlaky. Rozhoduje o tom nějaký Priapos?
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Priapos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1220 Registrován: 10-2012 |
 Petr_Šimral:"Při výlukách se kvůli snížené kapacitě zkrátka a dobře musí něco „obětovat" a to jsou nákladní vlaky. A proč je podle vás třeba obětovat nákladní vlaky? Zkuste mi to vysvětlit." Vyhláška MD 173/1995 Sb. stanoví pořadí a přednost vlaků. Nákladní jsou až za vnitrostátními spěšnými a osobními vlaky. |
|
Priapos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1221 Registrován: 10-2012 |
T_._H_.: "Při výlukách se kvůli snížené kapacitě zkrátka a dobře musí něco „obětovat" a to jsou nákladní vlaky Také mě by zajímalo, proč by se měly obětovat zrovna nákladní vlaky. Rozhoduje o tom nějaký Priapos?" Asi nejste schopen přečíst ani první dvě věty textu. Protože hned za tou první, kterou citujete, uvádím, že „Nerozhoduje o tom nějaký Priapos, ale ani Petr Šimral." Rozhoduje SŽDC. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4499 Registrován: 8-2012 |
Hm, u nás v abecedě je bod d) ještě před e). No a 173/1995 Sb. to má takříkajíc "za pár".
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Pružinský
|
|
|
Neregistrovaný host 176.12.115.253 |
Vyhláška MD 173/1995 Sb. stanoví pořadí a přednost vlaků. Krom toho si nejspíš většina lidí na téhle planetě zatím myslí, že čas je pro lidi vzácnější než pro zboží. Příznivci VRT jsou obvykle zároveň odpůrci volné soutěže na železnici. U nás nebo všude? Já si to nemyslím. Tvrdí to moje FBS. [happy] Křižování samozřejmě zohledňuju, jinak lze z pohledu "prioritní trasy" dojít až na hodnotu "delší" o -0,5 min. ( Mno, tak v FBS možná ano, ale to si jen hrajete s vláčky. Ovšem obávám se, že příměsto u východoevropského velkoměsta typu Praha tu stabilitu a přesnost na půlminuty nijak negarantuje. Nemluvě o české drážní realityshow, kdy ty supermoderní vozidla budou třeba žraloci a o jejich spolehlivosti (a podobných výrobků finančně dosažitelných) si neděláme žádné iluze (úplně stačí úvod s vysouvacími schůdky do hran peronů, dělení souprav a já nevím co ještě). Jinde absentujete PHS (bez řešení jak toho docílit), ovšem ony mají i ten klad, že dost zabrání překážkám na DC, což zase impaktuje do stability systému atd. atd. atd. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13176 Registrován: 5-2002 
|
Pruž: Krom toho si nejspíš většina lidí na téhle planetě zatím myslí, že čas je pro lidi vzácnější než pro zboží... ...a že výběr dopravního prostředku pro zboží probíhá mnohem racionálněji, než jak si dopravní prostředek vybírají lidi. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4500 Registrován: 8-2012 |
si nejspíš většina lidí na téhle planetě zatím myslí, že čas je pro lidi vzácnější než pro zboží ... přičemž zároveň očekává, že to zboží bude ceteris paribus co nejlevnější. (Jistě, šotouši si kupují zboží dražší, ale s garantovanou přepravou po železnici ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") ). Přitom cena je, mimo jiné, závislá na času přepravy. Naštěstí pro tyhle lidi existuje i substitut, který si to zboží následně většinově vybere, takže té většině zbývá akorát držet hubu a šoupat nohama, když se mluví o nárůstu počtu kamiónů a boji proti nim etc. Ostatně minulých dvacet let v ČR je učebnicovým příkladem tohoto přístupu - přes veškerý šotořev o silniční lobby (nikoli, největším silničním lobbistou je běžný železniční fanoušek) si zboží vybralo pro svůj údajně nevzácný čas až na výjimky takový druh dopravy, který mu tu vzácnost nabídl (např. v rámci systému "just-in-time", kde si modrogumní mentalitu "nákladní obětujeme" fakt představit nedovedu). (Samozřejmě to hodně záleží na tom, jestli té železnici určím hlavně sociální účel a přepravu něčeho někam jen jako nutný doplněk na obhajobu toho sociálna, nebo z ní chci mít výkonný dopravní mód - oba přístupy jsou možné a existující.)
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Ythomas_ct
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2341 Registrován: 10-2009 
|
Ad VRT Praha-Brno: ...tak se většině železničních dopravců víc vyplatí jezdit přes Brno než přes Pardubice-Oloumouc. Jako že se Pardubičáci a Olomoučáci pro sichr odstěhují do Brna nebo přestanou chtít jezdit vlakem? :-) A k té "většině železničních dopravců" - kdesi tu koloval jakýsi výpočet ceny jízdného, který bral jako základ určitou konkrétní hodnotu průměrné obsazenosti spojů. Kdesi jsem také četl o vizi, že za účelem dosažení tohoto čísla bude na VRT jezdit jen jeden dopravce (byť vzešlý ze soutěže). Tak jak to tedy je/není, resp. má/nemá být? Ad Portáš: Při VRT debatě opomíjené Exy Praha-Vsetín-Žilina bych vedl určitě přes Brno A bude mít VRT Praha-Brno takové parametry, aby tam bylo možné (v té době) "běžný Ex" vůbec provozovat? A pokud ne, tak bude možné dovolit si zajíždět s vysokorychlostní jednotkou do Žiliny? Neboli může jít zase v řiť ten výpočet ceny jízdného, protože ten vychází z určitých denních kilometrických proběhů... |
|
Alex7
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 66 Registrován: 6-2016 |
Dovolte mi reagovat na tento článek odkazovaný panem Šimralem a vyslovit můj laický názor na vysokorychlostní trať Praha-Brno. Jelikož jsem z Havlíčkova Brodu, tak samozřejmě preferuji severnější variantu tratě. Navíc si myslím, že stavba severní varianty by byla mnohem levnější než stavba tratě přes Vlašim. Navrhuji následující trasu: Praha-Zahradní Město – Újezd nad Lesy (podél R12) – Uhlířské Janovice – Světlá nad Sázavou – Polná – Velké Meziříčí – Brno hl.n. (podél D1). Navrhuji zřídit 4 zastávky přímo na trati: Uhlířské Janovice, Polná, Velké Meziříčí a Velká Bíteš. Dále (kromě manipulačních) navrhuji zřídit 3 odbočky pro osobní dopravu: Světlá nad Sázavou-Josefodol, Dobronín a Křižanov-Velké Meziříčí. Model dopravy si představuji jako dvouvrstvý: vrstva zastávkových a expresních (bezzastávkových) vlaků. Zastávkové: Praha-Havlíčkův Brod-Brno, Praha-Jihlava-Třebíč (-Brno/Znojmo-Wien) a Brno-Jihlava-České Budějovice-Plzeň. Intervaly: z Jihlavy 30 minut špičky, 60 minut ostatní období. Z Havlíčkova Brodu a Třebíče 1h špičky, 2h ostatní období. Z Českých Budějovic 2h celodenně s vynechávkami na 4 hodiny. Expresní vrstva: dopravní model bude dle uvážení koordinátorů. Já si představuji jako základ 3 expresní vlaky za hodinu v intervalu 20 minut, z nichž žádný nebude končit v Praze ani v Brně, ale bude pokračovat někam dál. Z Prahy v intervalu: 2h Plzeň-Cheb, 2h Plzeň-Domažlice-München, 2h Dresden-Berlin-Hamburg, 2h Dresden-Leipzig-Frankfurt, 2h Ústí-Cheb a 2h Ústí-Děčín (pomalík). Z Brna v intervalu: 2h Wien-Soluň/Benátky, 2h Bratislava-Budapešť a dál, 2h Ostrava-Polsko, 2h Ostrava-Slovensko, 2h Kroměříž-Zlín a 2h Prostějov-Olomouc-Šumperk. Ve vytížených obdobích vyplněny špičkovými posilami. V okrajových obdobích (pozdě večer/brzy ráno) pojedou z Prahy do Brna zastávkové vlaky mimo takt. Ráno a večer se trasy linek budou prohazovat, aby nabídly alternativní přímá spojení. Jízdní dobu bez zastávek počítám na 1 hodinu a 10 minut. Protože rychlovlaky pojedou každých 20 minut a příměstské vlaky okolo Prahy a Brna každých 30 minut, tak bude v podstatě jedno, kdo bude na který vlak navazovat. Navíc i na VRT bude riziko častých zpoždění vlivem nepravidelností na konvenčních tratích. Abych nalákal co nejvíce cestujících, všechny vlaky budou přímé z různých koutů Česka i zahraničí. V Praze a v Brně ale budou mít vyrovnávací pobyty na krácení zpoždění (podobně jako dnes Pendolíno do Františkových Lázní). Nevýhoda severní varianty VRT je ta, že neřeší rychlou dopravu z Benešova do Prahy. Tu by mohla vyřešit stavba nové konvenční tratě Praha-Zahradní Město – Strančice (odb. Svojšovice), která by nejspíš byla levnější než plnohodnotná VRT. Výhodou severní varianty je kromě vedení přes Polabskou nížinu i využití lokálky do Polné jako odbočka na VRT Stavbu vysokorychlostní tratě považuji v dlouhodobém horizontu (30 let) za nutnost. V souvislosti s automatizací automobilové dopravy dojde k poklesu cestujících ve veřejné dopravě a právě rychlovlaky dopravu na řadě míst zachrání. A to snad i na malých lokálkách, kde se dnes prohání 810, které budou svážet cestující k vysokorychlostním vlakům. Asi má úvaha vypadá jako dětský sen, ale snažil jsem se ve svých úvahách používat "selský rozum." Jak moc byla má úvaha užitečná, to nechť posoudí odborníci. (Příspěvek byl editován uživatelem Alex7.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6038 Registrován: 5-2002 |
Krom toho si nejspíš většina lidí na téhle planetě zatím myslí, že čas je pro lidi vzácnější než pro zboží. Je možný že myslí, ale není to tak. Obojí se dá spočítat. Čas lidí je ohodnocený většinou mzdou, nějaký průměr máme, čas zboží jeho hodnotou a cenou peněz v čase. (Takže je rozdíl jestli dopravujeme seno nebo zlatý cihly) Bohužel už delší dobu nedělám v logistice, tak odhadnout průměrnou cenu zboží v kontejneru nedokážu... Kontejner zarovnaný jídlem, elektronikou nebo komponenty pro cokoliv.. Může být průměr třeba 5 mega hodnota zboží / 40stopý kontejner? Bůh ví... Pak je tu cena strojů (loko / vozy), v případě filozofie "nákladku zazdím" je prodloužení dopravy o půlden (třeba) už docela drahá sranda, rozhodně bude levnější to poslat kamionem a rotaci vlaku zrušit, než pronajímat loko a vozy do soupravy navíc aby se to stihlo otočit. Nehledě na problémy v logistice kdy to prodlouží doručení zboží, ale jenom jednorázově, plánování výroby a logistiky se dá vždycky udělat nějak - ale jednorázové a výrazné zpoždění dodávek jsou prostě problém... (Nebo naopak exportu, to je jedno, když nějaké zboží nestihe svoji loď tak to asi taky bude komplikace) Každopádně je nesmysl dávat na stůl nějaké ultimátní varianty, když už je provozována na přetíženém koridoru i dotovaná dálková doprava v souběhu s nedotovanou, tak by měl být požadavek aspoň při výlukách a jízdách ve svazku to pospojovat... Uměl to i RJ s LE, tak vlaky ČD se sebou by snad taky mohly... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13179 Registrován: 5-2002
|
Hk: Je možný že myslí, ale není to tak. Obojí se dá spočítat. Jenže nakonec stejně všechno záleží na průměrném voliči, a tomu jsou takové výpočty úplně fuk, protože si to vůbec neumí představit. To, že v pomalu přepravovaném zboží váznou peníze, mu je šumafuk, protože váznou podnikateli a to je přece lump, tak je to správně. Že to ten podnikatel obratem překlopí až na konečného spotřebitele a tedy i na něj, to je už moc složitá konstrukce, která je v obecné rovině neuchopitelná a v konkrétních číslech pro změnu dojde k naprosto nesmyslným závěrům... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1434 Registrován: 12-2007 |
Myslím si, že nákladní železniční dopravu si mohou dovolit pouze ty firmy, které přepravují zboží o velkém objemu, přičemž nezáleží na tom, zda se jedná o kontejnery, automobily, chemikálie, uhlí anebo dříví, které má vysokou trvanlivost a je možné jej přepravovat při běžných venkovních teplotách a dále, kde odběratel zboží má dostatečně velké skladovací prostory. Čili to vylučuje zboží s nízkou trvanlivostí - potraviny, živá zvířata, omezuje chlazené nebo mražené zboží (náklady jsou na chlazení i v době stání) a také znemožňuje dodávky zboží just-in-time, popř. zboží s potřebou rychlého dodání (léky, biologické materiály apod.). Samozřejmě cena za pomalu přepravované zboží musí být nižší než cena za zboží přepravované v zaručeném termínu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3753 Registrován: 4-2006 |
Wagon: "znemožňuje dodávky zboží just-in-time" Doufám, že se to nedozví naši zákazníci, to bychom o dost přeprav přišli. |
|
StarMaster
|
|
|
Neregistrovaný host 89.176.82.228 |
http://ekonomika.idnes.cz/glosa-rychlovlaky-v-cesku-09t-/eko-dopr ava.aspx?c=A170224_155314_eko-doprava_lve Krásný článek pana Sůry, jenom si tak po přečtení říkám, jde tam víc o rychlovlaky, nebo o plivance proti ČSSD a o podsunutí, že jen ANO nám přinese rychlovlaky? Že pan Ťok má za rychlovlaky tratě na 200 a natočí o tom i video na fb, je už takový detailek. Jaká náhoda, že článek s vyzněním "chcete rychlovlaky, volte ANO" vyšel zrovna na Burešově médiu (toho času ve svěřeneckém fondu ![[lol]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]") ). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1435 Registrován: 12-2007 |
S200: No já bych si hodně přál, kdyby co nejvíce zboží přepravovalo po železnici, ale myslím, že riziko zpoždění je u železnice vyšší než u kamionové dopravy. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4508 Registrován: 8-2012 |
A to snad i na malých lokálkách, kde se dnes prohání 810, které budou svážet cestující k vysokorychlostním vlakům On je asi nejvyšší čas, aby někdo napsal nové Pohádky o mašinkách: Pohádka o lokomotivě za dlouhé peníze (nákup pendolína) Druhá pohádka o lokomotivě za dlouhé peníze (nákup 380) O pyšné lokomotivě (chaotické přesouvání vozidel mezi depy, Drážní aplikace Brownova pohybu) Pohádka o zcela maličké lokomotivě (lokálka přípojující "VRT") Jak jela lokomotiva pro brambory (ČD Cargo a "kusovky") Pohádka o Zeleném a mašince (jak protlačit do čela nového státního úřadu provařeného/prověřeného kandidáta) O neposlušné mašince (nárůst počtu mimořádných událostí) O mašince, která nechtěla jezdit po kolejích (bajka o dvoucestných vozidlech) Velice vážná pohádka o černokněžníku Jančurovi (ten se ovšem nepolepšil a Žlutozlo bylo potrestáno odebráním licence)
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13184 Registrován: 5-2002
|
Wag: myslím, že riziko zpoždění je u železnice vyšší než u kamionové dopravy Jak kdy - zrovna včera stál pěknej plot z kamionů na Jižní spojce a D11 - něco se ucpalo pravděpodobně směrem na D10... |
|
Alex7
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 67 Registrován: 6-2016 |
T_._H_.: "On je asi nejvyšší čas, aby někdo napsal nové Pohádky o mašinkách: Pohádka o zcela maličké lokomotivě (lokálka přípojující "VRT")" Opět žádná pohádka, ale realita, kterou pravidelně prožívá tisíce cestující po celé České republice v praxi. Mnohá zpoždění a mimořádnosti jsou nepochybně způsobeny špatnou organizací dopravy, například to jsou pobyty ve stanicích, které nezohledňují zvýšenou frekvenci cestujících, typicky rychlík složený z vagónů s lámacími dveřmi zastaví v Kutné Hoře a na nástup asi 200 cestujících má vyčleněnu 1 minutu. Dále mohu jmenovat špatnou organizaci výlukových opatření, špatnou traťovou údržbu, utažené jízdní doby, čekání na zpožděný přípoj atd. Nakonec se dostáváme k tomu, že až přijde doba, kdy v Česku postavíme hyper-super-vysokorychlostní-rychlotratě, častá zpoždění vlaků se nevyhnou ani jim. Proto než přemýšlet, zda 2 hodiny zpožděná Vindobona pojede z Prahy do Brna 58 nebo 59 minut, tak raději nabídnout takový projekt, který za ekonomicky přijatelné náklady přinese hodně muziky, byť za cenu delší jízdní doby (např. 1:10) výměnou za nižší náklady na stavbu tratě. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 134 Registrován: 9-2016 |
No když už svážet cestující k VRT tak ne 810 ale elektrickými jednotkami případně motorovými jednotkami na CNG případně na LNG. Jelikož nafta je pro regionální dopravu drahá a na lokálkách se dieselový motorák nezaplatí ani když to bude 810. LNG by dobudoucna mohlo v dopravě ať už kamionové tak i železniční hrát velkou úlohu. Jedná se o ekologicky šetrné palivo a v USA a Rusku se už lokomotivy na LNG stavějí. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9695 Registrován: 3-2007 |
Ano, to je super, hlavně v těch nově budovaných dlouhých tunelech ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") Proboha, nectujte každý novinový výkřik a zkuste raději zjistit, kolika procenty se podílí na ceně služby "jízda jedné 810" cena paliva na 1 km . Kolik ? Možnosti úspor jsou úplně někde jinde, než v hloupém kopírování každé voloviny všude. Jinak myslíte, že třeba nevyskočí zdanění, když si všichni pořídí CNG/LNG ? Ach jo. (Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.) |
|
Vláďa42
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1384 Registrován: 9-2009 |
http://ekonomika.idnes.cz/zakazku-na-vysokorychlostni-trat-do-dra z-769-dan-ziskal-egis-p44-/eko-doprava.aspx?c=A170228_145538_eko- doprava_suj A poserte se... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4509 Registrován: 8-2012 |
Tak to bude průser - CEDOP bude zas akorát řádně masturbovat nad "Švýcarskem" a vlakodromem osobní dopravy, zatímco pro nákladní zbyde jen "koridor" podle Labe a Děčín (protože Ústí na vjezdu do tunelu lze očekávat z neznalosti technologie nepoužitelně zmršené). Čímž nechci říct, že SUDOP je lepší - co z něj padá v posledních letech, to jsou taky pěkné hrůzy. Nu, hlavně že je dostavěná D8, to je pro tuhle zemi podstatné.
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
StarMaster
|
|
|
Neregistrovaný host 89.176.82.228 |
Mladějov Tak u elektromobilů se žádné zdanění nechystá. Bude to celkem sranda, až ho budou mít všichni a státu vypadne těch 90 miliard ze spotřební daně. Ale třeba to Babiš napraví tím, že sníží firmám zdravotní odvody a daně pro bohaté. Vláďa42 Jak se mi nelíbí vize CEDOPu pro Brno-Přerov-Ostrava, tak pro Praha-Dresden se mi líbí, takže tentokrát gratulace. TH: Napište si tu pár hejtů proti ČD a odborům, to vám pomůže zklidnit si hlavu od té frustrace. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4510 Registrován: 8-2012 |
Opět žádná pohádka, ale realita Reálný předobraz mají všechny tyhle pohádky - i ta 810 může ještě za 30 let dělat přípoje z lokálky na "HaBeš VRT" (i když to spíš bude nějaký Irisbus Localway), pohádku o Zeleném a mašince jsme prožívali zrovna před pár týdny. Však Nauman to taky psal smysluplně podle reálií. státu vypadne těch 90 miliard ze spotřební daně Tak se udělá spotřební daň na elektriku. Ježišmarjá, vy naděláte, jako kdyby to snad Sralbotka nedokázal zprocesovat... (i když mi něco říká, že po letošních volbách dosralbotkuje a do té doby se s elektromobilitou zas takový pokrok nestane). (Příspěvek byl editován uživatelem T_._H_..)
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Vláďa42
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1385 Registrován: 9-2009 |
Na Sokolovský nemohli jinak. Přiklepnout to SUDOPu by bylo tak očividné, že by to asi Bradáčovou nenechalo v klidu a po chodbách by jim vbrzku začali pobíhat chlapci v kuklách. Je to vynikající zpráva a je jasné, komu se to tu nebude líbit. SUDOP by měl být hnán k zodpovědnosti za obstrukce. |
|
jar.da.
|
|
|
Neregistrovaný host 91.217.97.97 |
Starmaster: U elektromobilů je velmi jednoduche take zavest(zvednout/upravit) spotrebni daň na kWh elektriny pro nabíjení, protože velmi jednoduse u dnes vsechny distribucni spocnosti (EON,CEZ atd) uz strikne pozaduji jistic pro nabijeni elektromobilu ze zasuvky napr v garazi - takze staci zmenit legislativu (to jde ve zrychlenem rizeni velmi jednoduse a rychle) a stat opet vydelava co na benzinu prodelal. Totez u plynu,CNG,LPG,LNG... |
|
StarMaster
|
|
|
Neregistrovaný host 89.176.82.228 |
jar.da., TH Vy si to zvedání daní představujete jak Hurvínek válku... Elektromobily nenahradí klasická auta přes noc, takže to nebude výpadek přes noc. A pokud si na to lidé zvyknou bez daní, už nebude žádná politická síla v celé EU ty daně na to uvalit. Nebo si někdo v USA dokáže představit zavedení našich spotřebních daní na benzín? Dyť by to způsbilo novou občanskou válku. Až bude mít elektromobil 30% lidí, chci vidět politika, co veřejně v EU řekne, že už je jich moc a musí se to zdražit a tím lidem zvýšit cenu cesty kamkoli na dvojnásobek. |
|
StarMaster
|
|
|
Neregistrovaný host 89.176.82.228 |
Mnohem jednodušší bude ty peníze brát ze stále méně využívané veřejné dopravy, protože ona méně využívaná bude, až bude možné ujet elektromobilem 100km za 50kč a to se 4ma lidma. To teprve uvidíme evoluci spolujízd. A cpěte pak lidem, že jim zavedete na elektromobily daně, abyste měl na dotace na ty prázdné busy a poloprázdné vlaky. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4512 Registrován: 8-2012 |
Elektromobily nenahradí klasická auta přes noc, takže to nebude výpadek přes noc No právě, to jen vy si to představujete jak Mimoň ekonomiku ("vypadne těch 90 miliard ze spotřební daně"), jako kdyby se to přes noc stát mělo... nejdřív to bude pár miliard, to se prostě hodí do dluhu na úkor příštích generací, pak deset, patnáct, tak se zavede pár desítek haléřů spotřební daně na podporu elektromobility (bude se z toho třeba dotovat výroba elektřiny z řepky v Elektrofertu). I při 30% saturaci automobilismu elektroverzí to přitom pořád půjde už na začátku zdanit ve stylu "kdo má na elektromobil, je zbohatlík" a závistiví spoluvovčani tomu ještě zatleskají. Přitom řádově mluvíme o desítkách let a kdo si pak už vzpomene, proč byla "daň na podporu elektromobility" zavedena a pravidelně zvyšována a jestli by se vlastně neměla zrušit, když už se ta elektromobilita blíží 100%... to už těm vovcím nějaký budoucí Dluhoslav Sralbotka vypíárkuje, pokud se jich vůbec v nějakém tom Svazu evropských socialistických republik vůbec bude někdo na něco ptát.
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9703 Registrován: 3-2007 |
Tak já psal původně o CNG jako reakci na páně Smolkovy naivní předstvy, jak CNG zlevní vlaky. O elektřinu strach nemám, ta se totiž zdražuje "sama" a ani jí není dostatek na nějaké masové "elektromomilení" a při přístupu Německa k energetické politice a faktu, že budování atomových elektráren je běh na dlouhou trať, budeme rádi, že jí bude dost pro stávající průmysl. Paradoxně je na tom tato komodita v Evropě výhledově podstatně hůř, než ropa. Jen to holt nepasuje do "zelených" scénářů. (Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1439 Registrován: 12-2007 |
Mladějov: Pokud se týká elektřiny myslím, že se do dvaceti let zahájí výstavba dalších boků jaderných elektráren a přece jenom se zvýší asi výkon fotovolaiky zejména na střechách domů. Dále lze počítat s energetickými úsporami. Samozřejmě časem skončí uhelné elektrárny. Ale elektřina je ze strategického hlediska mnohem významnější než ropa a každý rozumný stát zajistí soběstačnost svého státu z hlediska elektrické energie. A co se týká plateb, tak je možné, že časem technika natolik pokročí, že se bude vybírat mýtné nejenom za kamiony, ale také za osobní automobily a to za pohyb na veřejných komunikacích. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9706 Registrován: 3-2007 |
každý rozumný stát zajistí soběstačnost svého státu z hlediska elektrické energie. Ježíšmarjá, tak se podívejte do nejprůmyslovějšího státu Evropy, do Německa, co tam politici napáchali s energetickou soběstačnostzí !!!!!! Vy pořád tady vypouštíte nějaké obecné floskule, to je sice hezké, ale praxe je jiná ! FV zachráníte tak kulový, to jen ZHORŠUJE konkurenceschopnost elektřiny vůči ropě, protože masivní dotace této, kterou POVINNĚ PLATÍ KAŽDÝ SPOTŘEBITEL. Nehledě na nestabilitu. Teď večer, když doma svítíte, vaříte a datujete do PC, vám dává v Evropě FV kolik MW ? No a vy eště s masivní elektromobilizací, jak to bude fajn..zelené sny akorát. |
|
Pružinský
|
|
|
Neregistrovaný host 176.12.115.253 |
Čas lidí je ohodnocený většinou mzdou, nějaký průměr máme, čas zboží jeho hodnotou a cenou peněz v čase. (Takže je rozdíl jestli dopravujeme seno nebo zlatý cihly) Co se zrovna hulí v Madridu, he? Můj čas je tedy nejcennější, když můžu být s rodinou a dětma. Rozdíl mezi hodnotou a cenou si dostuduj u pravdoláskaře Sedláčka, dokázal o tom napsat celou knihu. Může být průměr třeba 5 mega hodnota zboží / 40stopý kontejner? Bůh ví.. Tak ono je to jednak pojištěný a jednak z nějaké kalkulace typu jeden kontejner na Ural za 5000 USD nevyplývá vůbec nic, páč to závisí na desítkách dalších věcí než jen ceně zboží uvnitř. To, že v pomalu přepravovaném zboží váznou peníze, mu je šumafuk, protože váznou podnikateli a to je přece lump, tak je to správně. Že to ten podnikatel obratem překlopí až na konečného spotřebitele a tedy i na něj, to je už moc složitá konstrukce, která je v obecné rovině neuchopitelná a v konkrétních číslech pro změnu dojde k naprosto nesmyslným závěrům... Spedice nejsou lumpové a ty vícenáklady s prodlením mají v kalkulacích zahrnutý a je úplně fuk, jestli se bavíme o bednách na kolejích nebo na silnicích. Joudovi typu Franta Vomáčka je to pochopitelně jedno, protože proč by to řešil. Řešit to může nějaký logistic manager když mu stojí někde zboží na cestě. A poserte se... A proč jako? Konkurence snad škodí? Zajímavější budou výsledky, tedy ta SP. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1440 Registrován: 12-2007 |
Mladějov: U nás naštěstí na rozdíl od Německa nevládnou energetičtí ekoteroristé. Pokud se týká fotovoltaiky, myslím, že panely budou většinou na střechách, a nikdo nebude chtít dotovat jejich provoz, maximálně bude příspěvek na jejich zakoupení a instalaci. Ale tato produkce do značné míry zajistí potřebu elektrické energie např. pro majitele rodinných domků, možná, že také pro elektromobily. Masivní elektromobilizaci nepropaguji, nicméně asi se zrealizuje. Co se týká nestability obnovitelných zdrojů energie, tu by mohly korigovat jaderné elektrárny, protože nadbytek elektřiny by mohly využít na produkci vodíku, popř. jiných energeticky náročných chemikálií, anebo na nabíjení akumulátorů. Zelené sny nemám, myslím, že jsem na rozdíl od zelených dost velký realista. |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2835 Registrován: 3-2007 |
Feedovací šukafony: rád bych zmínil pokus maďarských drah o kategorii InterPici, takový tuning šukafonu se jen tak nevidí, je tam snad i klima... Poznámku Tomáše Záruby o autobusu jsem v případě té Sedlčanky velmi ocenil - ano, můžete vypolstrovat šukafon, opravit za X desítek milionů štreku a čtyřhodinový takt ve špičce zkrátit na dvouhodinový - a tím vozit na rychlík lidi z pár vesnic. V normálním světě koupíte za 7 mega SOR, dáte do něj drážní kasu a tarif a pošlete ho do 3 km vzdáleného čtyřtisícového města, které dráha míjí. K elektromobilitě tuhle v Učitelských novinách psali, že konsorcium olejářů a automobilek oprášilo vodík (vyráběný z ropy, což je prý mnohem levnější než naše laické představy o elektro Líze prováděné byť z nočního jádra nebo neregulovantelých zdrojů). A hlavně, dá se normálně tankovat rychlostí řádově podobnou benzínu... jen abyste se moc nefixovali na ty autíčka na baterky. Ke zde diskutovaným autonomním autům jsem náhodou přečetl d-fens (přišlo mi to relativně čitelné, ale neznalé nabádám k opatrnosti). V posledních odstavcích se dočtete proč nelze čekat že osobních aut z D1 ve prospěch VRT i v případě identické jízdní doby. (Opět pro neznalé - autor je automobilový inženýr mocnosti cca. 0,75 Hajného, čili docela šajba). A ke studii Egisu - za šest mega nečekejme žádné zázraky, ale nábřežím nastavená laťka "diplomka na VŠE" by mohla být překonána aspoň "bakalářkou z matfyzu". Výhodou Egisu je přístup k ohromnému množství historických dat z francouzského trhu i lepší přístup k provozním datům, které se ve studii určitě objeví. Taky je prostor lépe důkazně podpořit různá odvážnější tvrzení typu "provoz dálkových vlaků je v řadě zemí samofinancovatelný", bude prostor na příklady a tak. ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") A asi mnohem víc by mě zajímala v článku jen mimochodem zmíněná studie Veselí-Jihlava - jak to pojmou, co tam vymyslí pro JH a pro záchranu 227. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9708 Registrován: 3-2007 |
Wagon : Jo produkci vodíku No to je ale blbost, promiňte. Vodík potřebuji v průmyslu ve velmi omezené míře a vyrábí se jinak, než elektrolýzou. Německo je jaksi s ČR propojeno nejen elektricky, a když bude mít problémy ono, tak ČR tuplem. Co se týče el. energie a Německo, průser byl málem už tuto zimu a zachraňovala to především ČR, Francie, Švýcarsko. Co se týká elektromobilů a slunečních článků, tak lidi jezdí ve dne a dobíjet chtěj v noci :-)) Nezlobte se, ale vy produkujete trvale typicky zelenou směs člověka bez znalostí technických souvislostí. Ono by bylo nejlepší, aby se do technických věcí nesrali politici a humanitně vzdělaní techničtí nedouci z EU i české politiky, nedělaly se masivní dotace..a pak nikdy nebude deformován trh, že by bylo něčeho nedostatek a dělaly se debilní hurá akce. Nakonec si nemůžu nevzpomenout na hurá státní podporu na el. topení a rychlé vycouvání lidí od tohoto se stoupající cenou elektřiny, teď tohle běží znova se dřívím, s řepkou, se štěpkou a bude zřejmě s elektromobily. (Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.) |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2836 Registrován: 3-2007 |
Obávám se, že jste ale svým příspěvkem právě předvedl přesný opak. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9709 Registrován: 3-2007 |
P..d : Učitelské noviny (), vodík z ropy ? Já tedy nějak nepobírám, že energeticky velmi účinné zařízerní, tedy Dieslův motor, EU maximálně dusí (viz ty různé dieselgate se spalinami a regulací) a budeme složitě vyrábět a distribuovat vodík..nakonec N2mci dělali syntetický benzín z uhlí :-)) Pořád se mi to nezdá, že by to vyšlo lépe, než nafta do nádrže dodaná stávající infrastrukturou. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11481 Registrován: 8-2004 
|
Mladějov: "Ono by bylo nejlepší, aby se do technických věcí nesrali politici a humanitně vzdělaní techničtí nedouci z EU i české politiky, nedělaly se masivní dotace..a pak nikdy nebude deformován trh, že by bylo něčeho nedostatek a dělaly se debilní hurá akce." ![[ok]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ok.gif "[ok]") Dokonce by se tím snížila omílaná korupce. Ale to je pro mnoho lidí moc složitá myšlenková konstrukce.
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba špatným zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich) |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9710 Registrován: 3-2007 |
můžete vypolstrovat šukafon, opravit za X desítek milionů štreku a čtyřhodinový takt ve špičce zkrátit na dvouhodinový - a tím vozit na rychlík lidi z pár vesnic. V normálním světě koupíte za 7 mega SOR, dáte do něj drážní kasu a tarif a pošlete ho do 3 km vzdáleného čtyřtisícového města, které dráha míjí. Ale tak tohle je věc, která napadne každého s tzv. selským rozumem..a elegantně se tím vezme hromadě lidí vítr z plachet, protože plná tarifní integrace, platěj režijky a ingoldy..nakonec už to takhle funguje třeba na Airport busu Praha Hlavní-Letiště Ruzyně (snad kromě té režijky teda). Přesně Sedlčanka se souběžnou silnicí. } |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1441 Registrován: 12-2007 |
Co se týká bionafty, nikdy jsem nebyl jejím příznivcem, nejvíce mě štvala její produkce z palmového oleje, protože se ničí tropické deštné pralesy. Pokud se týká výroby elektřiny, na rozdíl od zelených jsem zastáncem jaderné elektřiny. Je jasné, že fotovoltaika, popř. větrné elektrárny jsou závislé na slunečním svitu anebo na větru. Poněkud lepší je energie z vodních elektráren anebo ze spalování odpadní, zdůrazňuji odpadní biomasy, protože jsem rovněž proti pěstování plodin pro energetické účely, jako např. rychle rostoucích dřevin. Pokud něco bude zajišťovat soulad poptávky a nabídky elektrické energie, tak to mohou být do jisté míry přečerpávací elektrárny, možná také elektrárny spalující uhlí, plyn nebo biomasu, ale hlavně to budou jaderné elektrárny. A teď je otázka co z přebytečným elektrickým proudem, který se moc nedá uskladnit. Jistě něco se dá uskladnit v akumulátorech, může být rovněž politika zapojování spotřebičů, když bude elektrické energie přebytek, ale jinak by to mohlo být v energeticky náročných chemických procesech. Ale nejsem expertem, byl to jenom návrh. Jsem realista, moje úvahy se týkají toho, jak by mohla situace vypadat zhruba za dvacet nebo třicet let. Pokud má někdo lepší řešení, tak sem s ním. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9712 Registrován: 3-2007 |
Pokud má někdo lepší řešení, tak sem s ním. Nekurvit trh masivními dotacemi na něco, co se politikům a nedoukům zrovna líbí a je módní. To je všechno. Jinak třeba štěpka : Povinnost spalovat určité % biomasy v českých tepelných elnách a poměrně malý český trh se dřevem způsobil nákupem štěpky do elektráren zhroucení trhu..a cena dřeva setrvale stoupá. Kdyby se do toho stát a EU nesraly, zůstalo by dřevo jako levné LOKÁLNÍ palivo v domácnostech s minimem transportu.. Takhle se vozí třeba štěpka do elny Mělník z Plané u Mariánských lázní. Naštěstí ne na kamionech, ale vlakem. Přes Prahu. A takovýchto vynucených přeprav je pořád dost. Na tohle chcípnul socík. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1442 Registrován: 12-2007 |
Souhlasím s Vámi, já jsem proti provozním dotacím na obnovitelné zdroje, stejně jako jsem proti povinnému podílu biomasy ať při výrobě pohonných hmot nebo elektrické energie. A dopravovat štěpku na velkou vzdálenost je také blbost. Nejsem vůbec ekologicky zaťatý. Za Bursíka jsem byl na Ministerstvu životního prostředí, odkud mě vyštval. Možná, že i pro mé názory, že je blbost vozit složky biopaliv, např. etanol z Brazílie nebo palmový olej z Indonésie pro výrobu biopaliv. Ale bylo mi řečeno, že se musí (bohužel) plnit směrnice EU. Teď se od toho pomalu ustupuje, a biopaliva se mají tvořit jedině z bioodpadu. Ale jakákoliv povinnost podílu biosložky je zhovadilost. |
|
SŽ
|
|
|
Neregistrovaný host 94.112.180.38 |
Ale nejsem expertem, byl to jenom návrh. A přesně s takovými návrhy blbnou tzv. ekologové 30 let a dokurvili co se dalo, protože podle nich jsou skuteční experti technokraté, kteří nefandí novým řešením a brzdí ten skvělý pokrok. Nejsou experti, nemají znalosti fyziky, chemie a biologie ani na úrovni ZŠ, ale jsou to "aktivisti" a "angažovaní občané". A protože se k ničemu nehodí, tak se nacpali všude - od zastupitelstev městských částí (že Wagone) až po europarlament. A když ty jejich šílené vize nejdou silou, jdou ještě větší silou. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9714 Registrován: 3-2007 |
>Nejsem vůbec ekologicky zaťatý. OK, ono to totiž tak občas vypadalo ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") Ono opravdu jde o to nevymýšlet nesmyslné dotace..které pak vytvoří nesmysly a paradoxy do nebe volající. Mne by zajímalo, jestli ten vlak štěpky vyrobí aspoń tolik energie, která se spotřebovala na jeho přepravu. U bionafty už bylo oficiálně přiznáno, že je energeticky záporná.. a velká sláva s levnějším biolihem na pumpách (E85) u nás už také vyšuměla, když spořivci zjistili, že to žere těsnění a zkracuje životnost všeho..skoro nikdo to nekupuje tak se zas prolobbovala lihová složka přímo do Naturalu..jen jisté penězotoky pro Babiše a spol. Až bude povinných ne 5, ale 10%, tak to oddělá starší auta..no proč nekupovat pořád nová, to je "ekologie" jakop ![[cunik]](https://www.k-report.net/discus/clipart/cunik.gif "[cunik]") . lidi, co málo jezdí (důchodci, příznivci vlaku a VHD) děkují. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13189 Registrován: 5-2002
|
V42: Je to vynikající zpráva Ano, je - nikoliv ovšem proto, KDO to vyhrál, ale proto, že zafungovala zásada finalizace, tedy lepší třeba i hrozný konec, nežli hrůza bez konce. Buď se ukáže, že to Egis+Cedop umí, a pak je to OK, nebo se ukáže, že uměj houbeles, což by taky bylo dobře vědět co nejdřív. Prostě se rozestlalo a skončilo období keců. Pruž: Spedice nejsou lumpové To taky netvrdím, jen ilustruju myšlení Fanty Joudy. Jedno mu to je, ale uslyší to jako argumenty, proč postavit to či ono, a rozhodně se nakonec nikoliv tak, aby něčeho dosáhl, ale aby to někomu nandal. Pike: dá se normálně tankovat rychlostí řádově podobnou benzínu A ta je, jak jsme nedávno na pumpě stopli, cca 8 MW... "diplomka na VŠE" by mohla být překonána aspoň "bakalářkou z matfyzu" ML: Ono by bylo nejlepší, aby se do technických věcí nesrali politici a humanitně vzdělaní techničtí nedouci z EU i české politiky Bingo! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1443 Registrován: 12-2007 |
SŽ: Ano jedno volební období - v letech 1998 - 2002 jsem byl zastupitelem Městské části Praha 6. Jinak já zde žádné energetické experty nevidím. Jistě je zde řada lidí, kteří rozumí dobře dopravě, jsou to třeba strojvedoucí anebo lidé z různých dopravních organizací, ale energetičtí experti tady nejsou. Jinak pro vaši informaci, vystudoval jsem Přírodovědeckou fakultu UK, biologii, takže nějaké základy chemie a biologie mám, a do určité míry i fyziky, i když v technické fyzice nejsem expertem. Pochopitelně jsem maturoval za jedna z matematiky a biologie. A co jste vystudoval Vy? Dále i když mám určité ekologické cítění, necítím se být ekologem a nesnáším ekoteroristy. Mně se nejvíce líbí Český svaz ochrany přírody, na který přispívám. Vy místo, abyste diskutoval, tak pouze útočíte. Předpokládám, že maturitu z biologie jste asi nedělal. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1444 Registrován: 12-2007 |
Mladějov: Ještě jednou sděluji, že s Vaším názorem č. 9714 naprosto souhlasím. Bohužel zdravý rozum nejenom v EU, ale i u nás moc nefunguje. |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2838 Registrován: 3-2007 |
Mladějov: Učitelské noviny jsou vypůjčené od pomocného učitele Václava Poustky, ale článek je zde. Nic proti Sedlčance, když už tu štreku někdo opravil a na šukafon dokonce nainstaloval i infosystém. To 4000 město ležící hned u huby (ale vyžadující aspoň trochu prdelí hnout) jsou Votice. Airport Expres - nedivil bych se, kdyby pravý důvod jeho zavedení byla poptávka po letecké rekreaci ČD Travel a s tím související nezbytnost dojet na režijku pohodlně na letiště. To bolí ČD sakra víc než rychlíky vozící vzduch... |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9716 Registrován: 3-2007 |
Tak jsem kvůli vám zagůglil..a režijka ČD v AE neplatí Votice..jistě, ale to je hlavně věc koordinátora..a když na kraji jsou lidi většinou z bývalých krajských ČSAD.. ono to je fakt spíš v lidech a myšlení, než v penězích. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4520 Registrován: 8-2012 |
Pochopitelně jsem maturoval za jedna z matematiky a biologie Ciwe, tak to je kvalifikace jako prase Vždycky jsem se vysmíval nejrůznějším DiS-ům, když se mě snažili utloukat titulem z vyšší dívčí, ale že by někdo svou odbornost dokazoval maturou z bižule, tak to je extra bizár. spalování odpadní, zdůrazňuji odpadní biomasy Odpadní biomasa má zůstat v lese, protože ten ji potřebuje. Plundrování lesů do poslední větvičky kvůli podobným "obnovitelným" ekohovadům skončí taky pěkným průserem. Spalujte si radši s Kačkou Jaujau mrkev. Na tohle chcípnul socík Dovoluji si upozornit, že nenápadně tu ten socík máme zpátky a nezbyde nám než počkat, až zase chcípne, protože to metastázovalo i do západní Evropy.
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
M_g
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 738 Registrován: 6-2006 |
Wagon: Vy místo, abyste diskutoval, tak pouze útočíte. Předpokládám, že maturitu z biologie jste asi nedělal. A co kdybyste se držel svýho kopyta a nežvanil do techniky, elektrotechniky. Pokud něco bude zajišťovat soulad poptávky a nabídky elektrické energie, tak to mohou být do jisté míry přečerpávací elektrárny, možná také elektrárny spalující uhlí, plyn nebo biomasu, ale hlavně to budou jaderné elektrárny. Naše JE nejsou dělaný na to, aby dorovnávaly, co tzv ekologické zdroje nedají nebo dají podle libosti. I ekonomicky je to nesmysl, protože je u nich relativně drahá technologie a relativně levné palivo ve srovnání s běžnými tepelnými. Takže pak pitomci žvaní něco o levném prodeji elektřiny mimo republiku. Situace s regulací výkonu/frekvence je tak neúnosná, že pro zachování kvalitativních požadavků dodávané elektřiny se nově zavádí na teplárnách a elektrárnách s výrobou tepla elektrokotle k maření vyrobené elektrické energie a výroby tepla s účinností "závratných" maximálně 38 procent, když soustrojí dovolí, místo cca 85 procent. Ano, jedno východisko je, akceptujme, že každodenní výpadky elektřiny není nic nenormálního. |
|
prag
|
|
|
Neregistrovaný host 95.80.224.126 |
No když tady někteří slintáte nad tou lacinou budoucí elektromobilitou, jestlipak si do toho ujetýho kilometru započítáváte i ošoupání akumulátoru .. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6993 Registrován: 4-2003 |
Wagon:Pokud něco bude zajišťovat soulad poptávky a nabídky elektrické energie, tak to mohou být do jisté míry přečerpávací elektrárny, možná také elektrárny spalující uhlí, plyn nebo biomasu, ale hlavně to budou jaderné elektrárny. Pokud něco může bez problémů zajišťovat soulad poptávky a nabídky elektrické energie, tak jsou to pouze (a ještě jen za určitých okolností) vodní elektrárny. Musí být na to náležitě upraveny. Například vodní elektrárna Gabčíkovo na Dunaji měla původně pracovat i ve špičkovém režimu. Potom, co v Maďarsku zblbli (i zásluhou howadných ekologů), tak nebyla dostavěna jejich část v Nagymaros a Gabčíkovo svojí rozlohou bylo redukováno tak, aby nezasahovalo do Maďarska. Výsledek je nemožnost funkce v původně uvažovaném režimu, tj. výrazně menší objem výroby elektrické energie. Elekkrárny Vltavské kaskády jsou naopak provozovány hlavně ve špičkovém režimu, což je super, ale již zde moc možnost vybudovat obdobnou kaskádu někde jinde. Přečerpávací elektrárny jsou jasné, ale již nikdo nikdy u nás nepostaví megadílo typu PVE Dlouhé stráně, to by se ekologové posrali až za ušima. Takže z jejich chorých nápadů typu větrná elektrárna a solární elektrárna vznikají přebytky zcela náhodné, navíc solární elektrárny mají tu vadu, že pracují tehdy, když světelných zdrojů je zapojeno minimum. Jaderná ani běžná tepelná (tj. uhelná) elektrárna není použitelná pro regulaci. Naopak tyto se provozují ve stabilním režimu a vodní elektrárny slouží k regulaci odebíraného výkonu. Jistě, jsou zde i jiné možnosti, jak tento problém řešit, ovšem vše v konečné podobě nešetrné k životnímu prostředí ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") . Jinak já zde žádné energetické experty nevidím. Je zde ale dost techniků, kteří do toho vidí výrazně více, než Wagon a nenechají se opít rohlíkem, kteří zelení nabízejí. Člověk nemusí být expertem na výrobu a přenos elektrické energie, aby poznal, že zde někteří plácají totální kraviny. Smutné je, že ani Přírodovědecká fakulta na některý jedincích evidentně nezanechala nějaké stopy po schopnostech ropoznat, co je a co není kravina. Mám obavy, že takových jedinců, co zde diskutují, je více, čili zdaleka to není jen Wagon . Vy místo, abyste diskutoval, tak pouze útočíte. To sice není na mne, ale k tomu dodám, že někteří (možná) útočí, protože jiní plácají z hlediska techniky neskutečné blbosti a svým způsobem vrací energetickou koncepci (a energetiku samotnou) o několik desetiletí nazpět . |
|
SŽ
|
|
|
Neregistrovaný host 195.113.80.194 |
Wagon: Při veškeré úctě ke všem strojvedoucím bych je nepovažoval za dopravní experty, stejně jako učitele obecně za experty na problematiku vzdělávání a vzdělávací soustavy nebo třeba traktoristy za odborníky na zemědělství. Ačkoliv je jaderná energetika mým původním oborem, nepovažuji se za experta na ni, v oboru už řadu let nejsem. Nicméně na vámi šířené nápady, které jsou tak na úrovni bájení kluka z osmé třídy ZDŠ, mi mé znalosti bohatě stačí. Na některé vaše vývody už odpověděli M_g a Bram. Já jen dodám, že v rozporu s původními konstrukčními předpoklady byly udělány úpravy, které umožňují na výrobních blocích typu VVER 440 relativně bezbolestnou regulaci výkonu v rozsahu 40 - 100 % (doufám, že si to z hlavy pamatuji dobře), ale ze strojařského pohledu je to prasárna, která stojí šílené peníze, zaplacené spotřebiteli. Vámi adorovaný ČSOP byl v čele tažení proti PVE Křivoklátsko v osmdesátých letech. O jiných místech, kde by se PVE se slušnou zásobní kapacitou dala postavit na území ČR nevím. A je to úplně jedno, protože vaši zelení soukmenovci zabrání jakémukoliv kopnutí do země, i kdyby tam byla poušť - o tom, jak jedna parta jeden víkend vypouštěla na trase budoucí dálnice brouky a jiná je tam další týden vítězoslavně "objevovala" se vypráví hodně příběhů. Pro mne za mne si vymýšlejte cokoliv, každý má právo na svoje sny a vize. U vás je nebezpečné, že ty blbosti vykládáte i jinde než tady, a při kvalitách různých komunálních politiků (a nejen jich) vždycky hrozí, že se takových kravin chytí a budou je v praxi realizovat. A ono stačí, jak kurví dopravu v Praze. Nejprve napráskají všude retardéry, zúžení a další překážky a pak se diví, že roste množství emisí. Dtto (nejen) váš nápad o zneprůjezdnění Malé Strany a Smetanova nábřeží. Ve výsledku řada aut jedoucích dejme tomu od Holešovic do Karmelitské, na Újezd či Arbesák ujede mnohem více kilometrů a emituje kvanta exhalací (kromě delší vzdálenosti i tím, že musí vyjet na kopec). Přitom po otevření Blanky je Valdštenská prázdná, jede tudy je ten, kdo má v uvedených oblastech cíl, nikoliv tranzit k Andělu a dál. Pro ty je pohodlnějí a rychlejší jet tunely. Budiž mementem a výstrahou boj ekobláznů proti CO2, který skončil nezvládnutými emisemi NOx. Ony se ty přírodní zákony oblafnout nedají. A těch příkladů vítězící hlouposti a neznalosti, na kterou doplácáme všichni jsou desítky - bionafta, soláry, větrníky (jedni mamlasové je prosazují a dotují, jiní za veřejné peníze píší studie, kolik semelou ptáků a netopýrů), liniové stavby (blokování dostavby obou pražských okruhů stejně jako blokování potřebných staveb vn/vvn), kůrovcem sežraná Šumava, těžké kovy v "ekologických" svítidlech x zákaz žárovek, připravovaná náhrada olova v loveckém střelivu ochuzeným uranem,... Omlouvám se všem za OT, ale už nešlo nereagovat na ty blbosti. I když to žádný praktický význam a přínos mít nebude. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13192 Registrován: 5-2002
|
Wagon: Pokud něco bude zajišťovat soulad poptávky a nabídky elektrické energie ... hlavně to budou jaderné elektrárny. Mohu Vás o něco požádat? Dejte si prosím doživotního bobříka mlčení v záležitostech týkajících se výroby elektřiny. Právě jste totiž předvedl, že v lepším případě nevíte, co mluvíte (a v tom horším úmyslně šíříte bludy). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1445 Registrován: 12-2007 |
Rád bych znovu zdůraznil, že nepatřím mezi Zelené. Jsem pro jadernou energetiku. Pokud se týká spalování biomasy, může se jednat např. o spalování slámy, dřevního odpadu z dřevařských firem apod. Trochu elektrické energie dodá také spalování bioplynu apod. Pokud se týká výroby elektrické energie jistě největší význam pro dorovnávání nabídky a poptávky mají vodní nebo přečerpávací elektrárny. V současné době fotovoltaika nemá zase až tak velký význam pro celkovou nabídku elektřiny. Lze však předpokládat, že po očekávaném boomu fotovoltaických střešních panelů její podíl vzroste na celkové nabídce elektřiny, což znamená, že vzroste podíl neregulované výroby elektřiny. A docela by mne zajímalo, jakým efektivním způsobem se v budoucnu počítá zejména s regulací nebo využitím elektřiny, které bude v určité době přebytek. |
|
pv
|
|
|
Neregistrovaný host 78.102.37.4 |
Ekologové všechno dokurvili. Něco ano, něco ne. Některé technologie se chytli a ekonomicky dávají smysl, jiné i přes velkou podporu ne. Například ve stavebnictví byly úspory energie velmi úspěšné. Stačí si porovnat standard i ceny! materiálů a výrobků dnes a před 10 či 20 roky. Spoluspalování štěpky ano i ne. Vozit ji do Mělníka ne. Rvát do kotle v Paskově ano. Navíc v Rakousku a Německu, odkud tato idea pochází je hodně malých regionálních zdrojů pro CZT v horských a podhorských oblastech a ve velkém kotli spálíte jakýkoliv bordel. V souvislosti s ekologií přišla renesance kolejové doprav ve městech. Kauza dieslů se začala rodit ve Francii na přelomu 80. a 90. let, kdy bylo cílem snížení spotřeby importované! ropy. A diesly měly oproti benzínům výrazně nižší spotřebu. Proto daňový systém výrazně upřednostňoval naftu před benzínem. CO2 se přidalo později. Co se týče regulace, tak i tady je pokrok. Kde byly před 20 roky malé a střední kogenerace? Rušení parních rozvodů a nahrazením horkou vodu nebo lokálními zdroji. Tohle všechno je ta zatracená ekologie. Z FVE a VE nevznikají zcela náhodné přebytky. Je tam docela slušná predikovatelnost. Problém je v nízkém využití instalovaného výkonu těchto zdrojů a jejich záloh. Ekonomika jde do háje. To je podobné jako šetřit tím, že VHD bude jezdit jen ve špičku.... Chtělo by to dát klapky z očí dolů. Nic není černobílé, natož růžové nebo zelené. Energetika mě živí. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3093 Registrován: 5-2004 |
SŽ: Ačkoliv je jaderná energetika mým původním oborem, nepovažuji se za experta na ni, v oboru už řadu let nejsem. Nicméně na vámi šířené nápady, které jsou tak na úrovni bájení kluka z osmé třídy ZDŠ, mi mé znalosti bohatě stačí. Sledujete ten obor stále aspoň z dálky? Je na obzoru nějaký reaktor, který by jel na vyhořelé palivo našich současných tlakovodních reaktorů? Já jen dodám, že v rozporu s původními konstrukčními předpoklady byly udělány úpravy, které umožňují na výrobních blocích typu VVER 440 relativně bezbolestnou regulaci výkonu v rozsahu 40 - 100 % (doufám, že si to z hlavy pamatuji dobře), ale ze strojařského pohledu je to prasárna, která stojí šílené peníze, zaplacené spotřebiteli. Tak ten důvod je hlavně ekonomický - převažující náklady u jaderky jsou fixní, tudíž nejvyššího výnosu, resp. nejmenší ceny za jednotku energie se dosáhne tehdy, když jede furt. Prakticky je to podobná situace jako u větru a FV, které taky po připojení do sítě potřebují dodat každou MWh, kterou jsou schopny vyrobit, na opačném konci spektra je pak plyn a špičkovací voda (relativně levná elektrárna, ale palivo je drahé, resp. vody je nedostatek) Ad PVE: osobně vidím potenciál v doplnění reverzibilních soustrojí (a případně dalších tunelů) k existujícím dvojicím nádrží:
Zajímavé by bylo, kdyby též některé z rekultivačních jezer u Litvínova až Teplic bylo schopné fungovat jako vodní zdroj, pak by mohla fungovat PVE s horní nádrží Fláje a ~400-500 m rozdílem hladin, což jsou prakticky tytéž parametry, jako mají Dlouhé Stráně, ![[jidlo]](https://www.k-report.net/discus/clipart/jidlo.gif "[jidlo]") poblíž jediné 400 kV linky, co k nám přímo přivádí větrné vlny od serverních moří bionafta Tak zrovna ta je už delší dobu držena více budelípistickou lobby než tou zelenou, která z ní ostatně nebyla nějak brutálně nadšená ani tahdy, když se to zavádělo. soláry, větrníky Přičemž dnes už se dostaly na 1/2 - 2/3 ceny za MW, než mají nově stavěné jaderky (v Evropě) a jejich cena dále klesá, takže tady dotace účel víceméně plní. liniové stavby (blokování ... Tohle jsou spíš NIMBY, pro něž jsou eko důvody jediný způsob, jak se ke stavbě vůbec vyjádřit... kůrovcem sežraná Šumava To se jí stávalo i před člověčím hospodařením, viz Omlouvám se všem za OT Zrovna tady podle mě OT moc nevadí. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2391 Registrován: 3-2004 |
Ono by bylo nejlepší, aby se do technických věcí nesrali politici a humanitně vzdělaní techničtí nedouci z EU i české politiky, nedělaly se masivní dotace..a pak nikdy nebude deformován trh, že by bylo něčeho nedostatek a dělaly se debilní hurá akce. Výborně, s tím se ztotožňuji. Akorát netuším, jak tu větu napasovat na výstavbu(dostavbu) a především demontáž JE ![[kladivo]](https://www.k-report.net/discus/clipart/kladivo.gif "[kladivo]") |