| Diskuse » Archiv 2020 » Železnice » Předpisy » Archiv diskuse Předpisy do 20. 08. 2020 | předcházející | další |
Archiv diskuse Předpisy do 20. 08. 2020dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14826 Registrován: 3-2007 |
 Amper:"Qěcy: Asi si nerozumíme. Narážím na větu v D1, že ze stanice obsazené výpravčím, nesmí odjet vlak bez výpravy. Takže kdyby se dálkoviny nepovažovaly za obsazené výpravčím, jezdilo by se na trať bez výpravy. Ovšem nevím teda, jestli třetí varianta odjezdu by byla zjednodušením..." ????? Marjá, rozsvícení volnoznaku na odjezdovém (cestovém..) návěstidle (asi sedm dalších podmínek) je výpravou. Bez ohledu na to, kde výpravčí sedí. Plácačkování, telekomunikační zařízení, rozkaz V, Pv atd. je VÝPRAVA JINÝM ZPŮSOBEM. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 936 Registrován: 2-2010 |
Njn. Takže z D1: 2954. Žádný vlak nesmí odjet ze stanice (projet ve stanici) obsazené výpravčím bez výpravy.... 44. ...Dálkově řízená stanice s DOZ je považována za stanici obsazenou výpravčím. ... No a když tuhle část z čl 44 škrtnu, tak se ztratí povinost výpravy na DOZ (nebude obsazena výpravčím). Odjíždět se bude na návěstidlo nebo rozkaz o jeho neobsluhování, jak by chtěl Q. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14827 Registrován: 3-2007 |
Když tuhle část škrtnete, tak nebudete moci odjet "na návěstidlo" a ještě bude muset strojvedoucí řešit, jestli je stanice obsazená či ne (protože pokud ne, tak "výprava jiným způsobem"). K čemu by to bylo pro bezpečnost dopravy dobré ? Nějak mi to asi tak pozdě večer nemyslí. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17 Registrován: 3-2019 |
Když už se tu řeší ta nová D1, tak mě zase zaujalo v článku 471, který je věnovaný vloženým návěstidlům, to rozšíření příkladů označovacích štítků. Pokud stále platí, že vložená návěstidla už jsou jen na Smíchově a na Kladně, tak jsou tam i příklady takových štítků, které nikde na síti nenajdeme (a to ani v budoucnu, když se jedná o návěstidla dočasně ponechaná v provozu, která se nově nezřizují). Z těch příkladů se snad dá vidět jen ten první (obyčejný) a dvojice posledních (na Kladně tuším na koleji 1). Má opravdu smysl do předpisu přidávat něco, s čím se už nikdo nikde nesetká? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 22561 Registrován: 5-2002 
|
Haan: Tedy i případ zastavivšího vlaku na zastávce na vjezdovém záhlaví/zhlaví, který do ní vjížděl na Výstrahu a v pokračování VC za zastávkou je cesťák, na který fíra nevidí-pořád stejný problém A ten cesťák je na dostatečnou nebo nedostatečnou? Pokud bude pravidelně výstraha na vjezdu a opakovaná výstraha na cesťáku, na který není vidět, je to cesta do pekel. takovou bych si představovala předpisem nařízenou rétoriku pro uvedení vlaku do pohybu - rozkaz x příkaz Rozkaz a příkaz je z pohledu nutnosti vykonání prakticky totéž. PP: tak na dráze asi "zlatej Sedlář" Řekl bych, že je potřeba jít víc zpátky. Sedlářem to pizdění D1 začalo.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 183 Registrován: 2-2018 |
Souhlas. To je jen ilustrace úsloví, že nikdy není tak špatně, aby nemohlo být ještě hůř. Viz Praha a její primátoři za posledních 30 let. Nebo ministři školství, zdravotnictví, dopravy a jiní činovníci/funkcionáři/hodnostáři v téhle zemičce...![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]") (Tento post není určen pro T.H. a jiné bojovníky proti "dřívbylolípu". Jeho podstata je o něčem jiném.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 941 Registrován: 2-2010 |
O něčem jiném? Tak proč je tam těch 30 let? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 184 Registrován: 2-2018 |
Protože před tím jmenované funkce samy o sobě o ničem nerozhodovaly, takže je nerelevantní jejich držitele srovnávat... Ale jestli vám to udělá radost, tak za posledních 75, 100, 300 let...![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") . Možná s výjimkou let 1919-1937. Ale to není důležité. |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3305 Registrován: 2-2010 |
Hajnej: děkuji za reakci. Hajnej: "A ten cesťák je na dostatečnou nebo nedostatečnou? Pokud bude pravidelně výstraha na vjezdu a opakovaná výstraha na cesťáku, na který není vidět, je to cesta do pekel." 1) dostane rozkaz k odjezdu jiným způsobem-ale jen pokud je VC postavena až ven ze stanice (čl.325,odst.4b); anebo 2) dostane udělený souhlas k jízdě vlaku (čl.323,odst.27aa) a 323,odst.28aa). A je v tomto případě snad jedno, jestli má za zády vjezd, nebo cesťák. Důležité je to, že stojí a ví, že má před sebou hl. návěstidlo, na kterém mu byla předvěstěna návěst Stůj, ale nevidí na něj. Mimo jiné-už ani to zelené, žluté/mezikruží na návěstním opakovači nově nedovolí fírovi uvést vlak do pohybu. Takže komunikovat, komunikovat... s osobou řídící drážní provoz. Ano. Já jen chtěla rozlišit význam názvu toho pokynu, kterým dává výpravčí "povel" k uvedení vlaku do pohybu a tedy, že tento úkon by měl mít vždy formu rozkazu-až ven ze stanice / příkazu-pohyb vlaku mezi návěstidly v odbodu stanice. A ty termíny souhlas/dovolení/svolení bych usadila jen do případů jízd vlaků kolem neobsluhovaných návěstidel, při posunu atd. Ale jak píši výše, je to jen o diskusi. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 943 Registrován: 2-2010 |
PP: No podle mě to je důležité. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 264 Registrován: 5-2014 
|
Mimo jiné-už ani to zelené, žluté/mezikruží na návěstním opakovači nově nedovolí fírovi uvést vlak do pohybu Co to je zas za blbost? To tam asi zapomněli dopsat. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4349 Registrován: 11-2008 |
"Vlak 12345 popotáhněte cestou posunu k odjezdovému ( cestovému ) návěstidlu." Zlegalizovat tento "pokyn" a je to vyřešeno. Jak jednoduché . A nehledejte v tom nic složitého. Nákladní vlak v případě potřeby tento pohyb vlaku bez problému udělá. Jen ten osobní musí před uvedením vlaku do pohybu udělat ty "tanečky" s vlakovou četou. Nebolí souhlas od průvodčího. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1805 Registrován: 10-2009 |
Pro posun s vozy obsazenými cestujícími však platí také čl. 3974 D1. Má ve znalosti výpravčí i strojvedoucí. Když už je debata o návrhu nové D1 (ví pámbu, kdy začne platit), pak posun pro potřeby provozovatele dráhy již bude možné (konečně) dopravcům nařídit. V návrhu je ovšem "svolení s jízdou vlaku". To by nemuselo sloužit jen k popotažení o nějakou stovku metrů blíž k návěstidlu se zákazovým znakem. Představte si třeba takový Kolín ze zadních peronů směr Velim. Stojíte-li za cesťákem, k odjezdovému návěstidlu skoro 2 km a dokud na něm není dovolující znak, výpravčí vás vypravit nemůže. Takže než se potom vlak pohne, ten předchozí už je dávno ve Velimi. Bohužel předpis nemluví o tom, kdy bude vlak vypraven a kdy dostane souhlas s jízdou. Jinak řečeno, jízda k návěstidlu by potom nebyl posun, ale jízda vlaku. Ostatně tohle už tady kdysi bylo. V současně platné D1 se hovoří o "výpravě vlaku ze stanice" i o "výpravě vlaku ve stanici". Zda se jedná o stejný pojem, těžko říci. Nová D1 to zdánlivě vyřešila. "Odjezdovými návěstidly jsou vypravovány vlaky ze stanice". Jasný, jednoznačný. Ale pak se tamtéž dočteme o výpravě vlaků cestovými návěstidly. Ostatně fakt, že po prvním kole připomínkového řízení se sešlo více než 700 připomínek, svědčí o zřejmé nekvalitě. Špeků je tam dost. Třeba shodit návěstidlo před čelem vlaku už bude možné jen po zjištění výpravčího, že vlak stojí. Bez informování strojvedoucího. Pro zjištění, že odjezdové (nebo které) návěstidlo dovoluje jízdu již nebude možné použít světla náv. opakovače. Jen dva stavy: Strojvedoucí na návěstidlo vidí - nebo nevidí. Zavádí se náv. napodobovač. Ale ten také není použitelný pro uvedení vlaku do pohybu. Otázkou je, k čemu tedy bude. Dovede si představit, kolik hovorů bude muset přijmout výpravčí v mnoha stanicích, kolikrát bude muset vypravit vlak známou litanií?! K návrhu nové D1 ještě to zjištění, že autor (autoři) mají dost problém s češtinou a vyjadřovacími schopnostmi v mateřském jazyku. Předpis se zase, bude-li v takové podobě, neobejde bez výkladů, výnosů a pokeců, aby ajznboňák věděl, co tím chtěl básník říci. Po prostudování návrhu jsem skeptický věřit, že tento tým lidí je schopen překročit svůj stín a napsat fakt něco použitelného, jednoznačného a bez zbytečných složitostí. Bude to zase něco, podle čeho se jezdit nedá a nebude. Má to ovšem tu výhodu, že viník případné MU je pak hned jasný. Zdraví P. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1806 Registrován: 10-2009 |
Ještě malý postřeh z dovolenkové "inspekční" cesty po vlastech českých. Stanice Nemilkov, čas kolem 15. hod. Do stanice se sjíždí dva Os vlaky. Jeden ve směru Klatovy na vedlejší dopr. koleji byl vypraven návěstí odjezdového návěstidla, na které strojvedoucí krásně vidí. Pískne, nikoli však návěst Výzva k pohotovosti, ale návěst "kamo, pojď na jedno". Konduktérka odmává Souhlas a jede se. Pak přišel na řadu druhý vlak, směr Sušice. Na návěstidlo vidět z pozice strojvedoucího není, je až za obloukem. Výpravčí vyšel z DK a čeká. Na co, nevím. Asi netuší, že v jeho stanici se na návěst odj. návěstidla tímto směrem odjet nedá. Strojvedoucí na něj zavolal, že nevidí na návěstidlo. "Máš tam zelenou!" Strojvedoucímu to stačí. Otočí hlavu ke konduktérce, ta dává Souhlas k odjezdu, aniž k ní byla vyzvána a vlak se rozjíždí. Proč se trápit nějakými předpisy. Kdyby to návěstidlo nestálo, výpravčí by se zmýlil, došlo by k projetí návěsti Stůj a řezání výhybky, kdo by byl viníkem MU? Netřeba napovídat. Ale mně se na mysl tlačí ještě jiná záležitost. Proč výpravčí ve staničce o dvou kolejích nemůže normálně vlak vypravit, jak to dělal uplynulých 30 let? A jak to taky stále dělat má! Jedna z mých dlouhodobých životních zkušeností říká, že čím míň práce, tím víc ji lidi flákají. Tak začíná cesta k nehodám. Ne od knoflíků u košile, to je buzerace. Ale od dodržování předpisových ustanovení. Když si seženete nějaké poučné listy nebo zkouknete třeba instruktážní filmy na You Tube, najdete dost případů, které měly taky takový počátek. Lehce se na to sralo, ten to, ten zas tohle. Samý maličkosti. Až to jednou nevyjde. A pak se všichni diví a hlavy pomazané vynalézají tzv. Opatření, hlavy Káčkařů aj iných súdruhov potom zase všelijaká udělátka k hlídání mašinfírů. Přitom by stačilo, aby výpravčí řádně vypravil vlak, strojvedoucí bez výpravy neodjížděl, jiný, který měl třeba volat dirigentovi, aby tak učinil, zase jiný, aby nevyvěšoval mašinu dřív, než bude souprava zajištěna dle předpisu. Vím, nikdy nic neodstraní únavu, chvilkový pokles pozornosti, což je fyziologické. Ani technika není všemocná a zase se dá nějak vojebat. Ale v mnoha případech by stačilo jen řádně plnit své povinnosti. V rámci své funkce, ve své pracovní době, což by nestálo navíc ani korunu. Ano, mýlit se je lidské, ale rezignovat na flákačsky vykonávanou službu, smířit se s tím, že strojvedoucí, (výpravčí) jsou blbci, proto jim musíme dát třeba tablet, aby jim napovídal, je poraženecký přístup. S mými názory nemusíte vyjadřovat vůbec souhlas, natož nadšený. Přeju všem Káčkařům hezký zbytek léta. P. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4350 Registrován: 11-2008 |
Ad Podrouzek : Teď to trochu zkomplikuji. Jak bude odjíždět třeba v tom Kolíně nákladní vlak z ranziru na Nymburk.? Když jede kolem cca 4 cestaku? Tomu bude muset výpravči dávat čtyřikrát nějaký souhlas.? |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3306 Registrován: 2-2010 |
Výpravčíxy: ""Vlak 12345 popotáhněte cestou posunu k odjezdovému ( cestovému ) návěstidlu." Zlegalizovat tento "pokyn" a je to vyřešeno. Jak jednoduché . A nehledejte v tom nic složitého. " Výpravčíxy:"Jak bude odjíždět třeba v tom Kolíně nákladní vlak z ranziru na Nymburk.? Když jede kolem cca 4 cestaku? Tomu bude muset výpravči dávat čtyřikrát nějaký souhlas.?" Problém je jen tam, kdy vlak stojí a na návěst návěstidla před čelem vlaku nevidí. To se u nákladního vlaku stane jen zřídkakdy-většinou jen při prvním uvedení vlaku do pohybu. Ke zbytku návěstidel ve VC už dojede až čelem k návěstidlu, čili na návěst hl. návěstidla vždy vidí (protože by měl dojet až k němu) a dál se řídí pokyny hl. návěstidla. A to je bezva-jako dosud. Horší a častější problematika je u vlaků s přepravou cestujících, kdy mnohdy od peronu na návěstidlo před čelem vlaku není vidno. Takže podle toho, jak jsem pochopila z návrhu nové D1, budete-li potřebovat, aby Vám vlak od peronu odjel (“popotáhl”) k prvnímu návěstidlu před čelem, tak mu holt k tomu pohybu dáte nějaký závazný slovní příkaz, který Vám strojvedoucí závazným slovním zněním potvrdí. Omlouvám se, pane Vxy. Vím, že o mé bláboly nestojíte, ale mně prostě nedalo nereagovat. Mě to vyřešení pohybu zastavivšího vlaku ve stanici zajímalo vždy tak, jako celá kapitola Výpravy vlaků. Mějte hezký den. Haan |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3832 Registrován: 3-2006 
|
Výpravčíxy: Proč to musí být cestou posunu? Proč to nemůže být jízda vlaku? Když jede kolem cca 4 cestaku? Tomu bude muset výpravči dávat čtyřikrát nějaký souhlas.? Hae? Pojede přeci podle návěstí návěstidel.
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4351 Registrován: 11-2008 |
Haan: "Výpravčíxy: ""Vlak 12345 popotáhněte cestou posunu k odjezdovému ( cestovému ) návěstidlu." Zlegalizovat tento "pokyn" a je to vyřešeno. Jak jednoduché . A nehledejte v tom nic složitého. "No vidíte, jak jste to lehce vyřešil. Jenže návrh nové D1 řeší uvedení vlaku do pohybu před, nebo mezi cesťáky-tzn., že VC musí být postavena a zajištěna. Pokud na to půjdete cestou posunu, tak jsme tam, kde jsme teď. Čili, proč cestou posunu? Ten “pokyn” nazývala bych ho příkazem), který jste navrhnul, by mohl znít tak, jak píšete: "Vlak 12345 popotáhněte cestou k odjezdovému (cestovému ) návěstidlu." ovšem bez toho Vašeho “cestou posunu”. " ![[vypravci]](https://www.k-report.net/discus/clipart/vypravci.gif "[vypravci]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4352 Registrován: 11-2008 |
Stejně by ne zajímalo, jestli gestorka a ostatní, kteří připravují novou D1 ( tedy změny ) zašli "mezi lidi do provozu" a vyslechli si názory na jejich změny. Určitě by některé věci řešili jinak. A nebo by ti co ty změny připravují. si měli jít odsloužit ( třeba jako seznání pod "dohledem") nějakou dobu do různých stanic a na různé druhy ZZ. Myslím, že třeba po cca 5 směnách řízení třeba Kolína, by hodně rychle změnili názor na všechna pravidla o posunu. A když jsme u toho posunu. Jaký má dneska význam ustanovení o posunu co se týká délky času posunu ? Proč se musí doba posunu vymezovat nějakou dobou ? Kolikrát není možné ten čas vymezit, protože dopravní situace je hustá a dopředu se nikdy neví, kdy se podaří mašinu propasírovat třeba do depa, nebo objet soupravu. ![[andel]](https://www.k-report.net/discus/clipart/andel.gif "[andel]") (Příspěvek byl editován uživatelem výpravčíXY.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4353 Registrován: 11-2008 |
Mikulda: "Výpravčíxy: Proč to musí být cestou posunu? Proč to nemůže být jízda vlaku? Když jede kolem cca 4 cestaku? Tomu bude muset výpravči dávat čtyřikrát nějaký souhlas.? Hae? Pojede přeci podle návěstí návěstidel." Což třeba v tom Kolíně ( jak uváděl PŠ ) může být docelá velká "brzda provozu". |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1809 Registrován: 10-2009 |
To výpravčíxy, kolegové Haan a Mikulda to vysvětlili jednoduše a jasně. Je třeba, abychom v plkání o předpisu důsledně rozlišovali v současnosti platný předpis a návrh nového. V tom novým by se takové popotahování uskutečňovalo jako vlak. Tudíž by neplatily ranžírky ani všechna další vztažná ustanovení o posunu. Jinak ovšem naprostý souhlas. Myslím, že autoři předpisu nejsou poznamenáni praxí. Netuší, jak rozdílně jsou koncipována kolejiště stanic, umístění návěstidel, číslování kolejí a jim příslušných návěstidel. Jak vypadá rozhodování výpravčího. No a z mašiny dráhu neznají už vůbec. Pokud se někdy v praxi živili třeba řízením dopravy ve stanici, zvlášť v trochu větší štaci, tak už to velice rychle zapomněli. Viz třeba Tebou zmiňovaný čas posunu. Ač to musíš pracovníku řídícímu posun oznámit vždy, za svou praxi jsem tohle nezaznamenal nikdy. Napadlo mě třeba, že už předpis snad ani dál neřeší, co se stane, když čas k provedení již uplynul a přesto ještě posun nebyl ukončen. Přitom je pro výpravčího denním chlebem, aby odhadl technologické časy jízdy vlaků či posunu. Buď v klidu, ani je nenapadne jít si vychutnat 5 šichet třeba na Kolín. Kdo sežral všechen rozum, tomu netřeba už nic vědět. No a taky to potom tak vypadá. P. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10060 Registrován: 5-2002 |
ad Výpravčí XY: z Multikonů jsou mé nejoblíbenější Kolín a PlCh ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") Asi si postavím Kolín v modulovce a budu vybírat za užívání "názorné učební pomůcky", jak to vypadat určitě nemá, ale přitom to bylo uděláno prakticky úplně nejlíp, pokud nebylo možno vše vytrhat, srovnat se zemí a začít na daném prostoru znovu a radostněji... (Příspěvek byl editován uživatelem Petr Šimral.)
Tento názor píši jako soukromá osoba prodchnutá celým životem železnicí, nikoliv jako zaměstnanec dopravce nebo člen nějakého spolku.
|
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3307 Registrován: 2-2010 |
Výpravčíxy: "A to je sakra dlouhá doba, když máte nacpat osobák mezi rychlíky, když jich jede třeba pět v krátkém sledu za sebou. "Naši moudří předkové psali hned v úvodu dopravního předpisu, že bezpečnost dopravy je založena na její pravidelnosti. To nám chtěl asi říct také pan Ing. Jasenčák, který ovšem použil onen nešťastný termín “rutina”, za který ho veřejnost málem ukamenovala. Tuhle jsem poslouchala tiskovou konferenci k zamezení příčin selhání strojvedoucích. Přítomni byli ministr dopravy, šéfové DÚ a DI a ekonom. Za dopravce NIKDO. Nestačila jsem se divit (slušně řečeno, neb slova, která jsem u toho pronesla jsou nepublikovatelná). Takže ta tiskovka byla “o nich, bez nich” (dopravců). Tak co chcete po gestorce, která je jen zaměstnancem nikoliv dopravce, ale SŽ a své šéfy musí poslouchat. A SŽ má problematiku uživatelů (dopravců) “na praku”. Hlavně co nejvíc ušetřit a mít co nejméně odpovědnosti. A dle toho si SŽ a její tým tvoří předpisy. Ale abych nebyla jen kritická. Z pohledu dopravce jsem v návrhu nové D1 v některých případech našla i světélko snahy, postavit předpis tak, aby byl dopravcům uživatelsky přívětivý. Než se tak ale stane, bude se muset stavět předpis společně s těmi, kteří problematice dopravců rozumí a mají v profesi strojvedoucích praxi. Pak snad ... Věřím, že je dost rozumných a schopných lidí ze všech oborů na železnici, kteří se dokáží vzájemně vyslechnout a spolu komunikovat. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 140 Registrován: 10-2008 
|
Zdravím všechny Káčkaře, rád bych se zeptal na Vaše názory ohledně nové D1, kterou jsem v rychlosti prolétl zejména pasáže, které mě zajímají. Na dráze už několik desítek let nedělám, tak to vše prosím berte jen jako pohled laika z ulice, takže se prosím nečertit a "nohy v teple". 1) Zdá se mi, že nadále i v navrhované D1 zůstávají v platnosti nelogičnosti typu "Rychle blikající zelené světlo a žlutá 4 nad ním". Podle navrhované i současné D1 by to měla být stále platná návěst "Očekávej 40" (současná D1 čl. 756, navrhovaná D1 čl. 91 odst. 13). Domnívám se, že to, že ji nedovolují instalovat normy zabezpečováků na vlastní návěsti nic nemění. Slovenská Z1 to má správně - je tam ta podmínka "Pro rychlosti nad 100 km/h", kterou jsem ve staré ani v navrhované D1 nikde nenašel (možná jen blbě hledám). Takhle to spíše vypadá, že rychle blikající zelené světlo se žlutou 10 je v ČR stále platná návěst "Očekávej 100", ale na Slovensku je to návěst pochybná. Je to tak, nebo opravdu jen blbě hledám?? ....anebo je to ošetřeno v jiném předpisu (ve kterém, prosím)? 2) Jak je to nyní v kombinaci s Vyhláškou 173? Kdysi v ní byl pod jedním obrázkem dodatek, že se předvěstí po 20 km/h. Nyní jsem tam nic takového nenalezl. Je tedy rychle blikající zelené světlo a nad ním žlutá 13 platnou návěstí, nebo je to návěst pochybná? (Současná D1 čl. 756, navrhovaná D1 čl. 91 odst. 13). Totéž platí i pro jiná žlutá lichá čísla "[(3)?, 5, 7, 9,] 11, 13, 15". Znovu upozorňuji, jde mi o návěsti jako takové (tj. Vyhl. 173 a v návaznosti D1), nejde mně o normy zabezpečováků. 3) Už to tady někdo psal, takže "modroblik" se už nebude dále rozšiřovat? Je uveden v části: Kapitola II - Návěsti návěstidel dočasně ponechaných v provozu, čl. 470. 4) Kapitola II - Návěsti návěstidel dočasně ponechaných v provozu. Vím o Pardubicích a Maloměřicích 6/0N. Kde se prosím nachází ta druhá návěst 8/0N? 5) Kapitola VIII, čl. 100, odst. 6 Návěst Stanoviště oddílového návěstidla a návěst Hlavní návěstidlo sloučeno s předvěstí se umisťuje vždy pod návěstní štít návěstidla. Zdá se mi, že chybí čl. 1027 ze současné D1, jinak aby se pak na polovině tratí zastavil provoz..... ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") 6) Nešťastné vzpomínky na Planou a pro mě asi největší perlička z navrhované D1 ve smyslu "Odvolávám co jsem odvolal a slibuji....." Kapitola XIV - Návěsti pro traťovou rychlost, čl. 148 a to odst. 6 a hned následující body 7a a 7b, které předchozí bod hned popřou. Myslím si, že pokud se to chce systémově (otázkou je, zda-li skutečně?), tak pak by návěstění mělo zachovat jednotný systém (způsob) jako je to u návěstidel rychlostní soustavy, tzn. např.: a) Předvěstník N 30. b) Vzálenost na kterou se umísťuje předvěstník. c) Rychlostník např. N 80 a nad ním k tomu znovu Předvěstník N 30 na nedostatečnou (bílé proužky v černém poli). Strojvedoucí by neměl být maten a měl by být stále upozorňován, že je v režimu snižování rychlosti. d) Menší vzálenost, než na kterou se umísťuje předvěstník. e) Rychlostník N 30. |
|
Priapos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1830 Registrován: 10-2012 |
Předpis SŽ D1 bude dle nových předpokladů vydán k 1. 1. 2021 s účinností od 1. 7. 2021. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9535 Registrován: 5-2007 
|
Už to tady někdo psal, takže "modroblik" se už nebude dále rozšiřovat? Vyčkávacie návestidlá sú tam desaťročia a koľko sa ich zriadilo, dtto tabuľky s krížom, a také opakovacie predzvesti absolvovali dokonca komplet zmŕtvychvstanie. Skôr je zvláštne, že z novej D1 nikto nevypreparoval vložené návestidlá... Kde se prosím nachází ta druhá návěst 8/0N? Nie som si istý, ale podľa mňa v Pardubicích zo 4SK smer Kostěnice. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 141 Registrován: 10-2008
|
Asdf: Děkuji. No právě s tou dočasností je to takové jaké to je. Proto mě překvapilo, že to do ní ještě někdo vůbec dává a že si na to "hrajou". |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 142 Registrován: 10-2008
|
Asdf: Jak tak nad tím dumám, tak mám takový dojem, že 4. SK byla v Pardubicích předělaná před nějakými roky a nyní je tam oběma směry 40, jak na Choceň, tak na Přelouč. Nejsem si jistý, ale na Přelouč bývala určitě 60, na Choceň (Kostěnice) si to už nepamatuju. Nicméně dnes je na odjezdu na Přelouč i na cesťáku na Kostěnice jen 40. Těch 60 na odjezdu si pamatuju na návěstidlech vzor 65, kde ten žlutý pruh byl docela dost vzdálen pod světly. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 22628 Registrován: 5-2002
|
Asdf: Skôr je zvláštne, že z novej D1 nikto nevypreparoval vložené návestidlá Protože předělat Smíchov a Kladno se do příštích prázdnin skorojistě nestihne...? podľa mňa v Pardubicích zo 4SK smer Kostěnice Divil bych se, kdyby v Pardubicích vůbec nějaká výhybka na 80 km/h byla.
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4355 Registrován: 11-2008 |
Fanda76: "Asdf: Jak tak nad tím dumám, tak mám takový dojem, že 4. SK byla v Pardubicích předělaná před nějakými roky a nyní je tam oběma směry 40, jak na Choceň, tak na Přelouč. Nejsem si jistý, ale na Přelouč bývala určitě 60, na Choceň (Kostěnice) si to už nepamatuju. Nicméně dnes je na odjezdu na Přelouč i na cesťáku na Kostěnice jen 40. Těch 60 na odjezdu si pamatuju na návěstidlech vzor 65, kde ten žlutý pruh byl docela dost vzdálen pod světly." (Příspěvek byl editován uživatelem Výpravčíxy.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9536 Registrován: 5-2007
|
Hajnej: Jo, ale prečo nie sú niekde vedľa toho modrobliku, ale stále v hlavnom texte predpisu? Pardubice OK, pamätám si to zle. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 143 Registrován: 10-2008
|
Výpravčíxy: Teda to od Vás není hezký dělat ze mě "stoletýho" kmeta. Jinak zdravím do Kostěnic. No jo, ale když si to v hlavě "přerovnám", tak ta přestavba byla někdy na začátku '90?, kdy se dělala hluboká orba - nové lože, podloží a docházelo kompletně k výměně návěstidel vzor 65 za nová AŽD. Tehdá se skoro všechny "60" zrušily, kromě těch co uvádíte. Zároveň se posouval cesťák o pár metrů na první (býval hned za IV. nástupištěm) a opačně od Kostěnic se instaloval nový cesťák na první před ypsilonku mezi 1 a 5, který tam dříve nebyl. Ten čas nějak pádí..... Hajnej: Dnes určitě né, ale v minulosti tam těch 60 bylo vícero. Ono to má souvislost s tou návěstí 40/0N, kdy se zavedlo, že nesmí být k opakované výstraze rychlost 60 a vyšší. Ty průšvihový stanice byly Všetaty, Pardubice a Maloměřice - už se to tu kdysi probíralo. Tak se ty 60 až na pár výjimek v Pardubicích také zrušily. Na 80 v Pardubicích si nepamatuji, ale vyloučit to nemohu, paměť bývá selektivní a tudíž velmi zrádná. Nemá náhodou někdo už plánek (kolejiště), jak mají nový Pardubice vypadat? Děkuji. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 22631 Registrován: 5-2002
|
F76: v minulosti tam těch 60 bylo vícero To nerozporuji, ba mohu potvrdit to, co je výše. Ale 80 km/h se v době vzniku dnešních Pardubic dávalo do stanic jen výjimečně, spíš na odbočky (což jsou de facto i ty přechody z dvoj- na trojkolejku a zpět).
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4356 Registrován: 11-2008 |
Se Fanda 76: No možná už mám taky občas sklerózu 😂😂😂 Ale v roce 1985 - 86 to tam už bylo jako je to teď, určitě. To jsem tam chvilku dělal laufku. Jinak ty Kostěnice už dávno ne. Po 35 letech už pár let na CDP. |
|
Paul2no
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2136 Registrován: 11-2009 
|
8/0N (žlutá + bílá + žlutá + zelený pruh) si pamatuji, že jsem viděl v Brně-Židenicích na odjezdu od Tišnova na hl.n. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 144 Registrován: 10-2008
|
Výpravčíxy: Tak to jsme se tam míjeli (já coby součást kaštanstva) a v hlavě mám utkvělou představu, že v té době v Pardubicích byla ještě návěstidla vzor 65 a předělávalo se to až později (s tou změnou se právě ty 60 vyházely). Nojo, už si taky "prdlajs" pamatuju. Paul2no: Takže ten "průšvih" není/nebyl jen v těch 3 stanicích, co se tu probíraly (Všetaty, Pardubice, Maloměřice), ale i jinde - hm, hm. |
|
Paul2no
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2137 Registrován: 11-2009
|
Fana76: a co je na těhle návěstech vlastně tak špatně? Pokud vlaková cesta umožňuje rychost 60/80 km/h, proč návětit jen 40 km/h? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 145 Registrován: 10-2008
|
Paul2no: Týká se to jen návěstí, kde je opakovaná výstraha na nedostatečnou, která podle nynějších předpisů smí být jen s rychlostí 40, nebo bez omezení s plnou traťovou rychlostí (viz např. v Olomouci Vám po předchozím 40/0 svítí klidně na dalším cesťáku T/0N), ale 60, 70, 80, 90, 100, ... 150 tam být nesmí. Co tím básník chtěl tímto nařízením v předpisu říci, mi také tak trochu uniká..... Plná traťová rychlost ANO, 40 (30, 50 - plechovky) ANO, ale nic mezi tím. Tohle je už dotaz na zabezpečováky, co tím vlastně mysleli. Vysvětlí někdo skutečný důvod? |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3308 Registrován: 2-2010 |
Paul2no, Fanda76: odpověď lze najít v Dopravním řádu drah-příloha 1- vysvětlivky pod obrázkem. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 146 Registrován: 10-2008
|
Haan: Máte-li na mysli větu "Tím se současně odstraní nežádoucí změny návěstních znaků při postupném stavění průjezdů", tak tu jsem dodnes nepobral (přiznávám). Protože při jakémkoliv postupném stavění průjezdu dochází ke změně návěstního znaku, ať už na návěstidle svítí/svítilo "cokoliv". Takže se asi musím více přiblížit, takže co se míní tím "nežádoucí změny návěstních znaků"? |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3309 Registrován: 2-2010 |
Fanda76: myslela jsem na odkaz 7 k vysvětlivce v tabulce 1: 7) Návěsti se mohou vyskytovat jen na odjezdových návěstidlech; na ostatních hlavních návěstidlech jen jako důsledek poruchy návěstních obvodů. Pro zjednodušení signalizace při postupném snižování rychlostí se nepoužívají návěstní znaky 6/ON, 6/4N, 8/ON, 8/4N, 8/6N, 1/ON, 1/4N, 1/6N a 1/8N. Namísto návěstních znaků 6/ON, 8/ON, 1/ON se použije návěstní znak 4/ON, místo znaků 6/4N, 8/4N, 1/4N znak 4/4, místo znaků 8/6N, 1/6N znak 6/6 a místo znaku 1/8N znak 8/8. Tím se současně odstraní nežádoucí změny návěstních znaků při postupném stavění průjezdů. (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 147 Registrován: 10-2008
|
Haan: Jo, vím, že to tam je. Ale systémovou logiku to moc nemá (já vím, hledat v D1, Vyhl. 173 apod. logiku je cesta do pryč). To že to tak je, tedy víme, ale proč se to takto "divně sesmolilo", to je ta otázka? Nazývat to v době křemíku zjednodušením - jako částečný programák to vidím spíše naopak. Možná to platilo v době relátkové, ale doba přeci jenom trochu poskočila. Mně to spíše přijde, že to tam je kvůli nějaké určité věci, která mně není známa. Možná Hajnej bude vědět, přeci jenom "reléofky a spol." nejsou a nikdy nebyly mým oborem. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 22638 Registrován: 5-2002
|
F76: Tohle je už dotaz na zabezpečováky, co tím vlastně mysleli. Aby nesvítilo víc, než tři světla nebo dvě světla a pruhy. takže co se míní tím "nežádoucí změny návěstních znaků" Změna směrem k nižší rychlosti. (Příspěvek byl editován uživatelem Hajnej.)
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 148 Registrován: 10-2008
|
Hajnej: a) Aha, tak tady je "zakopanej pejsek" - Aby nesvítilo víc, než tři světla nebo dvě světla a pruhy. - Pamatuji si jen limit o max. 2 indikátorech. b) Asi jsem "natvrdlej", ale jak by mohla nastat změna k nižší rychlosti? Přes obvod výhybek je přeci rychlost daná? Nějak se k tomu nemůžu "dostat", proč by mělo dojít ke snížení rychlosti? Prosím i tady o "nakopnutí do správného směru". |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9540 Registrován: 5-2007
|
Fanda76: b) aj keď s traťovou rýchlosťou, bývalo do koridorizácie na Slovensku v Trenčianskej Teplej. Bol cesťák, svietila na ňom žltá a biela. Potom niekto postavil ďalej, a pretože to bolo cez výhybku do odbočky, na milom cesťáku zhasla biela a rozsvietila sa spodná žltá... |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3310 Registrován: 2-2010 |
Fanda76: "1) Zdá se mi, že nadále i v navrhované D1 zůstávají v platnosti nelogičnosti typu "Rychle blikající zelené světlo a žlutá 4 nad ním". Podle navrhované i současné D1 by to měla být stále platná návěst "Očekávej 40" (současná D1 čl. 756, navrhovaná D1 čl. 91 odst. 13). Domnívám se, že to, že ji nedovolují instalovat normy zabezpečováků na vlastní návěsti nic nemění. Slovenská Z1 to má správně - je tam ta podmínka "Pro rychlosti nad 100 km/h", kterou jsem ve staré ani v navrhované D1 nikde nenašel (možná jen blbě hledám). " Podle ní a čl.91, odst.12) se jedná o jednosvětlovou návěst a samo rychle kmitavé zelené světlo předvěstí rychlost 100km/h. od následujícího hl. návěstidla na konci zábrzdné vzdálenosti. Nad ním žlutá číslice před může být jedině vyšší a tedy nám dohromady předvěstí, jakou rychlostí (v desítkách km) může jet vlak od následujícího hl. návěstidla. Protože to kmitavé světlo můžeme rozkmitat jen buď pomalu nebo rychle, aby rozdíl byl rozeznatelný. Čili tu jednosvětlovou rychle kmitavou zelenou nemůžeme nikdy doplnít žlutou 4, jak píšete (váš odkaz na novou D1, čl 91, odst.13), protože tu umíme předvěstit pomalu kmitavou žlutou. A obdoba je to i s pomalu a rychle kmitavou žlutou, která nám předvěstí rychlost 40 nebo 60 a nad ní může svítit žlutá číslice 5 nebo 7, nebo pomalu kmitavou zelenou se žlutou 9. Tak to chápu já v současné i navrhované D1. Teď mám na mysli buď jednosvětlovou návěst, anebo horní světlo dvousvětlové návěsti. Píší na koleně, tak mi promiňte případné chyby. (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 22639 Registrován: 5-2002
|
F76: jak by mohla nastat změna k nižší rychlosti? Přes obvod výhybek je přeci rychlost daná? Aby nenastalo to, co píše Asdf. Pokud se na nějakém návěstidle může rozsvítit 40/0N a předchozí návěstidlo je na nedostatečnou ZV, tak se před Stůj musí rozsvítit 40/0N i do rovného: před 40/0N => 0 po 40/40 => 40/0N
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3311 Registrován: 2-2010 |
Když se ten pruh pod dolním světlem počítá za samostatné světlo, počítá se u dvousvětlové návěsti číslice nad horním světlem za samostatné světlo také? Dodnes jsem si ten text Vyhl. 173/95 nebyla schopna ujasnit |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 149 Registrován: 10-2008
|
Asdf, Hajnej: Pokud se na nějakém návěstidle může rozsvítit 40/0N a předchozí návěstidlo je na nedostatečnou ZV, tak se před Stůj musí rozsvítit 40/0N i do rovného: To jsou "finty", které mi už utíkají a toto pravidlo jsem neznal, proto jsem si to nedokázal v šišce srovnat. ![[blush]](https://www.k-report.net/discus/clipart/blush.gif "[blush]") Děkuji Vám oběma za vysvětlení. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 150 Registrován: 10-2008
|
Haan: Berte to prosím v dobrým (budu rejpat), ale mně tam vadí tato část Nad ním žlutá číslice před může být jedině vyšší. To je to, na co narážím - ano logicky to tak cítím také (tak jak jste to popsala), ale s logikou na předpisy je potřeba jít velmi, velmi opatrně. Na Slovači to mají přímo v předpisu ošetřené, jak už jsem psal (pro rychlost nad 100 km/h), ale u nás tam nic takového nevidím. Z čeho tak usuzujete (mám na mysli nějakou normu), protože i v současné D1 čl. 756 tam není žádné omezení napsáno, ani nikde jinde jsem ho nenašel. V D1 je natvrdo napsáno: Svítícím žlutým číslem je vyjádřena hodnota desetiny rychlosti od následujícího hlavního návěstidla. Název návěsti se upravuje podle této rychlosti. I mně je jasné, že to bylo tak myšleno, že je to pro rychlosti nad 100 km/h, ale NIKDE to tam není napsáno. Zdravý rozum je fajn věc, ale v předpisech je občas na závadu. Pokud tedy půjdu přesně podle litery D1 ve stylu co je psáno, tak tam ta žlutá "4" může být i když je to víc, než "divný". Správně by tam mělo být něco takového: Pro rychlosti nad 100 km/h je žlutým číslem vyjádřena hodnota desetiny rychlosti od následujícího hlavního návěstidla. Název návěsti se upravuje podle této rychlosti. Nebo to dát jako další větu, že to platí pro rychlosti nad 100 km/h. Ono těch bodů je v D1 víc, kde to není ošetřeno, tenhle jsem vzal jen jako příklad. Chtěl jsem jenom poukázat na to, že stanovení těch hraničních podmínek (oboru platnosti) by mělo být v předpise samozřejmostí a nemělo by se dedukovat na základě logických domněnek, které mohou být správné ale také nemusí.... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 22641 Registrován: 5-2002
|
F76: I mně je jasné, že to bylo tak myšleno, že je to pro rychlosti nad 100 km/h Nevím, co přesně máš na mysli tím "TO", ale mohla by být i pomalu kmitavá zelená s devítkou, rychle kmitavá žlutá se sedmičkou (a vlastně i pomalu kmitavá žlutá s pětkou, ale ta už tolik potřeba není).
Zakažte tužky! Zanechávají uhlíkovou stopu...!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 265 Registrován: 5-2014
|
Podroužek: Pro zjištění, že odjezdové (nebo které) návěstidlo dovoluje jízdu již nebude možné použít světla náv. opakovače. Tuší někdo z jakého důvodu? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2565 Registrován: 12-2009 |
Dobrý večer, chtěl bych se ujistit ve správnosti ohledně návěsti konec vlakové cesty... (současná D1 čl. 983) Nejsem si jist jak je u tohoto typu návěsti s obsazením koleje. Pokud by v úrovni za tímto návěstidlem byly odstaveny vozidla tak se již kolej nebude požadovat za obsazenou? Tj. v sešiťáku není nutno mít kolečko ani písemné zpravení strojvedoucího o vjezdu na obsazenou.... Napadlo mě to ve dvou stanicích v souvislosti s tím jak jsou tyto návěsti někdy skoro neviditelná Děkuji moc! (Příspěvek byl editován uživatelem Honnzok.)
Upozorňujeme cestující, že vlak nebude opožděn!
|
|
Priapos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1832 Registrován: 10-2012 |
Honnzok: "Dobrý večer, chtěl bych se ujistit ve správnosti ohledně návěsti konec vlakové cesty... (současná D1 čl. 983) Nejsem si jist jak je u tohoto typu návěsti s obsazením koleje. Pokud by v úrovni za tímto návěstidlem byly odstaveny vozidla tak se již kolej nebude požadovat za obsazenou? " Nebo snad máte na mysli něco jiného, čl. 983 je o RPN a souvislost s návěstí Konec vlakové cesty nevidím. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 151 Registrován: 10-2008
|
Hajnej: Asi jsem se špatně vyjádřil - I mně je jasné, že to bylo tak myšleno, že je to pro rychlosti nad 100 km/h - že se předchozí vyjádření týká pro rychlosti nad 100 km/h. Ruce jsou někdy rychlejší. Ale asi nejsme na stejné vlně.... Poukazuji na fakt, že u návěsti není stanovená dolní mez, od které se tato návěst může použít, v našem případě chybí část - pro rychlosti nad 100 km/h. A pokud tato podmínka není stanovena u tohoto článku, platí ostatní části předpisu, a pokud není nikde v předpisu nebo i v jiném předpisu stanoveno, tak pak by měl platit celý obor čísel přesně tak, jak je to napsané v D1 (skončilo by to asi na žluté 3, protože to je min. co se smí návěstit (pokud tedy dnes není jinak). Proto jsem dal tu "ránu" rychle blikající zelená a k tomu např. žlutá 4 ((3), 5, 6, 7, 8, 9, 10). Podle D1 článku 756 k této návěsti by to mělo být vše v pořádku, ale oba víme, že taková návěst (jak to říci slušně...) je nežádoucí. ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") Tu dolní mez si sám pro sebe "odvozujete a domýšlíte" a to je podle mého názoru systémová chyba. ![[bomba]](https://www.k-report.net/discus/clipart/bomba.gif "[bomba]") Vemte souhrn okrajových podmínek (obor platnosti) -> co Vám vyjde? "Nemontujte do toho vlastní logiku (i když je správná)", vemte čistě jen předpis. Nikde jsem další omezující podmínky nezjistil (nevylučuji, že mohou v nějakém zapadlém předpisu být), ale právě proto se ptám..... Ta ostatní světla (pomalu kmitavá zelená, žlutá atd. se žlutou číslicí podle "logických" rychlostí) mně v tomto kontextu vůbec "nenapadla", rozumím tomu, kam tím míříte, ale můj původní dotaz byl zaměřen na jinou část. Nechci tvořit další návěsti, "vadí" mi nejednoznačná definice návěsti podle D1 čl. 756, kde není uveden obor platnosti. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9541 Registrován: 5-2007
|
Fanda76: A potrebujete ho vôbec? A prečo ho potrebujete? Nie je ten definičný obor podstatný skôr pre toho, kto to návestidlo zriaďuje? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2567 Registrován: 12-2009 |
Priapos: Tak nevím, možná jsem si stáhnul neaktuální verzi D1. Myslel jsem však přesně, to co píšete... Moc děkuji.
Upozorňujeme cestující, že vlak nebude opožděn!
|
|
Priapos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1833 Registrován: 10-2012 |
To tedy ano, máte totiž ještě tehdejší samostatnou (jenom návěstní) D1, která už od 1. července 2013 neplatí. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 152 Registrován: 10-2008
|
Asdf: Ne, nebojte, já to skutečně nepotřebuji, ani se na žádné zkoušky "na dráze" nechystám. Ale jelikož pracuji jako polosystémák atd., tak se zajímám o "systémové díry" v jiných systémech (pomáhá mi to v odstupu a nacházení "děr" v oblasti, kde už za to odpovědný jsem). Takže mi tak přišlo na um, co odpovědět na tuto otázku: Jaká je to návěst - Rychle kmitající zelené světlo (cca 108 kmitů/min) a nad ním žlutá "4"? (Současná D1, čl. 756) Odpověď, s tím se na dráze nesetkám by mě jako zkoušejícího moc neuspokojila. Při odpovědi se tedy budete řídit "logikou" (správnou) nebo předpisem D1? a) Návěst pochybná - vychází z logiky věci (rychle kmitající zelená....) b) Očekávej 40 - D1 čl. 756 - obor platnosti desetiny rychlosti žluté číslice nula až nekonečno. Ohraničeno jiným předpisem na 30 (min. návěstěná rychlost) až nekonečno. K tomu bodu b přistupuje ještě jedna věc, na kterou jsem se ptal v následující otázce, zda-li stále platí, že se předvěstí po 20 km/h. Dříve to bylo u vysvětlivek ve Vyhl. 173, nicméně dnes už to tam není. Zajímá mě to předpisově, nikoliv jaká je praxe. Domnívám se, že právě proto je to také v té slovenské Z1 správně ošetřeno (je tam ten obor platnosti: platí pro rychlost nad 100 km/h), aby takováto nejednoznačnost nemohla nastat. Ale v současné, ani v navrhované D1 není ani zmínka..... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2568 Registrován: 12-2009 |
Priapos: Tak to se omlouvám, spěchal jsem (šlo mi jen o číslo článku) a evidentně jsem si na portálu provozovatele dráhy vybral nepozorně. (Příspěvek byl editován uživatelem Honnzok.)
Upozorňujeme cestující, že vlak nebude opožděn!
|