| Diskuse K-report » Archiv 2016 » Železnice » Fotografování + fotografové + fotografie » Archiv diskuse Fotografování + fotograf... do 19. 06. 2016 | předcházející | další |
Archiv diskuse Fotografování + fotograf... do 19. 06. 2016dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5912 Registrován: 2-2009 |
Doktor - ad potomek - nevím jak malá je dcera ale idioten foto bych ji nekupoval. Dnes ne. Děti nevidí v technice zdaleka takový problém jako my starci. Kompakt klidně ale už něco, co se dá nějak řídit, dirigovat ergo ,,kreativní kompakt". Může to ,dočasně ,používat i rodič a tím snáze bude moci poradit. Nabídka je široká. Ad návod - pravda, je to tak. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3575 Registrován: 4-2003 
|
Po prázdninách jde do 1. třídy. A jasné, že kdybych pořizoval kompakt, tak ne mýdlovou krabičku, ale s funkcemi, včetně M. No, ale ještě počkám, zatím jí půjčím svůj příruční foťák a uvidím, co z ní vyroste :-) A pravda, s technikou dnešní děti opravdu nemají problém. Číst ještě ani neuměla, ale s tabletem zacházela snad lépe než já :-)
železnice » lokomotivy.euweb.cz | MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz | vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
|
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2089 Registrován: 3-2010 |
Doktore, jestli ji to zajímá, já bych asi kul železo, dokud je žhavé, samozřejmě přiměřeně. Takže nějaký jednodušší kompaktek, kde by namířila a zmáčkla. Nevím, jak našponovanej rozpočet máte, ale kdyby ten kompaktek uměl aspoň kreativní režim sport, aby to drželo trošku krátkej čas a fotky byly ke koukání, že by to jako za něco stálo. Zbytek je na ní. Jen ovšem aby se pak nestalo, až půjde do školy, že si tě zavolá pančelka: "Tak helejte, tak to by teda takhle nešlo. Že počítá a píše jako ostatní děti, to je v pořádku, ale by mi tu při hodině kreslení, kdy ostatní děti malujou domeček a stromeček stylem šestiletej harant, tj. na pět čar a dvěma barvama, tak aby ona chodila po třídě a fotila portréty dětí při práci a zátiší s učitelkou, tak to by teda vážně nešlo. Dyk vona ty portréty fotí moc zacloněný, nemá vůbec žádnej bokeh! Co jste jí to učil?"
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
 Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5913 Registrován: 2-2009 |
Chary - a já bych jí řekl: ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") vidíte paní učitelko a to do ní furt hučím, že low key už nefrčí...... Ba jo Doktore, nenásilně povzbuzovat, pomáhat, podporovat. Naprostý souhlas s Charym. U mých dětí to začalo taky touhou vyfotit si to sám, bez tatíka. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1879 Registrován: 8-2008 
|
To to tu se zájmem čtu a nestačím se divit. Co si ten manuál zkusit najít na netu? http://najdinavod.cz/navod-na-nikon-d3200/ Jinak z vlastní zkušenosti: Nikon D100 ze začátku na plný automat a potom postupně na manuál. Mé začátky se tu dají dohledat. Včetně rad ostatních. Dnes jsem za ty rady rád, protože mi dost pomohly.
Jsme jen lidi...
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 464 Registrován: 3-2015 
|
Doktore díky za ten odkaz na toho foto Romana strávil jsem na tom část večera je to na hodiny. Je to inteligentní zrcadlovka musím na ní dávat pozor! |
|
Honzinus
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1033 Registrován: 8-2010 
|
Doktore, jen do toho, ale já bych jí koupil zrcadlo, ať si od začátku zvyká. Až budu mít já fakany, tak si hned nafasují zrcadlo, aby věděli, co je to foťák. ![[fotic]](https://www.k-report.net/discus/clipart/fotic.gif "[fotic]")
Tohle je Apple , ty vole!
http://www.flickr.com/photos/honzinus/ Jo, je to Blok proti islámu, vy trubky! |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2092 Registrován: 3-2010 |
Viděl jsi někdy z blízka šestiletý dítě? Tak blízko, abys viděl, jak velký má ruce? I ta nejmenší zrcadlovka je jako bys ty fotil krabicí od bot. Proč např. existují různé velikosti houslí, nevěděl bys?
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5918 Registrován: 2-2009 |
Honzinus - bóže Ty jsi pták!!!![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") A s 500 objektivem k tomu, co ? Hodně světelným. Teda účo, Tvým případným dětem fotra nezávidím. |
|
Honzinus
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1034 Registrován: 8-2010
|
Počkejte, až budu mít potomky já. ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]")
Tohle je Apple , ty vole!
http://www.flickr.com/photos/honzinus/ Jo, je to Blok proti islámu, vy trubky! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4872 Registrován: 12-2011 
|
Chudák potomek, z toho foťáku bude mít ruce jako kulturista, a nezahraje si žádné počítačové hry na Windowsech ![[rofl]](https://www.k-report.net/discus/clipart/rofl.gif "[rofl]")
"Je to vaše zadnice?" otázal se a ukázal fotografii Zdeničce.
"Je," řekla a usmála se. "Kdo vám tam natiskl ta staniční razítka?" ptal se rada Zednicek. "Pan výpravčí Hubička," řekla. |
|
Kamil Patka
|
|
|
Neregistrovaný host 37.48.2.167 |
Ale zase si takový potomek nebude ve dvaceti rvát vlasy, co všechno mohl vyfotit, kdyby začal o 15 let dřív. Já v tom vidím jednoznačnou výhodu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3576 Registrován: 4-2003
|
Honzine, vždyť by ji to zrcadlo převážilo :-) A k tomu, jak vtipně poznamenal MN2, bych pořídil teleobjektiv, ne? Zrcadlo je pro ni ještě velké, by ho ani pořádně neudržela a nemohla ovládat. Ale pánové, odhalil se nepokrytý segment na trhu - dětské zrcadlovky :-) Kamil Patka: Jo, totéž si říkám já. A nejen, kdybych začal fotit dřív. Ale i kdybych nebyl v době, kdy už jsem měl foťák, tak líný vyrazit k trati a neodkládal to s tím, že Kredenc nebo Barča tu přeci jezdí pořád...
železnice » lokomotivy.euweb.cz | MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz | vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2172 Registrován: 9-2006 |
http://digitalni-fotoaparaty.heureka.cz/canon-eos-100d/specifikac e/#section |
|
Honzinus
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1035 Registrován: 8-2010
|
Já když byl malej fakan, někdy v 80. letech, zkoušel jsem fotit Bessou 66. A občas se mi i nějaká fotka povedla. Akorát jsem furt nechápal, jak se to tam převíjí z tý jedný cívky na druhou, ale jinak v klidu.
Tohle je Apple , ty vole!
http://www.flickr.com/photos/honzinus/ Jo, je to Blok proti islámu, vy trubky! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 466 Registrován: 3-2015
|
zrcadlovky nejdou přibíjet přes usb? dnes už byla uplně vyštavená musela baterka ihned na nabíječku, fotil sem jak divej |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2095 Registrován: 3-2010 |
Jeníku, zrcadlovky nejdou přibíjet přes usb? Nejdou. Z různých důvodů. Krátký příběh - ne, nejdou. Od toho máš v krabici nabíječku. Složitý příběh - to proto, že baterky zrcadlovek jsou *zpravidla* kolem 7 Voltů (7,2-7,4 V a pod.), zatímco USB dá jen 5 Voltů. No a takhle to nabíjení nefunguje. Viz fyzika a technologie dobíjení baterií a vůbec. Taky v těle zrcadlovky není odpovídající elektronika. Ta je v nabíječce.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5928 Registrován: 2-2009 |
Jeníku H. -ty jsi ten návod nečetl !?! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5929 Registrován: 2-2009 |
Honzinus - no jo Ty - Ty ses narodil s rukama jak lopaty a svalama jako Rambo. Dneska jsou děti menší, většinou.... |
|
Vihorlat_snina
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 514 Registrován: 6-2005 
|
ty jsi ten návod nečetl Nečetl a přesto rozmrazil. Bystrý národ.
Neberte se moc vážně, děláme to pro sebe!
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 467 Registrován: 3-2015
|
Návod jsem prošel celej přesto jsem se radši zeptal zdejšího odborníka o tom nabíjení už jsem zas chytřejší |
|
betakaroten
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 340 Registrován: 10-2012 
|
Honzinus: Bessa 66 jest lehký kompaktní přístroj do kapsy, myšleno oproti zrcadlovce. Můj první foťák byl Zenit TTL, takže těžko na cvičišti. V začátcích jsem měl vždycky už po pár snímcích na prstě otlačené vroubkování spouště a nebyl problém strhnout obrázek ani při 1/500 s, takže na trénování pevného držení jednoznačně doporučuji. Dětem ale ne, dneska jsou vynalézavější a mohly by přístroj použít jako tupou zbraň (mě by to tenkrát nenapadlo). Doktor: Dětské zrcadlovky už tu byly, a sice fix fokus dvouočky. Asi aby si děti nepřipadaly ošizené, když měl tatínek flexaretu. Zvláště vhodné pro ty, kdo si pletou levou a pravou. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 472 Registrován: 3-2015
|
Nemam zaplý autoiso a jsem v expozičním režimu M a zpětně vidím na fotkách v počítači jiná isa než co jsem nastavil může vůbec zrcadlovka nastavit 110 80 nebo 280 dávám zpravidla 200 izo (Příspěvek byl editován uživatelem Jeník_H...) |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2102 Registrován: 3-2010 |
Musíš mít zapnuté auto-ISO. Není možné, aby jsi měl vypnuté auto-ISO, nastavil ručně ISO200 a zrcadlovka sama navolila ISO280 bez toho, aby byla rozbitá a zralá na servis.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 474 Registrován: 3-2015
|
To ne to chran bůh, podívám se ještě do nastavení fotoaparátu tyhle isa by si navolila sama jedině když by bylo zapnutý ale normálně múžu standardně nastavit ručně 100 až 3200 tak to bývá obvyklé. Automatická regulace citl.ISO ON to bylo zapnuté a 200 nastavených (Příspěvek byl editován uživatelem Jeník_H...) |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2104 Registrován: 3-2010 |
Aha, takže problém neexistuje, resp. je to chyba obsluhy. Nemam zaplý autoiso je totiž v přímém rozporu s Automatická regulace citl.ISO ON to bylo zapnuté To, že máš nastavený ISO200 nic neznamená, pokud je následně zapnutý auto-ISO. Pak se totiž ISO počítá automaticky z expozimetru (proto je to auto-ISO!) a přednastavená hodnota je tam jen uchována do doby, než bude zase auto-ISO vypnuto.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8519 Registrován: 5-2002 
|
Pánové, mám takový dotaz lehce poučeného amatéra. Nejezdím fotit nijak cíleně, spíš jsem ten, kdo tahá foťák pořád v tašce a když se mu něco připlete před objektiv tak si to vyfotí. Mám v té tašce dneska v podstatě už obstarožní Nikon D3100 a aktuálně jsem si pořídil ještě starší (jako modelovým rokem) objektiv Tamron 18-250 mm. Normálně k základnímu setovému objektivu mám ještě Sigmu 70-300 mm, ale za ta léta co to mám jsem vyhodnotil, že sebou běžně druhý objektiv nemívám zrovna když by se hodil. Proto ten nový s pro mne praktičtějším rozsahem. No a teď ten dotaz. Samozřejmě základní poučky o delším čase a lepší kresbě nebo vyšší cloně a hloubce ostrosti znám. Přesto by mne zajímal tip, jaká se vám zdá nejhodnější kombinace ISO / čas / clona pro takovou běžnou reportážní fotografii za normálních světelných podmínek a s použitím výsledku maximálně někde na netu se zmenšením delší strany na 1600 a méně px. K tomuto na první pohled divnému dotazu mne navedl telák, vzhledem k jeho horší světelnosti občas někam do stínu nastavím vyšší ISO a pak se zapomenu a na sluníčku zbytečně fotím časy jako 1/2500 a podobně. Nejde mi o žádné univerzální moudro ani o profi fotky. Spíš jen o rady lidí, kteří si focením vyhrají víc než já. Třeba tahle fotka je (omylem) ISO800, 1/1250, f10. Je to zbytečně vysoká citlivost a krátký čas, ale výsledek je pro mne dostačující. Co by jste volili vy? Nebo mám rezignovat na ruční nastavení citlivost? S krátkým objektivem automatické nastavování občas vymýšlelo nesmysly, takže jsem si na to docela odvykl. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2105 Registrován: 3-2010 |
Tohle jsou zhruba čtyři problémy najednou: 1) automatické nastavování občas vymýšlelo nesmysly - proč tomu tak je a jak s tím pracovat; 2) zbytečně vysoká citlivost a krátký čas + občas někam do stínu nastavím vyšší ISO a pak se zapomenu a na sluníčku zbytečně fotím časy jako 1/2500 a podobně - je to problém? Jak moc velký? A jak s tím pracovat; 3) na první pohled divnému dotazu mne navedl telák, vzhledem k jeho horší světelnosti - co to je "horší světelnost"? A obzvláště u teláku? Protože pak do toho vstupuje taková prkotina, které se říká Hloubka Ostrosti, že; 4) nejhodnější kombinace ISO / čas / clona pro takovou běžnou reportážní fotografii za normálních světelných podmínek - na té přiložené (ilustrační?) fotce je toho k vidění hodně, ale rozhodně nic, co bych s ohledem na okolnosti nazval "normální" světelné podmínky. Tohle je naopak velmi světelně složitá scéna. Obludně pitomá. Dalo by se říct noční můra mj. např. svatebního fotografa. Až mi to přijde, že jako příklad pro analýzu a diskusi už nešlo zvolit o moc světelně debilnější scénu k focení. No. To je celkem na velké povídání. Ale vážně, stojí tazatel o tak rozsáhlou analýzu, nebo jen stačí odpovědět "Nastavit ISO200 f/8 1/800 a operativně upravit podle momentálních okolností s ohledem a důrazem na dostupné světlo, rychlost scény a její světelnou složitost, a případný zbytek doeditovat."?
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5956 Registrován: 2-2009 |
353 - vzal bych to z druhé strany - univerzální optimum neexistuje. 1/ použití teláku - čím větší FFD ,tím kratší čas musím z ruky použít. 2/ Chci li větší hloubku ostrosti, musím přiclonit a protože prodlužovat čas je nežádoucí / viz bod 1 / - musím přidat na ISO abych udržel zvolené parametry a nepodexponoval. Neboli musím dopředu vědět, co chci a podle toho nastavit parametry. Zvlášť to platí u pohyblivých objektů a bez stativu. Stabilizace taky neutáhne všechno... A podle mě lepší trochu zašuměná ostrá fotka než rozmazaný obrazec bez šumu. Pokud by byla funkce automatic ISO tak asi ideální proti zapomínaní. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2106 Registrován: 3-2010 |
MN2, zaprvé, auto-ISO bude nutně způsobovat problém č. 1 viz Chary #2105 ![[angry]](https://www.k-report.net/discus/clipart/angry.gif "[angry]") , a dále citace Nejde mi o žádné univerzální moudro je v rozporu s druhou půlkou tvého příspěvku ![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]") Dáváš hezké univerzální moudro (vim, co chci vařit a podle toho si připravim hrnce a flaksy, jiný na guláš a jiný na hemenex), ale i když to může znít zvláštně, tak přesně takovou radu 353 nechce Dala by se dát univerzální rada jak na expoziční čas s ohledem na ohnisko a jeho udržitelnost (D3100 je ještě tak tak ve skupině "malých rozlišení"), ale to je nežádoucí univerzální moudro; dala by se dát univerzální rada o tom, jak důležité je či není exponovat přesně obzvláště na vyšší hodnoty iso a zda v souladu s ETTR či nikoliv, ale to je nežádoucí univerzální moudro; dala by se dát univerzální rada ohledně rychlosti pohybu předmětů a úhlu jejich zachycení, totiž jak toto ovlivňuje expoziční čas, ale to je nežádoucí univerzální moudro; takže nevím nevím ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") , asi bych počkal, zda 353 neupřesní dotaz, jinak se tu nedá moc dobře poradit nejhodnější kombinace ISO / čas / clona pro takovou běžnou reportážní fotografii za normálních světelných podmínek tak, aby to zároveň nebylo nežádoucí univerzální moudro ![[uhoh]](https://www.k-report.net/discus/clipart/uhoh.gif "[uhoh]")
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8520 Registrován: 5-2002
|
Ale netahejte mne za slovíčka. Prostě se neumím správně odborně vyjádřit. Když jsem před 30 lety fotil Exou na 21 DIN negativy, měl jsem vyzkoušeno a odhadnuto, že prakticky cokoliv na sluníčku vyšlo při 1/250 na f8, pokud to bylo ve stínu, tak jsem ubíral na 1/125 / f5,6. A s tímhle jsem nafotil spoustu správně exponovaných snímků bez expozimetru. S digitálem fotím taky už 15 let a dávno jsem se naučil foťák přepnout i jinam než do režimu Auto ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") . Takže zkusím upřesnit dotaz a o co mi šlo: Jsou-li natolik stabilní podmínky, že: výsledná fotka je (pro mne) v pořádku při citlivosti 100, 200, 400 i 800; objekt je dostatečně ostrý při časech od 1/125 až do 1/2000 a hloubka ostrosti je stále dostatečná při clonách od f8 do f22 ... potom otázka zní - jakou kombinaci nastavení "výchozích hodnot" by jste preferovali? Spíš držet jednotnou citlivost, nebo čas a nebo clonu? Kdysi u analogu to bylo v pohodě, proměnná citlivost neexistovala, takže jsem pouze volil poměr čas/clona a tedy mezi hloubkou ostrosti a nerozmazáním pohybujícího se objektu, případně tak abych to ještě udržel v ruce. Ten telák jsem zmínil právě kvůli tomu, že s ním bych svým odhadem více clonil kvůli hloubce ostrosti při delších ohniscích ... no a více clony = více času a nebo vyšší citlivost a jsem zase u toho samého dotazu. Už je to trochu jasnější co jsem myslel? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 651 Registrován: 9-2004 |
353: Můj doporučený postup je cca následující. Začnu od exp.času, který volím tak, aby objekt nebyl máznutý pohybem. Souvisí to s předpokládanou rychlostí vlaku a taky s použitým ohniskem. (pomůcka - člověk udrží v ruce cca převrácenou hodnotu ohniska - 200mm odpovídá min 1/200s) Pak si rozumně zacloním - na vlaky cca na f8. Více už to nemá cenu hnát, spíše se zhorší kresba objektivu. No a ISO až nakonec - zvolím ho tak,aby expozice vycházela. Spíše se snažím se držet s citlivostí "při zemi" z důvodu šumu. Abych nezapomněl na ve foťáku nastavené zbytečně vysoké ISO, tak jakmile dofotím v podmínkách, kdy jsem vysoké hodnoty ISO používal, přepnu zpět na ISO200. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2107 Registrován: 3-2010 |
No, celkem jo, ale trošku se budeme motat v oblasti univerzálních mouder. Clona - záleží, jaký je objektiv, ale s přihlédnutí k tomu konkrétnímu Tamronu a budu předpokládat, že jde i tak trochu o ostrost v rozích. V rozsahu do 50 teoreticky stačí cca F5,6-6,3, nad 50 potom F8, nad 100 je lepší jít až na F11, i když F8-9 poskytne téměř maximum toho, co jde. Jednoduché pravidlo je, že u objektivů z kategorie aa-bb/F3,5-F5,6 se clonou F8-9 v plném rozsahu se pokazí jen máloco. Čas - takový, jaký je potřeba. Zní to moc univerzálně, ale tak to prostě je. Na statické věci klidně cca 1/(ohnisko*1,5), spíš radši cca 1/(ohnisko*2), pokud je tam pohyb, tak podle pohybu. Zde myslím ohnisko na objektivu a krát 1,5 protože máš Nikon s čipem velikosti APS-C. Když budeš uvažovaž o přepočteným ohnisku (takže 20 je vlastně jakoby 30), potom by to bylo 1/ohnisko, pro sichr 1/ohnisko + jedna až dvě třetiny navrch. Čili 50 mm na objektuvu je 75 efektivně, k tomu jedna až dvě třetiny, a máš 1/100-1/125 pro bezpečně nestrženou fotku. Čím delší ohnisko, tím kratší čas, poměrně. Třeba jakože na 20 mm (zde myšleno na objektivu, efektivně jakože 30) stačí klidně 1/30-1/40, ale na 200 (na objektivu, efektivně jakože 300) bych pod 1/500-1/640 radši nechodil. Objektiv nemá stabilizaci a lepší fotka trošku zašumená, což se dá poladit, než stržená, což je na koš. Jsou případy, kdy někdo udrží 50 mm na 1/6 s, ale to jsou výjimky a z úhlu pohledu Běžného Franty Uživatele spíš statistické chyby. ISO - odpovídající expozici. U vyšších hodnot rozhodně co nejlépe exponovat, rozhodně nějak obludně nepodexponovat ani do rawu. Příčetný strop čipu v D3100 by mělo být ISO800. To znamená, že na iso400 bys neměl nic poznat a na iso1250-1600 by to mělo jít, pokud víš co děláš, dobře exponuješ a umíš to kvalitně odšumit. Ještě vejš jít samozřejmě klidně můžeš, ale čím vyšší iso, tím přesnější musí být expozice, a pak to musíš odšumit, ale všechno se dá. Rozhodně exponovat metodou ETTR - expose to the right. Prostě histogram doprava. Těsně na hranu výpalů velkých ploch. Když ti bude vypalovat celá obloha, stáhnout. Když ti v obloze bude problikávat pár pixelů, tak je to ok. Jak si v aparátu zobrazit výpaly na vyfocený fotce na fleku předpokládám umíš. Tohle všechno ale znamená, že nelze říct jednoduše, že všechno vyfotíš na F8 ISO200 1/640. Protože stačí, aby žblunce zalezlo za nějaký sry na obloze, nebo bylo hodinu před západem, a už najednou čísla neplatěj. V zataženu to bude celý tak o 2 EV dolů a ještě to bude oscilovat podle tloušťky mraků a denní doby. Kvůli hloubce ostrosti můžeš clonit, ale jakmile půjdeš nad F11 (přibližně), tak se začne projevovat difrakce, což je neostrost daná malou dírou clony, a tu ostrost, kterou získáš na hlubší hloubce ostrosti, ztratíš tou difrakcí. Takže clona F16 u nějakýho normálního telení nemá moc valnej význam. Jinak k expozici se ještě můžeš podívat na článek fotoškoly na ŽP, v druhý části tam píšu mj. o fintách jak obejít některá pravidla, třeba právě to ohledně stržení na dlouhý sklo na dlouhej čas. (Příspěvek byl editován uživatelem chary.) (Příspěvek byl editován uživatelem chary.)
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2108 Registrován: 3-2010 |
lopiku, to s tím 1/ohnisko, ano, ale jak praví klasik, je to různý. Jednak musíš spíš uvažovat o tzv. efektivním ohnisku, což např. v případě D3100 1,5 krát to, co je napsáno na objektivu, a taky je nutno vzít v potaz, že někdo má ruce jak terminátor a někdo jak feťák dva dny bez dávky. Plus též technika držení a stability aparátu. Vždy je lepší bejt na tý bezpečný straně, radši zbytečně kratší čas, než zbytečně stržená fotka. V neposlední řadě do toho vstupuje i rozlišení, pokud máš aparát s lepším rozlišením (cca 16+ MPx pro DX), který svádí k ořezávání, tak je nutný mít poměrně kratší expoziční čas, aby to bylo opravdu ostré na pixelové úrovni. To, co na šestimegovým D70 bezpečně stačilo, už na čtyřiadvacetimegovým D7100 může vypadat máznutě. Samozřejmě, že když těch 24 MPx zmenším na úroveň 6 MPx, dostanu přibližně to samý, ale jak řikám, čím větší rozlišení, tím víc to svádí k eventuelnímu ořezu, a pak je každej ostrej pixel dobrej. Toto je samozřejmě irelevantní, pokud se buď vůbec neřeže a všechno se normalizuje na nějaký malý rozlišení třeba pro tisk do alba na 10x15.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8522 Registrován: 5-2002
|
Ano, pánové dík. Od Lopíka za potvrzení toho, co bych odhadem řekl i já a od Charyho za pár detailů, které jsem nevěděl, nebo spíš jsem si nedovodil souvislosti. Trochu mne to nasměrovalo k tématům kde mám rezervy . Že všechno nevyfotím na F8 ISO200 1/640 samozřejmě vím, a právě proto ještě jedna ukázka proč jsem se o to tak trochu zmateně začal zajímat: když jsem před pár dny ten objektiv přinesl domů, sebralo mi foťák dítko a šlo fotit kytky na zahradu. A třeba tohle je 1/400 F13 ISO400 při plném zoomu 250 mm a mně se zdál na takovouhle fotku ten čas zbytečně krátký a chvíli jsme s tím experimentovali a výsledek byl takový nejednoznačný (škoda že jsme ty zkušební fotky smazali). |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2109 Registrován: 3-2010 |
No, škoda, že nemáš ty ostatní fotky. Protože těch 1/400 je tak akorát na záruku ostrosti ve smyslu stržení fotky. Samozřejmě pokud máš malýho robokopa nebo sám máš ruce jako terminátor, kterej udrží 1/100 na 1,5*250mm, cobyne. Já bych si to nelajznul ;-) Celou dobu uvažuju, že to je focený z ruky bez žádných stabilizačních pomůcek.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8523 Registrován: 5-2002
|
Je to focený z ruky splašený puberťačky, kterou rozhodně nic nestabilizuje. Ty ostatní fotky byly v podstatě stejný - při běžném prohlédnutí na monitoru. Já mám asi pořád v hlavě zafixované ty časy z analogových dob, kdy 1/500 byl super čas na průjezd rychlíku, ale běžně jsem se pohyboval v časech 1/250 a níž. A tak mám tendenci hodně krátké časy u statických záběrů považovat za zbytečné, ale ono je otázka co je dneska krátký čas. No nic, dík, jdu spát, protože mi za chvílí co? Protože mi za chvíli jede vlak, **** |
|
hank
|
|
|
Neregistrovaný host 91.228.45.252 |
Chary: Máš prosím nějaká podobná doporučení jako v příspěvku 2107 pro Fujifilm X-E1 s objektivem Fujinon XF 18-55 mm f/2,8-4? Objektiv má stabilizaci, přístroj má snímač APS-C a vyznačuje se kvalitními snímky i při extrémně vysokých hodnotách ISO. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5960 Registrován: 2-2009 |
353 - až se vyspíš - zkrátka vidíš, že to je věc ošidná, dynamická. Filmové focení - fotil jsem tak velmi dlouho ale vždy s expozimetrem i když většina 21 DIN černobílých filmů strčila expoziční pružností i dnešní čipy do kapsy. Proto jsi neměl moc zkažených snímků. Jenže něco za něco - ISO 400 a nebo dokonce 800 už bylo takřka tabu / s výjimkou velmi kvalitních a většinou nedostupných značek filmů/ kvůli zrnitosti, kdežto dnes, se solidním foťákem, můžeš jít až do astronomických výšin. Jinak platí to, co psal Chary - univerzálno neexistuje a pokud se tak zdá, pak je to vždy více či méně kompromis, mnohdy nepříliš dobrý. Clony F/11 a vyšší nepoužívám právě kvůli zhoršení kresby difrakcí. Obecně platilo, že nejlíp by měl objektiv pracovat uprostřed clonového intervalu. Dnes to bude, do jisté míry, platit taky. Rozdíl je jen v tom, že dříve byl ,, dolní konec" poněkud níže / obecně / od 1,2 po 2,8 u kratších objektivů tak po 5,6 u 500 mm Pentaconu / Mayer, Zeiss DDR /. A jedno univerzální moudro na závěr - vždy je třeba vycházet z trojčlenky, záměru a okamžité situace. A ještě jedno - Chary zná a umí - znalosti v digitálu mu závidím. Chary - Jardo, ještě jeden červený ksichtík, prosím!!! |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2110 Registrován: 3-2010 |
Hanku, to je celkem oblíbený a rozšířený objektiv, když má testy na všech hlavních webech. Jednoduše shrnuto: objektiv - clona kvůli ostrosti: - na široko F5,6 - kolem 30 klidně i F4 (tady je zjevně nejlíp naladěná soustava) - na dlouhý konec F8 Platí jak pro střed záběru, který se zlepšuje hodně, i pro kraje, které se zlepšují málo, ale trošku jo. Zajímavé je, že ačkoliv má stabilizátor, tak účinnost stabilizace je jen přibližně 1-2 EV, čili tam, kde bys na sichr fotil 1/ohnisko*1,5, třeba 55mm na objektivu = 1/80-1/100 s, tak tam bys měl být schopen nějakých dobrých výsledků už kolem 1/40-1/50 s. Na široko na 18 mm prý klidně i 1/8 s (oproti sichrovacím 1/30 s bez stabilizace). U širších objektivů je problém v tom, že papírově nějaký 2 EV jsou 1/30 s - 1/8 s, jenomže to někdy může být prostě příliš i na stabilizátor. U telat je to snažší, není problém mít parádní stabilizovanou fotku na 1/40 s na 400mm*1,5, když je to dobře udělaný. Navíc u malejch foťáků s malejma objektivama je malá hmotová setrvačnost, takže je daleko vyšší riziko "sem si drc prstem". Základem je si uvědomit, že i když stabilizátor dělá, co může, přeci jen je to spíš pomůcka proti "a divně se kýval" než "smi drc do piva!". Ideální kombinací v obtížných podmínkách je potom stabilizátor na kývání a sekvenční focení na postupnou eliminaci drcu prstu. Co se týče šumu, podle dostupných testů to není zas takový ořezávátko, kor na svou dobu (2012?). Asi by sis měl udělat svoje vlastní testy, abys věděl, co jsi ty schopen ještě zpracovat a vytáhnout z rawu tím, co ty používáš jednak na počítači a druhak mezi ušima, ale obecně lze řícit, že (podle toho, co jsem vyčetl), by to mělo být v klidu do 800, oukej do 1600 a přijatelný někam do 2500-3200. Samozřejmě různý přístup k editaci a vnímání toho, co je ještě oukej a co už není přijatelný, může toto různě zhoršit či zlepšit. Taky dost záleží na tom, jak je nakládáno s výslednou fotkou, jestli to mají být kalendáře na A3 nebo jen fejsbuky na 800x600...
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
hank
|
|
|
Neregistrovaný host 91.228.45.252 |
Chary: Děkuji. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2111 Registrován: 3-2010 |
Ivane, chceš ještě jeden červenej smajlík? Tak jo. Pružnost filmů. Když je někdo zvyklej nějak fotit na film, přejde na digitál, a přinese si ssebou ty správný filmový expoziční návyky, tak pak jen nadává jak pes, co si to koupil za krám. Kdysi jsem byl na fleku a jeden mi tam ukazoval fotky, všechno přepálený. Když sis přepnul zobrazení výpalů, tak blikala třetina fotky. Oblohy fuč, čela mašin fuč. On to totiž fotil na sluníčku na F8 1/500 ISO400 , což je o 5/3 EV víc, než bych tam fotil já, abych měl zachovaný jasy. A takhle velkou přeexpozici prostě nedáš ani z rawu, a z jpg už vůbec. Jednou jsem podobně přepálenou fotku zachraňoval někomu na žp a čelo se muselo prakticky celý namalovat znova, slonokostní proužek šel udělat dětem pápá. Nakonec se to vyhodilo, protože s tím bylo víc práce než užitku. Přitom na filmu by to nejspíš bylo v pohodě. Ale samozřejmě jsou i opačný problémy, když se to podexponuje moc, tak ten šum prostě vyleze, někde (závisí na čipu) je krásně uniformní a parádně vyhladitelnej, někde je to průser. A taky se bohužel dá říct, že dražší aparáty snesou hrubější zacházení v tomto, obzvláště v tomto. A nejde jen o čip jako takovej, ale i formát toho rawu, co z něj leze, jak je ten přístroj nastavenej, co z toho čipu umí uložit. Když je to 14bitovej bezztrátově komprimovanej nebo 12bitovej ztrátově komprimovanej (např. v D3100, tratíš na dynamice stínů), tak je celkem rozdíl to vytahovat o 3 EV z černoty. Bohužel. Aby se 353 hned neděsil, že ty rawy z D3100 jsou šunt, nejsou. Když se to exponuje správně, nebo co nejblíž tomu, co je správně, tak vůbec o nic nejde. Ale kdyby došlo na lámání chleba a bylo z pěti černochů v tunelu nutno vytáhnout sněhuláka na svatbě, tak by to mohl být velký problém Ale zase, relativně. Z 12bit ztrátovýho rawu by tam prostě bylo trošku víc šumu a trošku míň barvy, než ze stejnýho srovnatelnýho 14bit bezztrátovýho. Nejde o to, že by to nešlo vůbec. Ale bylo by to relativně (trochu až víc) horší než to, co by bejvalo šlo líp. Jinak ztrátová, bezztrátová komprese rawů a jejich nekomprese je také zajímavé téma, ale to už je trošku hodně velké odbočení z cesty. Čili jsme na začátku - důležitý je exponovat co nejsprávněji, i za cenu vyšší hodnoty iso a tím vzniknuvšího šumu. Protože šum vzniklý správnou expozicí vyšší hodnoty iso je menší než šum, vzniklý nesprávnou podexpozici nízké hodnoty iso. Na toto téma mám rozpracovanej jeden článek, ale ten čas... Raw snese jistou přeexpozici, snese celkem hodně podexpoice, ale nic se nemá přehánět. Jako u filmu, ale naopak. (Příspěvek byl editován uživatelem chary.)
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5962 Registrován: 2-2009 |
Chary - amen, pravím vám. Je to tak, ale i filmy měly své hranice. Nicméně tenkrát se dalo kouzlit taky, jen ne tak dokonale jako dnes. Typicky velké světelné rozdíly se exponovaly ,,na stíny" a film se vyvolal v silně vyrovnávací vývojce takže světla zůstala kopírovatelná. Při skenování barevných negativů jsem teprv zjistil, co všechno na negativu je. Hlavně ve světlech... Ovšem v minilabu není čas se s tím párat takže na fotce to nebylo. Ale jinak platí - když se budu potřebovat něco poradit v digi tak první moje cesta povede k Tobě. Jednak umíš a taky to umíš podat srozumitelnou formou. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8524 Registrován: 5-2002
|
Vyspal se, projel se vlakem do velkoměsta a zpět a je zase tady. Vynechám co je mi jasné a zeptám se k předchozímu - proč je lepší fotit na hraně přepalu, jak píšeš ETTR? Mně se vždycky líbily fotky spíš nepatrně tmavší než je reál. Dřív jsem i měl natvrdo zapnutou korekci expozice -0,3 a při delším objektivu -0,7. S tímhle novým objektivem se mi to zdá už zbytečné. Ale opakuju že je to všechno můj dojem a pocit. Teď už fakt nechci moudro, jen názor - co by jsi zvolil při dnešním zataženém ránu při tomhle záběru? Je to dneska kolem sedmé ráno, dole tma, slunce nikde a přitom obloha světlá. Focené je to F13, ISO400, 1/160. Nefotím do RAWu, jen do nejméně komprimovaného JPEGu - tohle je pouze zmenšené, zcela bez úprav. Kdybych si to chtěl třeba vytisknout, asi bych si to v počítači nepatrně oživil, ale o to teď nejde. EDIT - to F13, ISO400, 1/160 není výsledek nějaké mojí úvahy, to prostě jen tak zrovna vyšlo. A mně by zajímalo, co by bylo vhodné, kdybych to měl cíleně nastavovat. (Příspěvek byl editován uživatelem 353.) |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2112 Registrován: 3-2010 |
No, myslím, že celý problém s ETTR spočívá v tom, že to je pro lidi, kteří tu fotku chtějí nadále editovat, takže k tomu potřebují pokud možno co nejkvalitnější vstupní originál, který se může výrazně lišit od požadovaného výsledku, což velmi často dělá. Např. při focení se obecně nastavuje nižší kontrast, který se opět dohání editací, ovšem selektivně, protože vysoký kontrast = líbivější fotka, ale taky ztráta v extrémech. Selektivní prací se dá získat, aniž by se tratilo. V poslední době se v aparátech konečně objevuje tzv. flat profil, což je vlastně velmi velmi nekontrastní barevný profil, přesně pro případy editace. Dodělat kontrast a sytost není z nekontrastního vyblitého problém. Opačný postup problém je, u JPG prakticky neřešitelný. Když se podíváš do uživatelských profilů, máš tam něco jako standard, portrét, krajina... a krajina je přitom hodně kontrastní, portrét je hodně plochý, málo kontrastní. Já ho mám na vláčky nejradši, zachovává víc detailů v extrémech než krajina, která je sice krásně sytá a hutná, kontrastní, ale pro editaci to není. Jestli to tak nemáš nastaveno, možná si to zkus. Třeba by se ti to líbilo víc. Vrátit to můžeš vždycky a kdybys fotil do rawu, tak to dokonce můžeš přepínat u každý fotky dodatečně. Neutral - měkký kontrast jak barev, tak stínů Portrait - měkký kontrast stínů, ale lepší kontrast barev Standard - tvrdší kontrast barev i stínů Landscape - ještě tvrdší Pro ilustraci, shodou okolností jsem našel test D3100, kde jsou ke stažení rawy, a jeden dokonce tématický. Vzal jsem ho a exportoval podle těch čtyř nastavení Ještě k tomu ETTR - totiž, tím, že je fotka exponovaná na hranu výpalů, čili jasy jsou tam tak nějak (téměř) komplet, a přitom je to tak světlé, že i ve stínech toho je docela dost, tak... Když chci tmavší fotku, můžu si ji dotmavit jak chci, třeba křivkou. Budu mít zachovalý jasy, nebudou výpaly, a zároveň ve stínech bude co nejméně šumu a ztráty, která by vznikla podexpozicí. Pokud fotíš jen do JPG, tak si foť, jak chceš. Myšleno v dobrém. Máš to radši tmavší? Tak fajn. Kdybys to totiž chtěl nějak zpracovávat, asi bys to chtěl fotit do rawu a právě metodou ETTR, protože jasy jsou v digitálu bohužel základ. Nejsou na originále jasy? No tak to asi nebudou už nikdy. Není kresba ve stínech? Dá se vytáhnout i za cenu šumu, ale dá. Na tom je v principu postavena editace rawů. Kdybych ten výhled ráno z Hradu fotil já, asi bych to fotil trošku tmavší, aby v obloze bylo co nejvíc kresby, a spodek bych vytáhl editací, postupy jsou různé, ale třeba zrovna na tohle jsem napsal článek fotoškoly o zatažených oblohách, ačkoliv fotit ráno proti úsvitu nenasvícené strany budov pod zataženou oblohou je ještě o kousek větší fotograficky-editační masochismus ![[jidlo]](https://www.k-report.net/discus/clipart/jidlo.gif "[jidlo]") Expozice F13 ISO400 1/160 s je dobrá a s ohledem na podmínky není nijak závadná. Zrovna tady na této statické scéně není moc co vymýšlet jinak, obzvláště, když to je do JPG, proti světlu a autor to radši tmavší.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8525 Registrován: 5-2002
|
Dík za elaborát. Ano, v uživatelských profilech jsem měl dřív nastavenou krajinu, ale takové ty fotky z výletů s dětma po lese byly až moc omalovánkové, takže jsem tam nechal standard. Schválně jsem si teď zkusil jeden RAW pohled z okna načíst v různých režimech a máš pravdu (což jsem tedy předpokládal ), v režimu neutral je to sice nevýraznější ale editovatelné. No mám si s čím hrát, pokud by mi na to začal zbývat čas. Jen ukázka že aspoň tuším o co jde Ten pohled z hradu - tam to už je o prioritách k čemu ta fotka slouží. Já ji mám jen jako dokumentačku, jak venkovan šel na ranní procházku po Malé Straně a tudíž fotograficky-editační masochismus se nekoná . |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2113 Registrován: 3-2010 |
No ale i dělník ve šroubárně, totiž, i venkovan na procházce si může dovézt pěkné fotky stověžaté matičky. Otázka je, jestli to má smysl. Ovšem jestli to máš do nějakýho blogu nebo fejsbůku a těch fotek není tisíc za den, možná by to šlo v těch extrémních situacích prostě jen dělat lépe, no Taky jde o to, že z rawu jde jednoduchý bezeditační JPG udělat vždy, a když půjde do tuhýho, je z čeho brát. A jestli těch fotek máš třeba dvacet třicet padesát, pořád by to nemuselo bolet na hardisku. Ale jak vždy říkám, ať si každej dělá co chce. Pokud to chce mít lepší, tak možnosti jsou tady, tady, tam a tuhle. Ale to jsme tu už probrali.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8526 Registrován: 5-2002
|
No ale i dělník ve šroubárně, totiž, i venkovan na procházce... Svatá pravda, budu na ni pamatovat až se mi něco ve šroubárně nepovede . Ale z matičky si přivážím ledacos, třeba tuhle pro někoho hroznou, pro mne náladovou fotku tramvaje lesní . Každopádně dík za rady, dokonce jsem po těch letech pochopil konečně i něco nového. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2114 Registrován: 3-2010 |
náladovku To je takové... neobvyklé slovo, viďte? No, co to je? (prof. Hrbolek) Apropos, kams dal kresbu, bídáku? Bolí z toho oči :-(
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8528 Registrován: 5-2002
|
Když ono tam po ránu bylo tak nějak neostro . No dobrá, taky si přivážím třeba tohle. A konec, už tady nebudu zaclánět. ------- |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2115 Registrován: 3-2010 |
Po ránu neostro... no a co ta o Karkulce? Ta tramvaj na malostranským je podexponovaná jak na jasech, tak na středech, takže jestli se ti tohle líbí, tak máš asi přesvícenej monitor U tý lampy by se asi dala řešit kompozice, středovost a srostlice s další lampou, ale otázka, zda to zrovna tebe trápí
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Moderátor Číslo příspěvku: 14735 Registrován: 11-2005 
|
Po ránu neostro... Spíš na ostro... |
|
Jenki
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4882 Registrován: 5-2002 
|
...Ta tramvaj na malostranským je podexponovaná jak na jasech, tak na středech... Blbý dotaz od blbce co vyrostl ještě na klasice : jak vlastně může být snímek podexponovaný / přeexponovaný jen někde a co se s tím dá dělat? Resp. jak to takový blbec jako já má vůbec rozeznat? Diáky se třídily na tmavé / světlé / dobré, u negativu se s tím trápil minilab, ale jak poznat že je něco moc světlé / tmavé jen v nějakém rozsahu (čeho vlastně?) to jaxi můj mozkový SW neobsahuje... |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2116 Registrován: 3-2010 |
Histogram. No ono je totiž nutný si uvědomit, že jednak můžu mít podexpozici jako takovou, a druhak můžu mít moc... strmou křivku, moc hutný kontrast. Takže může být klidně fotka na středech dobrá (dobrý kontrast), ale podexponovaná celkově, nebo podexponovaná na středech (tvrdý kontrast), ale přitom na jasech dobrá, nebo i vypálená. Digitál má tu krásnou vlastnost, že se dá ten samý čip, resp. výstup z něj, nastavit všelijak. Není nutné mít jednu charakteristiku a nazdar. Záleží, jak se to nastaví, takový to vyleze. Navíc jedna věc je, co vyleze z aparátu, a druhá, co se s tím pak ještě udělá v editoru. A pozná se to mozkovým měřením :-) Jak se pozná, že je přesolená nebo naopak neslaná polívka? Každý to má jinak, někdo solí víc, někdo míň, ale jednoznačně přesolenou polívku poznat jde, že? Jak?
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5979 Registrován: 2-2009 |
Chary - mozkovej měřič mi vyhořel... U Analogu se nastavení čipu řešilo vývojkou a dále pak gradací papíru, rozumí se černobílého. U barvy to jaksi nešlo. Fotochema dokonce vyráběla soubežně Fomapan N17 a N21 a Fomapan R17 a R21 brilant se strmější křivkou. Stejně tak vývojky Fomadon byly N a R, jestli i S se nepamatuju. I takový ilford s tím u své produkce počítal a u vývojky Microphen měl přesný návod kterak na to. Jen to nešlo, u kinofilmu, nastavit u každého snímku zvlášť. Ovšem já, jakožto JPEG ový břídil, to nemohu posoudit. Syn sice přešel definitivně na RAW ale nějak mě to neoslovilo, nevím proč. Taky barevné podání MOS, CMOS čipů mi moc nesedí / mluvím o surovém snímku bez úprav /, CCD se mi zdá hezčí.... ![[coze]](https://www.k-report.net/discus/clipart/coze.gif "[coze]") A zase bude čevený ksichtík / smajlík / ach jo.... |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2117 Registrován: 3-2010 |
Barevný podání čipů je obrovský téma. Když nějakej výrobec představí novej aparát, tak se celkem dost lidí ptá, "a jak vypadají pleťové tóny?". Některý přístroje, i když mají skvělý parametry,tak mají relativně ohavný barvy a naopak třeba takový D40 je dodnes ceněn právě pro tohle. Raw má obrovský kouzlo, když víš, co děláš. Bohužel web je plnej ukázek, že lidi uměj šlapat na plyn a točit volantem, ale neuměj jezdit. Obzvláště, když v rafátorech je tolik kouzelnejch šavlí a co neposereš v rafátoru, to domrdáš ve Photoshopu, dámy prominou, ale je to tak Ale tyhle věci jsi asi nemyslel, co? Mozkový měření je náhodou super věc. Problém je v tom, že lidi nevědí, co dělají, nevědí, jak to má bejt správně a jak se pozná, že to je špatně. Obzvláště, když je jejich slepý okolí ještě podporuje slovy "máš pěknej foťák a super fotky". Sice nemaj absolutně páru o tom, jak to má a nemá vypadat, ale slovem podpory nezarmoutíš, že? A víš, co je nejhorší? Mezi špatnou a dobrou fotkou je kolikrát tenká hranice. A v editaci je taková zvláštnost. Není těžký se to naučit dělat dobře. Klíčový je přestat to dělat záměrně blbě. Kolikrát se nám v galerii objeví nějaká obludnost, a po dotazu se ukáže, že autor se v tom dvě hodiny rejpal a furt to není ono, a přitom originál vypadá celkem dobře a je na tom jen nějaký ladění na 5 minut Ale když on tam má všechny ty šavle a co kdyby to vypadalo líp... Když vařiš, tak tam taky nenasypeš všechno koření, co máš. Uděláš základní úpravu a po mozkovým měření chuti to jen doladíš.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5982 Registrován: 2-2009 |
Chary - to je úroda červenejch ksichtíků. Jinak vím, o čem mluvíš. Musel jsem ale na čas uložit studium záludností postprocesinku do šuplete. Jsou jiné úkoly, jiné problémy. Apropo - někde jsem kdysi četl, že kvalitní CCD má barvy lepší než kvalitní CMOS. Asi to nebude platit obecně. Zřejmě pro to bude existovat i technické vysvětlení. Možná, že to bude jako u barevného podání negativů- tam to bylo taky dost odlišné. A pleťová barva je asi ořech všude, u analogu i digitálu. |
|
Honzinus
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1036 Registrován: 8-2010
|
Zajímavý. Já nikdy na RAW nepřešel. Já na něm začínal.
Tohle je Apple , ty vole!
http://www.flickr.com/photos/honzinus/ Jo, je to Blok proti islámu, vy trubky! |
|
Nechic
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1777 Registrován: 4-2010 |
Chary; Teorie krásná, ale taky mám problém poznat co dobrá fotka je, kor když každý monitor je jiný. A většině okolí stačí přes ní hodit nějaký filtr a důležité pro ně je spíš co je na fotce. Mě se navíc buď líbí skoro všechno nebo všude najdu problém. Expozice,ostrost, sytost, kontrast. Přijde mi, že každý to má v hlavě jinak a každý má ještě jiný monitor. Pak možná spousta lidí nikdy nebude schopna dobře fotit nebo spíš upravovat, když nepozná CO ta dobrá fotka je a končí u zlatého řezu. V národech se dočtu leda, kdy jakou šavli použít, ale ne jak poznat, že ji mám použít. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2119 Registrován: 3-2010 |
Jenomže to jsme zpátky u šéfkuchaře, který má chuť a pozná, že tu chybí sůl a tam chybí pepř. Mít naladěnej monitor bych čekal, že bude aspoň trochu základ. Jak to udělat, to se dá vyčíst i na internetu. Nemusíš mít nutně sondu, stačí vzít fotky, který se dají považovat za hodně dobrý, a podle nich to nastavit. Já to tak dělám u kámošů, třeba. Koupí si novej monitor, vezmu pár fotek, zobrazuju a ladím tak, aby to tam vypadalo dobře. Aby mraky nebyly vypálený a obloha modrá, strniště žlutý a červená netekla. Ne vždy se to dá na stopro, ale hodně blízko velmi často ano. Dokonce jsou lidi, kteří vědí, že mají blbej monitor, ale vědí jak přesně blbej a dokážou s tím pracovat. Typicky laptopové displeje... Někdo má tu nevýhodu, že kouká do fotek x hodin týdně x let v řadě a má vytvořený nějaký návyky. Takový to hrozně nepříjemný "kouknu a vidím", který se hrozně blbě předává dál. Je to jako s jazykem. Pokud někdo skončí u textovek, tjn, hehe, pls prid v pet, musim uklyzet, tak bude psát jak hovado celej život. Pokud někdo čte jednu dobrou knihu týdně, je celkem šance, že ovládne jazyk dobře, jak gramaticky, tak stylisticky. Koukat kolem sebe a učit se od ostatních. A hlavně koukat kriticky. Tohle je dobrý, proč je to dobrý. Tohle je blbý, proč je to blbý. Co by, kdyby se tohle udělalo jinak? Když si dám tyhle čtyři fotky vedle sebe, tak tahle poslední je nějak podezřele nazelenalá, což? A když jsme u toho, tak ta první je zase už trošku moc do fialky... Můžu mít někoho, kdo nemá cit na barvy. Můžu mít někoho, kdo nemá cit na kompozici. Ale zase člověk bez chuti bude těžko kuchařem. I když herci rádi říkají, že to je 10 % talentu a 90 % dřiny. Taky je takový citát, "Mých prvních 10 tisíc fotek bylo mých nejhorších". A tím je myšleno 10 tisíc pokusů o záběr, nikoliv sekvence, žé. Co tím chtěl básník říci?
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
![[vypravci]](https://www.k-report.net/discus/clipart/vypravci.gif "[vypravci]")