| Diskuse K-report » Archiv 2016 » Železnice » Fotografování + fotografové + fotografie » Archiv diskuse Fotografování + fotograf... do 06. 09. 2016 | předcházející | další |
Archiv diskuse Fotografování + fotograf... do 06. 09. 2016dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2175 Registrován: 3-2010 |
A já proč mi celou dobu zvoní v uších ![[rofl]](https://www.k-report.net/discus/clipart/rofl.gif "[rofl]") Tak že bych zase něco napsal, ne? ![[fotic]](https://www.k-report.net/discus/clipart/fotic.gif "[fotic]") MN2, manuál je lepší v tom, že drží expozici i poté, co se změní celkově světelný průměr scény, na kterou expozimetr čumí a ze které počítá. Například tím, že do něj vjede naprůměrně černá nebo bílá věc. Pokud fotím jednotlivé momentky z dovolené s tím, že fotím právě tu scénu tak, jak ji v tu chvíli vidím, a vím, co dělám a umím používat korekce, takže tomu poloautomatu (A, S, nebo Av, Tv či jak to který výrobec nazve) vlastně trošku kecám do řemesla, tak je to v cajku. Vyfotit si Mařenu v bílejch šatech na EV-2/3 na A F9 někde před kostelem se stromem z hlavy, proč ne. Jakmile si ale nachystám expozici třeba podle oblohy* a do toho mi vjede černej štokr s velkým bagem černýho dýmu, tak automat by to posunul o kus vejš, čím by se z krásný šlehačky v kumulech stala krásná bílá díra, jakou ti ani v CERNu neudělaj. K tý expozici na oblohu (už jsem to určitě někam psal, určitě do článků na ŽP a asi i sem) - vždy exponuji na hranu výpalu nejjasnějších objektů, ať je to bílá na ešusu nebo na mraku; mrak mám ve scéně a mužu s ním pracovat, ešus musím mít praxi abych věděl, co si můžu a nemůžu v jak silným světle dovolit; nejen ešus, najbrt, blonski, čelo na metransím traxu atp. atd. Zrovna na vlaky má manuál celkem velký význam. I třeba z toho hlediska, které tu padlo - potřebuju takový a takový čas na zmrazení pohybu a zároveň potřebuju takovou ta takovou clonu kvůli kresbě a HO. Sice můžu oponovat, že jistá automatičnost se dá zajistit volbou auto-iso, ale to je zpět na začátek k tomu průseru se zmatením expozimetru. Na koncertě s velmi proměnlivým osvětlením to je jediná cesta, u trati je to ovšem cesta do průseru. Balďasi, přepočítávat EV na fleku asi určitě ne. Ale vědět, že třetina je třetina, ať je to plus na cloně anebo mínus na čase, to je dobrý vědět. Pro člověka, který rutinně manuálně exponuje je to triviálnost, pro začátečníka je to aha-moment. Ale asi se budeš divit, ale jsou situace, kdy skutečně na fleku přepočítávám a dokonce na to mám speciální aplikaci na mobilu. Abych si třeba spočítal, že z expozice F2,5 4s ISO4000 (náhodně experimentálně zjištěná na fleku, protože okolnosti) budu potřebovat nakonec expozici F9 ISO800 512s (F9 a ISO800 chci, čas je výsledek), nebo třeba že z 1/640 a ND1000 vznikne 1,6s, na to je zase jiná aplikace. ND1000 mám a čas 1,6s chci kvůli efektu, z jaké normální expozice musím vycházet? Ta druhá akce jde udělat operativně, ale ta první se nehorázně líp dělá právě tak, jak jsem popsal, třeba právě proto, že jeden zkušební cyklus trvá osm a půl minuty
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
 Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6318 Registrován: 2-2009 |
Chary - no jo, já pořád vycházím z toho, že koukám elektronickým hledáčkem. Jinak to ale moc nechápu ani já, tentokrát. Případ 1 - fotím krajinu, architekturu a podobné věci - nastavím si to podle Tebe, jenže s předvolbou clony - chci hloubku ostrosti, chci se vyhnout horší práci objektivu při mezních clonách / horní i dolní konec / Čas mě tak moc nebolí protože se to nehýbe nebo použiju v případě nutnosti stabilizaci stativem, podložením a podobně. Citlivost nastavím tak, aby to bylo ke koukání a ne samý šum. Tady dokážu pochopit i manuál. Případ 2 - fotím vlak, dostihy, závody, atd - nastavím předvolbu času , tak krátkého, aby mi pokryl většinu předpokládaných situaací. Neboli mám jakous takous jistotu, že to bude ostré. S clonou mám dvě možnosti - buď se ukazuje vyhovující nebo ne a pak musím upravit ISO. U obou situací mám stále možnost korekce expozice do plusu i mínusu aniž bych musel přestavovat tu pro mne nejdůležitější hodnotu a taky mám k dispozici živý náhled. Zbytek pak svěřím expoziční pružnosti čipu a postprocesingu. A nikdo mi nevymluví, že když už čistý manuál tak přístroj musí svírat ruce člověka ,který něco umí. Rozhodně ne začátečníka. Můj problém spočívá v tom, že 3/4 své fotografické činnosti jsem strávil s analogem. K jednoduchému přístroji jsem měl jednoduchý expozimetr, který ale uměl spolehlivě měřit světlo dopadající a světlo odražené. Iso jsem nacpal do foťáku spolu s filmem a dál už jsem neměl možnost s tím moc dělat, pominu li extrémy. Expozimetr mi dal na výběr několik možností clona /čas. Pak už zbývalo jen aplikovat několik pouček jak exponovat na sněhu, v lese a pod. No a s příchodem barevných materiálu ještě ,tuším, Schwarzildův, efekt při velmi dlouhých expozicích při velmi nízkých úrovních osvětlení, nebo specifikum, že některé značky filmu / Kodak Ektar/ vyžadovaly naprosto přesnou expozici, jiné měli nejraději mírmou přeexpozici. A takhle jsem si počínal od Altixu v roce 1968, přes Kiev4 v roce 1970, Prakticu MTL, Zenit TTL, Minoltu X300 až po Canon EOS 33. A většinou to vyšlo. S optickým hledáčkem. U digitálu používám elekronický, pro tvůrčí fotografování ne příliš vhodný ale za to jako živý náhled neocenitelný. A taky to většinou vyjde, exponuju na světla zbytek nějak doládím v počítači. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2176 Registrován: 3-2010 |
Nojo, a já pořád vycházím z toho, že je jedno, jakým hledáčkem koukám, mě jde o výslednou fotku a o to, jak expozici stanovím já nebo expozimetr. I v případě elektronického hledáčku při dostatečně schopném expozimetru dojde k jeho ovlivnění tím, že se tam něco rychle nacpe. A kvůli tomu, že ti tam vjede velkej štokr s černým bagem vypálíš ty mraky všude kolem. Ano, exponuješ na světla, což je v pořádku. Ale v případě dynamicky se měnícího expozičního výpočtu jsme zpátky u toho problému se štokrem. A je úplně jedno, která část trojčlenky se dynamicky přepočítává, výsledná "světlost" fotky je to, co nás zajímá a trápí. Nechce se mi věřit, že stíháš dělat korekce expozice v momentě, kdy máš mašinu už vjetou přesně tam, kde ji chceš mít. A taky ti budu oponovat v další věci. Úplný začátečník ať si hraje s automatem a učí se vůbec to držet v pazouře. Jen velmi mírně pokročilý by se měl naučit manuálně exponovat, jako se v autě učíš řadit. Vědět, co tam dáváš za čas a clonu a iso, a proč, a co se stane, když to změníš. V dnešní době digitálů je to zadara, vyfotim, podivám, přenastavim... Jestli se k tomu dostanu, tak dnes zkusím nějaký pěkný ilustrační příklad na to, kdy tě poloautomat vypeče. Mimochodem, umí ten tvůj přístroj volit bod, ze kterého bodově počítá expozici? Protože potom by teoreticky šlo namířit expozimetr na tu část scény, které se nemění, a doufat, že se měnit nebude ani při průjezdu vlaku. Mimochodem, zpět k tomu tvému začátku, máme přesně opačný úhel pohledu. Statická scéna typu architetkůra - tam klidně můžu exponovat na poloautomat, protože nádraží, jak všichni velmi dobře známe, se nehýbá a nemusíme mu říkat, aby se tvářilo příjemně. Takže po dobu fotografování (za předpokladu konstantních světelných podmínek) se expozice scény takovýho statickýho nádraží měnit nebude. Světelně dynamická scéna (bílý sníh a na něm zčistajasna černý štokr nebo černý les a u něj zčistajasna bílej ešus), pokud chci zachovat expozici krajiny tak, jak jsem si to vymyslel před přijetím vlaku, musí naopak být exponovaná na manuál. Zcela složité věci jako "blikající" koncerty teď nemusíme řešit.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6319 Registrován: 2-2009 |
Chary - přečet jsem si to ještě jednou, ale pochybnosti zůstávají - V manulálu si nastavíš na nebíčko, OK, vjede Ti tam černej Štokr, OK nebíčko bude, šlehačka bude, za chladu, OK, Štokr , ergo předmět zájmu ? Nebude černej až moc, včetně černého baga, šlehačky prostého ? Nevím, ptám se, bez ironie. Já na digitálu exponuji jako bych exponoval diák - přesně nebo až na hranici podexpozice, přepaly se tím ve většině případů eliminují , barvy nasytí, úprava se mi zdá být jednodušší než u přeexpozice. Protože kde nic není ani čert nebere - to platilo i u diáku. Jen se tomu neříkalo přepal ale přeexpozice. Výsledek byl ale stejný - totální ztráta kresby,absence dat, nic, pusto, prázdno. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2177 Registrován: 3-2010 |
Od toho je tam to, na co se spoléháš - Zbytek pak svěřím expoziční pružnosti čipu a postprocesingu. Z vypálenýho nebíčka uděláš tak dobrý krmení pro koš, ale z podpálenýho štokra vytáhneš štokra jako prd.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6320 Registrován: 2-2009 |
Chary - míjíme se svými příspěvky, než vytesám odpověď jsem o příspěvek pozadu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6321 Registrován: 2-2009 |
Chary - našel jsem řešení - odpověď na Tvůj 2176 Na světla exponuju většinou, na sněhu na stíny, jak nás učili před dávnými casy ve fotoškole. V lese raději taky na stíny. S pohybem parametrů máš pravdu. Jenže co si počít pokud fotka není ,,vyčekaná" ? Nebo pokud nevíš, co ti tam vyjede ? jestli briketa nebo sněhová závěj ? Ad hledáček - ano ale já třeba vidím, co mi provedl náhlý a nečekaný fotomrak a stihnu to korekcí expozice / pootočením kolečka /možná / ještě korigovat. Tvůj 2177 - naprostý souhlas. Můj problém je, že asi s sebou pořád táhnu ten analogový balast. Tam se občas učilo něco jiného. Klasicky ten sníh a černej Štokr na něm. Ony i ty možnosti postprocesingu byly nesrovnatelně jiné. Holt budu v digitálu věčným učněm.Ježto jsem ale línej, pomalej a bohužel při focení zcela pohlcený snímaným dějem, přidržím se své praxe. Byť by byla špatná od samého počátku. Zatím mi to tak nějak vychází. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6322 Registrován: 2-2009 |
Balďas - jelikož jsme s Charym jaksi skončili u manuálního nastavení tak tedy jak bych si zasvěcení začátečníka představoval já : 1/ Clona, čas, citlivost - nezbytné parametry pro správnou expozici. Ovlivňují se navzájem a pro správnou expozici musí odpovídat údajům expozimetru. S výjimkou, kdy dojde k porušení z tvůrčího záměru. A/ čas - tvoje definice víceméně správná. Jak a proč s ním pracujeme - alfou a omegou je čas při snímání pohyblivých objektů. ČÍM RYCHLEJŠÍ POHYB TÍM KRATŠÍ ČAS MUSÍM ZVOLIT ABY BYL OBJEKT ZACHYCEN OSTŘE. Dále nutno vzít v úvahu vzdálenost objektu a směr pohybu vůči ose objektivu. Nejkratší čas je potřeba při pohybu kolmo na osu objektivu a blízko objektivu. Nejdelším časem si naopak je možno snímat vzdálenější objekt, pohybující se rovnoběžně s osou objektivu. Obecně - čím menší úhel tím delší čas je možno použít. Dále kratší čas zamezuje neostrosti z rozhýbání - klepavé ruce, vibrace zrcátka nebo závěrky, stržení aparátu při expozici. čas a FFD - čím delší ohnisko tím kratší čas musíme použít abychom udrželi neostrost v přijatelných mezích a naopak, čím kratší ohnisko tím větší pravděpodobnost, že udržíme delší čas. Platí vše pro snímání z ruky. U dlouhých časů je nezbytná stabilizace - znehybnění aparátu - stativ,podložka, opěra. Clona - určuje množství světla procházejícího objektivem, má zásadní vliv na hloubku ostrosti - čím vyšší clona,tím větší hloubka ostrosti / ostré zobrazení objektů nacházejících se před a za rovinou zaostření./ Dále má zásadní vliv na kvalitu zobrazení objektivem - všechny objektivy běžné konstrukce pracují nejlépe zhruba uprostřed clonového intervalu a to jak v parametru rozlišovací schopnosti tak v případě modulace kontrastu. V případě úplného odclonění se projevují všechny optické vady čoček objektivu, na maximální cloně / F/16 - 22 nebo vyšší / se zase uplatňuje ohyb světla na hranách lamel clony. Citlivost - ISO -určuje velikost odezvy / citlivost ke světlu / čipu na osvícení - tedy úroveň vybuzeného signálu. Se stoupající hodnotou ISO se zhoršuje odstup signál / šum a snižuje kvalita výsledného záznamu. Neboli fotka je zašuměná. V běžné praxi by tedy mělo platit - dostatečně krátký čas, clona dle potřeby ale nejlépe někde v tom středu rozsahu clon a ISO pokud možno nízké. A hlavně pracovat s údaji expozimetru. Je faktem, že dnešní velké čipy dosahují parametrů v dobách kinofilmu nemyslitelných ale tak jako tak za cenu ztráty kvality snímku. Byl li u filmu dobrý standart ISO 100 - 200 tak u APS-c nebo Full frame čipů to může být třeba ISO 400. Zvyšovat ISO nad 800 by si měl fotograf vyhradit pro nepříznivé světelné podmínky nebo jiné extrémy, kdy už jiné řešení / clona ,čas/ nestačí. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2028 Registrován: 4-2009 
|
Chary: Asi by se mi taková aplikace taky hodila. Vzpomínám, jak jsem ve tmě fotil jekési esa v Leopoldově a říkal si, mám hodinu čas. Hodina utekla jako nic a já byl rád za jednu dobře exponovanou fotku...nehledě na omezenou kapacitu akumulátoru, či baterií. MN2: Zůstaňme tedy u definice z tvého příspěvku č.6322. Já se vyjádřil stroze asi ve stylu, když potkám nějakého začínajícího šotouše a on mi ukazuje mázlé, či tmavé/světlé snímky. u APS-c nebo Full frame čipů to může být třeba ISO 400. Myslím, že doba ještě víc pokročila a já se svým 4 roky starým APS-C v pohodě fotím na ISO500 a ISO640 je v plné velikosti koukatelné... u full frame bych se nebál fotit nad ISO1000. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6323 Registrován: 2-2009 |
Balďas - OK, jen by mě zajímalo, opět bez ironie, proč fotit za slušného počasí na ISO640 když stačí, řekněme, 200. U filmu by to nemělo vůbec žádnou cenu. Kdysi jsem použil Kodak Ektapress Gold II multispeed professional, dost drahý a s ,, garantovaným rozsahem ISO 100 - 1000" a nad ISO400 stál za starou belu. Možná, že ta nostalgie....Třeba to Jarda nějak objasní. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2029 Registrován: 4-2009
|
MN2: ISO 200 mi taky stačí. Třeba u pevné 35mm, či pevné 50mm. Většinou s sebou ale nosím 18-270 a u něho potřebuji na krajinu přiclonit minimálně na f/8-f/11. Když s ním náhodou vyrazím na koryto fotit 160kový écéčko, tak už to vyjde na ISO500 a podvečer klidně i na 640. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2178 Registrován: 3-2010 |
MN2: Jenže co si počít pokud fotka není ,,vyčekaná"? Nebo pokud nevíš, co ti tam vyjede? jestli briketa nebo sněhová závěj? Nojo, tohle já právě neřeším. Mám přednastavený něco jako základní hodnoty na svítíčko, když je hůř, tak trošku koriguju, koukám,jak to vypadá, jak vypadá histogram, a hlavně koukám, kde klipujou (vypalujou) jasy. U digitálu jsou důležitý jasy. Co bylo na filmu, zapomeň, tam to funguje přesně naopak, ale to jsme spolu už probírali. A jestli je to taková nečekanda, že prostě vytahuješ foťák a ani nestíháš ostřit, tak takový věci já prostě nefotím, za to mi ty nervy nestojej. Pořádná práce potřebuje svoje, včetně přípravy. A jestli přijede štork nebo ešus tak nějak tuším. Abych jel úplně na blint a nevěděl, jestli náhodou nepojede černá nebo bílá mašina a nevěděl, co mi vyjede, hele, to se fakt nestane. A i kdyby, vždy je lepší jít na digitální jistotu, tj. spíš mírná podexpozice a jak jsem psal, základní hodnoty. Ty jsou u mě 1/800 F8 ISO200 na plným sluníčku, teď teda nově ISO250, protože novej foťák nemá takovou sílu nebo co. Na F8 mám záruku kresby a hloubky, na 1/800 mám záruku zmraženýho pohybu i třeba při 120 km/h. U digitálu exponuju vždy na hranu výpalů, anglicky se tomu říká ETTR - expose to the right. Prostě nacpat histogram co nejvíc doprava, ale aby nebyly výpaly, maximálně v řádu pixelu někde uprostřed šlehačky. Udělat sytou tmavou pěknou barvu není problém, ale u vytahovaný podexpozice příšerně leze šum. I klasickýho sněha se štokrem exponuju na hranu výpalu sněha a štokra potom vytáhnu. Taky dost záleží, jak máš nastavenej profil, kontrast, křivku, ono ty digitální šachinace nejsou jen o tom to zesvětlit na korekci EV... Ohledně clona-čas-iso si dovolím odkázat na svůj článek o expozici, rozepsal jsem tam vlivy clony, isa i času a je to včetně příkladů právě z mašinkovýho prostředí. A aby se teda objasnily ty "vysoký hodnoty iso", jednak, moderní aparáty snesou fakt hodně, a pokud se zainteresuje i kvalitní odšumovač a přitom nejsou kladeny nějak obludně vysoký nároky na výslednou kvalitu (fototisk na A0...), tak se dá i z moderního "malýho" APSC vykřesat hodně, alespoň u Nikonů. S D7100 jdu klidně někam na ISO1000-2000, když dobře exponuju a vím co dělám. Mít FX, tak půjdu klidně až někam na 2000-4000 úplně s klidným výrazem ve tváři. Třeba připomenu například tuhle svou fotku - F8 1/200 s ISO1000 Dále třeba polarizák, žejo... ten ti sežere od 1,3 do 2 EV světla a když chceš rychlý časy a velký clonový čísla, tak se nacházíš kde? V Janovicích nad Úhlavou! Proboha, Balďasi, dyk to jde i z hlavy... kupříkladu, nástřel je na ISO4000 F2 5 sekund, tma jak v pytli. Potřebuješ F8, to je 2-2,8... což je a EV a dále chceš ISO800, protože to ještě jde, čili 800-1600... To je b EV. Takže 5 sekund + (a+b) EV a to už je jen klasická fotografická matematika. To dáš na fleku z hlavy, nebo si na to vezmeš papír a tužku. Šest minut čtyřicet, cécéá. Dej klidně sedm, protože u dlouhejch časů se vždy dá velmi lehká přeexpozice na vyšší hodnotu ISO lehce stáhnout za menší cenu, než se lehce vytahuje lehká podexpozice. Jinak obecně vzato, citlivost se dává taková, jaká je potřeba, aby byla fotka pokud možno ETTR. Když budu potřebovat ISO2000, tak dám ISO2000 protože vím, že dobře exponovaný ISO2000 je daleko lepší než podpálený ISO500. A čím vyšší ISO, tím přesněji je potřeba exponovat.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6324 Registrován: 2-2009 |
Chary -výživné, nicméně to nevysvětluje to, na co jsem se ptal - proč používat ISO 640,1000,2000 když na docílení správné expozice v danou chvíli stačí 200 nebo 400. Dřív byly tyto hodnoty nedosažitelné a přesto se fotilo i za extrémních podmínek. Jen se tomu neříkalo ETTR ale expozice na optimální hustotu, zčernání. Pořád mi nedotéká proč když za slunečného počasí mi stačí na celý požadovaný obor expozic ISO 200 tam někteří jedinci považují za nutné rvát ISO 1000 a pak odšumovat. Mě by se třeba expozice F22- 1/4000s moc nezamlouvala. Proč, to jsem psal před tím.A stačí se podívat do testů objektivů, jak pracují na maximálním clonovém čísle. I když je pravdou, že dnešní objektivy / některé / se chovají záhadně - při plné díře kresba dobrá , pak mezi 2,8 - 4 skok do nicoty a od 5,6 do 11 zase kresba dobrá. Zřejmě udělali soudruzi výrobci někde chybu. Dřív se takový skvost buď na trh nedostal a nebo nebyl nazýván špičkovým objektivem. Dnům od lahví se říkalo dno od lahve, objektivu objektiv. Apropo Chary, jak se chová CMOS čip při focení dlouhými časy ? řekněme tak od 5 s výše ? |
|
Honzinus
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1061 Registrován: 8-2010 
|
No já teda čas 1/800 moc nepoužívám, na koridoru tedy určitě ne. Začínám až na 1/1000 a běžně jdu 1/1250 či 1/1600. Já snímky vždy prohlížím ve full resu a čekuju precizní ostrost čísla mašimy ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]")
Tohle je Apple , ty vole!
http://www.flickr.com/photos/honzinus/ Jo, je to Blok proti islámu, vy trubky! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6325 Registrován: 2-2009 |
Honzinus - kontroluju totéž a používám 1/1000až 1/2000 víc ne. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2180 Registrován: 3-2010 |
Honzine, tomu se říká pixelpeeping. Moderní obdoba peepshow. Přiměřené sledování ostrosti na úrovni pixelů je v pořádku, ale jde o výsledek v konečném prezentačním formátu. Jestli to tiskneš i na 20x30, tak pochybuju, že potřebuješ na vlak ve 120 čas nad 1/1000. I ta 160 snese maximálně tisícinu, dvoutisíciny si nech na téžévé. MN2 proč používat ISO 640,1000,2000 když na docílení správné expozice v danou chvíli stačí 200 nebo 400. To je samozřejmě blbost. ISO je u digitálu výsledek počítání. Na kinofilmu jsi založil film s takovou a takovou citlivostí a byl to tvůj výchozí stav pro výpočet. Dostupné světlo / citlivost = čas * clona. A teď si hraj vpravo, vlevo to máš daný. U digitálu je to Dostupné světlo = (čas * clona) * iso, kde si hraješ se závorkou tak, jak to chceš mít (rychlej, dlouhej, velká, malá), a iso je jen přicmrda do počtu, aby to nakonec bylo správně. Není důvod dávat vyšší iso než je nezbytně nutné pro přiměřenou expozici. Mě by se třeba expozice F22- 1/4000s moc nezamlouvala. Nojo, tak na vláčky je to debilita, ono stačí už ty rady někdy v různých diskusích, měl jsi víc zaclonit, F8 je málo, F16 lepší. To píšou lidi, kteří nikdy neviděli fotky z F8 a F16 vedle sebe... Na druhou stranu jistě jsou nějaké okrajové aplikace, kde zrovna F22 1/4000 je ideální expozice, ale to není náš případ. I když je pravdou, že dnešní objektivy / některé / se chovají záhadně - při plné díře kresba dobrá , pak mezi 2,8 - 4 skok do nicoty a od 5,6 do 11 zase kresba dobrá. To jsou které? Testy objektivů čtu a tohle jsem nikde neviděl. Spíš nic-lepší-dobrý-horší-bláto nebo dobrý-dobrý-lepší-horší-bláto. Na konci je to bláto vždy, ve smyslu clonových čísel. Z principu fyziky. Apropo Chary, jak se chová CMOS čip při focení dlouhými časy ? řekněme tak od 5 s výše ? V jakým smyslu? Jak se chová v čem? Upřesni otázku.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6327 Registrován: 2-2009 |
Chary - myslím z hlediska produkce šumu na surovém snímku bez editace a z hlediska citlivosti - jestli tam taky neprobíhá nějaký obdobný jev jako u barevného negativu. Já se s čipem zatím nedostal přes 1". Ad objektivy - přesně už Ti to neřeknu neb časopis už podlehl recyklaci ale jednalo se o test, kupodivu,vysokosvětelných záklaďáků neboli 1,2 - 1,4/50. Udivilo to nejen mě ale i zkušební team a autory recenze.A nebyla to známá trojka C,N,P a rozhodně ne Leica ani Zeiss. Mám podezření na vlastní produkci Sony, ruku do ohně za to ale nedám. A jako obvykle dík - už jsem doma. Netápu. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2181 Registrován: 3-2010 |
Čipy obecně produkují tepelný šum, nejen CMOS. Proto se kosmírný teleskopy a vůbec hardcorový aplikace aktivně chladěj heliem atp. Tepelný šum čipu se projevuje jako absolutní saturace pixelu, vznikají tzv. hot pixely, zářící body v primárních barvách RGB nebo bílé. Něco jako dead pixely na obrazovkách. Podchlazením čipu se to eliminuje. Zajimavou variantou je zahřátí čipu jen na jedné straně od nějakého zdroje tepla uvnitř přístroje. Výsledkem je přechodový fialový závoj. V domácí aplikaci ale máš (na to všechno) tzv. LENR, long exposure noise reduction. Spočívá v tom, že se nejprv sejme obraz, včetně šumu, a pak se stejnou dobu exponuje zadek závěrky, neboli jen tma a vzniknuvší tepelný šum. Ten se pak odečte od původního snímku a vysledkem je velmi čistá fotka bez tepelného šumu. Cenou je velmi malá ztráta ostrosti jako vysledek spektrálního odečtu. Kdysi jsem sem dával ukázku, časy v řádu 16 minut a čistý jak dětská prdýlka. Pokud si nemůžeš dovolit luxus odšumení, např. při focení hvězdošmouh, pak dost pomáhá přirozené chlazení v podobě zimy jakožto ročního období.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6328 Registrován: 2-2009 |
Balďas - 20256 - tak to bych opravdu nežádal, já , protože z 95 % fotím jen vlaky si nastavím čas a clonu mi při přednastaveném ISO dodá foťák. Pokud by se mi nezdála / vidím ji až do okamžiku expozice v hledáčku / tak prostě pootočím voličem ISO. Přepočty se nezabývám protože vím, že jdu li o jednu clonu nahoru musím s časem o jednu hodnotu dolů. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6329 Registrován: 2-2009 |
Chary - dík, rozumím.Snad. |
|
Honzinus
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1062 Registrován: 8-2010
|
Já mám LENR nastavenou na auto, foťák se sám rozhodne, jestli ji použije či ne. Zatím ji použil jen párkrát.
Tohle je Apple , ty vole!
http://www.flickr.com/photos/honzinus/ Jo, je to Blok proti islámu, vy trubky! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3603 Registrován: 11-2006 
|
Pánové, Vy mi dáváte...doháním dva dny čtení a zajímavých informací a zase budu ráno jak po flámu. Víkend jsem trávil v Krumlově a snažil se fotit jak to šlo, kde jakou blbost. Jen abych si to ošahal a konečeně pochopil tu spojitost clony, času a ISA. Když jsem neměl čas a zdržoval jsem ostatní, fotil jsem na programovou automatiku, když jsem čas měl, snažil jsem se na manuál. A pak se tu člověk dozví, že začátečník by se měl spoléhat na automat. A já s tímto názorem nesouhlasím. Když půjdu do autoškoly, taky neodjezdím autoškolu s automatickou převodovkou s tím, že se to někdy v budoucnu doučím, až to chytnu do ruky. Právě pro to pochopení souvislostí mi manuál dost pomohl. Zatím to dělám tak, že si navolím programovou automatiku, mrknu co mi přednastaví, pak přepnu do manuálu a zkouším podobné hodnoty. Již teď mohu říct, že můj dotaz ze čtvrtka, kdy jsem sem dal tmavou fotku jakéhosi velmi tmavého auta, byl naprosto stupidní. Asi jsem tak nějak čekal, že to bude jednodušší, nebo si to spíše namlouval. Ono to vůbec není vůbec jednoduché. Dneska jsem jel kolem Tuklat a tak jsem se zastavil na chvíli u koridoru, bez jakékoliv ambice jít fotit "kvalitně". Neřešil jsem kompozici ani co pojede nebo nepojede. Ale v Krumlově jsem neměl moc šancí zkusit si hrát s krátkým časem. U koridoru jsem byl kolem 19hod, takže sluníčko dole, navíc střídavě zataženo. Jasně, nečekal jsem nic hezkého. Přijel slon a protože brzdil do stanice, stačil čas 1/400. Pak kolem profrčel RailJet a čelo mázlé. Když jsem zvýšil čas, fotka se zase dosti ztmavila. No a to jsou ty souvislosti, které musím zkoušet. Ještě, že koridor nemám daleko, zkoušet to na lokálce s dvouhodinovým taktem, asi bych se zbláznil. Každopádně s čím si zatím nevím moc rady, je ostrost. Čekal jsem tak nějak, že když vyfotím fotku, kde bude strom, budou lístečky ostré. Moje fotky mají listy slité, zašedlé, často mázlé. Příklad: Ještě odkaz na plnou verzi: http://jpeg.cz/obrazek/ezZH Po zvětšení je vidět, že na přechodu listí/nebe jsou listy slité. Sluníčko jsem měl mírně vlevo, ale téměř za zády. Hodnoty se mi zdají v pořádku. Tak v čom je zakopaný pes? |
|
Honzinus
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1063 Registrován: 8-2010
|
Je to foceno do jpeg, ne? Zkusil bych RAW. ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]")
Tohle je Apple , ty vole!
http://www.flickr.com/photos/honzinus/ Jo, je to Blok proti islámu, vy trubky! |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2183 Registrován: 3-2010 |
Tak ono si jde vystačit s automatem, a obecně se doporučuje, když není čas na blbnutí, že je lepší nějaká fotka na P než žádná na M. Čekal jsem tak nějak, že když vyfotím fotku, kde bude strom, budou lístečky ostré. Moje fotky mají listy slité, zašedlé, často mázlé. Tak v čom je zakopaný pes? V naprosto nereálných a přehnaných nárocích. Dívám se dívám, nápis na ceduli vpravo je čitelný, stejně tak SPZ jde rozluštit. Přečtu hotelzlatýcosi a vedle si dám chlebíčky, bagety a zákusky, ale už to není ono. Nemůžeš si myslet, že i když zacloníš a zaostříš někam dopředu, tak všechno bude tak zubatě ostrý, až si o to pořežeš pazouru, hlavně se na nejširší ohnisko ostřený někam dopředu díváš na stromy táááá tááá táááá tááááámhle vzadu. Takhle to nefunguje. Ty listy na stromech vzadu jsou daleko, to nemůžeš chtít žiletkovou ostrost. A tuplem ne na seťák a na nejširší ohnisko objektivu. Pokud bys chtěl žiletkovou ostrost, musel bys jednak na to ostřit, což se hrubě nedělo, a dále bys musel mít trošku jiný objektivy v jiný třídě kvality a ceny, třeba takový, kde jen samotný objektiv stojí jako jeden a půl celýho tvýho foťáku. A taky bys potřeboval odpovídající ohnisko, aby ty listy vůbec měly přiměřený zvětšení. Ty sis koupil nejlevnější foťák s nejlevnějším objektivem. A chceš od něj fyzikálně nereálný věci. Kdybys chtěl parádní žiletkovou ostrost, potřeboval bys trošku lepší (a odpovídajícím způsobem dražší) objektiv a hlavně mít správě vyfoceno a hledat tu ostrost na správných místech, tj. relativně co nejblíž rovině zaostření. Podívej se na ostrost těch bezinek na úrovni čela a na ostrost těch stromů dalších 300 metrů daleko. A to je to teda telák za 42 tisíc... (Příspěvek byl editován uživatelem chary.)
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2031 Registrován: 4-2009
|
Prostě bys musel mít ty stromy v zaostřené hloubce ostrosti, kterou nastavíš zacloněním objektivu. A jak píše Chary, vzhledem k tomu, že máš zaostřeno pravděpodobně na bílý dům vpravo a ty stromy jsou cca 250 metrů od tebe (pětkrát vzdálenější), musel by jsi extrémně clonit. To už by ale mohlo mít negativní vliv na celkovou kresbu objektivu a stejně by jsi asi nedosáhl požadovaného výsledku. Jak funguje hloubka ostrosti ukazuje třeba tento jednoduchý obrázek. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2184 Registrován: 3-2010 |
extrémně clonit. To už by ale mohlo mít negativní vliv na celkovou kresbu objektivu Špatně užitý modál. Nikoliv mohlo, ale prakticky muselo, protože řekněme nad F11 se zaručeně začne projevovat difrakce. Totiž, pokud jde o (hranovou, "zubatou") ostrost danou objektivem, ta může stoupat řekněme k F11 (v závislosti na konstrukci, parametrech a "kvalitě" objektivu, některé taky dostahují vrcholu ostrosti už třeba na F5,6), a dále už pak upadá vlivem degradace kvůli fyzikálním vlastnostem průchodu světla optickou soustavou a dopadáním paprsků na médium. Zjednodušeně řečeno. Pro ilustraci dva grafy, rozlišení (ostrost) u objektivů Nikon Nikkor AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G VR (ve středu obrazového pole) a Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2188 Registrován: 9-2006 |
Mirous: Psal jsem to tady už mnohokrát. Na zvládnutí DSLR je velmi vhodné zakoupit a důkladně pročíst tuto knihu. http://www.knihajilemnice.cz/mistrovstvi-prace-s-dslr/d-121250/ Za pár dní by mělo vyjít již 10. vydání. Je to výborně napsaný, všechno jasně vysvětlený, vše dobře pochopitelný. Např. expoziční trojčlenka vysvětlena jak pro blbý, podobně hloubka ostrosti atd. Kompendium nutných znalostí digitálního fotografa v jedné knize. Kromě fotografické techniky se v knize dozvíš spoustu informací o snímkové technice, kompozici, editaci apod. Pokud koupíš, budeš číst a aplikovat, ušetříš si hodně času prováděním "experimentů", jejichž "výsledek" ti nebude jasný. Fakt je to dobrá kuchařka digitálního fotografování. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2189 Registrován: 9-2006 |
Balďas: Prostě bys musel mít ty stromy v zaostřené hloubce ostrosti, kterou nastavíš zacloněním objektivu. Neraď druhým, když to sám pořádně neovládáš, akorát je zmateš. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2032 Registrován: 4-2009
|
Topič: Protože nepíši jako kniha, tak to neovládám? Co je na té větě blbost? A nebo jsi to jen vytrhl z kontextu?... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6332 Registrován: 2-2009 |
Balďas - obávám se, že nevytrhl. |
|
Honzinus
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1064 Registrován: 8-2010
|
Tohle o hloubce ostrosti není, ale spíš o kvalitě objektivu. Já si neodpustím jedno srovnání, a to sice RAW a JPEG. Někdy loni jsem dělal testík, kde jsem stejnou scénu vyfotil do obou formátů a překvapilo mi, jak moc utrpěla kresba. Na jpeg to vypadalo tak nějak podobně jak na té odkazované fotce, RAW byl naprosto v pohodě. Foceno bylo pevnou pade 1.8. Fakt rozdíl ![[lol]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]")
Tohle je Apple , ty vole!
http://www.flickr.com/photos/honzinus/ Jo, je to Blok proti islámu, vy trubky! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6333 Registrován: 2-2009 |
Balďas - už třeba proto, že při stejné cloně se bude hloubka ostrosti výrazně měnit spolu s FFD. Stejně jako s posunem roviny zaostření. Ano principiálně se dá s Tvým tvrzením sohlasit, ale jen principiálně, kdyby nebylo těch ale, jestliže, v případě. Jenže vykládat teď o hyperfokální vzdálenosti a podobně by bylo asi mimo mísu. Chary to píše zřetelně a srozumitelně, vzkazy Tobě taky, jen ne tak natvrdo jako Topič. A že Topič umí a má dlouholetou praxi je mimo diskuzi. Mirous - já vím, je to ze začátku pecka, ale doporučil bych Ti to samé ,co Topič. Tedy ozřejmit si nejprve základy, abych věděl : co dělám, proč to dělám a co bude, nebo má být výsledkem. Není li , pak abych nastudoval, proč to tak není a kde se stala chyba.Pak Ti bude jasný i to listí. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6334 Registrován: 2-2009 |
Honzinus - vzhledem k tomu, že je JPEG komprimovaný formát, se mi to nezdá být podivné ani nepochopitelné a lze to se 100% ní jistotou očekávat.![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2185 Registrován: 3-2010 |
No ano, ale zase s citem. Aby pak někdo nenabyl dojmu, že JPEG je mazanice a raw je pytel břitev. Rozdíly ano, ale ne nějak dechberoucí.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2186 Registrován: 3-2010 |
Mimochodem, ty stromy na diskutované fotce papírově v HO budou. Čip APSC 18 mm F8 ostřeno někam na 15 metrů, to bude papírová HO cca 1,9~oo m. Jenomže šedivá je teorie, barevný strom života. Vzdálenost a kvalita skla zde podrazí nohy jakýkoliv teorii o ostření.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 667 Registrován: 9-2004 |
Já bych pro Mirouse měl ještě jeden odkaz, již jde v diskusi kdysi zazněl. Stránky Romana Pilhana, autora knihy doporučované Topičem - www.fotoroman.cz. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6335 Registrován: 2-2009 |
Hontinus . a ještě drobnost - u kinofilmu býval zaklaďák - ,, padesátka" vždy na špici optických vlastností. Ale motat sem teď ještě pevná skla a jejich vlastnosti mi nepřijde užitečné. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6336 Registrován: 2-2009 |
Mirous - a co se týká seťáku - bohužel je to nejméně výkonné sklo, proto taky nejlevnější. Ale bývalo hůř - dnešní seťáky od Nikonu a Canonu jsou o dobrý kus lepší než bývaly jejich předchůdci. Matně si vzpomínám, že seťák k Canonu EOS 33 jsem po prvním naexponovaném filmu bleskově odložil a běžel koupit sklo jiné, dražší a použitelné. |
|
Honzinus
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1065 Registrován: 8-2010
|
MN2, já osobně preferuji pevnou pade za necelé tři litry než seťák za stejnou cenu. Důvod je jasný.
Tohle je Apple , ty vole!
http://www.flickr.com/photos/honzinus/ Jo, je to Blok proti islámu, vy trubky! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2190 Registrován: 9-2006 |
Balďas: Hloubka ostrosti samozřejmě nezávisí jen na clonovém čísle, ale také na ohnisku, vzdálenosti od fotografovaného objektu a tím pádem na rovině ostření, od které se odvíjí HO. Jak správně píše Mn2, hyperfokální vzdálenost je pro začátečníka složitější na pochopení, to je lepší nechat na později, ale vědět na čem všem závisí HO je dobré od počátku. Pak se nebude divit, že má na fotce neostré co chtěl mít ostré a naopak. Není nutné psát jako kniha, ale nepsat sem "znalosti", které jsou pouze dílčí a zavádějící. (Příspěvek byl editován uživatelem Topič.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2191 Registrován: 9-2006 |
Lopík: Já ty stránky záměrně neuvádím. Je tam sice většina toho, co v knize, bodejť by ne, když jde o jednoho autora, ale na webu to je zhuštěnější a méně přehledné. V knize je to ucelenější a dle mého soudu i přehlednější a pro začínajícího snáze pochopitelnější. ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2192 Registrován: 9-2006 |
Mn2: Jojo, bývalo hůř. Např. u mé první DSLR, Canon EOS 300D se mu ne neprávem říkalo drahá krytka na tělo. Když jsem na 300D narouboval L-kovou 17-40mm, tak to bylo zatraceně lepší. Předloni jsem pořídil EOS 100D se seťákem a ten už zvládne podstatně víc než dřívější modely. V současnosti se pochlapila Sigma a třeba její objektivy řady Contemporary jsou velmi kvalitní a svojí cenou neudělají tragickou díru do rozpočtu. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2187 Registrován: 3-2010 |
Honzine, ano, o pevných sklech bych se tu ale hned z voleje nebavil, protože ač mají své nesporné výhody, obzvláště pro začátečníky mají i nesporné nevýhody. Padesátka je na DX dost dlouhá a velmi omezující. I pokročilé autory může vyvést z konceptu, že mají moc dlouhé sklo a nevejde se jim do kompozice to, co by chtěli a co by se tam vejít mělo, že. Někde se zoomovat nohama nedá a některé scény jsou vyloženě na široko, takže nějaký objektiv 18-něco beztak jen tak pevnou 50 nenahradíš.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2033 Registrován: 4-2009
|
MN2, Topič: S tím souhlasím. Pro Mirouse je nepodstatné, aby nějako řešil FFD. O hyperfokální vzdálenosti (nebo minimálně o vlivu clony a zoomu na výslednou ostrost) by ale měl mít povědomost, když ho zajímá ostrost pozadí, aby věděl, jakou použít zaostřovací vzdálenost a potažmo clonění. Nakonec, měl jsem zmínit, že jsem komentoval jen případ fotky toho náměstí, kde by změna roviny a ohniska naprosto změnila hlavní motiv fotky. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6337 Registrován: 2-2009 |
Tak ohniskovou vzdálenost je dobré vnímat a to je to FFD. Co přesně myslíš tím ,, o vlivu zoomu " mi na rozdíl od pojmu ,, o vlivu clony " zůstává zahaleno rouškou tajemství. Stejně jako změna roviny zaostření - jak, v jakém směru, nebo chceš li parametru. by změnila hlavní motiv ? Nic než posun ostře zobrazené oblasti vpřed nebo vzad mě nenapadá. Nebo jsi měl na mysli nějakou jinou rovinu ? Jak pravili předřečníci - své poznatky podáváš poněkud nesrozumitelným stylem. Pokud Mirouse zarazilo listí na vzdáleném stromě může clonit jak chce, protože to listí už je pod hranicí možností objektivu. Chce li vidět listy jako jednotlivé listy musí se k něnu přiblížit, jak to už je na něm. Mirous se totiž stal obětí dnes velmi rozšířeného omylu, že zrcadlovka dokáže vše. Nedokáže, jen, s patřičnou výbavou, dokáže pomoci fotografovi realizovat jeho představy. Tím líp a snáze čím je kvalitnější, čím kvalitnější objektivy a další, v neposlední řadě i SW výbava foťáku. Pořád tvrdím, že fotí člověk s mozkem, vybaveným minimálně základními znalostmi. Foťák mu, podle své kvality více či méně umožňuje realizaci znalostí a představ. Samo nic nefotí. Snad jedině fotopast ,ale i tu musí člověk nainstalovat, nastavit. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6338 Registrován: 2-2009 |
Mirous - Ad autoškola - ale než si sedneš za volant, jsi poučen k čemu je spojka, plyn, brzda, volant. Ty poučen zatím nejsi. Chceš důkaz ? - ,, zvýšil jsem čas a fotka se dost ztmavila" bodejť by se neztmavila - čas jsi zřejmě zkrátil - To 500,400, Je jmenovatel ve zlomku a značí 1/400, 1/500 sekundy. A ztmavil jsi si to Ty protože jsi podexponoval, nebo po novu, šel o 1EV do podexpozice. Kdybys byl nastavil clonu o jeden stupeň dolů nebo ISO příslušně vzhůru byla by fotka normální. Viz Chary výše. Blbovzdorně - 1/400 a 1/800 - při druhé obdrží čip poloviční dávku světla než u první. Má li snímek vypadat stejně musím ten úbytek světla korigovat buď pootevřením clony nebo zvýšením citlivosti čipu / ISO/ Můžeš v praxi vyzkoušet - clona 5,6, čas 1/500 - stejný výsledek /expozici / obdržíš při kombinaci 4 a 1/1000, 2,8 a 1/2000. Ale taky při 8 a 1/250, 11 a 1/125. Nebo nech clonu být a zkracuj čas a zvyšuj ISO - vysledek bude stejná expozice, opět. Třeba vezmeme za základ, že naměříš expozimetrem 5,6 a 1/250 při ISO200. Zkrať čas na polovinu / 1/500 a ISO zvedni na 400, 1/1000 a ISO800. clonou nehýbat Schválně jak to bude vypadat. A na konec - nezlob se, ale zvolil jsi nejhorší možný postup, který pokud vůbec povede k výsledkům tak tou nejdelší cestou. Topič Ti psal ,co máš nastudovat, já dodávám s přístrojem v ruce a selže li všechno, zkus návod. |
|
Honzinus
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1066 Registrován: 8-2010
|
Mn2: ![[ok]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ok.gif "[ok]")
Tohle je Apple , ty vole!
http://www.flickr.com/photos/honzinus/ Jo, je to Blok proti islámu, vy trubky! |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2188 Registrován: 3-2010 |
Už vidím topiče, jak startuje. Zoom je vlastnost objektivu měnit ohnisko. Objektiv je buď s pevným nebo proměnlivým ohniskem, tzv. zoomový. Nesprávně se jako "zoom" označuje buď ohnisko (větší zoom, menší zoom) nebo dokonce poměr přiblížení proti nejširšímu ohnisku (objektiv má šest zoomů). Obojí je samozřejmě blbost. Co Balďas nejspíš myslel, je ohnisko.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2036 Registrován: 4-2009
|
Už vidím topiče, jak startuje. Taky mi to příliš nejde přes jazyk, zapadá to spíš do skupiny lidí fotící s krabičkami a ultrazoomy. Každopádně si myslím, že i přes mé žvanění může některým začínajícím, či dlouhodobě cvakajícím šotoušům probírané téma pomoci. I za předpokladu, že by to mělo být některým pro smích. Nesprávně se jako "zoom" označuje buď ohnisko (větší zoom, menší zoom) Věřím, že každému fotografovi to při uslyšení trhá uši. Kolikrát jsem na nějakém focení slyšel sousloví "použiji delší ohnisko"? Snad nikdy. Vždy jen natáhnu, přitelím, přitáhnu, natelím, nazoomuji. Díky vyhledávači Google taky vzniklo nesprávné sloveso pro vyhledávání googlovat. MN2:své poznatky podáváš poněkud nesrozumitelným stylem. Já nikdy nebyl moc přes teorii. ![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]") Stačí mi draze nabyté zkušenosti praxí. Proto jsem chtěl Mirousovi napsat svůj názor. Vžij se do jeho situace. My tu bereme základní nastavení expozice jako triviálnost, ale vzhledem k jeho zkušenostem se jedná o velké množství informací a zkušeností, které třeba potřebuje vstřebat získat a natrénovat. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6339 Registrován: 2-2009 |
Balďas - snažím se seč můžu - viz nahoře. Ale musí být i snaha z druhé strany. Když mi táta ve 14 letech věnoval první foťák přidal k němu expozimetr a pár základních informací. Protože to jaksi nestačilo moje první kroky vedly do knhkupectví sehnat literaturu, kde se dozvím víc. A jak jsem zjistil během pár minut dnes, tak na netu toho lze najít požehnaně, dá se to stáhnout, vytisknout, když má někdo radši papírovou formu. A ve většině odborných prodejen mají vedle foťáků a příslušenství i literaturu. |
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2189 Registrován: 3-2010 |
Balďasi, ano, pro Mirouse to jsou novinky na úrovni první lekce finštiny, a tím spíš je dobrý mu sem nepsat balďasoviny, ale alespoň trochu ho zorientovávat v nějakých ustálených zavedených obratech. Když se teda říká "to přitáhnout" nebo "přizoomovat", neboli PŘItáhnout ZOOMovým objektivem, tak proč doprdele píšeš hovadiny o "vlivu zoomu"? Kdybys nebyl jelito a třeba napsal, že "to taky závisí na tom, jak moc je to *přizoomováno*", asi by se to dalo uznat. Mimochodem, já když se s kámošema bavíme o tom, jak se něco fotí, na fleku nebo při přípravě, mluvíme o tom, že to je z angreštu na široko, z pole na tele, nebo že to přitáhnu od lesa pod ty břízky. Ani jeden z nás "nefotí na zoom", resp. o tom nemluví, protože jeden fotí na pevný skla, druhej má dva zoomy, nebo jen jeden zoom, a je každého věc, jakej typ objektivu má. Tak laskavě, Balďasi, nepleť Mirouse nějakejma novotvarama.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Chary
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2190 Registrován: 3-2010 |
Mimochodem, googlit, vygůglit, to je v pořádku, tak vznikají slova. Obzvláště v ICT oblasti se z angličtiny počešťuje dost slov. Je to vyrendrovat, kreknout, hacknout, ale i jinde, třeba vytunit. Ale pokud je k tomu související substantivum, tak je taky nějak zavedený. Každej ví, co to je rendr, hacker, crack nebo tuning. A zoom je objektiv, typ objektivu (zoom vs. pevné ohnisko; angl. zoom vs prime), nikoliv hodnota ohniskové vzdálenosti.
Varování: Může obsahovat chyby a překlepy
Solidní nechť se věnují obsahu, blbci nimrání se v písmenkách.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2193 Registrován: 9-2006 |
Balďas: Hele, jeden praktický dotaz. Chci si koupit objektiv 4x zoom. Hodí se mi na focení vláčků? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2194 Registrován: 9-2006 |
Chary: Mmch, už jsem taky z hloučku šotoušů zaslechl hlášku, že si koupil nový cům. Nejspíš to byl germanofil. I když to nevím na beton, páč mobilu neříkal "hendý" a jestli archivuje fotky na défaudé jsem od něj taky neslyšel, ale kdo ví. u |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2037 Registrován: 4-2009
|
Chary: No tím spíš, když tedy zoom znamená přesně objektiv s proměnným ohniskem, tak jaký jiný by mohl být vliv zoomu na výslednou ostrost? Hlavně, že má v různých polohách nestejnou kresbu a že při různé ohniskové vzdálenosti a různé vzdálenosti roviny zaostření má různou hloubku ostrosti. Topič: Určitě, tady se přece nebavíme o přesném rozsahu ohniska, nýbrž o funkci. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6340 Registrován: 2-2009 |
Balďas - tak co jsi vlastně myslel v Tvém 2033 tím,že cituji: kde by změna roviny a ohniska naprosto změnila hlavní motiv fotky.konec citátu. Řekl bych tedy změna ohniskové vzdálenosti - to je parametr, ohnisko je bod. Ale pořád si nedovedu představit, která rovina to může být. Je li možno pochopit ,, hlavní motiv " jako vzhled fotky, zachycené objekty, nebo co vlastně ? Jestli ano pak se změnou roviny zaostření se bude měnit, posouvat, prodlužovat, zkracovat ostře zobobrazená část. Motiv by měl v tomto případě zůstat zachován, jen více či méně neostrý / ostrý. Se změnou ohniskové vzdálenosti bych změnu pochopil, pokud je motivem míněn obsah fotky . tedy větší či menší výřez z původního snímku. Jinak už jsem z toho jelen. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2038 Registrován: 4-2009
|
MN2: Ano za neúplnost se omlouvám, pochopil jsi ale zcela správně. Pokud by změnil rovinu ostrosti a ohniskovou vzdálenost např. na detail té sochy, či na ten les vzadu, tak určitě mění motiv. Hlavním motivem bych bral z náhledu ten morový sloup, potažmo domy kolem, jenže mi přijde, že je zaostřeno spíše na bílé domy vzadu. A v případě změny pouze roviny ostrosti bych jako motiv bral pouze to zaostřené. Proč bych ostřil na budovy vzadu, když mě zajímá třeba ten sloup? A nebo zvolit takovou rovinu ostrosti a zaclonění, abych měl přiměřeně ostré aspoň něco. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3604 Registrován: 11-2006
|
Mirous se totiž stal obětí dnes velmi rozšířeného omylu, že zrcadlovka dokáže vše. Já myslím, že tahle věta to opravdu vystihla. Teď o víkendu jsme byli s partou, když viděli, že mám zrcadlovku, všichni chtěli fotky ode mě, protože mám zrcadlovku a ta přeci bude mít skvělé fotky. Když vezmu příklad s těmi stromy, řekl bych, že můj kompakt to vyfotil stejně. V tomto duchu tedy nevidím v zrcadlovce nějakou extra výhodu. Kde jsem zatím zpozoroval významný rozdíl oproti mému kompaktu, jsou fotky na blesk v interéru, noční focení na dlouhé časy no a samozřejmě krátké časy, kdy na koridoru vyfotím pendolíno bez máznutí. Knihu od pana Pihana si určitě koupím, neboť do Jilemnice, kam mi dával Topič odkaz, to mám dva kiláky. Slyšel jsem na ní chválu z více zdrojů. Začátky asi budou těžké, ale to je tak asi se vším. |
|
Honzinus
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1067 Registrován: 8-2010
|
Topič:
Tohle je Apple , ty vole!
http://www.flickr.com/photos/honzinus/ Jo, je to Blok proti islámu, vy trubky! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6341 Registrován: 2-2009 |
Mirous - rozumné a držím palce. Balďas - Balďasi budeš muset vytvořit slovník svých technických pojmů a názvosloví. Jinak se nedobereme konce. Připadá mi jako by někdo z nás mluvil swahilsky.... ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") A zdá se, že nejsem sám. A jen pro Tvoji informaci - ať budeš měnit rovinu ostrosti jak chceš, tak motiv a obsah fotky bude týž, jen jinam zaostřený. Pořád tam bude vše, co bylo na původní fotce. V případě FFD se dá souhlasit - jen mě tak napadlo, že to je hluboké moudro patrné ihned při pohledu do hledáčku. Tak nevím co na tom vysvětlovat. |