| Diskuse K-report » Archiv 2016 » Železnice » 3. koridor » Archiv diskuse 3. koridor do 12. 11. 2016 | předcházející | další |
Archiv diskuse 3. koridor do 12. 11. 2016dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 876 Registrován: 1-2006 |
Hroch: Já zase koukám, že občas "nečetli a přesto rozmrazili"... ![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]") A to se kvůli Vám poslední dobou fakt snažim, včetně dodatků proč to nejde. ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") Honza_o: Bohužel to není jen o tom tu bednu přivézt. Někdo musí vyprojektovat realizačku, někdo musí objednat a položit kabely, zapojit to, přezkoušet. I kdyby byl kontejner u zhotovitele k dispozici (viz Hajnej), nemyslím si, že by se dalo zprovoznit včetně vazeb v sousedních stanicích dřív jak za půl roku. |
|
kontejner
|
|
|
Neregistrovaný host 89.102.25.29 |
Hajnej: Kontejnery by byly (třeba ten z Praskoles, nebo ty z Ústí nad Orlicí), jen by někdo musel mít vůli pustit další peníze konkurenci ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4461 Registrován: 9-2005 
|
Ono to opravdu není tak jednoduché. Jako si představujete, že budu mít kontejner. Rozhodnu se pro stavbu provizorního zabzař, tak kontík naložim a odvezu někam ke kolejim, prdnu ho tam a hurá jezdíme? Jak už tady bylo napsáno: někdo udělá projekt zabzař. Na místo stavby se přiveze připravený kontejner (budu mluvit jen o AŽD). Montážní závod AŽD podle projektu provede úpravy zapojení vnitřní části technologie, osadí vnější prvky, připojí do kontejneru. Mezitím je přezkoušený software, nasadí se do kontejneru a začne se zkoušet. Na to je určený tzv. regulant, který zodpovídá za správné zapojení a funkčnost. Opět je z AŽD. Pak přijde odpovědný zaměstnanec SŽDC a spolu s regulantem provedou kompletní přezkoušení. To trvá několik dnů a provádí se další nezbytné úpravy HW, dokud vše neklapne. Ti dva pak podepíší protokoly o přezkoušení a ručí vlastním krkrm za to, že je vše OK. Nakonec se sejde komise v čele s panem Drážním radou, opět komisionelní přezkoušení a konečné podpisy pro uvedení do zkušebního provozu. Teprv teď je zařízení připraveno zabezpečit jízdu prvního vlau a teprve teď je zabzař předáno investorovi. Takže se podívejte do hlavy a uvědomte si, na co by investorovi byl nějaký kontejner s provizorkou. Veškeré montáže a oživení dělá na svém zařízení AŽD, ručí za funkčnost technologie, na zařízení následně provádí opravy závad, které zjistí údržba. Kdyby byla technologie investora, AŽD řekne "nefunguje vám to a to, až to necháte spravit, budem pokračovat". Takto je to majetkem AŽD, které technologii aktualizuje. Vždyť na Bedrči bylo v roce 2007 ještě ETB, další stavby už ESA 11 a v Hostivaři ESA 44. To myslíte, že by investor neustále upgradoval na novou technologii? Takto to dělá majitel a nazdar. Kontejner s provizorkou je vystrojený pro stanici a v případě, že je nasazen např. na tu odbočku, použije se prostě jen to, co je potřeba a zbytek je nepoužitý. Tohle fakt netuším. Ale pěkných pár jich bude. Těch staveb s provizorkou běží současně několik. Např. ten bedrčský byl předtím v Krasíkově a pak šel údajně pro zastaralost do šmelce. |
|
Malý_fotograf
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6076 Registrován: 5-2002 
|
Plešoun: Ano, nějaká adaptace technologie něco stát bude, každé provizorium má nějaké vstupní náklady. Spíš jsem to myslel tak, že případů provizorních výhyben je více a asi by na ně postačila podobná bedna s různým software...
Na každou svini se někde vaří voda. I na mě.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4462 Registrován: 9-2005
|
Viděl jsi někdy kontejner s provizorkou? To není počítač, ke kterému připojíš kabely. Pro ilustraci přikládám fotku útrob kontejneru ještě se starým ETB. Není to celé, na levé straně se mi nevešla jedna skříň a nad hlavou klima. Jen ještě znovu opakuji, že to je jen jeden z potřebných kontejnerů. Další je pro výpravčího s plnohodnoutným JOP a další s TZZ (až na výjimky vždy). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 877 Registrován: 1-2006 |
Malý_fotograf: Z principu byla Vaše myšlenka nějakého typového výrobku na konkrétní aplikaci (co se té bedny doprostřed týče) správná. Problém je v tom, že je to ekvivalent půjčení auta. Koupíte-li auto, máte jej s výbavou na jeden konkrétní účel. Skončí Vám jednou záruční doba a všechno je na Vás. Sypete další a další peníze do něčeho starého. Tady to zařízení používáte v polních podmínkách, které tomu, i když se snažíte, úplně nesvědčí. A vývoj jde dál. Je jednodušší, a občas i levnější, půjčit si zařízení, které bude pro Vaše potřeby kompatibilní s tím, s čím jej potřebujete provázat, a u kterého Vám někdo celou dobu ručí za to, že bude běhat, než se o totéž snažit u svého. Navíc ta bedna je v základu vybavena tak, že zvládne víc. Místo dvou spojek na odbočku je připravena tak, že zvládne pokrýt až středně velkou stanici. Stačí to jen upravit uvnitř na konkrétní konfiguraci kolejí a venkovních prvků, dát tomu správný SW, a přezkoušet. I u toho je vhodnější, když Vám tu bednu dodají na to, co konkrétně potřebujete, protože byste jim to musel stejně zadat na úpravu. Ale to tu píšu to samé co Plešoun - dobře to napsal... Jen, aby se toho někdo nezačal chytat, přidám, že kontejnery nejsou všespásné. Hlavním problémem je čas, na který musíte vypnout stávající zařízení, abyste to přepojil (vč. přezkoušení) na kontejner a později na definitivní zařízení. U odbočky a malé stanice je to celkem pohoda. U velkých stanic, i když by to kontejner pro každé zhlaví třeba i utáhl, máte na přepojení třicet čtyřicet až 48 párových kabelů, což prostě není na den, ale na měsíc a víc výluky zabzař a souvisejících omezení v dopravě - pozamykání, přivolávačky, kontrola konců, ... Ceny jsou zveřejněny na webu SFDI v třídníku. Kontejner z toho poskládáte snadno (položka za první měsíc, kde je přizpůsobení, SW i aktivace + položka za každý následující měsíc zápůjčky; první pěkně mastná, druhá cca to, co psal Plešoun), to další je podle případu, který se řeší. Prostředek tímhle vyřešíte, ale další věcí je zavázání do stávajících zařízení na krajích a traťovina. To je případ od případu. Provizoria ale nejsou jen zabzař a pár výhybek z výzisku. Je to i sdělovačina, napájení včetně silné přípojky, provizorní osvětlení, ohřevy těch výhybek a tedy i odvedení vody, trakce, zajištění zázemí pro ty, kteří tam budou sloužit... A ono se to posčítá. Proto jsem psal o větším množství desítek milionů. Není to levná záležitost a při přizpůsobování na provizorium je to omezení dopravy navíc. Podle toho se pak rozhoduje, jestli to na to, co se dělá, má nebo nemá smysl nasadit. Nasazovat to jen tak, bez prokázání toho, že to opravdu potřeba je a neobejde se bez toho (např. přizpůsobením GVD), je nesmysl. (Příspěvek byl editován uživatelem Vhd_sl.) |
|
Priapos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1105 Registrován: 10-2012 |
 Plešoun:"Viděl jsi někdy kontejner s provizorkou? Jen ještě znovu opakuji, že to je jen jeden z potřebných kontejnerů. Další je pro výpravčího s plnohodnoutným JOP a další s TZZ (až na výjimky vždy). " |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 878 Registrován: 1-2006 |
Priapos: Samozřejmě že může. Otázka je odkud a kým. Znamená to dostat se do toho místa, odkud bude ovládaná, s optikou a napájením (nebo UPSku). A nenarušit tu optiku během stavebních prací v tom úseku, protože pak je to v pytli. Opět je to případ od případu. |
|
Priapos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1106 Registrován: 10-2012 |
Vhd_sl: "Není to levná záležitost a při přizpůsobování na provizorium je to omezení dopravy navíc. Podle toho se pak rozhoduje, jestli to na to, co se dělá, má nebo nemá smysl nasadit. Nasazovat to jen tak, bez prokázání toho, že to opravdu potřeba je a neobejde se bez toho (např. přizpůsobením GVD), je nesmysl." Přizpůsobit GVD výlukám třeba na koridorové trati je prakticky vyloučeno, lze to jen v omezené míře. Třeba při výlukách kolem Ústí nad Orlicí byly nahrazovány i osobní vlaky autobusy a přesto byly dopady z hlediska cestujících a dopravců fatální. Dtto u Olomouce ať už na Grygov nebo Štěpánov. Ale SŽDC je určitě spokojena, ušetřilo se za výhybny a nějak se to vždy „vyjezdilo", přestože docházelo běžně ke zpoždění vlaků i více jak 20 min. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 879 Registrován: 1-2006 |
Priapos: Srovnáváte nesrovnatelné. V počtech vlaků za časové období je mezi Chocní a Třebovou a mezi Rokycany a Plzní dost zásadní rozdíl. Problémem 1.koridoru je to, že tam to, co popisujete, způsobí jakákoliv výluka delší než noc. Zřídit a odstranit odbočku (cca týden na kolej zřízení a cca dva tři dny na kolej demontáž vč. uvedení zařízení do definitivního stavu) plus omezit po tu dobu provoz zabezpečovacího zařízení tak, že by se při přepojování vazebních kabelů jezdilo mezistaničně a s Opčka na všech přejezdech, je dalším omezením navíc (celkem 3 týdny) se stejnými důsledky jako bylo to Ústí. Dovedete si to představit? V tomto případě nehrály peníze roli. Varianty byly zastavit to úplně nebo jezdit tak, jak se jezdilo, s tím, že to nějak dopadne. Ač s tím nemám nic společného, osobně si myslím, že to na to, jak to mohlo taky dopadnout, dopadlo velmi dobře a ze strany zhotovitele to byla velmi dobrá profesionální práce. Chápu ale, že z pohledu cestujícího je každá odchylka od standardu vážná nepříjemnost. Např. by SŽDC už konečně měla vyřešit omezení provozu následkem povětrnostních vlivů a ty lidi skákající pod vlak - způsobuje to hrozná zpoždění a je to neestetické. ;-) (Příspěvek byl editován uživatelem Vhd_sl.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4463 Registrován: 9-2005
|
Ano, může a po většinu svého života i je. Ale jsou situace, kdy prostě výpravčí musí být fyzicky přžítomen na místě. A nemůžeš ho posadit za stůl na louku ani nesmí být v kontejneru technologie. Pár příkladů, kdy musí být na místě: -porucha optokabelu na vzdálené JOP -posun (mluvíme o odbočce, kde posuny nejsou dovoleny SZZ). Těch posunů na a z vyloučené koleje je přitom hodně - odtěžování a návoz štěrku, pražců, kolejnic, techniky... -při poruše TZZ (tzv. hlídání konců) -poruchy - ať už zaviněné stavbou, či tím provizorním zařízením -výpadek sítě - máme elmot. přestavníky a bez sítě jaksi nefachají, takže klika a ručně -změny v konfiguraci vyvolané průběhem SP styvby -úpravy a vůbec zásahy do konfigurace SZZ sousedních stanic a TZZ atd........ nechce se mi rozepisovat víc |
|
Malý_fotograf
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6079 Registrován: 5-2002
|
Plešoun, Vhd_sl: Díky, je vidět, že do toho vidíte o dost víc jak já, takže vaše argumenty beru. Spíš se mi teď dostává do hlavy otázka, jestli odbočku na širé trati nejde řešit nějak jinak, levněji.
Na každou svini se někde vaří voda. I na mě.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12330 Registrován: 5-2002 
|
MF: Spíš se mi teď dostává do hlavy otázka, jestli odbočku na širé trati nejde řešit nějak jinak, levněji. No právě že moc ne. Něco se dá udělat na provizorní kabeláži bez výkopů (tzv. "pohozáky"), ale to je v okolí větších měst passé, bo mědilovci. Dělat elektriku v bytě je taky krapet větší kutání do zdí, než před koncertem natahat na jevišti zvukařinu a přilepit káble gafapáskama... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7179 Registrován: 5-2007 |
Nákup provizórky do majetku SŽDC asi nie je tá správna cesta. Prenájom je s ohľadom na účel rozumný, dodávateľ tie provizórky môže priebežne obnovovať a zákazník dostáva zariadenie na úrovni doby. Hoc sa tu uvádzané náklady na prenájom provizórneho ZZ zdajú napohľad vysoké, celkovo sa spravidla jedná o jednotky miliónov maximálne nižšie desiatky miliónov. Zrovna tu naviac existujú traťové káble a vedenie 6kV (je tam autoblok), takže sa nazdávam, že hornej hranice nákladov sa nedostiahne ani zďaleka. A aj tak to je v celkových nákladoch stavby (miliardy) malá kvapka. A zrovna v prípade úsekov pri uzloch môže byť kapacitný prínos taký, že sa tá provizórka skoro zaplatí. Pri posune snáď byť na mieste nemusí a na to ostatné platí fakt, že už samotná porucha toho zariadenia vytvára takú újmu na kapacite, že medzi tým, čo tam potom vyjazdí ten človek na hubu a stavom, že sa nejazdí vôbec, už zas až taký rozdiel nie je... Vhd_sl: Popisujete to, ako keby tá provizórka na výhybňu bola zložitosťou na úrovni releovky v Třebovej. Nie je. Zďaleka. (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) |
|
Ghost
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1667 Registrován: 1-2011 
|
Jenom vzpomínka: v době optimalizace tratě Zdice - Hořovice existovala naprosto minimálně využívaná odbočka Praskolesy. Byla tehdy dálkově řízená ze Zdic. Možná, že i zkušenosti s touto odbočkou mají vliv na dnešní stav, tedy raději nezřizovat. Je pravda, že ta odbočka musela stát spousty peněz a její využití bylo oproti tomu malé. Připomenu, že stála zhruba v těchto místech: |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 930 Registrován: 10-2007 |
2Ghost: To bych netvrdil. Vzhledem k tomu, že se mezistaniční úseky dělaly po polovinách, tak si užily práce dost. Spíš bych v tom viděl Bártovi "úspory"... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7180 Registrován: 5-2007 |
Ghost: Tá odbočka naozaj nevyužívaná nebola. |
|
Priapos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1108 Registrován: 10-2012 |
Vhd_sl: "Problémem 1.koridoru je to, že tam to, co popisujete, způsobí jakákoliv výluka delší než noc. Zřídit a odstranit odbočku (cca týden na kolej zřízení a cca dva tři dny na kolej demontáž vč. uvedení zařízení do definitivního stavu) plus omezit po tu dobu provoz zabezpečovacího zařízení tak, že by se při přepojování vazebních kabelů jezdilo mezistaničně a s Opčka na všech přejezdech, je dalším omezením navíc (celkem 3 týdny) se stejnými důsledky jako bylo to Ústí. Dovedete si to představit? V tomto případě nehrály peníze roli. Varianty byly zastavit to úplně nebo jezdit tak, jak se jezdilo, s tím, že to nějak dopadne. Ač s tím nemám nic společného, osobně si myslím, že to na to, jak to mohlo taky dopadnout, dopadlo velmi dobře a ze strany zhotovitele to byla velmi dobrá profesionální práce. Chápu ale, že z pohledu cestujícího je každá odchylka od standardu vážná nepříjemnost. Např. by SŽDC už konečně měla vyřešit omezení provozu následkem povětrnostních vlivů a ty lidi skákající pod vlak - způsobuje to hrozná zpoždění a je to neestetické. ;-) " Takže jste je (SŽDC) pochválil, byli zkrátka výborní. Obnova Ústí (neřeším Rokycany) trvala více než rok, střídavé výluky obou přilehlých traťových kolejí vydaly v součtu na několik (!!) měsíců. Zejména při výlukách na Brandýs to bylo naprosto zoufalé - dlouhý úsek. Kdyby se na ten rok vložila někde vhodně (500m až 1 km) před Ústí odbočka, došlo by k daleko menší devastaci GVD. Zřízení by se dalo z větší části vhodně zkoordinovat současně s výlukami traťové koleje, které stejně musely kvůli pracem v uzlu být. Dopady při zřízení odbočky by proto byly daleko menší, než jaké uvádíte. Třeba pohádky o nutnosti vypnutí autobloku v sousední provozované koleji si nechte pro někoho jiného. Stejně mělo být postupováno i v případě Olomouce. Pokud si ale myslíte, že to dopadlo dobře, desetitisíce naštvaných cestujících mají naprosto oprávněně jiný názor. A není mně jasné, proč sem zatahujete sebevraždy. Ty nemůže nikdo ovlivnit. Můj názor je, že nezřízení odboček při těchto dlouhodobých výlukách byla velká chyba. Ale hlavní přece je, že SŽDC ušetřila. (Příspěvek byl editován uživatelem priapos.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2291 Registrován: 5-2002 
|
Vhd_sl: Problémem 1.koridoru je to, že tam to, co popisujete, způsobí jakákoliv výluka delší než noc. Zřídit a odstranit odbočku (cca týden na kolej zřízení a cca dva tři dny na kolej demontáž vč. uvedení zařízení do definitivního stavu) plus omezit po tu dobu provoz zabezpečovacího zařízení tak, že by se při přepojování vazebních kabelů jezdilo mezistaničně a s Opčka na všech přejezdech, je dalším omezením navíc (celkem 3 týdny) se stejnými důsledky jako bylo to Ústí. Dovedete si to představit? Já si třeba dovedu představit, že speciálně na tom I. TŽK by se ty odbočky v rámci některé z těch mnoha technologických staveb za poslední dobu zřídily natrvalo, aby nemělo fatální následky jakékoli "sekání křoví" apod. Ale to ne, budeme se držet dogmatu "nepočítáme to na výluky", a dokonce ani v tom DOZu Brno - Třebová ten Hradec neuděláme a neuděláme. ![[ko]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ko.gif "[ko]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 880 Registrován: 1-2006 |
Priapos: Konstatoval jsem, že přepojení z provizorního kontejneru na jednom zhlaví a tuším že původního zařízení na druhém zhlaví (jak jsem psal, podrobnosti neznám) na definitivní zařízení vč. přezkoušení mi za provozu a za tu dobu, za kterou se to dalo, přijde jako velmi solidní výkon. To, že je potřeba z provizorního zařízení přepojit na definitivní, nevidím jako něco, co by mohl provozovatel ovlivnit. Prostě je to součást stavby a pokud se dá o něčem polemizovat, pak je to o tom, zda se to nemělo na ten víkend všechno posadit do autobusů. To je jen k tomu, co lze a co nelze ovlivnit. Postupy té stavby ani autoblok na Brandýs neznám, tudíž nejsem schopen posoudit co by zřízení odbočky mohlo znamenat. I kdybych věděl, asi pro to zde nemám důvod. Já mám nějaký názor, Vy jiný. Vzájemně se nepřesvědčíme a stavba je již minulostí, tak proč na to mrhat časem a energií. Jen těch 500 metrů až kilometr asi nesplní požadavky na zábrzdnou vzdálenost a tuším, že ´pak už to tam jde do oblouků. Ale jak říkám, nevím, neznám to tam tak detailně. Co se dopadů týče, povídejte - rád se poučím, zmíněnou stavbu jsem nesledoval. Potřebné doby se odvíjejí od toho, co je tam potřeba udělat za práce. Dovedu si představit, že za určitých okolností by to mohlo být na den v koleji o kolejařině, pokud se nejde do spodku, takže všechno za týden zřízené a za ten týden snesené v obou kolejích, ale hodně záleží co by bylo obsahem. Takže za určitých okolností můžete mít pravdu, za jiných ne. Tři týdny mi přijdou na montáž+demontáž odbočky bezpečné ať je tam cokoliv, o dvou týdnech se domnívám, že je to mezní čas. Desetitisíce cestujících na tomhle úseku naštvete tuším za několik málo dní, ne-li za den. Jen je zajímavé, že při silniční objížďce nebo při opravě metra v Praze se nad tím nikdo ani nepozastaví, zatímco na dráze je to zásadní problém, na jehož řešení je v pořádku vynakládat desítky milionů. Uzavřel bych to tím, co jsem už jednou psal. Je velký rozdíl mezi úseky Choceň - Třebova a tím, o čem se tu bavíme kolem Plzně. Kolem Plzně je pár rychlíků za hodinu, pár osobáků za hodinu ve špičce, párkrát za den Pendolíno a něco málo nákladky (jeden dva za hodinu?). Poskládané s výjimkou několika mála ranních špičkových Os ve svazcích za sebou. Nic dramatického. I proto jsem tu psal, že bych si tady i dovedl představit zavření na sezónu komplet, aby se to udělalo rychle najednou a neotravovalo se léta. ad. Praskolesy: Tam jsem párkrát s rychlíkem na protivlak čekal. Ale měl sem pocit, že to bylo dané spíš tím, že někam do těch míst vycházelo letmé křižování rychlíku s osobákem, které dnes tuším vychází do Hořovic. Po kterém se půl hodiny nic nedělo, a které tam padalo zpožděním jednoho z těch dvou vlaků (zřejmě osobáku od stavby Zbiroh - Rokycany). TZ: A tak víte jak. Je to politika a politické rozhodnutí, jestli se trvalé odbočky mají nebo nemají udělat. Pokud letí vlak za vlakem v obou směrech, stejně je jindy než na výluky spíš nevyužijete. Čímž neřikám, že by mi v některých místech nepřišly asi i rozumné. Možná až přijde čas vyměnit traťoviny. (Příspěvek byl editován uživatelem Vhd_sl.) |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9005 Registrován: 3-2007 |
"při opravě metra v praze se na tím nikdo ani nepozastaví" No to jste trefil kozla, pane. V metru se dělají výluky na údržbu v noci už od roku 1974, zatímco na SŽDC to neuměj a nechtějí umět ani v roce 2016. Pokud jsou vícedenní výluky, tak zásadně v době snížené přepravní potřeby a vše se maximálně předpřipraví za provozu. Srovnávat organizaci výluk v pražském metru a na SŽDC teda..na to musí být hroší kůže |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6517 Registrován: 4-2003 |
Vhd_sl:Bylo by fér dodat, že investorem je stát, zastoupený SŽDC, a objednatelem velké části výkonů dopravců (většina v osobní dopravě) je také stát, zastoupený ministerstvem nebo krajem. Čímž by stát měl být PROZÁKAZNICKÝ vůči státu? Nebo by si politická reprezentace státu měla srovnat co potřebuje a upravit tomu smluvní vztahy + dopravce, kteří pro stát nejezdí, kompenzovat za vyšší proběh a za vícenáklady na úpravu nakládky/vykládky slevou na poplatku za použití dopravní cesty (oni při jednokolejném provozu stejně nemají moc šanci, že)? Pane bože, to jsou ale neskutečné myšlenkové pochody ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") . Ano, ČD jsou státem vlastněná akciová společnost a tím pádem i ČDC. Jenže jestliže osobní dopravu lze jakž takž nějak vyřešit. Ovšem nad vyhnáním lidí z vlaku na několik let do autobusů mezi Plzní a Berounem by zajásal modrými nenáviděný pán s růžovou košilí, který by nakoupil pár desítek autobusů navíc a radoval by se, jak mu je stát svým moudrým postojem pěkně naplnil ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") . Ovšem v nákladní dopravě by to přineslo nemalé problémy a neostrouhali by zdaleka jen soukromníci, ale způsobilo by to neskutečné problémy i ČD Cargu, vždyť i to je přeci naprosto závislé na svých zákaznících a ty nezajímá, že si "dráha" postavila zrovna hlavu a udělá si to podle sebe bez ohledu na okolí. Vždyť jediná jakž takž použitelná odklonová trasa je přes Příbram, Putim, Ražice a Horažďovice. Trať je neelektrizovaná, čili byla by nutnost si obstarat patřičný počet motorových lokomotiv, nehledě na mnohem delší trasu. Výsledek by byl akorát výrazný útlum nákladní dopravy, nebo by zvýšené náklady musel někdo zaplatit. Vzhledem k tomu, že ceny v nákladní dopravě si nestanovuje nikdo sám podle toho, jak se mu to hodí, ale s ohledem na situaci v silniční dopravě, tak by železnice o tyto přepravy prostě a jednoduše přišla. Dovedl bych si představit při realizaci úseku Beroun - Rokycany to, že by stát na konkrétní GVD neobjednal rychlíkovou linku v plném rozsahu Praha - Plzeň, ale pouze v rozsahu Praha - Beroun (prostupnost Prahy je slabší), a Beroun - Plzeň vozil rok autobusy. Beroun - Zdice by se dělalo po jednotlivých kolejích, aby zůstala napojená odklonová trasa přes Březnici, dál v kuse, s tím, že by přípravné práce zajistily vše, co se dá udělat dopředu. Mezi Rokycany a Plzní (+ zhlaví v Plzni) si také dovedu představit variantu technického řešení s vyloučením trati na nezbytně nutnou dobu, a nemyslím si, že by to bylo pro železnici likvidační. Myslet si, znamená obvykle ..... vědět a to je v této záležitosti případ pana Vhd_sl . Jinak vůbec nemá smysl řešit technické záležitosti provizorních odboček, ty jsou již dávno VYŘEŠENY. Kolem Plzně je pár rychlíků za hodinu, pár osobáků za hodinu ve špičce, párkrát za den Pendolíno a něco málo nákladky (jeden dva za hodinu?). Poskládané s výjimkou několika mála ranních špičkových Os ve svazcích za sebou. Nic dramatického. I proto jsem tu psal, že bych si tady i dovedl představit zavření na sezónu komplet, aby se to udělalo rychle najednou a neotravovalo se léta. Další neskutečný (s prominutím) žvást nemající s realitou nic společného . Tomáš Záruba:Já si třeba dovedu představit, že speciálně na tom I. TŽK by se ty odbočky v rámci některé z těch mnoha technologických staveb za poslední dobu zřídily natrvalo, aby nemělo fatální následky jakékoli "sekání křoví" apod. Ale to ne, budeme se držet dogmatu "nepočítáme to na výluky", a dokonce ani v tom DOZu Brno - Třebová ten Hradec neuděláme a neuděláme. Železniční doprava se musí vyznačovat spolehlivostí, kdy pro udržení zákazníků jak v osobní, tak zejména hlavně v nákladní dopravě je nutné minimalizovat vliv nepravidelností a snížené či dokonce nulové kapacity (to jsou ty sebevraždy). Takže jak trvale zřízené odbočky, tak reálně použitelné odklonové trasy (tj. vždy elektrizované) . |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9006 Registrován: 3-2007 |
VHD-sl : No já hlavně nějak nepobírám bojování proti dočasné odbočce argumentací, že kdyby se to zavřelo celé, šlo by to rychleji, tomu nerozumím, jaký je to argument k nezřízení odbočky. A jinak ono se to má tak, že všechny dvojkolejky v ČR, kromě Vláry a dnes paradoxně 230 jsou vytížené tak, že tam nemůžu dělat několikaměsíční NAD. Opravdu výjimkou byla 260, která byla před drátizací provozně slabá (a většina tranzitu jezdila přes Havl. Brod). Já se snažím vašim argumentům porozumět, ale to, že se při výluce někde této nevyužije k dalším opravám a reko .. třeba 171, Mokropeský most. Jinak plný souhlas s TZ a Bramem, že je řada míst, kde by měly být odbočky TRVALE, třeba na 171 ty Mokropsy, mezi Čerčany a Benešovem a obecně tam, kde je mezistaniční úsek okolo k 10 km. Tam je totiž jakákoli výluka rozvratem. Ono totiž stojí miliardy třeba změny trasování a zvyšování rychlosti, ale výluky jako by nikoho nezajímaly a o jejich vlivu SŽDC nemluví a vše bagatelizuje (viz váš příspěvek). Ale na řadě těch dvoukolejek jsou denní výluky vždy v některém mezistaničním úseku od pondělí do pátku, pořád dokola. Stálo by to za to statisticky zpracovat, třeba do nějaké aplikace, když už se s tím nerado SŽDC chlubí. Já děkuju za zajímavou diskusi, ale obecně měsíční výluky na čerstvě dálkovinovaných jednokolejkách také těžko zkousávám a to je věc další. Třeba 200 - děs. Řekl bych, že tady je pole neorané i pro působení na SŽDC zvnějšku dopravci či jejich sdruženími. SŽDC si , a to Bram vystihl, hraje na stát ve státě a řada rozhodnutí je až příliš bohorovných. |
|
Racek
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1645 Registrován: 5-2004 
|
Tomáš Záruba: copak Hradec, tam už toho nejezdí tolik. U Bílovic by bylo potřeba zřídit odbočku, aby se při každé výluce nemusely osobáky nahrazovat autobusy (což je u trati, podél které nevede kloudná silnice, extra lahůdková záležitost ). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 296 Registrován: 5-2013 |
Racek V ZTP PD DOZ Brno - ČTř, kterou zmínil TZ, se o bílovické odbočce píše v cílech stavby: Zvýšení stability GVD doplněním Odb. Bílovice nad Svitavou v mezistaničním úseku Brno-Maloměřice – Adamov. Tak se jí snad dočkáte. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11232 Registrován: 8-2004 
|
Tak zkuste uvést, jak byste tedy nelikvidačně řešil nákladní dopravu na Plzeňsko, event. dál na Furth při ročním zastaveném provozu Zdice - Rokycany. (Pomíjím otázku, zda je to za rok stihnutelné.) Priapos: V případě rekonstrukce stanic považuji obvykle (a ÚnOr je takový případ) zřizování odboček za zbytečné, poněvadž úhrn výluk pro realizaci a demontáž provizorní odbočky je obdobný úhrnu výluk na realizaci dotčeného zhlaví. By mne dost zajímalo, jak jste v případě Ústí n/O přišel na těch několik měsíců.
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba špatným zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2293 Registrován: 5-2002
|
Racek: Copak Bílovice, ale jmelí... Samozřejmě ty jsou jasnější, ale tato odbočka tam je (jiná věc je, zda to je dost a nemělo by navíc k ní být ještě prospojkování hlavních kolejí na severu Maloměřic). Ale že by Hradec nebyl třeba?? 17 km potenciální jednokolejky je, nepletu-li se, rekordně špatná hodnota. Pochopím, že někdy v roce 1995 nebo kdy to vznikal projekt elektrizace prohlášený za koridor si (půl)hodinový takt Ex Praha - Brno nedokázal nikdo ve snu představit. Tehdy bych si to nepředstavil snad ani já. Ale teď je rok 2016, z hodinovky Ex se pomalu jde na půlhodinu ve špičce, k tomu R+Sp taky ve špičkové hodině... Vždyť i kdyby nákladní vlaky vůbec neexistovaly a osobáky se odřekly, tak to vede ke zpoždění neboť be z jízd ve sledu by se kapacita ve špičce úplně vyčerpala (nějakých 55 minut obsazení + technologické časy za hodinu). A aby to mohlo jet ve sledu, tak nutné zpoždění vlaků viz GVD. A když už se dělá DOZ, tak kdy jindy je ideální příležitost? Totéž k těm teď už snad několikrát vyměněným ZZ na 010. Aspoň tak exemplární případy jako Přelouč - Pardubice nebo Kolín - Velim se v některé z těch akcí udělat fakt mohly, zvlášť když bylo známo že někdy bude třeba dělat Pardubice (a v předstihu navíc "KRV" na stáv. stavu). Nebo Brandýs - Ústí vzhledem ke každoroční údržby do doby "až se to vyřeší"... Jestli se nepletu, tak aspoň trolej tam navíc snad i zůstala. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12337 Registrován: 5-2002
|
TZ: jiná věc je, zda to je dost a nemělo by navíc k ní být ještě prospojkování hlavních kolejí na severu Maloměřic Obávám se, že leda za cenu snížení rychlosti, protože přímá na tu spojku tam široko daleko není. A aspoň na jedné straně tam máš druhou kolej odklonem přes ranžír. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2296 Registrován: 5-2002
|
Záměrně jsem napsal na severu Maloměřic, a ne na býv. odb. Hády. Podle mě docela vhodné místo by bylo například zde. Přes ten ranžír se jet samozřejmě dá taky, ale jednak to znamená přece jen zdržení, a pak směrem do Brna tak vznikne "zbytečné" křížení (resp. vzájemné blokování zhlaví) směrů ADA->BHL a BHL->KRP. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12341 Registrován: 5-2002
|
TZ: Podle mě docela vhodné místo by bylo například zde. Není zrovna v tomhle místě lom nivelety...? Asi by to muselo být maličko jižněji. Další otázkou je, kam dát návěstidla od Adamova, aby na ně bylo pořádně vidět. A výluku čeho by to vlastně řešilo? Židenice-Hády objedeš Majlontem, Hády-Adamov tím ještě víc prodloužíš jednokolejný úsek. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 881 Registrován: 1-2006 |
Hroch: "Tak zkuste uvést, jak byste tedy nelikvidačně řešil nákladní dopravu na Plzeňsko, event. dál na Furth při ročním zastaveném provozu Zdice - Rokycany. (Pomíjím otázku, zda je to za rok stihnutelné.)" Řešení neprosazuji a rozhodně neříkám, že někdo něco udělal špatně, pouze se domnívám, že je v některých lokalitách jedním z možných, které nelze jen z politických důvodů. Bram: Nezkusíte být věcnější? Fakt, že máte jiný názor, Vás neopravňuje k tomu, co zde předvádíte. Obecně rozumím Vašemu náhledu na infrastrukturu jako na produkt, u kterého by bylo vhodné zabývat se marketingem. Mohu souhlasit s tím, že by výsledný produkt mohl být pro dopravce a jejich zákazníky výrazně lepším než aktuálně je. Nesouhlasím ale s tím, že je kvalita produktu nad návratností řešení, které předpokládáte, ani s tím, že by Vás to, že se to dělá jinak, opravňovalo k pomluvám a křivým nařčením vůči správci. Kdybyste aspoň cílil na vlastníka, který o návrzích na investice rozhoduje, a na jeho politiku... Vaše konkrétní argumentace má díry. Máte problém s roční NAD na delším rameni, s tím, že lidé přejdou na autobusy. O tom, že místo jednoho roku stavby na rameni trvají nějakých pět deset let, během kterých vlivy, které je reálné s poměrně velkými náklady jen mírně redukovat a ne zcela odstranit, výrazně omezují spolehlivost a navyšují náklady přeprav vedených tímto ramenem, mlčíte. Pokud stavba vytvoří významné přínosy, není důvod aby se přepravy na dráhu nevrátily. Průšvih je, že to trvá hrozně dlouho a stojí strašně moc kvůli tomu, že musíme za každou cenu jezdit (ač blbě). Průšvih je, že díky politikaření nejsme schopni dosáhnout na to, aby byl produkt opravdu lepší. Mladějov: Metro? Kolik lidí je ovlivněno hlukem z práce v něm v nočním období? Kolik výrazných oprav lze provést během tří hodin? A kdy je na dráze hluché období, kdy by se dalo potřebné věci provádět? V noci, kdy se dají procpat náklady, které jindy neprojedou? Souhlas s tím, že by to šlo dělat lépe, nesouhlas s tím, že by to bylo jinde o tolik vymakanější nebo něco "nechtěl". Pouze jsou tam příznivější podmínky + je tam jasně dané, že se musí stihnout za ty tři hodiny, které na to jsou, čímž jsou odůvodnitelné vyšší náklady. Mladějov:"No já hlavně nějak nepobírám bojování proti dočasné odbočce argumentací, že kdyby se to zavřelo celé, šlo by to rychleji, tomu nerozumím, jaký je to argument k nezřízení odbočky." Spojil jste dvě věci. Bram zde rozvedl diskuzi směrem, že nezřízení provizorní odbočky na Doubravce bylo zásadním pochybením SŽDC (pouze to formuloval drsněji). Na konkrétní otázky týkající se toho, kolik vlaků bylo neexistencí odbočky ovlivněno, nebyl schopen odpovědět, resp. argumentoval marketingovým náhledem na produkt, podle kterého je nezbytné zřizovat provizoria do foroty i tam, kde není jejich potřebnost prokázána. Odtud jsem se já odpíchl k otázce, zda by nebylo vhodnější to pro zkrácení doby omezení provozu a pro zlevnění výstavby zavřít. Nejde o argumentaci, pouze rozvinutí myšlenky, že lepší než záplatovat a léta trpět provizorium je udělat co nejrychleji finální řešení. Jak spočítat návratnost něčeho, co je využitelné jen při výlukách a při konkrétní intenzitě provozu? Souhlas s tím, že odbočky mohou během výluk pomoci. V ostatních dobách jsou ale problémem z hlediska dalšího místa možné poruchy navíc a souvisejících problémů v dopravě, i z hlediska provozních nákladů, které nejsou kompenzovány žádným přínosem. V dlouhodobějším měřítku je jako s každým zařízením problém s reprodukcí až to doslouží. Je to srovnatelné s tím, že držím auto, které použiji jednou za dva měsíce (třeba můj případ, protože většinou jedu vlakem). Je to politické rozhodnutí vlastníka (státu = ministerstva) ne správce (SŽDC). Společnost bohorovných ap. je o frustracích, které je potřeba někam nasměrovat, ne o realitě. Otázka je, jestli ten, koho viníte, má nebo nemá reálně možnost ovlivnit věci, které Vám komplikují život. Nejsem přesvědčen o tom, že v rámci platné legislativy vždy ano. DOZ by bylo vhodnou příležitostí jen v případě, že by se dělaly traťoviny. To se v tomto případě nedělo, tak proč snižovat návratnost investice tím, že se tam budou přidávat věci, které mají přínos spíš nevyčislitelný, a tím, že se bude nahrazovat zatím neodepsané zařízení (btw. to byla jedna z věcí, kvůli kterým s Vámi nešlo souhlasit, když jste měl vliv - strkat do nového centralizovaného zařízení dodatečně odbočku je blbě...). Realizace DOZ (i ETCS) navyšuje budoucí náklady na realizaci odbočky. Toť vše. Vhodným okamžikem bude výměna traťového zařízení po migraci na ETCS. Tam se to zvážit dá. Myslím si, že víc než odbočky na 010, je potřeba dvoukolejka Velký Osek - Choceň. Ostatně ta může s kapacitou zamíchat natolik, že by zřízené odbočky mohly být v následujících letech zcela k ničemu. To samé 171 versus nová trať mezi Prahou a Berounem/Hořovicemi. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11238 Registrován: 8-2004
|
Vhd_sl: "Zkusme to obráceně. Buďte chvíli namísto politiky konstruktivní a uveďte zde konkrétní důvody proč je to řešení nemožné - kolik by toho bylo takovým omezením ovlivněno, co není řešitelné jinak... Řešení neprosazuji a rozhodně neříkám, že někdo něco udělal špatně, pouze se domnívám, že je v některých lokalitách jedním z možných, které nelze jen z politických důvodů." Vhd_sl:"Myslím si, že víc než odbočky na 010, je potřeba dvoukolejka Velký Osek - Choceň. Ostatně ta může s kapacitou zamíchat natolik, že by zřízené odbočky mohly být v následujících letech zcela k ničemu. To samé 171 versus nová trať mezi Prahou a Berounem/Hořovicemi."
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba špatným zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich) |
|
Priapos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1109 Registrován: 10-2012 |
Hroch: "Priapos: V případě rekonstrukce stanic považuji obvykle (a ÚnOr je takový případ) zřizování odboček za zbytečné, poněvadž úhrn výluk pro realizaci a demontáž provizorní odbočky je obdobný úhrnu výluk na realizaci dotčeného zhlaví. By mne dost zajímalo, jak jste v případě Ústí n/O přišel na těch několik měsíců." Až budu mít čas a chuť, tak ty výluky Ústí - Brandýs spočítám. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 882 Registrován: 1-2006 |
Hroch: "Pokus dobrý. Ale jsem přesvědčen, že když takovou věc (zastavení provozu Zdice - Rokycany na dobu stavby) navrhujete a přišel jste sem s ní, leží důkazní břemeno na Vaší straně. "Btw. předvedl jste praktickou ukázku toho, proč není možné dopravu zastavit a proč jsou ze strany fandů dopravní technologie neustálé požadavky na záplaty v podobě provizorních odboček. Všechno to stojí na odhadu, kolik nákladních vlaků daným úsekem projede za pět let, až se bude stavba realizovat. Nevíte a automaticky jdete na "bezpečné řešení", které nepřipouští jiné varianty než vrazit zásadní prostředky do provizorních stavů. To je z mého pohledu politikaření, které produkt infrastruktury dlouhodobě deformuje (jezdíme blbě, protože nemůžeme zastavit) a prodražuje (jako alibi požadujeme další a další prostředky na záplaty). Proto je z mého pohledu modernizace infrastruktury tam, kde je. Hroch:"Myslím, že odbočky na 010 a 171 souvisí s uvedenými výhledovými záměry - s ohledem na dost zásadně odlišné časové horizonty - jen velmi okrajově." O jakém horizontu se bavíme v souvislosti s DOZ na 171, které ty odbočky umožní efektivně využít? Jaký horizont má zřízení odbočky na 010? Jaký proti tomu Velký Osek - Choceň? Podle mne je to o tom, že pokud příprava zřízení odbočky bude zahájena teď, bude odbočka za pět let. U Velký Osek - Choceň lze odhadovat deset patnáct let podle problémů. Takže odbočka bude na výluky po dobu deseti let. Kolik vlaků bude ovlivněno, nebudou-li odbočky těch cca deset let v provozu, a jaké náklady tak budou výstavbou odboček eliminovány? Zde by byl na místě důkaz z Vaší strany, pokud to navrhujete, nemyslíte? Jenže to vychází z počtu vlaků a výluk v intervalu za pět až patnáct let, což je tvrzení, které bude vždy na vodě. Už jen odhadnout počtu vlaků v souvislosti s dokončením německých staveb, kterými nás obcházejí... Nebo naplnění plánů domácích dopravců? Jedna drobná změna ve vývoji ekonomiky nebo legislativy a některé z těch firem nemusí existovat. Politikaříme - i zde, kde o nic nejde... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3973 Registrován: 5-2002 
|
Vhd_sl: Vy to vidíte šetřivým pohledem SŽDC, my zase jako cestující . Ale uznávám, že to s odbočkou asi není tak jednoduché a prostě padlo rozhodnutí, že se to vyjezdí i bez ní ![[bomba]](https://www.k-report.net/discus/clipart/bomba.gif "[bomba]") . |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6521 Registrován: 4-2003 |
Vhd_sl:Máte problém s roční NAD na delším rameni, s tím, že lidé přejdou na autobusy. Problémy by měly ČD (a nikoliv já), protože by jejich vlakoautobusovou dopravu nikdo nevyužíval. Už jsem tu psal, že jediný, kdo by se z této situace upřímně radoval, by byl Radim Jančura. Cestujícím z Prahy jedoucích do Plzně (a opačně) by to bylo jedno, ti by jen přešli do žlutého autobusu, ale máme zde také lidi z Chebu, Klatov, Domažlic, Mariánských Lázní atd.. Těm by to jedno nebylo ani omylem. Je to tak těžké k pochopení? Zaráží mne to navíc u člověka, který (dle vyznění svých příspěvků) je velký sympatizant modrých......... Průšvih je, že díky politikaření nejsme schopni dosáhnout na to, aby byl produkt opravdu lepší. Právě nejspíš kvůli politikaření se odbočky mezi Plzní a Rokycanami nezřizovaly. Pokud by šla politika stranou, odbočky by byly zřízeny a vůbec se o nich nediskutuje a nikdo by se nesnažil za každou cenu nacpat tlusté do tenkého. Nezkusíte být věcnější? Fakt, že máte jiný názor, Vás neopravňuje k tomu, co zde předvádíte. Je mi líto, ale z mé strany již věcné argumenty zazněly a výsledek je akorát ten, že pan Vhd_sl přesto i nadále požaduje věcné argumenty, ačkoliv už je přitom má. Tak si to pěkně shrneme: 1) Jak zřídit odbočky, je technicky vyřešeno, takže toto není téma k diskusi. 2) V jaké situaci zřídit odbočky - toto je na diskusi, ale stav, kdy se na zatížené dvoukolejné trati zřídí jednokolejný úsek dlouhý deset a více kilometrů, je stav zcela nežádoucí. Navíc na trati, kde není reálná možnost nějaké odklonové trasy a to se právě týká úseku Beroun - Plzeň. 3) Uzavření trati Zdice - Plzeň je nemožné, neexistuje REÁLNĚ použitelná odklonová trasa. Jediná trasa, co by technicky přicházela v úvahu (Zdice - Březnice - Písek - Ražice - Horažďovice - Plzeň) je příliš dlouhá - jde o trojnásobek vzdálenosti Zdice - Rokycany - Plzeň, navíc není elektrizovaná. Odklon přes České Budějovice (přesněji okolo nich) je sice po elektrizované trase, ale stižené mnoha nepřetržitými výlukami (přestavba jednokolejné trati na dvoukolejný koridor) a je ještě delší, než trasa přes Březnici. Vše míněno pouze pro nákladní dopravu. V bodě 3) má tedy pan Vhd_sl odpověď ke své otázce: Odtud jsem se já odpíchl k otázce, zda by nebylo vhodnější to pro zkrácení doby omezení provozu a pro zlevnění výstavby zavřít. Snad už pan Vhd_sl konečně pochopí, že něco také opravdu NEJDE a to zcela reálně . |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 883 Registrován: 1-2006 |
Honza_o: Šetřivý pohled SŽDC... Nese správce (SŽDC) odpovědnost za rozhodnutí vlastníka (stát)? Co od správce, např. bytového domu, očekáváte jako vlastník? Já očekávám, že navrhne řešení s nejlepším poměrem cena / efekt, tzn. že doloží, že náklady navíc mají nebo nemají smysl nebo jsou nezbytně nutné k tomu, aby se to dalo projednat. Kolem veřejných financí jsou na to i paragrafy. Není SŽDC jen snadný terč? Pohled cestujícího... Cestující uzavírá s dopravcem přepravní smlouvu, jejímž předmětem je za jakou cenu, odkud a kam, kdy a přibližně za jak dlouho bude v cíli. V této smlouvě není nic o tom, čím pojedete a zda tam bude nebo nebude přestup z provozních důvodů. To definuje smlouva mezi dopravcem a objednatelem (kraj, stát) - Vy svou přepravní smlouvou jen vytěžujete volnou kapacitu na spoji, který objednal někdo jiný. Pokud se objednatel dohodne s dopravcem, nevidím problém. Rozumím, že pro většinu cestujících hrají při volbě dopravního prostředku roli osobní preference jako vztah k danému dopravnímu prostředku, prostor, přímé spojení bez přestupu, ale to zásadní pro uspokojení potřeby je, zda se dostanete z bodu A do bodu B. Nejede-li nic přímo (Florenc a Zličín jsou z hl.n. s přestupem také), prostě přestoupíte. Pokud napíšete, že lid si žádá přímá spojení a provizorní odbočky (resp. někteří tvrdí, že to žádá), a tedy že jde o politiku a ne o technické řešení a jeho ekonomiku, s vědomím, že veřejné prostředky na železnici se rozkutálejí kvůli politice, nemám nic proti. "Pohled cestujícího" je na úrovni Svazu cestujících, kdy někdo samozvaný mluví za miliony lidí. Bram: Nerozumím proč stále opakujete něco o Jančurovi mnoucím si ruce. Regiojet není charita. Pracuje s maximálním vytížením vozů a lidí, s tím, že to ostatní odveze (a nejlépe na tom i prodělá) konkurence. Co by podle Vás mělo být důvodem k tomu, aby se tam, kde nemá možnost navýšit cenu, pustil do směrově nevyvážené linky, s tím, že mu auta budou většinu dne stát a bude to tak jen chvilku (z hlediska životnosti autobusu i ovládnutí linky)? Posílení tak, aby měl v obou směrech stále plno, bych, v případě, že po skončení výluky chce expandovat jinde, očekával. Proč ale vozit polovinu výkonů prázdný auta nebo je odstavit? Proč by zatahoval své busy do kolon na cestě do centra Prahy při snaze o bezpřestupové spojení s návazností na síť dráhy? Asi by v takovém stavu do jisté míry narostli dopravci z Plzeňského kraje, kteří potřebují využít auta a řidiče v hluchém období sedla, ale nemyslím si, že by jich bylo tolik. Po návratu vlaků na trať by to šlo zpátky. Nemá smysl dále rozvíjet diskuzi o něčem, co bylo jinak. Šlo mi o obecný princip, proč to nejde. Závěr z toho je, že zastavit dopravu nejde kvůli veřejnému mínění, které by sundalo politika, který by to dovolil. Smutné, ale realita. ;-) Díky těm, kteří se do debaty věcně zapojili. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6522 Registrován: 4-2003 |
Zjevně nejen já bych se rád od pana Vhd_sl dozvěděl, jak by řešil zejména nákladní dopravu mezi Prahou a Plzní. Vzhledem k tomu, že opět není ochoten na otázku, která mu již byla několikráte položena, odpovědět, tak se tedy zeptám polopatě znovu: Jak by pan Vhd_sl řešil zejména nákladní dopravu mezi Prahou a Plzní, pokud by pro koridorizaci byla vyloučeny obě koleje v úseku Zdice - Plzeň. Prosím o věcnou odpověď bez úhybných manévrů. Předem za ní děkuji . |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6523 Registrován: 4-2003 |
Vhd_Sl:Pohled cestujícího... Cestující uzavírá s dopravcem přepravní smlouvu, jejímž předmětem je za jakou cenu, odkud a kam, kdy a přibližně za jak dlouho bude v cíli. V této smlouvě není nic o tom, čím pojedete a zda tam bude nebo nebude přestup z provozních důvodů. Pohled cestujícího je velmi důležitý. Řekl bych dokonce, že ten nejdůležitější, neb cestující je koncový zákazník (dokonce platící dvakrát - jednou jízdným a podruhé ze svých daní). Pokud si s cestujícím "dráha" bude dlouhodobě vytírat ![[zadnice]](https://www.k-report.net/discus/clipart/zadnice.gif "[zadnice]") a žvanit cokoliv o provozních důvodech, tak cestující (měl li by možnost, což mezi Prahou a Plzním měl a stále má) s "dráhou" vytře stejně tak, jako ona s ním. Pokud by někomu nebylo jasné jak, tak napovím - pojede žlutým autobusem . |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7360 Registrován: 5-2002 |
pokud by pro koridorizaci byla vyloučeny obě koleje v úseku Zdice - Plzeň. Vždyť je to tak jednoduché. Praha - Ústí - Cheb - Plzeň a Praha - Nemanice - Plzeň. Oboje nekonkurenceschopné, ale levnější než Zdice - cokoliv - trať 190 - Plzeň. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6524 Registrován: 4-2003 |
PŠ:Vždyť je to tak jednoduché. Praha - Ústí - Cheb - Plzeň a Praha - Nemanice - Plzeň. To je to "A". Oboje nekonkurenceschopné, ale levnější než Zdice - cokoliv - trať 190 - Plzeň. To je to "B". Obojí jsem zmínil, ale někteří jedinci prostě nechápou, co znamená minimálně třikrát delší a z toho vyplývající jediné: NEKONKURENCESCHOPNÉ. Proto bych si rád přečetl vyjádření pana Vhd_Sl . (Příspěvek byl editován uživatelem Bram.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11239 Registrován: 8-2004
|
Od zabezpečováka mne takové tvrzení dost pobavilo.![[lol]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]") Jinak stejně jako se tu Vy neustále otíráte o dopravní technology bych se mohl otírat o zabezpečováky. To Vaše "politikaření" (netuším, jak jste dospěl k takovému pojmu) se tam projevuje úplně stějně. I v této profesi se objevují požadavky, které nejsou o něco jasně opřené nebo ekonomicky efektivní (čehož se tu často dožadujete). Ale nemyslím si, že má smysl vést debatu tímto směrem, ani k tomu nemám chuť.
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba špatným zprávám dávat úsměvná hesla." (S tebou mě baví svět)
"Proti hlouposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá." (Jan Werich) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 884 Registrován: 1-2006 |
Bram: Ne vždy dostaneme to, po čem toužíme. Smiřte se s tím. Nevidím jediný důvod proč bych měl plnit Vaše přání a věnovat Vám svůj volný čas. Po pročtení Vašich reakcí na mé příspěvky možná leckdo pochopí, že se mnou máte nevyřízený účet (lze dohledat tři případy, kdy jsem rozporoval Vaše nepodložená obvinění směrem k SŽDC), a pouze si kompenzujete. Váš problém. Do Vašich her se zatáhnout nenechám. PŠ: Pokud byste se měl rozhodnout zda rok bez nebo stavby na deset let, tam, kde jezdíte, jak byste rozhodl a proč? Domníval jsem se, že z pohledu nákladního dopravce by uzavření za předpokladu kompenzace vícenákladů a významného zkrácení doby omezení mohlo být akceptovatelné. Hroch: Nemám s dopravními technology problém a nerad bych, aby mé příspěvky zde byly takto vnímány. Pouze nahlas přemýšlím, abych se dobral i jiného názoru na danou věc. Nic víc. Pokud jsem se Vás některým ze svých příspěvků dotkl, nebylo to úmyslné a omlouvám se Vám za to. Mezi profesemi směrem od zabezpečováků k dopravním technologům žádný problém nevnímám. Dopravní technolog je "architektem" (dá se říct, že nejdůležitější profesí v tom, zda řešení bude funkční), zrealizuje se bez výhrad to, co tato profese dohodne, je-li dostupné řešení. Že to něco stojí, nebo že se o vhodnosti některých řešeních meziprofesně více diskutuje a přemýšlí, je věc druhá. Pro ultrafandy dopravní technologie, kteří jsou ochotni obviňovat z trestné činnosti, není-li naplněna jejich představa, pochopení pochopitelně nemám. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7361 Registrován: 5-2002 |
Pokud byste se měl rozhodnout zda rok bez nebo stavby na deset let, tam, kde jezdíte, jak byste rozhodl a proč? Domníval jsem se, že z pohledu nákladního dopravce by uzavření za předpokladu kompenzace vícenákladů a významného zkrácení doby omezení mohlo být akceptovatelné. za předpokladu kompenzace vícenákladů Pak by se o tom dalo hovořit a hrálo by roli pouze časové měřítko. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 885 Registrován: 1-2006 |
PŠ: Díky. ;-) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12362 Registrován: 5-2002
|
No a pak by rozpočtáři sečetli vyplacené kompenzace na straně jedné a náklady na odbočku na straně druhé a měli by jasno... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 911 Registrován: 4-2009 |
P.Š.: To ovšem příliš nehrozí |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 886 Registrován: 1-2006 |
Quenya: Že by to snad bylo na vás, jestli to s kompenzacemi může v budoucnu hrozit nebo ne? Nevím co se dá dohodnout tam, kde to nevypadá z vašeho pohledu dobře, ale pořád mi to přijde reálnější než realizace novostaveb nad plán nebo stopka pro osobku, aby se dalo... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6526 Registrován: 4-2003 |
Vhd_sl:Po pročtení Vašich reakcí na mé příspěvky možná leckdo pochopí, že se mnou máte nevyřízený účet (lze dohledat tři případy, kdy jsem rozporoval Vaše nepodložená obvinění směrem k SŽDC), a pouze si kompenzujete. Váš problém. Ale kdež, to si jen pan Vhd_sl uměle nějaký "můj" problém vytvořil, když už neví kudy kam. Ne vždy je diskuse vedena tím směrem, jak on si představuje a ne vždy je výsledek diskusí takový, jaký by chtěl. Bohužel, je to tak, jak zmínil Hajnej:No a pak by rozpočtáři sečetli vyplacené kompenzace na straně jedné a náklady na odbočku na straně druhé a měli by jasno.... A to je celé, nic víc v tom není . Mám ještě na pana Vhd_sl dotaz: Je ryze věcnou diskusi potřeba neustále obracet do osobní roviny a neustále mi podsouvat, že mám (nejen s ním) nějaké nevyřízené účty? Přitom mým zájmem není nic jiného, než fungující a neustále rostoucí železniční doprava a k tomu přeci kvalitní železniční síť potřebujeme. A to i během oprav a rekonstrukcí . |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12364 Registrován: 5-2002
|
Bram: A to je celé, nic víc v tom není A co tedy zkusit to cvičně spočítat? Víme, kolik tam toho projelo? Umíme se dohodnout na tom, co je rozumná kompenzace (je to jenom rozdíl v poplatku za DC nebo ještě neco jiného)? Kdysi jsme se podobně zamýšleli nad bezobslužným obratem v metru. Vyšlo nám, že technologie musí být levnější, než kolik se ušetří na obratových četách za X let. A tak nějak bych to viděl i u těch odboček (obdobně lze postupovat i u těch stálých). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6528 Registrován: 4-2003 |
Hajnej:A co tedy zkusit to cvičně spočítat? Víme, kolik tam toho projelo? Umíme se dohodnout na tom, co je rozumná kompenzace (je to jenom rozdíl v poplatku za DC nebo ještě neco jiného)? Přemýšlel jsem o tom a správně bys dopravcům měl uhradit rozdíl v poplatcích za dopravní cestu a pak také rozdíl za zvýšenou spotřebu energie. To je to, co se dá celkem slušně vyčíslit a nemusí být o tom sporu. Tak to považuji za naprosté minimum, co by musela SŽDC zaplatit (v případě poplatků za dopravní cestu rovnou neúčtovat) v případě uzavření trati Zdice - Plzeň nákladním dopravcům. Vezmeme kalkulačku a budeme počítat: Sazba za kilometr u nákladního vlaku začíná někde na osmdesáti korunách za kilometr a přes Budějovice je to do Plzně z Prahy nikoliv 113 km, ale téměř 300 kilometrů! Takže to máme pro jednoduchost 80 x 180 = 14400 Kč, pro jednoduchost 15000 Kč na jeden vlak. A pronásob si to počtem vlaků, které tam denně projedou a odhadni nějak počet dní, které by nutná nepřetržitá výluka trvala (dle mého názoru alespoň dva roky). Pak z toho lezou naprosto gigantická čísla ![[coze]](https://www.k-report.net/discus/clipart/coze.gif "[coze]") . A to vůbec ještě neřešíme trakční energii........ |
|
watslaw
|
|
|
Neregistrovaný host 193.29.76.37 |
A zvýšená potřeba lokomotiv, vagonů a strojvedoucích je zadarmo? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6529 Registrován: 4-2003 |
watslaw:A zvýšená potřeba lokomotiv, vagonů a strojvedoucích je zadarmo? Ani omylem není, jen se to obtížněji dopočítává . (Příspěvek byl editován uživatelem Bram.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12369 Registrován: 5-2002
|
Bram: a pak také rozdíl za zvýšenou spotřebu energie. Ten samozřejmě taky, ale o něm by se už muselo nějak jednat a domluvit se na rozumných číslech, protože ho infrastrukturník neumí spočítat sám (tedy on dnes umí spočítat paušální klíč pro elektriku, ale až se bude jednou měřit, tak ani to ne). |
|
expresy do Plzně
|
|
|
Neregistrovaný host 193.86.170.46 |
Stát chystá expresy do Plzně a Mnichova, zadá je Českým drahám |
|
FG
|
|
|
Neregistrovaný host 188.116.35.43 |
https://www.vestnikverejnychzakazek.cz/Form06/Display/4509 Optimalizace trati Beroun (včetně) - Králův Dvůr |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1730 Registrován: 11-2005 
|
Optimalizace trati Beroun (včetně) - Králův Dvůr Co to tedy prakticky znamená? Kdy se začne stavět? Jak to ovlivní jízdu R/Ex Praha - Plzeň?
Donner au train des idées d'avance...
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7198 Registrován: 5-2007 |
Rail2005: Vzhľadom k tomu, že je to súťaž na zhotoviteľa, tak kľudne na budúci rok. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1191 Registrován: 12-2007 
|
Ale ukončená soutěž... Dle mých informací by se příští týden mělo předávat staveniště a možná už se i něco začne dít. Je tam např. spousty kácení... Ale výluky asi až později...
Fotek je moc, nejsou popsány, tříděny... Komu to vadí, ať se nekouká...
![[fotic]](https://www.k-report.net/discus/clipart/fotic.gif "[fotic]") Hostivař, RoPL * stavební diskuse na ttnz.cz
|
|
FAST
|
|
|
Neregistrovaný host 90.181.36.254 |
Včera se začaly v žst. Beroun trhat koleje 15, 17 a 19. |