Diskuse K-report » Archiv 2016 » Tramvaje a metro » Optimalizace linkového vedení v Praze » Archiv diskuse Optimalizace linkového vedení v ... do 02. 05. 2016

Archiv diskuse Optimalizace linkového vedení v ... do 02. 05. 2016

dolů

autor	příspěvek
9001	Neděle, 01. května 2016 - 18:00:58
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5133 Registrován: 6-2004	Antar: To sice ano, ale co se stane pokud naroste zvýšit spotřebu? Temelín se dostavovat nechce a sluníčka nás moc nevytrhnou... EU a ekologie je mnohdy spíš k smíchu, než opravdová starost o přírodu... Bohatě mi stačí snahy o stalé zpřísnování normy EUROx u aut... Výsledky vidíme...
Orky	Neděle, 01. května 2016 - 18:08:08
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12668 Registrován: 10-2004	Antar: Já jsem nikde neřekl, že nechci stavět nic. Já jsem řekl, že Praha má mít jiné priority a že nechci stavět tratě dole na Václaváku a na Příkopech. Mně tam přijde pěší zóna lepší. Účast v diskusi mi neukládá povinnost, abych hnedka vysypal z rukávu, co všechno bych postavil.
Káem	Neděle, 01. května 2016 - 18:33:40
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18595 Registrován: 8-2005	ty trolejbusy jsou fakt mimo. To by byly tak velký investice do tak nepružnýho prostředku a tak nekapacitního, že by se to za dobu životnosti ne vozidel (rozšířit sortiment udržovaných vozidel taky není zadarmo), ale celé infrastruktury nevrátilo ani náhodou. Hovořit se o nich dá jen tam, kde již jsou a mají infrastrukturu a relativně stabilní linkový vedení. autobusy na CNG vypouštěji tolik zplodin jako trolejbus. (Ale jinak jo, sny to jsou hezký) ABYSME NEZAPOMNĚLI NA BUSY: 177 Chodov-Skalka, 195 int3/5/8/8 a přes staré Letňany, 158 zruš, 136 zruš, 213 int3/5/8/8 klouby, 139: KOMOŘANY-BĚLOCERKEVSKÁ-ORIONKA A PO BÝV 136 STŘÍŽKOV A PO 177 KOBYLISY A PO 505 SÍDL.ČIM.183 od Střížkova:Šimůnkova-vozovnaK.-Sídl.Čim. 169 přes sídl čim a posílit
Káem	Neděle, 01. května 2016 - 18:43:54
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18596 Registrován: 8-2005	Mladějov: Ano, skutečných pravidelných každodenních kaštanů je tu minimum, to je patrný z většiny příspěvků . Výprachtický o.: Tramvaje mají budoucnost jen jako DOPLNĚK k metru, určitě ne jako rychlé spojení přes celé město. To že například z 12 zmizeli lidi(což není pravda, ale tvrdí se to, tak jednou to vemu za bernou minci) , když jede přes Letnou JE DOBŘE a ne špatně, protože 12 rozhodně dneska v 21. století, nemá být expres Libeň-Holešovice-Smíchov. Podobně ta 22. Na těch zastávkách se totiž berou ty lidi, co tim jezděj. Jinak, když tou MHD jezdíte (což vám chválim), všimněte si třeba té "důležité" sedmičky na Andělu - z obou stran se z 90% vymění lidi. Čili je "důležitá" pro 10% lidí dál než za Anděl. ABYSME NEZAPOMNĚLI NA BUSY: 177 Chodov-Skalka, 195 int3/5/8/8 a přes staré Letňany, 158 zruš, 136 zruš, 213 int3/5/8/8 klouby, 139: KOMOŘANY-BĚLOCERKEVSKÁ-ORIONKA A PO BÝV 136 STŘÍŽKOV A PO 177 KOBYLISY A PO 505 SÍDL.ČIM.183 od Střížkova:Šimůnkova-vozovnaK.-Sídl.Čim. 169 přes sídl čim a posílit
Káem	Neděle, 01. května 2016 - 18:51:23
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18597 Registrován: 8-2005	Bobik: No vona by to byla vodvaha 4 minuty na přestup na kulaťáku. a na prašnej most nejelo nic? Jsem rád, žes amatérismus ve vašem podniku a přidruženém organizátorovi směrem k noční dopravě (protože tim nejezděj, člověk co má v Ropidu na strosti noc by měl mít povinně jednu směnu v týdnu noční v ulicích) konstatoval sám na vlastní kůži. Nicméně jsem rád, že se ukazuje, že dlouhý tramvaje jdou zařadit i v "normální" noc s čekačkama. Beru to jako vlaštovku a lámání ledů. ABYSME NEZAPOMNĚLI NA BUSY: 177 Chodov-Skalka, 195 int3/5/8/8 a přes staré Letňany, 158 zruš, 136 zruš, 213 int3/5/8/8 klouby, 139: KOMOŘANY-BĚLOCERKEVSKÁ-ORIONKA A PO BÝV 136 STŘÍŽKOV A PO 177 KOBYLISY A PO 505 SÍDL.ČIM.183 od Střížkova:Šimůnkova-vozovnaK.-Sídl.Čim. 169 přes sídl čim a posílit
Johny11	Neděle, 01. května 2016 - 19:24:17
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2030 Registrován: 5-2002	Antar: No, já jsem v energetice dělal dost dlouho a snad o tom něco vím (třeba o spouštění obou bloků ETE, ale i přípravě rakonstrukcí EPR, ETU a ELE )... Včetně toho, že solární panel nevyrobí za dobu svojí životnosti tolik energie, kolik se jí spotřebuje na jeho výrobu (stejně jako na litr bionafty se podle kvalifikovaných odhadů spotřebuje energatický ekvivalent 1,1 litru nafty...). Nu což, když lidstvo nevyhyne na války a nemoci, vyhyne na blbost a sociální inženýrství.
Bobik	Neděle, 01. května 2016 - 20:07:37
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2772 Registrován: 7-2011	Káem - a na prašnej most nejelo nic? Nevím, vzhledem k tomu, že tuhle variantu jsem odmítnul, tak jsem se v tom dál nešťoural. Vyhledávač to nenabídnul. že se ukazuje, že dlouhý tramvaje jdou zařadit i v "normální" noc s čekačkama. No to právě moc nejdou. V "mém" rozjezdu jsem byl jediná dlouhá v Lazarský (ve Spálený problém není) a dělalo to docela bugr. Od Václaváku to znamenalo, že buď tram přede mnou vyjede za ostrůvek, nebo je zacpaní křižovatka za náma. Zastávka je dlouhá akorát na 3 sola. Opačně od Karláku jsem stál přes tu druhou zastávku co je taky na solo. A tam si taky nepomůžeš, bo od Karláku jsou zastávky 2+1 (solo).
Antar	Neděle, 01. května 2016 - 22:13:12
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1922 Registrován: 12-2007	Včetně toho, že solární panel nevyrobí za dobu svojí životnosti tolik energie, kolik se jí spotřebuje na jeho výrobu Jo, v tomhle máš pravdu, tohle ohledně fotovoltaiky tvrdím taky. Ale nechápu, co by na trolejbusech nebo jejich opětovném zavedení v praze mělo být divného. V roce 2015 otevřela nový provoz turecká Malatya, zcela reálně se zahájením provozu v roce 2021 o nich uvažuje norský Stavanger, ve formě BRT o nich vážně uvažuje Leeds... Životnost trolejí je dnes 40 let, návratnost investic do trolejbusové infrastruktury se odhaduje do 20 let. A už vůbec nechápu, co je ta tom podle Káema "nepružného a nekapacitního". Tramvaj je taky "nepružná a nekapacitní"? Na Strahov nebo na Malvazinky můžu přece jezdit s kloubovým nebo standardním trolejbusem, ale nemusím tam přece do těch kopců stavět tramvaj. 176, 137, 123, 167 a další. Tam kdyby jezdily tramvaje (odhlédneme-li od faktické nemožnosti tramvají v těch místech kvůli stoupání a šířce komunikací), tak je to prostě předimenzované. Trolejbus je vhodnou volbou. Skutečné METROLINKY jsou v Praze jen tři. Označují se A, B, C a jezdí převážně pod zemí.
MettP	Neděle, 01. května 2016 - 22:38:07
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 576 Registrován: 1-2015	Trolejbus by se hodil na pár izolovanejch tratí jako jsou ty Malvazinky nebo Cibulka, ale kde by tam asi vznikla vozovna? Navíc pro těch pár vozů? Musely by se stavět měnírny, veškerá infrastruktura, zařízení pro větší opravy... Navíc, jak se tu už stokrát diskutovalo, trolejbus má nevýhody tramvaje i autobusu, kodrcavá jízda a k tomu všechny problémy s trolejí. Akorát ta sporná "ekologie", kterou nábídne i elektrobus za menší cenu. Nehledě na to, že Ropid nevyrobí lv ani pro dva prostředky natož pro tři... K tomu návaznosti, přestupy, společná zastávka s tram taky nehrozí. Jako dobrej kompromis bych viděl ten nabíjecí elekrobus, na kopcovitějších tratích by se navíc dobíjel rekuperací.
Káem	Neděle, 01. května 2016 - 22:41:17
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18598 Registrován: 8-2005	Tramvaj je nepružná, ale kapacitní. Má smysl když už, tak budovat síť, ale ne oddělené linky. K tomu co navrhuješ by se musely držet 100% zálohy busů, protože první prasklej vodovod to vyřadí na dlouhý dny z provozu. Navíc 123? Ty dva spoje za hodinu v sone? To, že busy neuměj kopce je představa z dob erťáků, ale ne z dob dnešních busů. Jinak 137,167 a další rozhodně nejsou na tramvaj. Orky by ti tu napsal, od kolika lidí za hodinu se vyplatí tramvaj. Doved bych si představit T-busy na Kladně na linkách 1,2,3,4,6. Síť. ABYSME NEZAPOMNĚLI NA BUSY: 177 Chodov-Skalka, 195 int3/5/8/8 a přes staré Letňany, 158 zruš, 136 zruš, 213 int3/5/8/8 klouby, 139: KOMOŘANY-BĚLOCERKEVSKÁ-ORIONKA A PO BÝV 136 STŘÍŽKOV A PO 177 KOBYLISY A PO 505 SÍDL.ČIM.183 od Střížkova:Šimůnkova-vozovnaK.-Sídl.Čim. 169 přes sídl čim a posílit
Bobik	Neděle, 01. května 2016 - 22:41:31
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2773 Registrován: 7-2011	co by na trolejbusech nebo jejich opětovném zavedení v praze mělo být divného. Protože a) všichni se děsí těch na pohled obrovskejch nákladů na vybudování infrastruktury, b) nejsou na to peníze, c) je to projekt na několik (mnoho) volebních období a většina politiků uvažuje max v délce jednoho a to tak, aby k jeho konci se mohli chlubit "svými" úspěchy, které mají pomoci k jejich opětovnému zvolení. No a za d) se jedná o věc, jejíž pouhé "vyjednání" (aniž by se zatím koplo) je na delší dobu, než je jedno volební období, takže i kdyby to nějakej osvícenec rozjel, není ani šance, že by se to za jeho vlády stihlo projednat a schválit (všichni víme, jak různá obskurní sdružení dokážou zdržovat a bojkotovat).
Výprachtický_okultista	Neděle, 01. května 2016 - 22:48:01
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 277 Registrován: 3-2010	9001: Ekologické je hlavně nejezdit autem, resp. aspoň jezdit s ním co nejméně. Až se přestanou využívat fosilní paliva, tak to rozhodně nebude tak, že každý bude mít elektromobil, tolik energie nikdy nevyrobíme. Celková spotřeba energie se musí snižovat a to by mělo znamenat i významnější roli veřejné dopravy. Individuální doprava by měla mít uplatnění hlavně v méně osídlených oblastech. KM: Ohledně trolejbusů samé nesmysly. Co je na nich tak nepružného, když dokáží jezdit i mimo trakční vedení? A ono se mění směrování páteřních linek každý den, že by trolejbus byl taková překážka? Hlavně že metro do pole před Letňany a chalupoida jsou pružné a bohatě se vyplatí. Trolejbus má samozřejmě nižší emise než plynobus a nezpůsobuje lokální znečištění. Protože i když část energie získává z tepelných elektráren, tak ty čoudí vysoko do atmosféry a ne všude kolem sebe. Co se týče těch zastávek - Dušek by z tebe měl radost. Takhle přistupuje k železnici ve východních Čechách a... výsledek vidíme. Zastavení v nějaké zastávce je totiž pro většinu osazenstva dopravního prostředku nevýhodné, proto je nutné pečlivě zvažovat, kde zastavit, a rozhodně to nesmí být na každém rohu. Johny11: Biopaliva jsou samozřejmě nesmysl a mělo by se s nimi skoncovat. To se solárními panely nedokážu posoudit, to je nějak ověřené? Každopádně snad vývoj postupuje kupředu. Když jsme u takovýchto počtů, byl by třeba taky zajímavý údaj, kolik energie se průměrně spotřebuje na těžbu, dopravu a úpravu litru nafty než se načepuje do nádrže busu.
Výprachtický_okultista	Neděle, 01. května 2016 - 22:51:52
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 278 Registrován: 3-2010	KM: Má smysl když už, tak budovat síť, ale ne oddělené linky. To je pravda.
Káem	Neděle, 01. května 2016 - 22:52:30
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18599 Registrován: 8-2005	VO: Ale tak víme jak si vedou baterky na tom zelenym hybridu na 213. Takže nějaký masivní objíždění na baterku je ještě hodně daleko. Zlínská 3 a plzeňská 13 jsou rády že to daj jen tak tak poloprázný na konečnou. Ad zastávky - nemohu si pomoci, ale ta rychlá doprava s minimem zastávek je v Praze metro. Nejsou to tramvaje, nejsou to busy. Chalupoida a metro do Letňan je vize na celý toto sotoletí. Tramvaje jsou konzervace padesátých let. Je mi líto, že nemohu podat lepší zprávu. ABYSME NEZAPOMNĚLI NA BUSY: 177 Chodov-Skalka, 195 int3/5/8/8 a přes staré Letňany, 158 zruš, 136 zruš, 213 int3/5/8/8 klouby, 139: KOMOŘANY-BĚLOCERKEVSKÁ-ORIONKA A PO BÝV 136 STŘÍŽKOV A PO 177 KOBYLISY A PO 505 SÍDL.ČIM.183 od Střížkova:Šimůnkova-vozovnaK.-Sídl.Čim. 169 přes sídl čim a posílit
Bobik	Neděle, 01. května 2016 - 23:01:15
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2775 Registrován: 7-2011	byl by třeba taky zajímavý údaj, kolik energie se průměrně spotřebuje na těžbu, dopravu a úpravu litru nafty než se načepuje do nádrže busu. Zajímavý by to bylo, ale dovolím si střelit od oka, že to bude rozhodně levnější. Mám na mysli klasickou ropu, ne šílenosti typu ropnejch písků odněkud z Alberty a výslednýho produktu v nádrži českýho busu. Jednak proto, protože z ropy se vyrábí prakticky všechno, palivy počínaje, přes plasty a pleťovejma maskama a kosmetikou vůbec konče, zatímco z toho soláru se vyrobí "jenom" elektrika. To bych už spíš srovnával dobu životnosti versus vyrobenou elektriku třeba mezi solárem a atomovou elektrárnou, když se budem držet "čistý" (bezemisní) výroby proudu. Mimochodem už od pohledu je jasný, že výroba elektriky z emisních zdrojů (ropa, uhlí) je sice špinavá, ale levná, protože na rozdíl od tý "zelený" energie není nijak dotovaná. A naopak, ta "zelená" energie je dotovaná právě proto, protože bez dotací by nebyla konkurenceschopná.
Antar	Neděle, 01. května 2016 - 23:14:24
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1923 Registrován: 12-2007	Má smysl když už, tak budovat síť, ale ne oddělené linky. A říká někdo, že chci budovat oddělené linky? Takže nějaký masivní objíždění na baterku je ještě hodně daleko. Zlínská 3 a plzeňská 13 jsou rády že to daj jen tak tak poloprázný na konečnou. Elektrobus na 213 nemůžeš srovnávat s parciálním trolejbusem. Ten elektrobus napřed 8 hodin přes noc nabíjíš ve vozovně, a pak už jen dobíjíš během pobytu na konečné. A stejně musíš mít baterku, co zabere 1/5 interiéru busu. Trolejbus v Plzni na 13 jede většinu cesty pod trolejí a ten kousek z Černic k hyper-super dojede na naftový agregát. Mohl by mít i baterku, která by ovšem stačilao mnoho menší nez ta u SOR EBN 11,5. Protože by se dobíjela průběžně, když by vůz byl pod trolejí. A že by byly v Plzni "rádi, že to daj poloprázdný na konečnou"? Kdyby jim to nestačilo, už dávno by tam byla trolej. (Příspěvek byl editován uživatelem antar.) Skutečné METROLINKY jsou v Praze jen tři. Označují se A, B, C a jezdí převážně pod zemí.
Bobik	Neděle, 01. května 2016 - 23:22:37
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2776 Registrován: 7-2011	Taky tím, co tam píšu, jen trochu kontruju k jeho reakcím na každého, kdo napíše něco proti plýtvání "tak pojedu autem". Jenže valná většina lidí tak prostě uvažuje. Normálních lidí, co se MHD nijak nebráněj, nemyslím ty typy, co do "socky" vlezou jen z donucení. A ono "plýtvání" - lidem to prostě nevysvětlíš, že tramvaj s int kratším jak 15-20min je plýtvání, to na tebe budou koukat přinejlepším jak na debila co se úplně zbláznil. Jo, dneska jsem jel někdy kolem půl druhý 8 z Republiky na Letnou a při pohledu na obsazenost vozu jsem si musel vzpomenout na zdejší debaty. Protože podle zastánců šetření ta tramvaj byla holým plýtváním. I při tom tragickým int., co v neděli má. Takže co? Zrušit? Každopádně každodenní ježdění autem po vnitřní Praze jen pro svou potřebu považuju osobně za rozežranost a tak trochu bezohlednost. I v dobách mimo špičku? I v dobách 15-20min intervalů, fůry přestupů a nenávazností? Já ne, já to považuju za - bohužel - holou nutnost v době, kdy MHD prostě "nejezdí". A spousta lidí co znám, dalo by se říct naprostá většina, to vidí úplně stejně. No Bobiku, a teď si představ, že budeš muset udělat tak 20-30% šichet (a cest do práce a z práce, nočních, mizernejch nástupů a konců..) jen kvůli živení toho auta. Takhle ale skoro nikdo neuvažuje. Nevím jestli kouříš, nebo chodíš na pivo, ale jestli jo, uvažovals někdy, kolik bys ušetřil, kdyby sis to pivo nedal? Pochybuju, prostě na něj máš chuť, tak jdeš a neřešíš to. Maximálně tak řešíš, že je před výplatou, takže si dneska dáš jen 2, místo svých obvyklých 4, třeba. No, s tím autem je to to samý. Pokud je "potřeba auta", tak se omezí něco jiného, aby bylo na benzín a nijak hluboce se nad tím nepřemýšlí. (Příspěvek byl editován uživatelem Bobik.)
Wagon	Neděle, 01. května 2016 - 23:34:30
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 805 Registrován: 12-2007	Domnívám se, že nejdříve by se měly dobudovat všechny současné drážní linky v Praze a to v těch případech, kdy je provoz ekonomický - tzn. vlakové elektrizované spojení po dvoukolejné trati do Kladna, na letiště a do Všetat, případná elektrizace trati do Nučic, vybudování trasy metra D a konečně řady tramvajových tratí. Výhoda budování současné drážní infrastruktury spočívá v tom, že máme zde lidské kapacity pro provoz i pro údržbu, je vytvořena síť apod. Trolejbusovou síť by bylo vhodné vybudovat až po dostavbě současné drážní sítě, protože potom by se uvidělo, co je třeba udělat. A pak by se investice vrhly jenom na tu síť, aby se maximálně využil síťový efekt. Při současném průběhu investic se ale domnívám, že pro nejbližších 20 let bude zapotřebí investic pouze do současné drážní infrastruktury.
9001	Neděle, 01. května 2016 - 23:47:18
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5135 Registrován: 6-2004	Výprachtický_okultista: Jenže to se pořád bavíme o tom našem malém rybníčku... Dokud něco nezmění USA, Čína následované Indií a Ruskem tak ty naše hry jsou o ničem... Jak píše Bobik... Prakticky všechno alternativnho žije na obrovském množství dotací ze státního... Souhlas s Bobikem i s intervaly... Pokud nechci aby lidi jezdili autem, tak musím nasypat peníze do MHD, ale proč by to dělali, když z aut teče dost penez do rozpočtů a pak je víc na hraní... Od MČ, která zkasíruje za modré zony až po stát, kde se kumulují spotřební daně... Káem: Zastávky je právě to chce dělat s rozumem... Zastávky po desítkách metrů jsou akorát zdržení... Viz 2x Vozovna Strašnice, Krematorium a pak Vinohradské hřbitovy.... Nechceš mi snad tvrdit, že kvůli uvedení Vozovny Strašnice u vozovny začli lidi jezdit MHD... To samé Vozovna Kobylisy... Vozovna Hloubětín... Dubečská... Novoměstská radnice... Jak tu už zaznělo... 22 je + 5 kousků za posledních pár let. Opravdu se to nepodepsalo na cestovní rychlosti? wagon: Trolejbus je dle zákona taky dráha ;-) (Příspěvek byl editován uživatelem 9001.)
Fkam	Pondělí, 02. května 2016 - 00:14:12
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2148 Registrován: 3-2011	Z výše vyjmenovaných zastávek mají smysl pouze Vozovna Strašnice a Novoměstská radnice. Zbytek je nesmysl zdržující provoz. Hloubětínskou vozovnu paradoxně využívají většinou pouze podivné existence (tj feťáci či bezdomovci) a Dubečská příští rok nahradí zrušenou Na Padesátém a vozovna Kobylisy je úlet. Navštívené tramvajové provozy v roce 2016 - Erfurt (6x), Gotha, Nordhausen, GOP, Wroclaw, Bilbao, Lisabon, Sintra, Almada, Porto Najeto po Evropě v roce 2016 : 9 274 km
Bobik	Pondělí, 02. května 2016 - 00:29:20
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2777 Registrován: 7-2011	Hloubětínskou vozovnu paradoxně využívají většinou pouze podivné existence (tj feťáci či bezdomovci) Já se obávám, jestli v tom nebyla i skrytá úlitba Hloubětínskejm ševcům, bo jim přesunuli výpravnu, zastávka tam už stejně byla (manipulační) a z Novýho či Starýho Hloubětína je to štreka, takže by logicky byl řev. Zrovna tahle mě netrápí, je na znamení a frčet se tam kvůli vexlím stejně nijak nedá. Voz. Strašnice ve Starostrašnický je nesmysl, zvlášť když Vinice je za rohem. Přestup hrana/hrana (a navíc i KB) je na Strašnický, tak co. Druhá Voz. Kobylisy je kvůli vyjíždějícím tram, kdy se ve smyčce ráno dlouho nehne ani kolo, ale kdy a co vyjíždí se odnikud nedalo pořádně dozvědět. Takže lidi stejně stáli na tý občasný, kde vyjíždějící musí stavět a sralo je, že tram ze smyčky tam nestaví.
Fkam	Pondělí, 02. května 2016 - 00:35:04
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2149 Registrován: 3-2011	U vozovny Kobylisy by stačila informace v jízdním řádu a označen spoj, který jede z občasné zastávky (tuším, že u některých linek to tak je, třeba strašnická 24 DC) Ze zkušeností z linek 7 a 55 mohu říct, že používanější je novější zastávka Vozovna Strašnice než Vinice za rohem, která by se dala zrušit. Taky by se mohlo stavět ševcům pro nástup/výstup poblíž vozoven mimo zastávky jako je tomu i jinde. Rychle tam stejně jet nemohu, ale ta zastávka láká místní "smetánku" (což je zrovna skupina lidí, které v tramvaji já nerad). (Příspěvek byl editován uživatelem Fkam.) Navštívené tramvajové provozy v roce 2016 - Erfurt (6x), Gotha, Nordhausen, GOP, Wroclaw, Bilbao, Lisabon, Sintra, Almada, Porto Najeto po Evropě v roce 2016 : 9 274 km
Bobik	Pondělí, 02. května 2016 - 00:48:12
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2778 Registrován: 7-2011	V těch Kobylisích poznámka v JŘ ve smyčce samozřejmě byla, jenže odtamtud v tuhle dobu tramvaje jezděl jednou za uherskej rok, takže tam už ani nikdo nechodí. Krom toho tam nebyla žádná informace o tom, co a kam jede z vozovny. Takže lidi šli atomaticky na tu občasnou, bo pravděpodobnost, že z vozovny pojede něco dřív, byla vyšší. Jenže díky absenci informací kdy to jede (když se třeba trefili do díry, kdy nic nevyjíždí), jim ujela tram ze smyčky. Ostatně tohle je taky důsledek onoho "šetření", dokud tam končila 14 a 25, který navíc jezdili v lidským intervalu, nikdo tohle neměl potřebu řešit. O.K. pokud jich leze víc u vozovny, Vinici klidně zrušit. Já mám zase stejnou zkušenost třeba z 5, kdy přes křižovatku jede minimum a většina vystoupí před ní. S tím Hloubětínem s tebou souhlasím, ale ohledně nástupu/výstupu šefců - znáš to, "nikdysetotaknedělalo".
Orky	Pondělí, 02. května 2016 - 07:57:58
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12671 Registrován: 10-2004	Bobik: Na Letné máš 5 linek, které Ti dají dohromady interval 4 minuty večer a 3 minuty přes den, přesto je Ti to málo. Ano, ty linky se na Strosu rozpletou, ale přesto jedou společně dost daleko ve svazku, který dá intervaly 7,5/10. Přesto je Ti to málo. Mě by skutečně zajímalo, jak by měly v Praze vypadat intervaly, abys byl spokojenej. Respektive zůstaňme na tý Letný a zkus napsat, co by, podle tebe, měl být kvalitní interval, jak by tam mělo vypadat linkové vedení a jaké by mělo mít parametry. Na valné většině tramvajové sítě dneska jezdí 2 linky, které jsou většinou proložené, přesto je to málo. Kde nejezdí 2 tram linky, je tam autobus (18+193), nebo je v dostupnosti metro (Vysočany).
Johny11	Pondělí, 02. května 2016 - 08:11:49
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2031 Registrován: 5-2002	Antar, VO: Uvědomte si, prosím, že každá energetická přeměna snižuje účinnost. Když to hodně zjednoduším, tak u autobusu naleju naftu do nádrže, ve válcích motoru se spálí a v soustavě ojnic - klika - převodovka se přemění na pohybovou energii vozu. U trolejbusu se spálí palivo v kotli, teplo se spotřebuje na ohřev vody na páru, pára roztáčí generátor....několika násobná transformace a dálkový přenos také nejsou bezeztrátové... a nakonec není bezeztrátová ani ta tyristorová regulace (jinak bychom je nemuseli chladit, že...). Dejme tomu, že u větrníků a slunečníků odpadá první část. Za jakou cenu, i na životním prostředí, nemá cenu mluvit. Kdyby se všechny prostředky cpané do OZE a podobných sociálně ekonomických experimentů daly v ČR do VHD, tak spousta lidí opravdu to auto nepotřebuje. A přínos pro ekologii by byl obrovský. To by si ovšem různí dojiči veřejných rozpočtů museli hledat jiné zdroje bohatnutí. Ty údaje o energetické náročnosti výroby solárních panelů se pokusím najít, až se dostanu ke své knihovně. Tento týden jsem na cestách pracovních...
Wagon	Pondělí, 02. května 2016 - 09:28:45
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 806 Registrován: 12-2007	Johny11: Pokud se týká použití nafty ve VHD, tak je třeba uvést, že někdo se vytěží ropa, vytěžení spotřebuje určitou energii, další energii spotřebuje doprava ropa na naše území, dále potřebujeme rafinérii ropy, která také nepracuje bez energetických ztrát. Hotová nafta musí být uskladněna a potom rozvezena do distribučních center. Autobus používající naftu musí naplnit nádrže a snižující se množství nafty vozí sem a tam, jak od výjezdu z garáže, tak při jízdě po pravidelné lince. Nakonec potřebuje naftu k tom, aby dojel do výdejního místa. Takže se také spotřebuje hodně energie od vytěžení ropy až po dojezdu po skončení jízdy do centrální výdejní stanice.
Johny11	Pondělí, 02. května 2016 - 09:36:33
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2033 Registrován: 5-2002	Wagon: Jistě. Zatímco palivo do elektrárny přilevituje samo.
Wagon	Pondělí, 02. května 2016 - 09:56:19
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 807 Registrován: 12-2007	Johny11: Palivo do jaderné elektrárny se snad vozí pouze jednou ročně, dopravní náklady na celkové výrobě elektřiny jsou zanedbatelné. Pokud se týká uhelných elektráren, ty jsou velmi blízko dolů, např. v severních Čechách, množství elektřiny vyráběné ve vzdálených tepelných elektrárnách, jako je Mělník, je zanedbatelné. A pokud se týká obnovitelných zdrojů, tam buď žádné dopravní náklady nejsou (solární, vodní a větrné elektrárny) anebo jsou velmi nízké (elektrárny na biomasu). Jinak já s Vámi nechci polemizovat, pokud ale uvádíte energetické ztráty způsobené přepravou elektrické energie, tak je správné také uvést energetické ztráty od těžby ropy až po dojezd autobusu, toť vše.
Orky	Pondělí, 02. května 2016 - 09:57:01
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12674 Registrován: 10-2004	Wagon: Odběrateli je úplně jedno, co je potřeba s komoditou cestou k němu udělat. Odběratele zpravidla zajímá koncový náklad. Co se týče trolejbusů, tak jsem měl otevřeno několik prezentaci a analýz a snad všude trolejbus nákladově prohrál. Ano, je ekologický, lehčí než elektrobus, ale to je asi všechno. Je dražší a závislý na dopravní cestě. Dvě zásadní nevýhody. Vůbec se nedivím tomu, že vůle po jeho rozvoji moc není a že naopak v poslední době už z několika různých měst přišly snahy o jejich likvidaci.
Tramvajak14	Pondělí, 02. května 2016 - 10:01:00
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 241 Registrován: 9-2007	> Johny11: U některých severočeských hnědouhelek téměř ano > Orky: Papír snese vše. Studie pro Mariánské Lázně také dala přednost elektrobusům, které měly samé "výhody" oproti trolejbusům a ejhle, oponentní studie vše vyvrátila a naopak trolejbusy doporučila (u té první studie vyšlo najevo, že její autoři byly napojeni na výrobce elektrobusů), takže takhle cinknuté "studie" netřeba brát vážně... Jinak k tématu energetické účinnosti trolejbusů je dobrý tento článek: Mají trolejbusy budoucnost? A hned první odstavec: I v případě, že by se celá energie pro trolejbus vyrobila spálením fosilních paliv, energetická účinnost systému palivo-elektrárna-dálkové vedení-měnírna-trolejové vedení-elektromotor trolejbusu je větší než energetická účinnost systému palivo-spalovací motor autobusu. Někde výše bylo uvedeno, že v Plzni na lince 13 k Olympii mají trolejbusy "co dělat", aby tam dojely. Platilo to v dobách příchodu prvních vozů s pomocným dieselagregátem - tj. u 21TrACI, který byl dimenzován skutečně jen na nouzový pojezd. Nedávno dodané vozy 26Tr č. 551, 552 už vykazují zcela jiné vlastnosti jízdy na pomocný pohon, která je srovnatelná s jízdou pod trolejí při výrazně snížené hlučnosti agregátu oproti 21 i 24Tr. Přijeďte vyzkoušet! Navíc dnes už lze celek nahradit pomocným bateriovým pohonem - viz patrně budoucí trolejbusy pro Mariánské Lázně. Československé trolejbusy - Web o trolejbusech na území Československa...
Antar	Pondělí, 02. května 2016 - 10:13:03
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1924 Registrován: 12-2007	Jistě, ta energie v jakékoliv formě se nevezme sama od sebe, prostě se musí z něčeho vyrobit a nějak rozdistribuovat, to je jasné. Ale to přece neznamená, že bysme měli rezignovat na další rozvoj elektrické trakce v MHD. Kdybysme měli řešit všechny tyto distribuční řetězce, tak by nám asi brzo vyšlo, že je lépe vrátit se do jeskyní a do lesů. Ono vyrábět a distribuovat elektřinu nebo fosilní paliva v celém tom řetězci od vytěžení surovin ke konečnému spotřebiteli vyjde asi nastejno. Pro mě je ve městě podstatné, že elektrická trakce je vhodnější do kopců a pro časté brždění a rozjíždění se, typické pro městský provoz - křižovatky, semafory, množství zastávek často každých 400 - 500 m. Tohle výrazně zvyšuje spotřebu dieselové trakce. A když k tomu vezmeme, že elektromotor má účinnost kolem 90 % včetně ztrát při přenosu trolejemi, zatímco nejlepší nafťáky mají sice emise euro 6, euro 7 apod., ale účinnost motoru max. 35 %, tak je jasné, co je ve městě výhodnější a úspornější. Jistě, elektrická trakce stojí nemalé investice dlouhodobějšího charakteru, narozdíl od dieselové, kterou lze zavést nebo zrušit ze dne na den (a to je nejspíš to lákadlo, proč busy a ne trolejbusy - protože to umožňuje "flexibilitu" ve formě různého kvedlání s linkami), ale pokud už infrastruktura jednou je, tak ty provozní náklady bývají nižší. Skutečné METROLINKY jsou v Praze jen tři. Označují se A, B, C a jezdí převážně pod zemí.
Wagon	Pondělí, 02. května 2016 - 10:16:20
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 808 Registrován: 12-2007	Orky: Příspěvek byl pouze reakcí na to, jak Johny11 uváděl energetické ztráty při dodávce elektrické energie pro elektrické drážní systémy. Pokud se týká trolejbusů, v dřívějším příspěvku jsem uvedl, že Praha by měla rozvíjet především současné drážní systémy, až potom eventuálně trolejbusy. Jinak dopravní systémy by měly být do značné míry ušity na potřeby konkrétního města. Nemyslím si, že trolejbusy jsou přežitkem, ale aby se trolejbusová síť vyplatila, potom musí ji užívat určitá frekvence trolejbusů. Trolejbusy jsou podle mne vhodné ve městech nebo ve městských aglomeracích, pokud tyto převyšují 50 tisíc obyvatel. Pokud se týká Mariánských Lázní, tak tam zvyšují frekvenci trolejbusů lázeňští hosté. Samozřejmě nemá smysl nasazovat trolejbusy tam, kde ve městech, které mají okolo 100 tisíce obyvatel již mají tramvajovou síť, to znamená v Olomouci nebo Liberci.
Johny11	Pondělí, 02. května 2016 - 10:21:19
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2034 Registrován: 5-2002	Tramvajak14: No právě. A kde berete jistotu, že zrovna tento článek není "cinknutý". V naší době je cinknutá jakákoliv studie o čemkoliv, protože každého autora někdo platí (to je možná lepší varianta) nebo je to fanatik, který vybírá pouze ta fakta, která konvenují jeho světonázoru (horší varianta - protože, jak známo, "každý fanatismus stojí, Švejku, za h...o."). Wagon: O své energetické minulosti píši o pár příspěvků výše, trošinku malinko jsem v tomto oboru i vzdělán. Vím jak o severočeských dolech, tak i o dovozu paliva do Mělníka nebo Chvaletic, stejně jako o palivu pro naše jaderky. A ekonomice palivového cyklu. Zkuste si najít něco o výtžnosti uranové rudy a energetické náročnosti jejího zpracování na palivo pro JE. Vždycky je to otázka, kde zvolíme bod nula, odkud ty náklad yzačneme počítat. Orky: Co se nákladů týká, máte pravdu z pohledu provozovatele, např. DPP. Pokud diskutujeme z pohledu celospolečenského, tak je třeba si říci, jak je ten konečný náklad ovlivněn různě pokřiveným prostředím - dotace, daně... Pokud by nebylo politického rozhodnutí o dotacích na OZE, tak je dnes cena silové energie na čtyř až pětinásobku. Na druhou stranu by ji zlevnilo zrušení přiblblých emisních povolenek. Atd. Podotýkám, že jaderné elektrárny, přes veškeré problémy a zadrhnutí, považuji za jediný efektivní a spolehlivý zdroj elektrické energie pro naše přírodní podmínky do budoucna. Ale na druhou stranu odmítám investice do nesmyslů, jimiž je případná výstavba trolejbusových tratí v Praze.
Wagon	Pondělí, 02. května 2016 - 10:47:35
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 809 Registrován: 12-2007	Johny11: Jaderné palivo se kupuje za tržní ceny, asi se jejich výrobcům vyplatí toto palivo produkovat. Co se týká obnovitelných zdrojů energie, dotace mohl stát poskytnout do výroby nebo nákupu těchto zařízení, ne do jejich provozu, to je naprostý nesmysl. Pokud by i přes investiční dotace producent energie z obnovitelných zdrojů nebyl schopen konkurovat např. ceně elektrické energie z jaderné energetiky, potom by prostě nebyl. Dopadlo by to asi tak, že by solární panely byly nejspíše jen na střechách, a to zejména pro vlastní spotřebu obyvatelů domků. Ale byla zvrácenost podporovat 20 let obnovitelné zdroje energie ze solárních panelů. Cena silové energie by bez podpory OZE nebyla ve výši čtyř až pětinásobku současné ceny, na to nemáte jediný výpočet.
Bobik	Pondělí, 02. května 2016 - 11:09:49
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2779 Registrován: 7-2011	Na Letné máš 5 linek, které Ti dají dohromady interval 4 minuty večer a 3 minuty přes den, přesto je Ti to málo. Ach jo. Tak po stopadesátý prvý. I kdyby těch linek bylo na Letný (nebo kdekoli jinde) milion, tak ve chvíli, kdy všechny přijedou během pěti minut a pak se tu čtvrt hodiny nehne ani kolo, bude mi to stejně málo. Protože nějakej papírovej interval mě opravdu nezajímá. Mě zajímá, jak mi to jezdí v reálu. A v reálu tu máme jednu linku po 15-20min. Protože buď vlezeš do toho svýho a jedeš až na místo, v tom případě tě zajímá, jak často ti to něco jezdí a int 15-20min je tragickej. Nebo vlezeš do čehokoli a jedeš někam na přestup, jenže když to cokoli jezdí pohromadě, tak je to pro tebe jako jedna linka. A tím, že to jezdí pohromadě, to má ve výsledku taky tragickej int 15-20min. Takže si nijak nepomůžeš. A jak by se mi to líbilo jsem tu už taky psal milionkrát - zajištění pravidelnosti, zajištění pravidelnosti, zajištění pravidelnosti, proklady, proklady, proklady, preference, preference, preference, zrušit zbytečný SZZ, zajistit, aby se na kolejích/v profilu nemotalo, co se motat nemá!!! Když nic jinýho, tak SSZ Štross a SSZ Špejchar v tom dokážou udělat takovej guláš, že na nějakej přestup můžeš zapomenout. Dále přestup na Štrossu znamená, že ti přijede 17, 17, 17, pak 17 a potom možná i něco jinýho. Přestup na Hradčanský znamená, že ti přijede balík na Letnou a potom balík do Chotkáčů, resp. balík na Kulaťák a potom balík na Prašňák. Přestupy nepoužitelný, jízdní řád orientační, spolehnout se na to nedá. Když máš přestup na Hradčanský a SSZ na Štrosu před tu tvojí tramvaj pustěj nějakou jinou, (co má bejt až po ní), obvykle 12, která je nepoužitelná, můžeš na přestup zpravidla zapomenout, bo SSZ Špejchar ho spolehlivě zabije. Mě je vcelku jedno, jestli bude směrová nabídka, nebo metrolinky, ale chci, aby byly lidský intervaly a normální přestupy. Ne, že budu čekat 20min na směrovou nabídku, nebo 10min na metrolinku a dalších 10min na přestup, bo ten nevyjde. Pokud diskutujeme z pohledu celospolečenského, tak je třeba si říci, jak je ten konečný náklad ovlivněn různě pokřiveným prostředím - dotace, daně... V tom případě bych ten výpočet dělal bez tohoto. Pouze čisté náklady na výrobu. A pokud možno i bez "zisku", ten taky dost pokřivuje (protože když budu dejme tomu - příklad - těžit uhlí za náklady 1000,-Kč/tuna, ale prodávat ho za 10000,-Kč/tuna, bo si to "můžu dovolit", protože konkurenční palivo je až za 15000,-Kč/tuna, nedozvím se taky nic).
Bobik	Pondělí, 02. května 2016 - 11:11:13
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2780 Registrován: 7-2011	Pokud by i přes investiční dotace producent energie z obnovitelných zdrojů nebyl schopen konkurovat např. ceně elektrické energie z jaderné energetiky, potom by prostě nebyl. A třeba garantovaná cena výkupu od solárníků je co? Investiční dotace?
Wagon	Pondělí, 02. května 2016 - 11:39:48
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 810 Registrován: 12-2007	Bobik: To je to, co nemělo být, žádná garantovaná cena výkupu od solárníků, dotace měla být pouze na investice do solárních zařízení.
Káem	Pondělí, 02. května 2016 - 13:06:23
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18600 Registrován: 8-2005	Bobik: Zlatá slova, potvrzuju, přesně takhle to funguje. V některejch okamžicích máme i int. 10, ale vždy sestavenej ze 4 vozů najednou (1 a 8 a za deset minut 25 a 26). přitom samozřejmě že by na sebe počkaly na přestup ani omylem. kdyby tam byly dvě metrolinky, každá po deseti, tak máme deset garantovanejch a při troše štěstí i 5. Jenže nám tam přibude jakási zbytečná dvojka, která nikam nepojede a bude jen k nasrání a ubyde 12, která nabízí na obě strany jedinečnou směrovou nabídku, která dosud nebyla. ABYSME NEZAPOMNĚLI NA BUSY: 177 Chodov-Skalka, 195 int3/5/8/8 a přes staré Letňany, 158 zruš, 136 zruš, 213 int3/5/8/8 klouby, 139: KOMOŘANY-BĚLOCERKEVSKÁ-ORIONKA A PO BÝV 136 STŘÍŽKOV A PO 177 KOBYLISY A PO 505 SÍDL.ČIM.183 od Střížkova:Šimůnkova-vozovnaK.-Sídl.Čim. 169 přes sídl čim a posílit
Káem	Pondělí, 02. května 2016 - 13:10:16
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18601 Registrován: 8-2005	a pro Orkyho: jak by mělo vypadat linkový vedení? Stále více se kloním k názoru, že noční linky v int 3 minuty CDCT, večer a v sone 5 minut a okružní 50. Spočítej, jestli by to bylo dražší. ABYSME NEZAPOMNĚLI NA BUSY: 177 Chodov-Skalka, 195 int3/5/8/8 a přes staré Letňany, 158 zruš, 136 zruš, 213 int3/5/8/8 klouby, 139: KOMOŘANY-BĚLOCERKEVSKÁ-ORIONKA A PO BÝV 136 STŘÍŽKOV A PO 177 KOBYLISY A PO 505 SÍDL.ČIM.183 od Střížkova:Šimůnkova-vozovnaK.-Sídl.Čim. 169 přes sídl čim a posílit
Káem	Pondělí, 02. května 2016 - 13:17:43
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18602 Registrován: 8-2005	a ad zastávky: my třeba máme novou zastávku Korunovační, kterou si vydupali občané poté, co zjistili, že jim dopravní inženýři podle nějaké učebnicové poučky, že zastávka má být ZA křižovatkou (prej aby preference líp preferovala) posunuli Spartu ZC do neobydlené pustiny na letenské pláni. Ale když tu píšete o zbytečných zastávkách, taxenámtu jedna těžce rodí : Štvanice ABYSME NEZAPOMNĚLI NA BUSY: 177 Chodov-Skalka, 195 int3/5/8/8 a přes staré Letňany, 158 zruš, 136 zruš, 213 int3/5/8/8 klouby, 139: KOMOŘANY-BĚLOCERKEVSKÁ-ORIONKA A PO BÝV 136 STŘÍŽKOV A PO 177 KOBYLISY A PO 505 SÍDL.ČIM.183 od Střížkova:Šimůnkova-vozovnaK.-Sídl.Čim. 169 přes sídl čim a posílit
McBain	Pondělí, 02. května 2016 - 13:19:05
Administrátor Číslo příspěvku: 24785 Registrován: 5-2002	Antar - A když k tomu vezmeme, že elektromotor má účinnost kolem 90 % včetně ztrát při přenosu trolejemi, To je pochopitelně absolutní nesmysl. A u neustále se rozjíždějící a brzdící to bude ještě mnohem horší. Výpravní budova 16/H Šedesát let přepravy silničních návěsů po železnici Nejlepší TV reklama všech dob
Orky	Pondělí, 02. května 2016 - 13:22:23
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12676 Registrován: 10-2004	jak by mělo vypadat linkový vedení? Stále více se kloním k názoru, že noční linky v int 3 minuty CDCT, večer a v sone 5 minut a okružní 50. Spočítej, jestli by to bylo dražší. Tak to vím naprosto přesně: bylo by to dražší o 37,531578%. A proto o tom vůbec nemá smysl diskutovat.
Káem	Pondělí, 02. května 2016 - 13:24:20
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18603 Registrován: 8-2005	Trošku uber. Protože by se jezdilo bez čekaček a bez čumění na konečných, na každý lince by bylo o několik vozů méně , než odpovídá pouhému onásobení. ABYSME NEZAPOMNĚLI NA BUSY: 177 Chodov-Skalka, 195 int3/5/8/8 a přes staré Letňany, 158 zruš, 136 zruš, 213 int3/5/8/8 klouby, 139: KOMOŘANY-BĚLOCERKEVSKÁ-ORIONKA A PO BÝV 136 STŘÍŽKOV A PO 177 KOBYLISY A PO 505 SÍDL.ČIM.183 od Střížkova:Šimůnkova-vozovnaK.-Sídl.Čim. 169 přes sídl čim a posílit
Orky	Pondělí, 02. května 2016 - 13:32:20
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12677 Registrován: 10-2004	KM: To nejde. Na DPP tvrdí, že jim do jejich technologie nemám kecat, bohužel odbory tam jsou moc silné. Takže kalkulační vzorec nemůžu změnit.
Fkam	Pondělí, 02. května 2016 - 13:51:13
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2151 Registrován: 3-2011	Hradčanská večer je fakt super. Když se tam v jeden okamžik sjede 3 nebo dokonce 4 linky. Když tam přijedu jako první z toho vláčku, tak mě to těší (DC ušetřím i 3 minuty zpoždění). K tomu fungující světla u zastávky i v noci. No a taky záleží, jakou náladu má SSZ na Prašném mostě (samo o sobě může nadělit i 4 minuty zpoždění) Navštívené tramvajové provozy v roce 2016 - Erfurt (6x), Gotha, Nordhausen, GOP, Wroclaw, Bilbao, Lisabon, Sintra, Almada, Porto Najeto po Evropě v roce 2016 : 9 274 km
Antar	Pondělí, 02. května 2016 - 15:11:25
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1925 Registrován: 12-2007	Mc Bain: To je pochopitelně absolutní nesmysl. Ale tak jistě, ten fór je prostě v tom, od kterého okamžiku toho procesu ty ztráty počítám. Jestli už od výroby v elektrárně, nebo až od toho přechodu mezi celostátní rozvodnou sítí a koncovým odběratelem, tedy od odběrního místa příslušného DP (napájecí stanice, měnírny). Skutečné METROLINKY jsou v Praze jen tři. Označují se A, B, C a jezdí převážně pod zemí.
Výprachtický_okultista	Pondělí, 02. května 2016 - 16:41:18
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 279 Registrován: 3-2010	Tramvaje a trolejbusy mají oproti busům ještě jednu zásadní výhodu, o které tady zatím nepadla řeč, a to možnost rekuperace, která v městském provozu s častým brzděním a rozjezdy ušetří kolem 30 % energie. Johny11: Ale na druhou stranu odmítám investice do nesmyslů, jimiž je případná výstavba trolejbusových tratí v Praze. V tom případě by mě zajímalo, jak si provoz především páteřních městských autobusových linek do budoucna představuješ. Fosilní paliva nebude možné využívat věčně a řekl bych, že ve veřejné dopravě bude větší tlak na jejich omezení než jinde. A jiné dostupné, udržitelné a úsporné řešení než trolejbus zatím moc k dispozici není.
Káem	Pondělí, 02. května 2016 - 16:48:43
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18604 Registrován: 8-2005	V.O.:JAK MOC SE TA REKUPERACE V PRAXI VYUŽÍVÁ? ABYSME NEZAPOMNĚLI NA BUSY: 177 Chodov-Skalka, 195 int3/5/8/8 a přes staré Letňany, 158 zruš, 136 zruš, 213 int3/5/8/8 klouby, 139: KOMOŘANY-BĚLOCERKEVSKÁ-ORIONKA A PO BÝV 136 STŘÍŽKOV A PO 177 KOBYLISY A PO 505 SÍDL.ČIM.183 od Střížkova:Šimůnkova-vozovnaK.-Sídl.Čim. 169 přes sídl čim a posílit
Fkam	Pondělí, 02. května 2016 - 16:52:28
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2153 Registrován: 3-2011	V praxi se používá. Vyjma elektrických výhybek a sekcí, kde bychom správně měli rekuperaci vypínat. Navštívené tramvajové provozy v roce 2016 - Erfurt (6x), Gotha, Nordhausen, GOP, Wroclaw, Bilbao, Lisabon, Sintra, Almada, Porto Najeto po Evropě v roce 2016 : 9 274 km
9001	Pondělí, 02. května 2016 - 18:33:56
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5136 Registrován: 6-2004	Fkam: Káem spíš myslel reálné využití resp. jestli se vrácená energie spotřebuje a nebo propálí v měnírně...
Bobik	Pondělí, 02. května 2016 - 18:38:54
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2783 Registrován: 7-2011	Káem - jsem se na to ptal a jestli si to dobře pamatuju, tak rekuperace je 30-40% spotřeby.
Káem	Pondělí, 02. května 2016 - 18:46:31
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 18605 Registrován: 8-2005	No právě. Já našel citaci z roku 2014 od jistého J.Stůje (alealeale ) kde píše důsledně v podmiňovacím způsobu, proto se ptám. CIT: Pokud by tramvaje používané v městské hromadné dopravě v Praze dokázaly využívat systému rekuperace, mohlo by to vést k úsporám energie až do výše 30 %. Díky rekuperaci se při jízdě z kopce vrací energie uvolňovaná při brzdění zpět do sítě. Uvedl to konzultant v oblasti městské hromadné dopravy Jaroslav Stůj z LIGS University na Žofínském fóru. Zdroj: http://www.cianews.cz/cs/1033819-j-stuj-rekuperace-u-tramvaji-muz e-usetrit-az-30-pct-energie Tak abychom se tady neoblbovali navzájem. ABYSME NEZAPOMNĚLI NA BUSY: 177 Chodov-Skalka, 195 int3/5/8/8 a přes staré Letňany, 158 zruš, 136 zruš, 213 int3/5/8/8 klouby, 139: KOMOŘANY-BĚLOCERKEVSKÁ-ORIONKA A PO BÝV 136 STŘÍŽKOV A PO 177 KOBYLISY A PO 505 SÍDL.ČIM.183 od Střížkova:Šimůnkova-vozovnaK.-Sídl.Čim. 169 přes sídl čim a posílit
Bobik	Pondělí, 02. května 2016 - 19:00:59
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2784 Registrován: 7-2011	Těch cca 30% by souhlasilo, jsem se na to ptal pana P. na posledním srazu. ...Jaroslav Stůj z LIGS University... Ježíšikristešmajrápano...
McBain	Pondělí, 02. května 2016 - 19:02:03
Administrátor Číslo příspěvku: 24788 Registrován: 5-2002	Antar - Ale tak jistě, ten fór je prostě v tom, od kterého okamžiku toho procesu ty ztráty počítám. Žádný fór v ničem není. V tom odkazovaném dekumentu je výchozí místo definováno naprosto jednoznačně. 90% účinnost elektrického pohonu je naprostá utopie, tuplem v pouličním městském provozu. KM - Já našel citaci z roku 2014 od jistého J.Stůje kde píše důsledně v podmiňovacím způsobu, proto se ptám. Jo, to by mě taky zajímalo. Výpravní budova 16/H Šedesát let přepravy silničních návěsů po železnici Nejlepší TV reklama všech dob
lupinek	Pondělí, 02. května 2016 - 19:52:14
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 264 Registrován: 7-2012	Nový minibus propojí Lipence s Kazínem Na červen 2016 připravuje organizace ROPID ve spolupráci s městskou částí Praha-Lipence a s dopravcem MARTIN UHER zavedení nové minibusové linky č. 243 v trase Kazín – Lipence – Dolní Černošice. Linka bude zajišťovat místní obsluhu oblastí na území městské části PrahaLipence, které se nacházejí za hranicí standardních docházkových vzdáleností na běžné zastávky PID a kde na přístupových trasách ke stávající lince 241 nejsou zajištěny bezpečné podmínky pro chodce (úzké vozovky bez chodníků). Nová linka 243 bude v provozu v pracovní dny v období cca od 5:30 do 20:00 a bude jezdit v základním intervalu 30 minut ve špičkách (v Dolních Černošicích jen v ranní špičce) a 60 minut v ostatních obdobích a její spoje budou obousměrně navazovat na spoje linky 241.
lupinek	Pondělí, 02. května 2016 - 19:52:47
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 265 Registrován: 7-2012	Rozšíření PID na Mělnicku od července 2016 Ke dni 2. 7. 2016 se připravuje další rozšíření systému Pražské integrované dopravy v severní části Středočeského kraje, a to mezi Mělníkem a Kralupy nad Vltavou. Dvě nové autobusové linky č. 454 a 455, které budou mít hlavní konečné v Mělníku a v Kralupech nad Vltavou, umožní cestovat za jednotný Tarif PID cestujícím do dalších obcí – nově budou autobusovými linkami PID obslouženy obce Nová Ves, Vraňany, Spomyšl, Lužec nad Vltavou, Hořín, Býkev, Jeviněves, Ledčice, Černouček a Horní Beřkovice. Součástí integrace bude i zahrnutí dalších železničních stanic a zastávek a vznik nových železničních linek S. Trasy nově integrovaných linek: 454 Mělník, aut. st. – Hořín – Lužec nad Vltavou – Vraňany, žel. st. – Spomyšl – Jeviněves – Černouček – Horní Beřkovice / Ledčice – Nová Ves – Veltrusy – Kralupy nad Vltavou, žel. st. (v provozu pouze v pracovní dny cca do 18:00) 455 Mělník, aut. st. – Býkev – (Lužec nad Vltavou – Vraňany, žel. st.) – Spomyšl – Vraňany, Mlčechvosty – Nová Ves – Veltrusy – Kralupy nad Vltavou, žel. st. (v provozu pouze v pracovní dny cca do 20:00 a vybrané spoje o víkendu) S42 Lužec nad Vltavou – Vraňany (– Kralupy nad Vltavou) (v provozu jen v pracovní dny), v úseku Vraňany – Kralupy nad Vltavou jsou z linky S4 na linku S42 převedeny všechny přímé spoje do Lužce 6/6 U22 Vraňany – Horní Beřkovice – Straškov – Račiněves; úsek Horní Beřkovice – Račiněves není zahrnut do PID V Kralupech nad Vltavou a ve Vraňanech budou vybrané spoje linek 454 a 455 navazovat na vlaky linek R4 a S4. Nové linky 454 a 455 se budou pohybovat v rozmezí tarifních pásem 3, 4 a 5. I na těchto linkách budou kromě papírových jízdenek pro jednotlivou jízdu PID platit také předplatní časové kupony v měsíční nebo čtvrtletní podobě. Samozřejmostí bude i možnost využít na jednu jízdenku více dopravních prostředků nebo třeba kombinovat autobus s vlakem (v rámci časové a pásmové platnosti jízdenky). Nové železniční stanice (Lužec nad Vltavou, Horní Beřkovice) jsou v tarifním pásmu 5 a zatím v nich nepůjde označit jednotlivé jízdenky PID, a to ani náhradním způsobem.
JardaČerný	Pondělí, 02. května 2016 - 20:37:01
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 640 Registrován: 10-2012	Z toho co jsem včera zaslechl/četl .. Rozhlas- Autobusové linky se v Blance neobjeví , neboť pro velký zájem by muselo být nasazeno velké množství spojů, na to nejsou finance. Radniční noviny Praha 3: Na obzoru spojení dolního Žižkova a Jiřáku minibusem nebo elektrobusem,odkýval i Rotoped. Do dvou let podchod z Hlaváku k ekonomce a do Prahy 2. Slova, ne činy!
Antar	Pondělí, 02. května 2016 - 21:52:35
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1926 Registrován: 12-2007	Žádný fór v ničem není. V tom odkazovaném dekumentu je výchozí místo definováno naprosto jednoznačně. Ano, v tom dokumentu se to bere od okamžiku výroby elektřiny přeměnou energie z uhlí, vody, jádra atd. Ale spotřebitel počítá ten okamžik od momentu, kdy elektřina vstoupí z celostátní sítě do jeho sítě soukromé, např., do sítě určitého DP. Kolik se toho ztratí předtím přenosem v celostátní síti, mě celkem nemusí zajímat, protože tím jsou postiženi všichni spotřebitelé energie zhruba stejně. Když vezmeme tento moment jako "příkon", tedy elektřinu o napětí 110 kV těsně před vstupem do měnírny a transformací na trakční napětí, tak v tom dokumentu je (u stejnosměrné trakce) údaj 84,7%. To vezmeme za 100 % "příkonu". A kolik z této energie přeměníme na pohyb dopravních prostředků, tedy jaká je účinnost? Vychází to 100 * 65,3 / 84,7 = 77,1 %. Údaje v dokumentu jsou pro elektrické lokomotivy a z let 1976 - 1980, tedy minimálně 35 let staré. Vývoj od té doby nejspíš pokročil, takže to docela dobře koresponduje s větou v jiném dokumentu "Mají trolejbusy budoucnost", co sem vložil Tramvaják14 o pár příspěvků výše: "Při přenosu elektrické energie z elektrárny ke spotřebiteli se totiž počítá se ztrátami do deseti procent, účinnost elektromotoru je přes devadesát procent čili celková účinnost přenosu energie prostřednictvím elektřiny je vyšší než osmdesát procent." Ale i těch 65,3% v celém řetězci je velmi slušná hodnota ve srovnání s max. 35 procenty účinnosti naftového motoru. Jaká by byla jeho účinnost, kdybysme započetli dejme tomu od okamžiku vytěžení ropy energii na zpracování ropy na naftu a její distribuci? Skutečné METROLINKY jsou v Praze jen tři. Označují se A, B, C a jezdí převážně pod zemí.
Johny11	Pondělí, 02. května 2016 - 22:17:32
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2035 Registrován: 5-2002	Jen stručně, protože to je marné... Wagon: Podívejte se na ceny elektřiny na lipské burze z doby před začátkem platnosti OZE podpor a po něm. Pokud se domníváte, že skokově klesly náklady na "neobnovitelné" zdroje o 80% a výrobci adekvátně tomu mohli (protože jsou hodní a nechtěli si nechat tak vysoké marže) snížit ceny, tak mi uteklo něco zásadního v technice... Palivo do jaderných elektráren se kupuje za ceny smluvní, neboť akceptovatelní výrobci jsou dva, čili oligopol. Víte o tom kulové... Antar: Vaše úvaha má jednu chybu. Začínáte za elektrárnou. To jako bych u spalovacího motoru začínal na převodovce. S těmi účinnostmi se to má asi tak, že moderní uhelné bloky (ELE, EPR) jsou projektované na účinnost 42 %, ale jaksi se ji nedaří dosáhnout. Pokud odečtu dalších 10 % (ze vstupu na ztráty přenosu a dalších 10 % na ztráty na elektromotorech, tak jsem na tom hůře než u spalovacího motoru. Paradoxně ještě hůře jsme na tom u jaderek, kde je účinnost bloku nějakých 25 - 27 %, čili na elektromotoru jsem u nějakých 20 % proti vstupu... Samozřejmě u klasické vodní elektrárny jsem někde na devadesáti procentech na výstupu z elektrárny, ale díky naší poloze a výkyvům počasí to je fakt doplňkový zdroj.
Johny11	Pondělí, 02. května 2016 - 22:29:01
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2036 Registrován: 5-2002	ještě poznámku k VO: raději si nepředstavuji nic. Tím, že fosilní paliva zakrátko dojdou a bude třeba je nahradit (různými fantasmagorickými zařízeními) nás krmili různí vědci i novináři už před 40 - 50 lety...

diskuse | titulní strana | tiráž | nahoru