Diskuse » Archiv 2017 » Železnice » ERTMS: ETCS, GSM-R » Archiv diskuse ERTMS: ETCS, GSM-R do 16. 10. 2017 | předcházející | další |
Archiv diskuse ERTMS: ETCS, GSM-R do 16. 10. 2017dolů |
autor | příspěvek |
---|---|
Bkp
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7691 Registrován: 8-2003 ![]() |
No nevypadá to, že v Rakousku by ETCS bylo nějaká priorita. To na Moravě se dostane i na lokálku, konkrétně Olomouc - Uničov v rámci rekonstrukce na vmax 160 dostane v roce 2021 L2 (resp. je tak plánováno), dál do Šumperka bude národní klasika...![]()
Slepeckou holí se golf nedá hrát!
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7346 Registrován: 5-2007 |
Bkp: Nu to závisí len od toho, na aké akcie pobrali koľko peňazí a z akých fondov, a koľko si naopak zaplatili za svoje ![]() ![]() |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1433 Registrován: 8-2010 |
ad Bkp: ...konkrétně Olomouc - Uničov v rámci rekonstrukce na vmax 160... Ta štreka byla původně celostátní dráha, tak tam by ETCS být muselo, protože dneska tam žádný VZ instalovaný není a jednalo by se o první instalaci VZ, takže by bylo potřeba vyhovět platným TSI CCS. Nicméně to platilo v roce 2016, v roce 2017 se již jedná o dráhu regionální, takže se legislativně musí instalovat pouze národní systém VZ dle Dopravního řádu drah (= trať s rychlostí vyšší než V = 100 km/h). Jinak k tomu Rakousku - probíhá/bude probíhat instalace ETCS na jejich tratích zařazených do sítě TEN-T - Rakousko stejně jako ČR musí zpracovat/aktualizovat tzv. Národní implementační plán ERTMS a do 5.července 2017 zaslat EK - takže je to pálí stejně jako nás... ![]() ![]() (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2960 Registrován: 5-2004 |
dál do Šumperka bude národní klasika... Tak zrovna na takové případy by se hodilo to L1 LS, aby byla štreka pokryta zabezpečovačem celá... Poslední dobou, kdy se z běžného SW vyřazuje spousta starších šifer a hashů si říkám, jak je na tom GSM-R. Používá se stále prolomená A5/1 a hrozí tedy, že dostatečně motivovaný útočník se může postavit do pozice "muže veprostřed" a s řízením provozu nebo fíry (a u L2 i zabzař) si nepěkně pohrát? Pokud ano, je nějaká snaha v GSM-R udělat jednotlivě algoritmy vyměnitelné a přestat si hrát na "bezpečnost skrz neprůhlednost"? |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1435 Registrován: 8-2010 |
ad David_jaša: Komunikace mezi OBU ETCS na vozidle a RBC v případě Levelu 2 je/bude šifrovaná - skrze kryptografické klíče, jejichž správcem v případě ČR bude SŽDC s.o. a bude je poskytovat dopravcům. Bez nahraných klíčů v mobilce si na Levelu 2 vůbec nezajezdíte... ![]() ![]() |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7347 Registrován: 5-2007 |
David_jaša: Ako píše Paul_red_adair, ETCS používa aj end to end kryptografiu, postavenú na TDEA a 3DES, takže je na tom o dosť lepšie, ale tiež to už nie je 100% ono (resp. vyhovie to asi tak akurát na dobu živnostnosti súčasných zariadení), takže v ďalších verziách (resp. už snáď v rámci baseline 3.00) sa bude ďalej posilňovať. (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12787 Registrován: 5-2002 ![]() |
Asdf: ETCS používa aj end to end kryptografiu Podobně je to i na (uzavřené) WTB. Jedním z důsledků je ovšem nekompatibilita mezi vozidly... |
watslaw
|
|
Neregistrovaný host 193.29.76.37 |
![]() "dál do Šumperka bude národní klasika... Tak zrovna na takové případy by se hodilo to L1 LS, aby byla štreka pokryta zabezpečovačem celá... " |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2961 Registrován: 5-2004 |
PRA: o klíčích jsem věděl, bohužel když zámek (algoritmy) stojí za h..., tak ani nejlepší klíč nepomůže. Asdf: díky. Tak doufejme, že to posílení se z posledních let poučí a nebude se spoléhat na to, že nový algoritmus bude mít opět životnost 30 let... Hajnej: Jedním z důsledků je ovšem nekompatibilita mezi vozidly... Proč? Každý používá svoje algoritmy místo toho, aby se použilo čisté RSA nebo ECDSA? |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12790 Registrován: 5-2002 ![]() |
DJ: Proč? Každý používá svoje algoritmy V podstatě ano. Část vozidel má WTB s proprietárním protokolem (protože "síťová" IEC 61375 byla určitou dobu ve vzduchoprázdnu kvůli absenci "aplikační" UIC 556), část vozidel má sice už UIC 556, ale ta nemá žádné zabezpečovací prvky, takže se zabezpečení dělalo tak, aby byl hodnotitel spokojen... aby se použilo čisté RSA nebo ECDSA? Akú rečú to terazky hovoríte, Kefalín...? |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2963 Registrován: 5-2004 |
Díky. část vozidel má sice už UIC 556, ale ta nemá žádné zabezpečovací prvky, takže se zabezpečení dělalo tak, aby byl hodnotitel spokojen... Připravuje se nějaký update té UIC 556, aby to už do třetice bylo dobře? Akú rečú to terazky hovoríte, Kefalín...? Tak ještě se dají dokola generovat a opisovat symetrické klíče, ale asymetrické šifry mi pro ověřování identit přijdou poněkud praktičtější. ![]() Jinak mi šlo o historii zabezpečení GSM, jestli při standardizaci GSM-R někoho nenapadlo projevit podobnou dávku "kreativity" a tajnůstkaření místo přiznaného použití standardních protokolů (nebo primitiv). |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12796 Registrován: 5-2002 ![]() |
DJ: Tak ještě se dají dokola generovat a opisovat symetrické klíče, ale asymetrické šifry mi pro ověřování identit přijdou poněkud praktičtější Moment - aby nebyla mejlka: já tu podobnost mezi ETCS a WTB spatřoval čistě v tom zabezpečení na koncích. Jinak ale jde o trochu jiný druh bezpečnosti - ani ne tak o kryptografickou, jako spíš o funkční. |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7348 Registrován: 5-2007 |
Hajnej: Reakciou na môj text o end to end kryptografii ste sa jaksi prihlásil k tomu, že hovoríte (aj) informačnej bezpečnosti. Takže sa otázke nemožno diviť, hoc očakváteľne ďalej už to bolo o tragači a párnokopytníkovi. David Jaša: aby to už do třetice bylo dobře Bojím sa, že nebude, akonáhle do toho začnú hovoriť hodnotitelia bezpečnosti dostaneme sa do podobných "kalných vôd domácich" v ktorých pláva ETCS. to posílení se z posledních let poučí a nebude se spoléhat na to, že nový algoritmus bude mít opět životnost 30 let Jednak je okolo toho všetkého beztak toľko behania a papierovania, že preprogramovať niečo je ten posledný problém, aj keby to tam bolo všetko naprogramované natvrdo. Inak čo som pochopil, asymetrické šifrovanie v pláne určite je. projevit podobnou dávku "kreativity" a tajnůstkaření Ono na tom pracujú rôzne euroinštitúcie, takže sa v tom cez rôzne eurozákony o slobodnom prístupe k euroinformáciám tajnostkáriť skoro ani nedá... (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) |
Bobo
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13412 Registrován: 5-2002 ![]() |
etcs národní klíče = evropská jednotnost? ![]() wtb šifrování: terorista se píchne s notasem na kabel v syslografu a bude posílat povely 100%pt ![]()
kolisti = piráti chodníků
<font color="ffff00">neosvětlený cyklista = žádný cyklista</font> jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12822 Registrován: 5-2002 ![]() |
Bobo: etcs národní klíče = evropská jednotnost? Přívlastek "národní" v hantýrce ETCS nemusí nutně znamenat nejednotnost, která by přinášela problémy - kupříkladu nejvyšších 10 bitů unikátního 24-bitového ID balízy je tzv. národní ID, které jednak zjednodušuje evidenci těch unikátních ID (místo centrálního registru všech balíz je jen centrální registr národních ID, přičemž jedna země jich může mít i víc) a dál se pak každá země stará o svých x-krát 16384 IDček. To národní ID přitom zároveň vybírá i tzv. národní hodnoty (kolik se smí jet v módech OS a SR apod.) |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4556 Registrován: 9-2011 ![]() |
terorista se píchne s notasem na kabel v syslografu a z noťasu se mu zakouří ![]() Ale nebojte se, nemusí to být terorista, stačí zaseklá komunikace a blbě napsanej soft, kterej to zaseknutí nepozná (pánové z jisté konkurenční firmy by mohli vyprávět ![]() Pak nastupuje hrubá síla v podobě tlakového spínače na hlavním potrubí (myslím, že terorista nesoucí si do vlaku kompresor a 100-litrovou tlakovou flašku by byl poněkud nápadnej ![]() ![]() ![]() |
Bobo
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13417 Registrován: 5-2002 ![]() |
al - chápu. je důvod zakodovat zastaralost dat. ale neni důvod kodovat jejich obsah proti vnějšímu nepříteli. hajnej - tyhle národní data chápu taky. i loko z NL si je schroustá. ale ta loko z NL si bez klíčů sždc nezajezdí a musí si je sehnat.
kolisti = piráti chodníků
<font color="ffff00">neosvětlený cyklista = žádný cyklista</font> jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7349 Registrován: 5-2007 |
Bobo: Ked si uvedomite, ze boli vyvinute veci ako stuxnet, tak naznate, ze toho vonkajsieho utocnika aspon obcas riesit treba. A tam patri aj to sifrovanie etcs a podobne. |
Poklop D400
|
|
Neregistrovaný host 37.188.187.247 |
Bobo: ... si bez klíčů sždc nezajezdí a musí si je sehnat. No a tím se nám problém smrsknul na zadání: "Jak dostat klíče na mašinu" Právě z toho důvodu by bylo vhodné použít asymetrické klíče unikátní pro každé vozidlo. Když si za příklad vezmeme SSH protokol, tak na mašině zůstane "soukromý" klíč a na SŽDC se pošle veřejný klíč, třeba i mailem. SŽDC si veřejný klíč uloží u sebe a od té chvíle máme SSH spojení z mašiny na SŽDC. Když pak někdo získá veřejný klíč, tak s ním může leda tak pustit NL mašinu k sobě do modelového kolejiště. Otázkou je, jak donmutit NL mašinu, aby se hlásila jinam než na SŽDC a to už je otázka pro zabezpečení komunikace (man in the middle, jak psáno výše). A tady se můžeme třeba podívat, jak funguje WPA2. |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2978 Registrován: 5-2004 |
Hajnej, ještě k: V podstatě ano. Část vozidel má WTB s proprietárním protokolem (protože "síťová" IEC 61375 byla určitou dobu ve vzduchoprázdnu kvůli absenci "aplikační" UIC 556), část vozidel má sice už UIC 556, ale ta nemá žádné zabezpečovací prvky, takže se zabezpečení dělalo tak, aby byl hodnotitel spokojen... Proč se tedy hodnotitelé bezpečnosti nevyjadřovali už k té UIC 556, aby při jejím splnění už bylo jejich uspokojení víceméně jisté? terorista se píchne s notasem na kabel v syslografu a bude posílat povely 100%pt ![]() Jednodušší cestu k položení L2 trati bych viděl DoS skrz zarušení spojení. Jestli furt platí, že BTS jsou na celém I. koridoru desítky, tak je to se směrovou rušičkou na autě asi až příliš snadné... A nejhorší případ je pak asi nějaká falešná MA od "člověka veprostřed". Když si za příklad vezmeme SSH protokol, tak na mašině zůstane "soukromý" klíč a na SŽDC se pošle veřejný klíč, třeba i mailem. Vzhledem k desítkám infrastrukturníků a stovkám dopravců by tady asi dávalo větší smysl x.509/PKI a TLS, byť vlastní protokol není tak hezký jako SSH. ![]() (Při asymetrickém šifrování jde zařídit, že soukromý klíč OBU, RBC nebo kterékoliv jiné zařízení vůbec nemusí opustit.) |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12834 Registrován: 5-2002 ![]() |
DJ: Proč se tedy hodnotitelé bezpečnosti nevyjadřovali už k té UIC 556, aby při jejím splnění už bylo jejich uspokojení víceméně jisté? Nevím - já si ten bordel nevymyslel, já jím jenom trpím... ![]() |
Mites
|
|
Neregistrovaný host 81.19.46.120 |
A nemůže to být i tím, že na dohadování norem a podobných dokumentů často jezdí dohadovací specialisté, kteří jsou spíše odborníky na proces dohadování než na to, co se dohaduje? |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12876 Registrován: 5-2002 ![]() |
Spíš bych řekl, že si každej hrál na svým písečku a nekoukal doleva doprava... |
Poklop D400
|
|
Neregistrovaný host 109.80.234.119 |
David Jaša: Dívám se na ten odkazovaný dokument. Bezpečnost je teda řešena složitým úředním postupem, který je velmi zatěžujcí pro obě strany a na který se případný útočník zcela jistě vykašle. Nicméně funguje to (aspoň jsem to tak pochopil), že se zákazník zaregistruje u DB-NETZ, poté si zaregistrujete sklad klíčů. Požádá o klíče a DB-NETZ ho vygeneruje, nahraje do ETCS a pošle do zaregistrovaného skladu šifrovaným mailem. Pocaď dobré, jen by nemusel být symetrický. A neveselé jsou taky ty 4 týdny, které si DB-Netz vyhrazuje na vygenerování klíče pro mobilku. |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2992 Registrován: 5-2004 |
No já bych si představoval povinnost nějakého TPM, aby soukromý klíč ne nemusel, ale nemohl opustit zařízení. Přidává to sice nutnost přikládat do žádosti CSR, ale to se k té žádosti dá přiložit. ![]() a na který se případný útočník zcela jistě vykašle. Tudíž je to jenom hra na bezpečnost. Máte-li na gůglu zapnutý dvoufaktor, máte bezpečnější komunikaci než to, na čem stojí VZ nové generace. ![]() |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7354 Registrován: 5-2007 |
David_jaša: Treba si uvedomiť, historické okolnosti vzniku toho VZ, takže VZ novej generácie je vlastne VZ 20 rokov starý. ![]() Proč se tedy hodnotitelé bezpečnosti nevyjadřovali už k té UIC 556, aby při jejím splnění už bylo jejich uspokojení víceméně jisté? Uspokojení by boli, ale UIC 556 by dnes ešte najskôr neexistovala... Inak na margo súkromných kľúčov na to možno idete trochu naopak. Ono totiž nie je tak dôležité, aby si útočník, nemohol dáta prečítať, ale aby ich nemohol podvrhnúť. Takže skôr než šifrovanie (ktoré ale tiež nie je úplne od veci) je dôležitý hlavne podpis tých dát. |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3000 Registrován: 5-2004 |
Treba si uvedomiť, historické okolnosti vzniku toho VZ, takže VZ novej generácie je vlastne VZ 20 rokov starý. Tou dobou se vyřazovaly exportní šifry a SSL2, takže snad jakýsi precedent byl. Byť se samozřejmě na bezpečnost "security" nemyslelo vcelku nikde a teprv teď se dostává do hlavního proudu. A je dosť možné, že sa v tej dobe preukázalo, že hardware nedokázal asymetrickú šifru lúskať dosť rýchlo na to, aby to zodpovedalo požiadavkam "jakžtakž RT" komunikácie. Tak to není ani teď, proto se asymetrická šifra používá jen pro ověření identity při navázání spojení, zbytek komunikace jede symetrickou šifrou (která se nota bene i tak urychluje v HW - viz AES-NI). Uspokojení by boli, ale UIC 556 by dnes ešte najskôr neexistovala... Jaký je v praxi rozdíl "nemůžu řídit libovolná vozidla z jednoho stanoviště protože norma není a výrobci tak jsou nuceni si vymýšlet proprietární protokol" vs. "nemůžu řídit libovolná vozidla z jednoho stanoviště protože norma nedostačuje a výrobci jsou nucení si vymýšlet proprietární rozšíření protokolu"? Ono totiž nie je tak dôležité, aby si útočník, nemohol dáta prečítať, ale aby ich nemohol podvrhnúť. To jsem tu už taky psal. ![]() |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7359 Registrován: 5-2007 |
David_jaša: takže snad jakýsi precedent byl. Byť se samozřejmě na bezpečnost "security" nemyslelo vcelku nikde Vtedy sa o.i. dosť spoliehalo na uzavrenosť systému a "teoreticky" ťažké preniknutie do jeho vnútra. Tak možno aj preto ten symetrický kľúč... Tak to není ani teď, proto se asymetrická šifra používá jen pro ověření identity při navázání spojení To je samozrejmosť. Ale už aj toto môže, resp. vtedy mohol byť problém, pripojenie a predanie vlaku medzi RBC, resp. prechod medzi levelmi ETCS sa často hodnotí ako časovo na hrane... Jaký je v praxi rozdíl Samozrejme žiadny. Mohlo sa ale uvažovať, žeby sa vymyslel (a tie úvahy naozaj boli) nejaký "SIL-4 bezpečný transportný protokol" (bezpečný v zmysle safety, obdoba TCP) a UIC 556 by riešila už len nejaký ten payload (vpravde tú normu do detailov nepoznám a neviem, či by aspoň toto bolo vôbec možné), len sa narazilo na to, že v podstate nedokážeme uspokojivo bezpečnostne (v zmysle safety) hodnotiť generické produkty... To jsem tu už taky psal. ![]() Tak sa to tu niekde stratilo. ![]() (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12915 Registrován: 5-2002 ![]() |
Asdf: Mohlo sa ale uvažovať, žeby sa vymyslel (a tie úvahy naozaj boli) nejaký "SIL-4 bezpečný transportný protokol" Já bych spatřoval problém spíš v tom, že tvůrci TCN měli trošku jiné představy o hierarchii jednotlivých částí ŘS vozidla - tedy že uzel WTB bude zároveň "centrálním mozkem" vozidla. Je totiž potřeba vést v patrnosti i to, že podobné projekty jako TCN fungují v určité fázi svého životního cyklu i jako nástroj na potírání nežádoucí konkurence... |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3007 Registrován: 5-2004 |
Ale už aj toto môže, resp. vtedy mohol byť problém, pripojenie a predanie vlaku medzi RBC, resp. prechod medzi levelmi ETCS sa často hodnotí ako časovo na hrane... Tak to je řešitelné velmi snadno, tedy za předpokladu paketového přenosu nebo možnosti více hovorů (okruhů), nebo alespoň možnosti podržet stávající hovor a stihnout navázat nový ještě před vytájmautováním starého. Tedy že GPRS je v ETCS horká novinka už nějakou dobu vím, ale furt mi to hlava nebere. |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1512 Registrován: 8-2010 |
Několik poznámek ze strany NKÚ: https://www.nku.cz/assets/kon-zavery/k16016.pdf |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4599 Registrován: 8-2012 |
Tohle je naprosto přesně o ETCS, TSI-TAP/TAF a dalších "projektech": https://imgs.xkcd.com/comics/standards.png P.S. Do vtipů to fakt nepatří ![]()
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
Marcik
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 225 Registrován: 9-2007 |
T_._H_.: Pokud je ten 15. standard rozumný, je politicky, finančně i jinak podporován, aby se vytvořilo - v případě tohoto vlákna - alespoň jádro ERTMS koridorů křižujících (propojujících) smysluplně Evropu, tak na tom nevidím nic špatného, ba naopak. |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4608 Registrován: 8-2012 |
je politicky, finančně i jinak podporován A to je na tom právě to nejhorší. V okamžiku, kdy těch "14 standardů" výrobci vozidel konečně nacpali pod lokomotivu, vyhodí se ale fakt neskutečné hromady "ničích" peněz... (Jo, v ČR aspoň konečně dostaneme zabezpečovač, který zabezpečuje a ne jenom ukazuje barvičky, ale i to by se dalo pořídit levněji.)
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7437 Registrován: 5-2007 |
T_._H_.: Už som to tu písal kedysi, problémom by bolo, že súčasný stav už požíva neviditeľné prínosy toho ERTMS v podobe regulačného rámca. Inými slovami, bez toho, že by vzniklo ERTMS, tak dnes tu už tých štandardov nemáme "14, resp. 15" ale tak aspoň 20... (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1628 Registrován: 8-2010 |
Aktuálně běží veřejná zakázka společnosti LEO Express a.s. s názvem Dodávka a instalace mobilní části ETCS na jednotky společnosti LEO Express a.s.. Otevírání obálek je naplánováno na 18.05.2017. Celý projekt je financován z prostředků EU (program CEF) ve výši 85% uznatelných nákladů (viz zde). Více info zde. |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1633 Registrován: 8-2010 |
Společnost ČD Cargo, a.s. dne 11.05.2017 zrušila všechna vypsaná samostatná výběrová řízení (celkem čtyři) na dodávku a instalaci mobilní části ETCS do vybraných hnacích vozidel - řady 742, 750 a 753.7, 230, 240 a 340, 163, 363, 363.5, 372, 111, 122, 123, 130, 181 a 182 ČD Cargo, a.s. Společným důvodem zrušení všech čtyř soutěží zadávacího řízení je nepodání nabídek žádným z kvalifikovaných zájemců v souladu s § 84 odst. 1 písmena a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách. PS1: Soutěžila se rámcová smlouva - vybavení min. 245 ks vozidel mobilní částí ETCS Level 2 - financování mělo probíhat z prostředků EU (program CEF). Více zde1,zde2,zde3,zde4 PS2: Ze stejného důvodu, tj. nepodání nabídky žádným z kvalifikovaných zájemců v souladu s § 84 odst. 1 písmena a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, je nutné též zrušit vypsané samostatné výběrové řízení na dodávku a instalaci mobilní části ETCS do vybraných hnacích vozidel společnosti České Dráhy, a.s. - celkem se jedná o 33 řad vozidel a předmětem zakázky je opět rámcová smlouva na vybavení min. 633 ks vozidel mobilní částí ETCS Level 2 - financování mělo opět probíhat z prostředků EU (program CEF). Na portále veřejných zakázek by tato informace mohla být oznámena pravděpodobně již v průběhu příštího týdne. (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1643 Registrován: 8-2010 |
U vypsané veřejné zakázky společnosti LEO Express a.s. s názvem Dodávka a instalace mobilní části ETCS na jednotky společnosti LEO Express a.s. bylo posunuto otevírání obálek na 26.06.2017, neboť (cituji): Zadavatel obdržel od dodavatelů větší množství podnětů, které mají jak charakter žádosti o vysvětlení zadávací dokumentace, tak návrhů na změnu některých ustanovení zadávacích podmínek. Zadavatel není schopen poskytnout odpověď na tyto podněty ve lhůtě stanovené v § 98 ZZVZ. Z tohoto důvodu a zároveň s ohledem na předpokládané změny zadávacích podmínek se zadavatel rozhodl přistoupit k prodloužení lhůty pro podání nabídek, a to do 26. 6. 2017 do 10:00 hodin. |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1730 Registrován: 8-2010 |
U vypsané veřejné zakázky společnosti LEO Express a.s. s názvem Dodávka a instalace mobilní části ETCS na jednotky společnosti LEO Express a.s. bylo opětovně posunuto otevírání obálek na 05.09.2017, neboť (cituji): V zadávací dokumentaci je jednotka definována jako „vlaková souprava FLIRT výrobce Stadler Rail AG sestávající z pěti vzájemně propojených vozů“. Vzhledem k tomu, že v budoucnu může dojít k rozšíření o jeden vůz, zadavatel požaduje, aby dodavatelé navrhli takové technické řešení při plnění předmětu zakázky, které přidání šestého vozu v budoucnu bezproblémově umožní, tzn. žádným způsobem neohrozí ani neomezí plnou funkčnost systému ETCS. Zadavatel zároveň požaduje, aby dodavatelé ve své nabídce rovněž vyčíslili dodatečné náklady, které by s přidáním šestého vozu vznikly. Tyto dodatečné náklady nebudou součástí nabídkové ceny, neboť přidání šestého vozu není předmětem plnění této veřejné zakázky, ale pouze hypotetickou možností v budoucnu. S ohledem na toto doplnění zadávací dokumentace, přistupuje zadavatel k dalšímu prodloužení lhůty pro podání nabídek, a to do 5. 9. 2017 do 10:00 hodin. |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7818 Registrován: 5-2002 |
Zítra dne 23.8.2017 proběhne zkušební jízda lokomotivy 386 028 pod dozorem ETCS jako vlaky Služ. 52051 Kolín seř.n. 14:55 - Brno Maloměřice 17:35 a Služ. 52124 Brno Maloměřice 19:22 CETR vj.n. 20:54. Časy jsou orientační. Budu řídit osobně. |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3448 Registrován: 3-2010 ![]() |
Petře, čekal bych tady nějaké postřehy z té zkušební jízdy ![]() |
Bobo
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13669 Registrován: 5-2002 ![]() |
sou v zabze
kolisti = piráti chodníků
<font color="ffff00">neosvětlený cyklista = žádný cyklista</font> jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3449 Registrován: 3-2010 ![]() |
Díky ![]() |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1836 Registrován: 8-2010 |
MD ČR zveřejnilo na svém webu aktualizovaný Národní implementační plán ERTMS - viz zde. Po odborné stránce je to bohužel stále něco jako když pejsek s kočičkou vařili dort - zvlášť to pěkně vynikne v porovnání s okolními zeměmi (např. Rakousko, Německo, Švýcarsko buduje Level 2 na novostavbách typu Koralmbahn, Semmering basis tunel, Gothard a obecně tratích s rychlostí větší než V = 160 km/h + VRT-kách) - "my doma" počítáme s tratěmi Olomouc - Uničov - Šumperk, s "koňkou" České Budějovice - Summerau, České Budějovice - České Velenice a Ústí nad Orlicí - Lichkov (a to včetně vybudování nákladného GSM-R).. ![]() Ale možná to na MD ČR interpretují tak, že a) EU-zdroje jsou a b) ty výše zmíněné tratě jsou takové naše české VRT-ky.... ![]() ![]() (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6178 Registrován: 8-2007 ![]() |
P.R.A.:my doma" počítáme s tratěmi Olomouc - Uničov - Šumperk, s "koňkou" České Budějovice - Summerau, České Budějovice - České Velenice a Ústí nad Orlicí - Lichkov (a to včetně vybudování nákladného GSM-R).. A nebude to tím,že na těchto tratích žádné vlakové zabezpečovače nejsou(narozdíl od Rakouska a Německa,kde mají PZB)? |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1839 Registrován: 8-2010 |
ad Apollo_17: A nebude to tím,že na těchto tratích žádné vlakové zabezpečovače nejsou(narozdíl od Rakouska a Německa,kde mají PZB)? To ne, na novostavbě - tak nějak už z principu - taky nic na počátku není a začíná se z nuly... ![]() Ty naše dvě tratě - mimo ten Uničov - jsou součástí sítě TEN-T, takže nějaké ETCS tam rozhodně být má/musí, jen jaksi ten Level 2 je malinko zvláštní, když okolní země ho v ekonomické analýze "obhají" jen na VRT-kách a novostavbách s V nad 160 km/h a my instalujeme na jednokolejné "koňce" - tady se asi žádná analýza holt nedělá.. ![]() ![]() Pro mě osobně je to přinejmenším zvláštní a podivné a důvod k zamyšlení.. ![]() (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7872 Registrován: 5-2002 |
Pro mě osobně je to přinejmenším zvláštní a podivné a důvod k zamyšlení.. Takový chytrý člověk.... Co je na tom divného, že při rychlosti nad 100 km/h je potřeba zabezpečovač? A pokud dnes zabezpečovač, pak ETCS. Spíše je potřeba se zamyslet, jak dosáhnout zabezpečení většího počtu tratí a to jednotným systémem (tedy hlavně aby to na vozidlech bylo stejné, infrastrukturně to až tak jednotné být nemusí). |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14684 Registrován: 5-2002 ![]() |
PRA: jen jaksi ten Level 2 je malinko zvláštní Co je na tom do ![]() A kde bereš jistotu, že by ta jednička vyšla levnějc než dvojka, když u ní musíš navíc řešit kabely k proměnným balízám...? Ono je něco "drobátko" jiného LEU na H/V systému, kde se nebliká, takže se dá pověsit přímo na žárovky, které jsou čistokrevné ano/ne. |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7834 Registrován: 5-2007 |
Paul_red_adair: Čo vlastne čakáte? Možností moc nie je. Môžeme použiť ETCS L1, L2 alebo L3. Alebo tam nedať nič, iné možnosti nie sú. L3 pritom ešte neni úplne k dispozícii u žiadneho dodávateľa v Európe. A pri L1 si treba uvedomiť, že tu máme pár špecifík: 1) NEchceme a nechceme riešiť preklzové vzdialenosti (a ona sa na túto situáciu L2 ohýba ďaleko lepšie) 2) Treba si uvedomiť, že návestná sústava je u nás trochu iná, takže ETCS L1 väčšinou nejde dorobiť do existujúceho RZZ ani realizovať ETCS L1 bez nutnosti výberu datagramu priamo stavadlom. 3) Máme centralizované stavadlá (Starmon už teda decentralizované stavadlo kutí, takže tam sa náklady na L1 zmenšia) a tam sú náklady na ďalšiu kabeláž celkom položka (na infill balízy pritom treba aj nové káblové trasy, ktoré by sa inak nekopali). A inak vyspelé železnice podľa Vás obhája L2 len na VRT, ale "vybudování nákladného GSM-R" pritom často realizujú aj do úplných ![]() |
Ythomas_ct
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2483 Registrován: 10-2009 ![]() |
Ad P. R. A.: Pro mě osobně je to přinejmenším zvláštní a podivné a důvod k zamyšlení..[andel] Byť je myšlenka ETCS dle mého názoru výborná a jde konečně opravdu o zabezpečovač, tak se obávám, že jeho největší nevýhodou je skutečnost, že provedení až tak výborné není. A to zejména v tom smyslu, že kamion žádný zabezpečovač nepotřebuje, zatímco ETCS stojí, kolik stojí, a zároveň samo o sobě žádnou hodnotu nevytváří. A úvahám o tom, že "se to zlevní", až to bude rutinní záležitost, nějak nevěřím. Narážím teď na stesky Švýcarů z červnového Eisenbahn-Revue, kde se mj. píše, že odhadují náklady na migraci z L1 LS na L2 asi na 600 milionů CHF a že: "Zudem will die Industrie die heutige Funkübertragungstechnologie GSM-R längstens bis 2030 unterstützen. Ab 2024 soll die Nachfolgetechnologie FRMCS verfügbar sein. (...) Bereits ETCS-taugliche Fahrzeuge müssen spätestens bis 2030 mit der GSM-R-Nachfolgetechnologie ausgerüstet sein. (...) Bis 2022 umzubauende Fahrzeuge sind deshalb für die Nachrüstung mit Paketdaten-Übertragung vorzubereiten, die von der Baseline 3.6.0 unterstützt wird." Takže máme drahý "jednotný" zabezpečovač, který už má s trochou nadsázky víc verzí, než kolik je v Evropě národních zabezpečovačů, a až (nebo spíš než) se nám i v ČR podaří vybavit tratě i vozidla, objeví se nová verze/nová technologie/nový požadavek na schválení/... a byznys kolem ETCS se točí dál, zatímco konkurenceschopnost železnice trpí... :-( |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1840 Registrován: 8-2010 |
ad Hajnej: Co je na tom do zvláštního? To si máme někam dávat jedničku? Hele, řeknu ti to asi tak - to, že jsou dle TSI CCS úrovně ETCS-ka hnedle tři a ne jedna společná není proto, aby někdo v Levelu 1 záměrně "prudil" traťovku a zabezpečováky balízama v kolejišti + kabelizací + instalací LEU vedle návěstidel (a já nevím ještě čeho všeho dalšího), ale proto aby se dala ta úroveň volit dle prokázané ekonomické obhajitelnosti - to je celé. A na to, jak se třeba Level 2 povedl obhájit ve Švýcarsku - na to se můžeš podívat na obrázku níže: ![]() PS: Level 2 je plná červená čára, zbytek sítě je Level 1 s omezeným dohledem, který funguje na solárních- mini-LEU, přepínatelných i nepřepínatelných balízách a příslušné kabelizaci. Osobně tipuju, že ta druhá úroveň bude tak maximálně 5-10% sítě. Konkrétně jde tratě: a) Mattstetten–Rothrist (V = 200 km/h) und Solothurn–Wanzwil (do Subingenu V = 140 km/h, pak V = 200 km/h) b) Lötschberg-Basistunnel (V = 230 km/h, klopidla V = 250 km/h) c) Brunnen (exkl.)–Altdorf–Rynächt d) Gotthard-Basistunnel (V = 200 km/h) e) Pollegio Nord–Castione f) Lausanne (exkl.)–Villeneuve Stejně je to v Německu, kde druhá úroveň je pro tratě s rychlostí vyšší než V = 160 km/h, jinak se plánuje opět první úroveň s omezeným dohledem stejně jako ve Švýcarsku - jen s jiným funkčním chováním. V Rakousku bude ETCS Level 2 na Koralm bahn (V = 250 km/h), pak na Semmering basis tunel (V = 230 km/h), pak novostavbě Linec - Wels (V = 230 km/h), na novostavbě Kundl/Radfeld - Baumkirchen (V = 230 km/h ?) apod. Tak do ![]() ![]() Když do ![]() ![]() ![]() To jsme do ![]() ![]() (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1841 Registrován: 8-2010 |
ad Asdf: Treba si uvedomiť, že návestná sústava je u nás trochu iná, takže ETCS L1 väčšinou nejde dorobiť do existujúceho RZZ ani realizovať ETCS L1 bez nutnosti výberu datagramu priamo stavadlom. To není o návěstní soustavě... ![]() ![]() (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7835 Registrován: 5-2007 |
Paul_red_adair: To práve JE o návestnej sústave (a jej použití). U nás je ten systém čo je v SIMIS-W práveže NUTNÝ. Keď pripnete balízu k žiarovkám, a tam sa rozsvieti snehuliak ŽBŽ, tak si tá LEU má vzdialenosť konca MA vyveštiť z gule, alebo má použiť tarotové karty? Alebo necháme vlak jazdiť po zhlaví uvoľnovacou rýchlosťou (ktorú ako bonus chceme čo nanižšiu, bo nemáme tie oné preklzy)? Nesľubovali sme si do ![]() Takže ak uvážime ESA alebo Káčko, bude to znamenať, že budeme ku každej prepínateľnej balíze pokladať 3 páry káblov. A kabeláž je najdrahšia časť ZZ. Jo, až bude schválený SIRIUS, potom môžeme uvažovať, že sa merné náklady zmenšia. A možno ani nebudeme museť vymýšľať úspory na kabeláži za cenu občasného spomalenia rýchlych nákladných vlakov ako na ŽSR. Ostatne aj SBB a DB si L1 LS zvolili hlavne preto, aby mohli urýchliť PRECHOD na čo najväčšom kuse siete bez nutnosti systémovo zasahovať do ZZ. SBB majú podľa mňa stále za definítivny ciel L2 všade. Takže z tohoto pohľadu nie je rozdiel medzi novostavbou a uvedenými akciami. Inak kapacita (počet) RBC sa určuje podľa počtu vlakov. Takže ak vychádzate z cien pre 1. koridor, nie je možné, že cena pre trate s 80 vlakmi za deň bude v prepočte na kilometer nižšia? A GSM-R zo všetkých Vašich výpočtov môžete rovno vyhodiť, pretože časom to tam beztak bude nutné postaviť, aj keby tam malo byť ETCS L0 (nič). Takže si postavíme L1 a vedľa toho ešte GSM-R. No prečo nie. Tak možno funguje aj ten "tunel", čo sa týka štúdii (je to vôbec tunel?). Proste sa montáž ETCS napíše aj do varianty "bez projektu" a týmpádom nula od nuly pojde. Ythomas_ct: A to zejména v tom smyslu, že kamion žádný zabezpečovač nepotřebuje, zatímco ETCS stojí, kolik stojí Ja myslím, že sa časom dočkáme. Rôzne dispečingy, velíny a prepojovacie systémy na cestách rastú rýchlejšie, než ich dráha stíha koncentrovať a rušiť. Už som zachytil nejaký do budúcna povinný systém čo bude volať IZS pri vyletení airbagov, tak to časom bude mať stráženie vzdialenosti a pod. (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1842 Registrován: 8-2010 |
ad Asdf: Pokud mám cestový výběr telegramu (= SIMIS-W), tak mi cesťáky nevadí - to za prvé. A za druhé mi nevadí ani centralizovaná stavědla - pokud se připojím na žárovky, tak jediný rozdíl mezi centralizovaným a decentralizovaným stavědlem (= traťové stavědlo) je v tom, že ve druhé variantě můžu použít cestový systém výběru telegramu a povolení k jízdě vydávat na větší vzdálenost, neboť traťové TZZ mám dnes již obvykle integrované do staničního zab. zař. v podobě ITZZ - např. AH-ESA04 nebo 06, čili mám informaci o volnosti tratě nejenom mezi dvěma dopravnami, ale při postavených vlakových cestách klidně i přes několik stanic. To v případě připojení na žárovky pochopitelně nemám a povolení k jízdě lze vydat v mezistaničním oddíle nejdále k vjezdovému návěstidlu sousední dopravny nebo k oddílovému návěstidlu autohradla. Tak je to koneckonců dnes i na Slovensku, protože informace o stavu oddílového návěstidla autohradla je přenášená vždy pouze do jedné dopravny ze dvou sousedních - pokud tedy jedu opačným směrem, tak mám smůlu. SBB majú podľa mňa stále za definítivny ciel L2 všade. Právě že, nemají.. ![]() ![]() ![]() ![]() Takže ty Vaše argumenty typu ohledně Levelu 1 typu "nic nejde" mi přijdou osobně naprosto liché a de facto uměle vytvořené... ![]() ![]() (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
Ythomas_ct
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2484 Registrován: 10-2009 ![]() |
Ad Asdf: Ja myslím, že sa časom dočkáme. Pravdou je, že pokud začne Evropská komise chrlit silniční balíčky stejně intenzivně jako ty železniční, tak to železnici asi relativně pomůže. Je ovšem otázkou, zda je to ta správná cesta... :-) Ad P.R.A.: Právě že, nemají..[nene] Vidíte a já tady zrovna čtu, že SBB Infra vypracovala k 16. 12. 2016 plán migrace celé sítě na ETCS Level 2. Varianta 1, počítající s využitím stávajících technologií, by mohla být hotová do roku 2060 a přijít na investičních nákladech sakum prásk na 9,5 mld. CHF. Ve variantě 2, využívající "für ETCS Level 2 optimierten neuen Stellwerktechnik" (která ovšem dnes neexistuje), by ta sranda měla přijít "jen" na 6,5 mld. CHF a mohlo by být hotovo už v roce 2038. |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1843 Registrován: 8-2010 |
ad Ythomas_ct: ...SBB Infra vypracovala k 16. 12. 2016 plán migrace celé sítě na ETCS Level 2... OK, tak to pak beru zpět, co jsem směrem k Asdf napsal s tím, že realita je už jiná... ![]() ![]() ![]() ad Asdf: ...nie je možné, že cena pre trate s 80 vlakmi za deň bude v prepočte na kilometer nižšia... Podívejte se, dneska funkční algoritmy RBC limitují počet vlaků na jednu RBC a to číslem 60 vlaků, které je nepřekročitelné. To znamená, že 61-vlak se již na vstupní hranici nepřihlásí do RBC a to do doby, než 60-tý vlak "vypadne" a uvolní 60-tý "rádiový slot".. ![]() ![]() |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1844 Registrován: 8-2010 |
ad Asdf: Proste sa montáž ETCS napíše aj do varianty "bez projektu" a týmpádom nula od nuly pojde. Tak, tohle snad nemůžete ani myslet vážně ?.. ![]() Ale k tomu ještě jedna věc - když se podívám třeba do SP-čka Blažovice - Veselí tak samozřejmě ve finanční analýze jsou náklady na ETCS + GSM-R započítány - šup tam milionky hrnknout...to jde hned... ![]() Když se ale podívám do ekonomické analýzy, kde vidím socio-ekonomické přínosy, tak v kapitole "Bezpečnost železniční dopravy" není k tomu ETCS uvedeno vůbec nic ![]() ![]() ![]() Prostě získané benefity z ETCS se ve studii žádné nevyčíslují - a nejen v této, ale nikde - ale náklady na ně se pochopitelně uvádějí - tím pádem ty s ETCS hodnocené varianty vychází pak jaksi malinko hůře, než kdyby se tam ty náklady na ETCS + GSM-R vůbec neuvedly. Jako chápal bych, kdyby to takto bylo použito jednotně u všech SP-ček...OK..dobře..ale je to jen u některých...někde se to ETCS-ko prostě ve studii neobjevuje s tím, že to bude nějaká "další příští" samostatná stavba, takže se finance na ni uvedou až rámci té stavby. OK, pak ale je nutno říct to b) - tedy že nelze vyloučit, že i s doplňkově započítanými financemi ETCS v rámci jiné stavby by třeba v SP-čku odsouhlasená varianta vůbec nevyšla, že ?.... ![]() A pak tady druhá věc - my teda neumíme/nechceme/není-to politicky průchodné vyčíslovat benefity z ETCS-ka, ale proč teda do ![]() ![]() ![]() Do ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
Desiro
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3204 Registrován: 2-2004 ![]() |
Takže máme drahý "jednotný" zabezpečovač, který už má s trochou nadsázky víc verzí, než kolik je v Evropě národních zabezpečovačů, a až (nebo spíš než) se nám i v ČR podaří vybavit tratě i vozidla, objeví se nová verze/nová technologie/nový požadavek na schválení/... a byznys kolem ETCS se točí dál, zatímco konkurenceschopnost železnice trpí Vidím to taky tak. Zároveň dost nevidím možnost nasazení "generik" ETCS, protože tvorbu technických detailů má od určité úrovně v rukou Unisig a ten mezi sebe nové příchozí nepustí. Viděl bych ale řešení skrze nasazení a prosazení budoucích systémů autonomního řízení ze silniční dopravy i na železnici. Technický detail je řešitelný, v nejhorším případě i skrze strojové čtení návěstí , pokud se výrobci stavědel budou cukat/nebude možné poskytnout jednotný datový výstup o obsazenosti úseků a postavení jízdních cest. Ono to autonomní řízení na silnici má tu výhodu, že vzniká pod tržním nákladovým tlakem - prostě dokud nebude spolehlivé a levnější, než řidič, nikdo ho na kamion instalovat nebude.To u ETCS zcela absentuje. Zároveň to bude muset být kompatibilní s (v té době) existující datovou infrastrukturou zřejmě běžných operátorů, přičemž tohle zase bude muset být nákladově rozumné, protože jinak šmytec. Největší problém by byl takovou revoltu prosadit. Tam budou muset zamakat uživatelé, železniční průmysl to za ně neudělá. Čili se nabízí otázka, jestli to netlačit tímhle směrem a tím pádem rozvolnit zavádění ETCS ještě více , než teď (přičemž takový L3 by tomu mohl ještě více ublížit). Zase - uživatelé na pomalém rozvoji ETCS neprodělají. A třeba si do té doby Unisig vyndá hlavu z pr*ele a zlevní stávající ETCS, protože mu od určité chvíle tváří v tvář ztrátě příjmů nic jiného nezbyde. (Příspěvek byl editován uživatelem Desiro.) |
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7836 Registrován: 5-2007 |
Paul_red_adair: Takže sa zhodneme, že v okamihu keď nám vyvstane prvá cesta s NZV v stanici, môžeme všetky miniLEU a žiarovkové LEU a neviem čo ešte zahodiť a nakáblovať poctivé LEU s väzbou do stavadla a riešiť datagramy cestovým systémom priamo v stavadle, ergo môžeme vlastne použiť rovno ETCS L1 FS. Takže ďalšie argumentovanie úsporami nákladov na L1 LS je naprosto liché a zbytočné, pretože fakticky nepripadá do úvahy. Takže vo výsledku porovnávame L1 FS centralizovaného stavadla (vrátane pomerne masívnej káblokopeckej činnosti) a L2 a ešte mínus veľká časť GSM-R (ktorú tam nakoniec treba postaviť tak, alebo onak, jediné náklady sú na komponenty nutné len k bezprostredne k prevádzke ETCS). Ad merné náklady: Je očividné, že na trať s 80 vlakmi denne postačí 1 RBC nech je ten úsek prakticky akokoľvek dlhý (v rámci možností DOZ-1 je myslím 15 stavadiel, pričom na každé môžem ešte aplikovať "roztrúsenú sklerózu"; očakávam, že REA-10 bude dimenzovaná rovnako). Na koridore už musím uvažovať s uzlami, kde musím počítať s mobilkami rôzne postávajúcich vlakov a týmpádom počty RBC navyšovať. Čo si do štúdii dá SŽDC je už vecou toho ako to tam vymyslia. Ale myslím, že situácia je porovnateľná s tým domkom tak, že dom s 5 miestnosťami normálnej rodine asi stačí, ale bude im stačiť aj v okamihu keď tam musia ubytovať babku s dedkom a jedno z detí majú zdravotne postihnuté? Desiro: ten mezi sebe nové příchozí nepustí AŽD tam pustili ![]() A hlavne, on sa ten trh na západe tak skonsolidoval a vyčistil, že z dostupných spoločností ma už vlastne ani moc nenapadá, kto by tam mal ešte pristúpiť. Možno tak ešte Scheidt&Bachmann a Schaltbau (po skonsolidovaní všetkých tých Pintsch-voľačo je to už pomerne veľká firma). Čo ďalej? Čínske firmy? Dá sa tam samozrejme nabrať aj taká tá "druhá európska liga" (BBR, ECM, Mipro, Starmon, ...) ale tam naozaj na viac než L1 FS nemáme a najskôr ani mať nebudeme. Viděl bych ale řešení skrze nasazení a prosazení budoucích systémů autonomního řízení ze silniční dopravy i na železnici Narazí na to isté, na čo narazilo ETCS. Kým na ceste stačí nejak naimplementovať Viedenský dohovor a potom riešiť špecifiká, na železnici bude nutné implementovať 29 sád predpisov a ešte viac návestných sústav. A navyše, ja taknejak stále očakávam, že po už i len trochu väčšom rozšírení tých autonónmych systémov sa na ne začnú vrhať rovnaké opatrenia ako na železnici (tj. na každú nehodu sebamenej zapríčinenú systémovou chybou sa bude požadovať systémové riešenie). tím pádem rozvolnit zavádění ETCS ještě více Možno si to môžu dovoliť inde, ale môžeme si to dovoliť u nás, kde VZ buď nemáme, alebo ak ho aj máme je to zastaralé zariadenie, navyše s veľkými limitmi stran funkčnej bezpečnosti (rozumej, že nejak moc nezabezpečuje)? (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) |
Ythomas_ct
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2486 Registrován: 10-2009 ![]() |
Ad P.R.A.: Co to je to "ETCS Level 2 optimierten neuen Stellwerktechnik" ? To je především dobrá otázka. :-) V onom článku k tomu kromě jakýchsi zcela obecných požadavků píšou, že: "Entwickelt, gebaut, geprüft und zugelassen wurde es aber noch nicht." Ad Desiro: Viděl bych ale řešení skrze nasazení a prosazení budoucích systémů autonomního řízení ze silniční dopravy i na železnici. No, já bych zabezpečovač a "automatizovač" raději nemíchal, protože nějak nevidím cestu k onomu LEVNÉMU "automatizovači", pokud bude muset zároveň zabezpečovat. (Čili se bez toho ETCS taky neobejde a pokud by se to obešlo, tak to bude tak drahý, že už je to jedno.) Ono to páně Hajného AVV není vůbec špatná věc a uvidíme, kam až se dobere vývoj ATO over ETCS... |