| Diskuse » Archiv 2017 » Železnice » Vysokorychlostní tratě (VRT) » Archiv diskuse Vysokorychlostní tratě (VRT) do 21. 04. 2017 | předcházející | další |
Archiv diskuse Vysokorychlostní tratě (VRT) do 21. 04. 2017dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6975 Registrován: 4-2003 
|
Má velmi dobře spočítáno, že pod 5,-/km se nedostane. A k čemu je mi tahle úvaha platná když auto stejně mám, bez ohledu na to kolik km ujedu? Nebo to budu nákup tahat "v teplejch"? Proboha, dyť dneska Vám ani důchodce do Penny nejde pěšky. 3,90 je vlastně pozůstatek těžkých dotací z éry ODS pro individuální automobilismus Už radši nic nepište.
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
StarMaster
|
|
|
Neregistrovaný host 89.176.82.228 |
Až se začne stavět první úsek VRT v ČR, tak si povíme. I když je mi jasný, že ty pak budeš argumentovat stylem "nooo, ale tehdá byly jiný okolnosti, to nejde srovnávat se situací dneska". ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") Nicméně to je mi celkem fuk. Já VRT nechci kvůli svému egu a potřebě si něco dokázat nad anonymem, ale proto, že ji opravdu chci. Takže pro mě za mě si tu s kamarády napište mezitím tisíce příspěvků o VRT a založte anarchistický antiVRT kroužek, mně bude bohatě stačit, když se konečně zrychlí mé cesty po republice. A pokud je jedinou podmínkou tolerovat hromadu pindání, tak je to docela přijatelná podmínka. ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10138 Registrován: 3-2007 |
>Má velmi dobře spočítáno, že pod 5,-/km se nedostane. >3,90 je vlastně pozůstatek těžkých dotací z éry ODS pro individuální automobilismus Hm, akorát mícháte dohromady náhradu za použití motorového vozidla (tedy laicky "cesťák") a rozpočítané náklady za životnost jednoho konkrétního typu vozidla. Můžu vědět, jak je 3,90 za km pozůstatek těžkých dotací ODS ? Já teda kroutím hlavou..nějaká historie a zdroj vašeho tvrzení by byl ? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2402 Registrován: 3-2004 |
ŘSD začalo v roce 2005 připravovat variantu rozšíření dálnice na šest jízdních pruhů. Po čtyřech letech změnilo koncepci na variantu rozšíření obou jízdních pásů při zachování čtyř jízdních pruhů. Na novou variantu již nebylo potřeba posouzení vlivu stavby na životní prostředí a probíhající posuzování na původní variantu se tak stalo bezpředmětným. Otázka je, jestli změnili názor jen kvůli EIA anebo kvůli přehodnocení zatížení D1 po dostavbě D35 (nehoruji ani pro jednu z variant). Jen úplně nechápu, co vlastně NKÚ chtěl při posuzování efektivity AB vs. CB kryt. Na to jsou nějaké mezinárodně uznávané metodiky, při jakém zatížení (x nákl. automobilů/den) se již vyplatí CB kryt. Protože je sice dražší, ale taky vydrží 3x déle než AB kryt... |
|
StarMaster
|
|
|
Neregistrovaný host 89.176.82.228 |
PRA: NKÚ... není to ten úřad, který vždy vydá závěry, kterými se nikdo nezabývá? Teda krom Jančury, který rád cituje jeho výroky o potřebě liberalizace železnice, ale tím to začíná a končí. Dělat na NKÚ musí být imho dost depresivní... tolik práce, co vždycky vyjde vniveč. Jako zašívárna za slušný peníze dobrý, ale pro člověka toužícího se trochu seberealizovat, to místo musí být peklem. A pokud chcete trochu pátrat po mém původu, doporučuji příspěvek, co jsem včera napsal do nákladní dopravy. Neplyne z něj, že dělám zrovna pro "tamty", ale rozhodně z něj o mě a jakým směrem lobuju, něco plyne. Aspoň tomu, kdo si začne skládat do sebe vše, co jsem na Krep zatím napsal, vůči čemu se vymezuju a čemu nejvíc nahrávají mé argumentace. Že občas vypouštím pár kouřových clon a nějací Pikeheadi z toho mají pocit rozdvojené osobnosti, je... spíš taková sranda a navíc, když člověk bude vědět, co dělám, tak mu budou i ty občasné clony dávat smysl. Převážná většina mých příspěvků je sakra konzistentní, jen se v nich musí hledat úplně jiná pointa, než si v tom řada "pátračů" po mém původu hledá. Přeju hezký lov. |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3002 Registrován: 3-2007 |
Mirek Zv.: Ale i když se považujete za "normálního", mně přijdete nenormálně natvrdlej: máte v okolí někoho, kdo si na soukromém autě - což není případ vašeho bratra - vede nějakou účetní knihu v ní si amortizuje auto a rozpočítává si v něm fixní náklady do kilometrických průběhů a rozhoduje se podle toho, jestli pojede vlakem nebo autem? (Což byla původní otázka - konkurenceschopnost VRT při cestě z Madridu do Barcelony). Takže si koupíte auto za 300 000, první rok na něm padne cena o 80 000 Kč, roční pojistné stojí 10 000 Kč, známka 1500 Kč. nájezd 10 000 Km. Cena jednoho kilometru je tak 8 + 1 + 0,15 + 2 Kč za benzín = 11,15 Kč. Skutečně byste v prosinci prvního roku vlastnictví vozu ženě oznámil, že za tetou Máňou do Brna jedete vlakem, protože vlakem to stojí 4 x 219 Kč = 876 Kč, což je méně než 400 x 11,15 Kč = 4460 Kč vašim novým autem? |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3003 Registrován: 3-2007 |
 StarMaster:"a navíc, když člověk bude vědět, co dělám, tak mu budou i ty občasné clony dávat smysl." |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10141 Registrován: 3-2007 |
>zejména když tvůj projev nasvědčuje tomu, že máš invalidní důchod na hlavu Bohužel mám zcela shodný dojem..ale ta argumentační perla vždycky nakonec "i kdybyste se po.., MY si tu VRT (cyklostezku ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") )stejně postavíme", na to musí bejt hlava , to je těžký kalibr |
|
StarMaster
|
|
|
Neregistrovaný host 89.176.82.228 |
Pikehead: Kdyby vás moje argumentace pro VRT neděsila tím, že víte, že přesně touhle formou bude v reálu prosazená její stavba, tak jako v jiných státech, tak nemáte potřebu na mě reagovat a a navážet se do mě. Ono vás to ale opravdu děsí, protože vám hrozí, že skončíte u výroků typu, že polovina národa by neměla mít volební právo, nebo že oponent má papír na hlavu. Nic víc vám tak nějak nezbývá, jelikož ta VRT tu bude. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10142 Registrován: 3-2007 |
A zase ! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 167 Registrován: 9-2015 |
>> pikehead / konkurenceschopnost železnice (z pohledu zákazníka) ... se ani tak netýká těch, co si auto koupili. Týká se především lidí, kteří auto nemají, nemohou používat (stáří, nemoc), nechtějí používat,.. Aby pro ně bylo cestování (tedy železnicí místo autem) nejen pohodlnější, ale i levnější - a abych jich tím pádem už dál neubývalo. Předpokládám, že těchto lidí resp. cest bude pořád kolem 50% a že tento podíl už dál klesat nebude - tedy právě pokud zůstane veřejná doprava konkurenceschopná, což je dnes jak kde (velkoměsto vs venkov). Chápu, že člověk, co si koupil nové auto se záměrem s ním hodně jezdit, s ním skutečně hodně jezdit chce a bude. A pro vlak ho poloviční náklady nepřesvědčí ani omylem. Ale doufám, že bude stále víc cítit, jak moc tím riskuje fatální následky, prudí ostatní, omezuje se potížema se zaparkováním a se zařízením všeho potřebného a nemístně utrácí. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10143 Registrován: 3-2007 |
Aby pro ně bylo cestování (tedy železnicí místo autem) nejen pohodlnější, ale i levnější - a abych jich tím pádem už dál neubývalo. Předpokládám, že těchto lidí resp. cest bude pořád kolem 50% a že tento podíl už dál klesat nebude - tedy právě pokud zůstane veřejná doprava konkurenceschopná, což je dnes jak kde (velkoměsto vs venkov). Prosím pěkně, kde berete těch 50% ?? |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10144 Registrován: 3-2007 |
Ale doufám, že bude stále víc cítit, jak moc tím riskuje fatální následky, prudí ostatní, omezuje se potížema se zaparkováním a se zařízením všeho potřebného a nemístně utrácí. Takže od VRT jste utekl k normálním vláčkům a odtud rychle k ekologické a společenské funkci veřejné dopravy ? Já nerozumím, co tedy požadujete ? Formulujte to, prosím. |
|
StarMaster
|
|
|
Neregistrovaný host 89.176.82.228 |
A k čemu je mi tahle úvaha platná když auto stejně mám, bez ohledu na to kolik km ujedu? Nebo to budu nákup tahat "v teplejch"? Proboha, dyť dneska Vám ani důchodce do Penny nejde pěšky. A jéjej, ekonomický expert RadekŠ, aspoň podle pana Hajného, nám právě zkouší vysvětlit, že ta fůra lidí, co vidím z Penny či Lídlu chodit na bus MHD, nebo pěšky, nebo na kole a nezamíří po opuštění Penny k autu, jsou jen přeludy. Jsem zvědavý, s jakou další zjevnou perličkou přijde. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 168 Registrován: 9-2015 |
Heleďte, já auto nemám a nechci mít. Když už, tak využiju v budoucnu nějaký carsharing jako Ajo, což mě zase vyjde finančně mnohem lépe. Mimo jiné ho nemám proto, abych nemusel řešit všechny ty předpisy. Takže o tom vím houby. Nicméně rychlým nahlédnutím do zákonů vidím, že když si za 20000 vč. převodu koupím vrak, se kterým nebudu vůbec jezdit, vytvoří mi po zaplacení silniční daně (1800 za rok) uznatelné výdaje 60000 Kč. Neboli slevu na dani 9000. Takže nedotujeme individuální automobilismus? - jasně, toto je napadnutelný argument, když s ním nejezdím, ale ono to v jiných režimech používání bude platit taky. Z let 1995-2005 těžko dnes na internetu něco najít. Našel jsem jen toto: Prosím o radu. Jsem zaměstnán a mimo to jako fyzická osoba podnikám. V r.2000 jsme měl přijem z podnikání (prg.7, 8) 0 Kc a výdaje dosáhly díky odpisu a provozu auta castky cca 120.000 Kc. Mohu uplatnit ztrátu v příštích obdobích? Odpověď: ano. To taky o něčem svědčí. Z r.2000 jsem našel dále toto: vlastní auto nezahrnuté v obch.majetku: 3.30/km + PHM. Ale všichni víme, jak se vyplňovaly knihy jízd, ne? A ještě jsem k tomu mohl pobrat pár dokladů za PHM od nepodnikajících známých. Ale řekl bych, že v období cca 1994-1998 šla ODS gumokolistům na ruku ještě mnohem víc (silniční daň, uplatnitelné výdaje), tenkrát jsem si to zjišťoval, když jsem začínal podnikat, dnes už si to nepamatuju. Proto jsem se právě ptal, jestli někdo nepamatuje. Myslím, že proti lidem jako já, kteří při podnikání jezdili na služebky vlakem, to byla super krádež ze strany státu, v tomto případě spíš ze strany gumokolistů. Tenkrát se totiž taky nedaly uplatnit paušály. S výdajovýma paušálama (pro mě, nikoli obecně) tento podraz pominul. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6976 Registrován: 4-2003
|
Proto jsem se právě ptal, jestli někdo nepamatuje. . Já si to pamatuju včetně kontroly za strany FÚ a Vaše představy viz též "hurvínek a válka". Heleďte, já auto nemám a nechci mít. To je ovšem Váš osobní problém a nijak to nesouvisí s tím, jak někdo jiný uvažuje o nákladovosti svého soukromého auta.
obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý." |
|
Vláďa42
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1489 Registrován: 9-2009 |
Nevím, co tu budu(eme) ještě muset všechno napsat, aby si zdejší trotolové uvědomili, že plácaj nesmysly. Ano, reálná cena je asi 5 Kč/km. Klidně se poserte, ale je to tak. A klidně se poserte, ale k výstavbě VRT se ČR už zavázala, takže to nezávisí na volbách, jak by si zdejší odpůrci přáli. A ano, SM má pravdu, těch pár debílků, co tu do omrzení opakují nesmysly pořád dokola, to opravdu není reprezentativní vzorek populace. Ale co naděláte, Hlaváčku, i s takovými lidmi musíme pracovat. |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3004 Registrován: 3-2007 |
Vladimíre, opět tě musím pokárat - stále se ti nedaří plnit náčelníkovo zadání. Pocity můžeš mít všelijaké, i já mám všeljiaké o tvojí osobě, ale do diskuse patří především argumenty a ne nadávky. Připomínám ti, že diskuse o "ceně" vznikla nad volbou dopravního prostředku při cestě z A do B. Jako sebejistý a kovaný ekonom víš, že rozhodování ekonomického agenta řídí mezní užitek a mezní náklady. Například: mezní náklad na jízdu vlakem je 80 EUR, mezní náklad na jízdu autem je 60 EUR. Pokud je mezní užitek stejný, spotřebitel volí auto. Tebou vymyšlený průměr, který jsi nazval "reálná cena" má pro rozhodování spotřebitele o cestě z A do B význam naprosto nulový. Já to píšu podruhý (výše i s příkladem ilustrujícím nesmyslnost použití "reálné ceny") a pokusili se to bez úspěchu vysvětlit další tři lidi, z nichž jeden je docent technické univerzity. |
|
StarMaster
|
|
|
Neregistrovaný host 89.176.82.228 |
Vláďa42: Mohu-li vám poradit, nenadávejte jim. Jak můžete vidět, admini promažou spíše vás či mě, je nikdy, takže tím jim akorát dáváte k verbálním útokům proti nám (použijete jednu-dvě nadávky a vrátí se vám jich 10 od 5ti uživatelů) a zároveň ospravedlní, aby admini o jejich promazání ani neuvažovali. Zřejmě nějaká forma protekce, kdy ten, kdo se zastane VRT je tu ze strany místních letitých diskutérů trvale atakován (a nejde jen o mě či o vás, stačí číst jak je tu posměšně napadán pan Záruba, CEDOP), ale pokud budeme hrát jejich hru a necháme se tím napadáním z jejich strany vyprovokovat k nadávání, poslouží to jen jako záminka, jak dát ban nám, nikoli jim. Je to věc adminů, že tu nechtějí vyváženost a chtějí stranit jedné názorové straně takovouto formou. Ale je to jejich fórum. Tak to tak berme. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10160 Registrován: 3-2007 |
>Zřejmě nějaká forma protekce, "Spiknutí je širší, než jsme doufali" - vy jste vážně na psychiatrickou diagnózu čím dál víc, paranoidní manipulátore. Jinak třeba s TZ se dá normálně bavit, on není hlupák a troll, jestli to nebude spíš tím, že vy nic neznáte a neumíte, jen trolíte. (Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.) |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3005 Registrován: 3-2007 |
Kdyby vás moje argumentace pro VRT neděsila tím, že víte, že přesně touhle formou bude v reálu prosazená její stavba, tak jako v jiných státech, tak nemáte potřebu na mě reagovat a a navážet se do mě. Tak než ses rozhodl tady exhibovat, tak jsme se na amatérské sice, ale aspoň nějaké úrovni snažili na otázku VRT podívat z různých perspektiv. Normální člověk (i postižen fixací na VRT) je za příležitost kvalifikované oponentury vděčný, protože ho to někam posouvá a otevírá mu to nové pohledy, na které třeba sám prve nepomyslel. Nikdy otázka nestála tak, že se někdo něčeho děsí, nebo že tu dáváme dohromady nějaké ultimátní důvody, které si pak někdo přečte a na základě nich VRT postaví nebo nepostaví. Tvrdit, že se to "stejně schválí" nepovažuju za něco, co by jádro diskuse někam posunulo. Zavání to hlupáckou leností argumentovat k věci. Ono vás to ale opravdu děsí, protože vám hrozí, že skončíte u výroků typu, že polovina národa by neměla mít volební právo A taky začneme popírat holocaust. Ale nejspíš by sis měl na tu hlavu něco zobnout, nebo aspoň položit ručník. nebo že oponent má papír na hlavu. Pokud oponent plácá páté přes deváté jako člověk s papíry na hlavu, není na tomto konstatování nic divného. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10161 Registrován: 3-2007 |
Ano, to je přesné. A vždycky když se tady objevily konkrétní zajímavá čísla (díky např. P.R.A.), tak duo SM+V42 začne řvát a odvádět pozornost. Vždycky, když není po jejich. |
|
Vláďa42
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1492 Registrován: 9-2009 |
Agumenty? Na tebe by platila pěst a ne argumenty! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13459 Registrován: 5-2002 
|
V42: Na tebe by platila pěst a ne argumenty! Začínám věřit, žes u nějakýho výslechu někdy opravdu byl. Ale z tý Edisonovský strany... |
|
StarMaster
|
|
|
Neregistrovaný host 89.176.82.228 |
Pikehead: Tak než ses rozhodl tady exhibovat, tak jsme se na amatérské sice, ale aspoň nějaké úrovni snažili na otázku VRT podívat z různých perspektiv. Tím se nazývá dokola psaní proti VRT? A kdokoli odmítá pochopit, že VRT je omyl, tak tu byl napadán? (ne, já a Vláďa fakt nejsme jediní, diskuze zde je měsíce vedena stylem "vyštípejme odsud všechny černé ovce, co nejsou na naší straně"). A můj argument, že spousta věcí na světě jde prosadit silou, je zcela relevantní. Hele, už jsi mě zažil i v jiných vláknech, jsem o ekonomice ochotný se bavit u lokálek a ty to víš a nemůžeš upřít. Sice pořád nechápeš, podle čeho rozlišuju jaké lokálky nechat a nenechat a opět mě tu za to urážíš, místo aby ses zeptal, slušně, dle čeho to beru (jenže to tě nezajímá), ale nemohl sis nevšimnout, že o velké části lokálek mluvím posměšně a dobírám si je, což můj názor celkem naznačuje. To že mám pár výjimek jen potvrzuje pravidlo. Ale zpátky... co chci říct je, že lokálka a VRT jsou něco dost jiného. I lokálka se dá prosazovat silou, tj. stylem "k našim vesničkám a městečkům to prostě neodmyslně patří", ale víš, že ho nepoužívám. Silovou argumentaci používám u VRT a to ze zcela logického důvodu - svět je plný praktických příkladů, kdy VRT bylo touhle formou prosazeno. Španělskem počínaje a tím co se kolem VRT děje v Anglii konče. A ty se tady snažíš podsouvat, že v Česku to tak nepůjde, což je... tvůj názor, ale chybí ti k němu jakékoli předpoklady ho mít. Já naopak zcela věřím, že i v Česku to tak bude. Jenže ty pak stáčíš téma ke stylu "poučme se z chyb jinde a rychlé tratě si nestavme", což chci vidět, která politická strana s ambicí překročit 5% a mít koaliční potenciál, si dá na plakát. Jestli se mnou chceš bavit bez silových argumentů, bav se mnou o lokálkách, ne o VRT. Silové argumenty u VRT nepoužívat je ignorace nálad ve společnosti a to mě nebaví, protože to není diskuze o reálném světě. O stavbě VRT budou rozhodovat lidmi volení politici, ne ekonomové, odborná železniční veřejnost ani jiní šotouši. |
|
StarMaster
|
|
|
Neregistrovaný host 89.176.82.228 |
A vždycky když se tady objevily konkrétní zajímavá čísla (díky např. P.R.A.), tak duo SM+V42 začne řvát a odvádět pozornost. Ano, to je přesné. Kdykoli sem někdo napíše něco, co tu chce místní většina z "VRT v ČR nechceme" slyšet, tak tu propuká nadšení. Bouchají se salvy, píchá se do voodoo panenky se Zárubou a Šlégrem (nic proti vám Vláďo, ale vedle nich jsme i pro místní ultras malá píva, to oni jsou nepřátelé státu č.1+2). Proč teda to vlákno rovnou nenavrhnete přejmenovat na "VRT v ČR je nesmysl", s dodatkem "jiné názory považujeme za hloupost, nepište nám je sem, děkujeme". Z tohodle vlákna mám dojem, že neexistuje žádný argument pro VRT v ČR, kteří by místní většina uznala. Tady se jen předháníte, kdo tu napíše lepší argument o nesmyslnosti VRT. Skupina lidí frustrovaná hrozbou stavby VRT v ČR se tu navzájem mezi sebou uklidňuje "že to přece nevyjde, že jsou to jen předvolební kecy". Jako fakt duchaplné pánové, to všechna čest. Ale pak se nedivte, že politici vás ignorují a řeší VRT se Šlégrem. Ono když něco chcete v životě, ve firmě, ve státě, musíte to prostě řešit s lidmi, co to taky chtějí. Ne s lidmi, co chtějí akorát sedět u piva a říkat, proč to nejde a jak postačí jet setrvačností a jen dodělat dálnice a koridory a cokolí dál je moc daleko, to neřešme. To jediné tu totiž předvádíte. |
|
Michal7
|
|
|
Neregistrovaný host 94.113.66.191 |
SM: dal sem si několik Vašich posledních příspěvků pod sebe, jestli jste toho schopen, ale pochybuju, zkuste si to znovu přebrat, vyznáváte diskusi o reálném světě, přitom jste úplně mimo realitu. Vy mě vážně připomínáte bolševickýho funkcionáře, spousty rádoby zasvěcených frází ale v podstatě o hovně, kdo neni s námi, jde proti nám. Navíc si myšlenkově ale hodně protiřečíte.Já sice nejsem zásadně proti VRT (on je to bohužel jenom předvolební tah politiků), ale když to máte tak jasně nalinkovaný, tak co o tom diskutujete, všichni ostatní jsou pro Vás pitomci. Prostě bude po Vašem a hotovo. Co dál řešit.Od spousty lidí tady se člověk na rozdíl od Vás lecos dozví i poučí. Můj kolega dnes vtipně prohodil, chtělo by to ženskou. Třeba se strefil. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5665 Registrován: 6-2005 
|
Mladějov #10161: Absolutní souhlas. Edit: Ještě doplnění: V42 i SM dělají vše pro to, aby se jim povedlo udržet debatu v povrchní úrovni, neb jedině tam jsou schopni se do ní zapojit a pokoušet se manipulovat s názory ostatních či se naopak pokoušet vlísávat do jejich přízně. Myslím, že oba svým komunikačním stylem ukazují, jak zacházejí sami se sebou. ![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]") SM 0:34:58: Čím větší sílu k prosazování nečeho použijete, tím větší síla se vám postaví do cesty. O D8 ve Středohoří jste snad slyšel. Asi by to chtělo si přiznat chybějící pokoru. (Příspěvek byl editován uživatelem Mibl.)
Indivisibiliter ac inseparabiliter
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2404 Registrován: 3-2004 |
PRA 1595: ještě k tomu NKÚ vs. ŘSD... Stále nerozumím tomu, co je špatně. Možná je to chybné procesně, ale důležitý je výsledek. A ten je/bude, že bude v celé délce CB kryt, který je mnohem trvanlivější než AB. Na tom vydělají všichni uživatelé dálnice, protože množství oprav poklesne o pomyslné 2/3. Jak se to mělo udělat, aby to bylo procesně správně? Jestli pak taky třeba není chyba v procesech... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1597 Registrován: 8-2010 |
ad Dusanh: V té kontrolní zprávě se píše: Podle NKÚ však ŘSD neprokázalo výhodnost cementobetonového krytu oproti asfaltovému uspokojivě. Především neprovedlo porovnání společensko-ekonomické efektivnosti obou variant krytu vozovky a nepředložilo žádný analytický materiál, který by vyhodnocoval náklady na údržbu za dobu jejich životního cyklu, jak předpokládal výše uvedený metodický pokyn. Podle studie z roku 2009 byly náklady na asfaltový kryt vozovky o 40 % nižší než na cementobetonový kryt (viz výše bod 1.2). V rozporu s tím jsou však ocenění v dokumentacích pro stavební povolení zpracovaných pro 5 úseků v roce 2010 (viz dále bod 1.5). NKÚ ale nezpochybňuje, že podle výše uvedeného metodického pokynu je pro denní intenzitu provozu těžkých nákladních vozidel v rekonstruovaném úseku dálnice D1 doporučován cementobetonový kryt. ![[pozor]](https://www.k-report.net/discus/clipart/pozor.gif "[pozor]") Takže ano, s ohledem na únosnost a intenzitu těžkých vozidel je CB-kryt sice doporučován, nicméně neexistuje v tomto konkrétním případě bohužel žádný výpočet ze strany ŘSD , který by hodnověrně dokladoval, že použití CB-krytu konkrétně na dálnici D1 ve sledovaném období (předpokládám, že 30 let + doba výstavby) bude - s ohledem na jeho financování údržby a oprav - ve výsledku levnější než použití asfaltového krytu, který sice na dálnici vydrží míň a náklady na opravu a údržbu tak proto budou logicky i vyšší, ale zato je kryt levnější. V zahraničí - pokud je mi známo - se používají na dálnicích jak CB-kryty, tak i asfaltové kryty i přesto, že CB-kryty jsou doporučované, a to prostě proto, že zadavatel má (aspoň tedy nějak logicky dedukuju..) spočítáno a může hodnověrně doložit, že ho ten asfalt vyjde ve finále i tak levněji... ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") PS: Tím samozřejmě vůbec netvrdím, že na D1 ten CB-kryt musí vyjít dražší než asfalt a netvrdí to nikde ani NKÚ, jen mu chybí příslušný výpočet, to je celé.. ![[jidlo]](https://www.k-report.net/discus/clipart/jidlo.gif "[jidlo]") PS2: Pěkná prezentace na téma CB-kryt je třeba zde. (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2405 Registrován: 3-2004 |
V zahraničí - pokud je mi známo - se používají na dálnicích jak CB-kryty, tak i asfaltové kryty i přesto, že CB-kryty jsou doporučované Kdesi kdysi jsem četl nějakou metodiku, jak se dobrat zatížení, nad kterým (resp. "při jeho překročení") již jednoznačně "vítězí" CB-kryt. Rozhodně nepožaduji CB-kryt automaticky a všude |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 825 Registrován: 2-2006 
|
No a pak do toho výpočtu vpadnou nějaké ty nečekané chemické reakce cementu a kameniva (k vidění leckde po Evropě) a je to stejně celé v řiti.
Já bych všechny ty internety a počítače zakázala.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1598 Registrován: 8-2010 |
ad Dusanh: Rozhodně nepožaduji CB-kryt automaticky a všude... Jasně, chápu... . Spíš mne zaráží jiná věc: U staveb zahájených v letech 2015 a 2016 se zvýšily oproti stavbám zahájeným v roce 2013 průměrné náklady na jeden kilometr o 73 %, konkrétně ze 74 mil. Kč na 128 mil. Kč, přičemž jejich finanční náročnost byla podle ocenění v projektových dokumentacích jen o 25 % vyšší. |
|
StarMaster
|
|
|
Neregistrovaný host 89.176.82.228 |
aby se jim povedlo udržet debatu v povrchní úrovni A nepovrchní úroveň je co? Napsat že, to ekonomicky nevychází, VRT nemá smysl a nazdar? Trochu nechápu, k čemu to potřebujete dokola slyšet a odůvodňovat. Fakt by bylo lepší to vlákno přejmenovat na VRT v ČR nechceme, pak aspoň bude jasné, jací přispěvatelé se tu očekávají. Upřímně mě nebaví počítat hausnumera a hádat se o tom, zda po VRT pojede 5, 10, 15 tisíc lidí denně a zda bude stát tolik či tolik. VRT je takové téma, že tohle při jeho stavbě půjde do zhnačné míry stranou, tak jako to jde při stavbě dálnic. Pro uspokojení škarohlídů se pak dodatečně vydají články o nevytíženosti a nějaká kritika NKÚ, jako to opět bylo u některých dálnic, ale bourat se to už nebude. Pokud povedete odbornou diskuzi, vždy dospějete jen k závěrům, že VRT se nevyplatí. S realitou toho, zda se nemá stavět, to ale nemá vůbec nic společného. Věřte nebo ne, ale až se VRT postaví, svět půjde dál, většina lidí bude spokojená a těch pár lidí, co to bude mít za strašný ekonomický omyl a křivdu, si bude dál stěžovat jen na podobných fórech. Pokud vás baví být jedním z nich, tak buďtě. Já vcelku uznávám, že VRT nemá šanci ekonomicky vyjít, ale nijak mi nevadí, že se to politicky na 90% dle mě obejde. Celá debata je tu následně o tom, jak je strašně nemorální, že mi to nevadí. To, že to nevadí možná půlce národa je fuk. Protože na to se vždycky dá napsat, že půlka národa jsou blbci. Podobně argumentují ale právě nejčastěji Svobodní. Sami sebe přesvědčili, jak mají nejlepší program a jak jen lidi mají vymytý mozek socialismem, a proto je nevolí. Jako proč ne, pokud vás baví se zakopat v bublině a trvat na tom, že všichni kolem jsou blbci. Já bych vám spíš doporučil si položit otázku, jak moc u velkých témat jde o ekonomiku na prvním místě. Řešení zda je to správně či ne, to je debata do anarchistých kroužků, ne na veřejnost. A té se opravdu účastnit nehodlám. K té můžu říct jen, že ekonomicky VRT asi nevyjde, ale dle mě se to nějak, ke spokojenosti většiny národa, ohne a za 50 let to bude všem fuk. Podobně se to dělá v celé historii lidstva, jen se to nenazývalo ekonomická studie. Mně přijde lepší s tím souhlasit a užít si to, než moralizovat. O D8 ve Středohoří jste snad slyšel. Slyšel a už jsem po ní i jel. Takže tak. A za 50 let se ukáže, že historii jako vždy píší vítězové a na to, že je ta dálnice nefér si nikdo nevzpomene. Lidi totiž budou pžřemýšlet stylem, že bez ní by jim bylo hůř. A stejně budou smýšlet i o VRT. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8282 Registrován: 9-2002 
|
Kreativec: "Co se týče Španělska, jde o to, že tam byl při rozhodování o VRT slibován efekt, který nenastal. V tom smyslu je to varování bez ohledu na situaci španělské železnice a VHD vůbec. " Aspon nekomu to doslo. Vyhazovat verejny finance oknem za nejen VRT je krajne kratozraky. Myslel jsem, ze krize nas poucila, ze se uz EU nemuze dal zadluzovat, ale to samozrejme VRTaci ignoruji, protoze jinak by si ani nelizli - a zejmena pak ti, co to budou stavet - pardon - vysavat statni penize. O dotovani provozu VRT se da psat taky kdeco, ale to uz je jina kapitola. Ja to shrnu jednou frazi: Vsem vzduchovozicum Zmar !!!
Kdyz si na vas nekdo prinese zbran, odsouhlaste a dejte mu vsechno co chce. Pak si bezte najit vetsi zbran...
Nevykat, nejsem nici sef, ani policajt. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2516 Registrován: 5-2002 
|
K té můžu říct jen, že ekonomicky VRT asi nevyjde, ale dle mě se to nějak, ke spokojenosti většiny národa, ohne a za 50 let to bude všem fuk. Vzhledem k tomu, kdo co aktuálně začíná zpracovávat, vás moc prosím abyste takové věci raději ani nenaznačoval. Strašně nerad bych, aby se to začalo tzv. "říkat všobecně". V tom, že "VRT asi nevyjde, a bude se to obcházet politicky" s vámi nesouhlasím, i když zatím mohu samozřejmě pouze tipovat. Kdybych nebyl vnitřně přesvědčen, že to vyjít může (byť třeba v pozměněné podobě), tak bych to nepodporoval (resp. tomu neobětoval tisíce hodin práce zdarma). Bylo by pravda pikantní, kdybychom to nakonec byli právě my, kdo řekne, že bohužel. Doufám, že to tak nedopadne. Ale abychom něco ulhávali, tak to teda ne. Už proto, že by se jistě našlo dostatek ochotných to vyšťourat, a já ze sebe vážně krajně nerad nechávám dělat veřejně blbce. Takže tento postup není v plánu, dokud do toho mám trochu co mluvit. |
|
StarMaster
|
|
|
Neregistrovaný host 89.176.82.228 |
Tomáš_záruba Ale to byste měl adresovat spíš místním diskutérům, kteří se snaží šířit tenhle názor v každém příspěvku, já tu jen parafrázoval to, co tu píšou střídavě přímo, střídavě mezi řádky. |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3008 Registrován: 3-2007 |
TZ: Rozumná řeč, a máte pravdu i v dřívějším příspěvku, že bez odborně zpracovaného celkového modelu to nepůjde a na koleně to tu neuděláme. Nevím, jak se potvrdí Vaše silně optimistická očekávání, mj. vedoucí k výroku že "bude problém to všechno odvozit", spíš to vidím na diskusi o nějakém zlomovém bodu typu "12 000 pax denně je vlastně super číslo, které udělá lehký provozní zisk* "... ale nepředbíhejme. *za předpokladu kombinace těch nejvíce opimistických podmínek |
|
StarMaster
|
|
|
Neregistrovaný host 89.176.82.228 |
TZ: Mezi námi příznivci ale... pokud chcete VRT pomoc, musíte s nějakou škodnou počítat. Část odpůrců zde, jsou určitě jen neškodní trollové, co se tím baví, ale v reálu nebudou házet klacky pod nohy. Další část jsou dikutéři, co přijali názor, že VRT nechtějí, ale jinak v reálu radši řeší třeba svou dovolenou než lobby proti VRT. Ale někteří budou skuteční odpůrci, bude jich pár a možná to jen čtou a nepíšou. A pokud chceme VRT prosadit, tak je dobré s jejich existencí počítat. Psát své plány sem určitě nebudou, že. |
|
Michal7
|
|
|
Neregistrovaný host 94.113.66.191 |
SM: vy jste fakt případ, na jednom foru tvrdíte, "tunel za 3 mld z našich daní kvůli vilkařům Prahy 6 ani omylem", tady zas "ono to sice nevyjde ale nějak se to ohne a bude to fuk, jinde zas "nějak to začneme, za 20 let se to samo protlačí". A mohu pokračovat, ovšem naprosto zbytečně. Mibl to vystihl naprosto dokonale. |
|
Kreativec
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 335 Registrován: 7-2015 
|
Předem chci říci, že StarMastera neberu vážně a jeho tvrzení, že se VRT prostě politicky protlačí bez ohledu na cokoli, nepovažuju za opodstatněné. Podle mě tomu sám nevěří a je to jen jeho nejnovější rozesírací beranidlo. Přesto se k tomu vyjádřím. Taková situace může nastat jen tehdy, když nikdo lidem nenabídne alternativní výnosnější investici příslušného množství peněz. Pokud opravdu jediná vize investic do budoucnosti České republiky, která bude na stole, bude mít vnitřní výnosové procento blízké nule, bude to šílená zpráva, která musí zkazit radost i největším zastáncům VRT.
Tolik ve stručnosti.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1599 Registrován: 8-2010 |
ad StarMaster: ...tak jako to jde při stavbě dálnic.... Situaci ohledně dálnic bych na Vašem místě raději vůbec nezmiňoval, tady je stav naopak naprosto tristní.. ![[smrt]](https://www.k-report.net/discus/clipart/smrt.gif "[smrt]") . Investiční náklady toho, co se staví (dálnice D 3) nebo bylo nedávno postaveno (dálnice D 8 nebo D 47) vyletěly nebo letí do závratných výšek, třeba stavěná D 3 bude ve finále minimálně o 52% předražená, a to ještě si můžeme gratulovat, že to bude "jen" o 52% a ne třeba o 100% - viz zde. To samé D 8, kde se celkové náklady v cenách roku 1993 měly pohybovat ve výši 11 030 mil. Kč , pak se to "aktualizačně" zvedlo na 20 236 mil. Kč a letělo ještě dál nahoru, protože jen náklady na dostavbu dvou úseků (0805 Lovosice - Řehlovice, 0807 Trmice - státní hranice) překročily částku 38 mld. Kč, což je zhruba 3,5násobek částky uvažované v roce 1993 a téměř dvojnásobek částky uvažované v roce 2003 - viz zde. Podobně D 47 (alias dnešní D 1) - v září 2009 byly celkové náklady stanoveny ve výši 59 849 mil. Kč včetně DPH, přičemž ale jen stavební náklady tělesa dálnice D 47, které byly kalkulovány v podkladech pro dokumentaci Programu D47 ve výši 30 300 mil. Kč bez DPH (v cenové úrovni z roku 2004), se navýšily v roce 2009 na 32 100 mil. Kč bez DPH (v cenové úrovni z roku 2004) a podle údajů ŘSD dosáhnou stavební náklady ke dni zprovoznění dálnice D47 v celé trase v roce 2012 výše 35 500 mil. Kč bez DPH (v cenové úrovni z roku 2004), přičemž k těmto nákladům je však nutno připočíst i výše uvedené náklady, které byly proinvestovány do roku 2003 ve výši 3 279 mil. Kč bez DPH. Ćili celková cena D 47 se pohybuje někde okolo 67 mld. Kč - to je minimálně 13,5 % navýšení - viz zde. Z pohledu analýzy nákladů a přínosů investice (CBA-analýza) provedené metodou ex Ante ( tj. dopředu) to znamená jen tolik, že - snad s výjimkou té D 47-ky - ani u D 3-ky ani u D 8-ky nebylo dosaženo predikované sociální diskontované sazby 7 % (v době výstavby) a oba projekty jsou proto ekonomicky ztrátové, a to zejména s ohledem na fakt, že prováděná analýza citlivosti pro investiční náklady a přepravní poptávku, resp. výhledové intenzity dopravy se stanovuje do 20 % odchylky a nepokryje tedy bohužel v praxi dosažené 52%-ní (D 3) nebo 100%-ní celkové navýšení (D 8) investičních nákladů. PS: ŘSD bohužel neprovádí*/není nuceno*/nezajímá je to*/dlabou na to*/stejně to zaplatí daňoví poplatníci* (poznámka: nehodící se škrtni) CBA analýzu v režimu ex Post (tj. zpětně), jako třeba se dělo v případě francouzských VRT-ek, takže nemůžeme objektivně posoudit finální ekonomiku celého projektu stavby dálnice D 3, D 8a D 47... ![[uhoh]](https://www.k-report.net/discus/clipart/uhoh.gif "[uhoh]") PS2: Samozřejmě se tady nabízí široký prostor k diskusi, jak to vlastně s tou ztrátovostí nakonec je, neboť: a) sociální diskontní sazba u silničních projektů poklesla (od roku cca. 2001) z původních 7% na dnešních 5 %, b) sociální diskontní sazba ve vyspělé Evropě je aktuálně ve výši 3 %, kdežto v ČR je to 5% (neboť je zde mj. nižší produktivita práce + další ekonomické faktory). Nicméně, vyžadovalo by to mnohem hlubší analýzu např. formou dizertační práce, každopádně můžeme s klidem (pravděpodobně) říci, že obě stavby stavěné ve vyspělé Evropě a v těch samých investičních nákladech by ve finále z důvodů a) a zejména b) ztrátové nebyly (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
Pozorný čtenář
|
|
|
Neregistrovaný host 193.35.102.253 |
To SM ... tak zase se vám musí nechat, že to máte celkem jasně ložený. VTR ano, za každou cenu, a kolik to bude stát je úplně jedno, prostě to chci. Navíc zcela pragmaticky vycházíte z předpokladu, že stát ty peníze z lidí vždy nějak vyždíme. Což je u nás poměrně reálné, tady už v historii pro vyšší dobro prošlo ledacos, od znárodňování až po dobrovolnou kolektivizaci:-). Za sebe musím říct, že v principu mi je představa VTR velmi sympatická, ale zase že bych kvůli ní měl místo důchodu, kterej bude i tak za těch 15-25 let dost mizernej, stát frontu na polívku .. to se mi tedy moc nechce:-). Na druhou stranu je fajn, že je to s vámi takto jednoduché ... a že kdyby se někdo náhodou s vámi chtěl ještě pořád pokoušet o nějakou racionální diskuzi, tak aspoň ví, do čeho jde:-))). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 938 Registrován: 4-2003 |
Re P_R_A: Jako naprostému laikovi, bylo by možné nějak pokud možno jednoduše vysvětlit konstrukci té sociální diskontní sazby? Respektive jde mi zejména o její nastavení z hlediska ne/rozvinutosti konkrétního státu. Zaujalo mě totiž, že tato sazba je nižší (=projde více projektů, resp. projdou i nákladnější projekty) právě v rozvinutějších "starých zemích". Patrně naivně jsem se domníval, že princip by měl být právě opačný, umožnit, aby se "více prostavělo" v "nových" členských státech, aby se tak pomalu těm "starým" přibližovaly. Chápu, že to je složitá problematika, kterou asi nelze redukovat jen na projekty dopravní infrastruktury, ale z laického hlediska mi tato logika uniká. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2406 Registrován: 3-2004 |
No mě by zase zajímalo, jak je možné - pokud jsou ty dálnice ztrátové - že jsou naplánovány dálnice do každého krajského města, do každého okolního státu dvě (a do Německa dokonce tři), a přitom to nikdo nerozporuje, nikdo proti tomu neprotestuje, naopak to všichni podporují a všichni to chtějí! Rozuměj většina voličů to chce... Stávající neuspokojivý stav výstavby dálnic je dlouhodobě a široce mediálně prezentován/vnímán "jenom" jako důsledek neschopnosti úředníků/ignorance politiků/právních sabotáží ekoteroristů (nehodící se škrtněte podle vlastního úhlu pohledu). Zkuste říct třeba v Karlových Varech, že nevyšla diskontní sazba na úsek D6 Lubenec-Petrohrad a stavět se to nebude. Asi by to skončilo nedobrovolnou koupelí v Ohři... Takže ono to posuzování ve finále není o nějaké matematice, ale PŘEDEVŠÍM o politických prioritách. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 939 Registrován: 4-2003 |
Re Dusanh: To je otázka je, zda byla dříve slepice, nebo vejce. Tj. zda politická priorita není důsledkem (v daném kontextu) pociťované potřeby, která je (ne)přímo úměrná situaci, kterou má daný projekt řešit, což následně (patrně) ovlivní i kalkulaci společenského přínosu. |
|
Kreativec
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 336 Registrován: 7-2015
|
Dusanh: Vidím dva zásadní rozdíly: 1) Dálnice se staví převážně za národní peníze. 2) Stavba dálnice redukuje otravné negativní důsledky silničního provozu, kromě toho, že se po ní jezdí rychleji. Stavba VRT kromě rychlosti neřeší nic, naopak se budou města, přes které nyní jezdí expresy a měly by přejít na VRT, spíš bránit. Jinak ale souhlas, že dálnice se moc ekonomicky neposuzují, podobně jako si rodiny ekonomicky neposuzují, jestli si koupí nebo nekoupí auto, zatímco jestli si koupí Inkartu, to už si každý spočítá. Dálnice jsou prostě jiný případ. Když už srovnávat, tak s pražským metrem, což je provozně-finanční propadák, ale má velkou politickou podporu ať už jsou jeho sociálně-ekonomické přínosy jasné nebo sporné (Depo Hostivař, Letňany, chalupoida).
Tolik ve stručnosti.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1600 Registrován: 8-2010 |
ad Mike tom: Jak to vysvětlit ? Možná analogií s finanční diskontní sazbou u těch dopravních projektů - ta udává, jak moc se znehodnocují skutečné současné peníze, ale investované až "v budoucnu" a přinášející tedy logicky až "budoucí zisk" oproti tomu, kdyby se investovaly hned a vydělávaly hned...čím je sazba vyšší, tím je i to znehodnocování budoucích peněz vyšší a tím menší je pak i finanční přínos projektu (= daný rozdílem náklady a výnosy). A ve vyspělé Evropě je teď ta finanční diskontní sazba u dopravních projektů tuším 1 nebo 2% a pro "staré" země činí aktuálně 4 %. Tím dochází logicky k výběru hodnotnějších projektů s vyšším finančním přínosem, neboť projekt, který se realizuje postupně během mnoha let má při 4%-ní sazbě jakoby "dražší" investované peníze, a tudíž je méně ve výsledku rentabilní než projekt s levnějšími penězi, jehož rentabilita je tím pádem vyšší. A s tou sociální sazbou je to úplně to samé, co s finanční, akorát se finančně oceňují ušetřené a poškozené lidské životy (dopravní nehody, výfukové plyny), čas strávený v dopravních kolonách atp. - ve výsledku ale teda zase se realizuje to, co je rentabilnější pro společnost. Smysl to každopádně dává, EU nechce spolufinancovat v nerozvinutých ekonomikách typu ČR málo rentabilní projekty s mizivým celospolečenským přínosem....proti tomu, se nedá asi moc namítat. Pokud si to budeme platit z vlastních peněz, tak je jim asi jedno, jestli to budou prachy ve výsledku spláchnuté do kanálu nebo ne, proto se docela divím, že "projde" spoluúčast EU na stavbách D 3 a D 8 - zajímavé... ![[coze]](https://www.k-report.net/discus/clipart/coze.gif "[coze]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2407 Registrován: 3-2004 |
Je jedno, zda byla dřív slepice nebo vejce. ŘSD už tak 40 let dokáže (byť asi o dost pomaleji, než by sami chtěli) realizovat posloupnost "čára v mapě-územní rozhodnutí-stavební povolení-realizace". A ve výsledku ta dálnice stojí a slouží. Prosím nekomentovat excesy typu D47 u Ostravy apod., to je věc soudů Někdo tu uvedl, že dějiny píší vítězové. Ano, je to tak. Jednou postavenou dálnici už nikdo nikdy rušit nebude... Proč se takhle nechová i SŽDC? Vždyť to není jen o VRT! Je spousta menších (dílčích) akcí, které by bylo záhodno realizovat (přeložky, nové tratě/spojky, prodlužování staničních kolejí atd.). Jenže se to tak nikdy nedělalo, já vím ![[angry]](https://www.k-report.net/discus/clipart/angry.gif "[angry]") Dálnice jsou prostě jiný případ. COŽE? Takže to není liniová infrastrukturní stavba přímo sloužící veřejnosti? (Příspěvek byl editován uživatelem Dusanh.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1601 Registrován: 8-2010 |
ad Dusanh, Kreativec: Dálnice jsou potřeba - jen jaksi je v ČR neumíme postavit v čase a za cenu, která byla navržena a odsouhlasena. . V důsledku jejich technické nepřipravenosti, podcenění přípravy apod. dochází ve výsledku k celkovému navýšení ceny projektu (a to řádově o desítky % ) v důsledku: - předražení již navržených stavebních objektů na dálnici (mosty, tunely, propustky...), - realizací dodatečných staveb nesouvisejících objektů s dálnicí dle požadavků třetích osob (= kraje, obce..) - realizací dodatečných protihlukových opatření (= viz kraje, obce) - atd. atd. V důsledku všeho předchozího je pak poněkud problematické ex Ante spočítané ekonomické hodnocení - naopak stavby řekněme lokální, jako např. obchvaty obcí tyto problémy prokazatelně většinou nemají - to lze doložit. Obecně platí, čím větší projekt, tím větší průser - ve finále a VRT projekty by byly pochopitelně ten samý případ. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2408 Registrován: 3-2004 |
Dálnice jsou potřeba Řekl kdo? A za jakou cenu jsou potřeba? Anebo by teda za tu zpackanou přípravu/realizaci měl jít někdo bručet? Pokud je to tak zjevné, kde jsou pak trestní oznámení? Anebo je to tak, že se tu časem vrylo pod kůži, že Dálnice jsou potřeba a nikdo už to nebude rozporovat? Vlastně je to takový silničářský § č.1 - dálnice jsou potřeba a vždycky to tak bylo... Pak se tu ale přestaňme ohánět objektivními kritérii a řekněme si upřímně, že se bude stavět prostě to, co se povede prosadit/zdůvodnit jako "potřebné". (Příspěvek byl editován uživatelem Dusanh.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1602 Registrován: 8-2010 |
A ještě jedna věc - každá silniční stavba (= projekt) prochází CSHS (= Českým systémem hodnocení silnic) - viz zde (nástroj HDM-4) A aby se vůbec realizovala, tak ten projekt musí splňovat ekonomická kritéria - tady to je to samé, co platí pro železnici, pokud nesplňuje, projekt se buď přepracuje a pokud ani pak nevyhoví, tak se nerealizuje.. ![[nene]](https://www.k-report.net/discus/clipart/nene.gif "[nene]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2409 Registrován: 3-2004 |
No vidíte. A já mám pocit, že (viz str. 5 Vámi odkazovaného dokumentu), že zatímco u dálnic se posuzují jen ty individuální projekty, tak na VRT klademe břímě té strategické analýzy. Jinými slovy - o dálnici (příklad) D6 je již dávno rozhodnuto, a řeší se jen dílčí projekty, jestli to v tomhle úseku táhnout tady tunelem nebo zářezem nebo po delším/kratším mostě. NIKDO UŽ NEKLADE OTÁZKU, jestli tu dálnici JAKO CELEK potřebujeme a uživíme. To je prostě (politicky) dávno rozhodnuto, možná už v 70.letech... |
|
prag
|
|
|
Neregistrovaný host 95.80.224.126 |
Tak ono až bude "dávno rozhodnuto o VRT" tak se asi nebude každej rok taky diskutovat o potřebnosti každýho novýho postavenýho 10 km cancouru, žejo. nemluvě o tom, že dálnice do každýho krajskýho města je politickej úkol a hejtmanů máme 14 nebo kolik. A co se týče toho rozšiřování D1, třípruhy maj omezenej přínos v okolí Prahy a Brna (kde se má časem dodělat taky). Omezenej kvůli omezenosti "věšáků v prostřednim", pro který by vjetí do "kamionovýho" bylo degradací jejich skvělýho vozidla i ega, přesto že je dva kilometry dopředu prázdnej. Od Mirošovic je zatížení cca 40 tisíc denně, což dva pruhy s přehledem zvládaj. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2410 Registrován: 3-2004 |
dálnice do každýho krajskýho města je politickej úkol Takže to není o ekonomické efektivnosti? |
|
Kreativec
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 337 Registrován: 7-2015
|
Dusanh: ano, rozsah dálniční sítě byl stanoven v dobách, kdy se ekonomická efektivita nehodnotila jako dnes, a zafixován salámovou taktikou výstavby. Podobně jako koridory. Ale v rámci tohoto schváleného rozsahu se ekonomické hodnocení uplatňuje. Problém VRT Praha-Brno je, že salámově stavět nejde. Další problém je, že má nahradit velmi slušné koridorové tratě, zatímco dálnice nahrazují často cesty přes vesnice z 18. století. Jinak pokud je z výstavby dálnic politikum, kde jsou racionální úvahy stranou, není proto žádoucí dosáhnout téhož stavu i na železnici.
Tolik ve stručnosti.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1603 Registrován: 8-2010 |
ad Kreativec, Dusanh: Tady je něco o počátku výstavby silnic a dálnic v tehdejším Československu. Původní navržená síť (z roku 1963) však už tehdy de facto "uzamkla" stav do (skoro) dnešní podoby tak, jak ho známe dnes... Pěkně je z obrázku vidět původní poloha D 11, která měla vést k Trutnovu a ne k Liberci a taky kombinace D 43 + D2 měla vertikálně původně míjet Brno. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1635 Registrován: 12-2007 |
Kreativec: Ono ekonomiku dopravních sítí nelze moc dobře hodnotit. Jistě lze např. u dálnic odhadnout počet dopravních prostředků jedoucích po dálnici v určitém místě za den. Dále zde také odhadnout to, o kolik se sníží doprava na okolních komunikacích. Dle metodiky odhadnutého provozu a později po výstavbě realizovaného lze odvodit, do jaké míry je taková dálnice je efektivní. Ale podobně tomu může být u VRTek, lze odhadnout počet expresů a rychlíků za den, ale to záleží také na navazujících železničních tratích, a to zejména v Brně. Protože z Brna by po úpravě navazujících tratí mohly jezdit expresy do Vídně, Bratislavy, Luhačovic, Zlína, Ostravy, Polska, do Českého Těšína přes Kavinou i přes Havířov, do Žiliny přes Český Těšín i přes Vsetín, a konečně pár spojů by mohlo zamířit i do Opavy. Také by z VRTky z Prahy do Brna odbočovaly rychlíky do Jihlavy, možná až přes Tišnov do Brna, popř. dokonce i do Znojma. Pokud by VRTka byla vedena přes Benešov, potom by expresy a rychlíky odsud mohly vést do Českých Budějovic. Jistě by se nevyplatila VRTka, kde průměrná frekvence jedním směrem ve směru do Brna byla jenom 2 - 3 spoje za hodinu, muselo by jich být podle mne nejméně tak zhruba 5 - 6 spojů za hodinu. Vedlejším efektem by bylo ulehčení zejména tratí 010, 260 a 270 od rychlíkové dopravy, což by znamenalo větší propustnost těchto tratí pro nákladní dopravu. Pokud se týká VRTky - Praha - Ústí nad Labem - Drážďany, tak jak jsem už napsal, jde zde hlavně o zrychlení železniční dopravy mezi Berlínem a Prahou, protože současná trať 090 velké zrychlení vlaků neumožňuje. A i v tomto případě by se zvýšil prostor pro nákladní vlaky, a to zejména pro kontejnerové míří k překladišti METRANSu do Prahy - Uhříněvsi. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2411 Registrován: 3-2004 |
Další problém je, že má nahradit velmi slušné koridorové tratě 1) VRT (nebo jiná, potřebná trať ve směru SZ-JV) nenahradí, ale doplní a zvýší na tomto směru kapacitu 1) dálnice nic nenahrazují, ale zvyšují kapacitu 2) silnice I. třídy jsou také postupně "koridorizovány" nejrůznějšími obchvaty a přestavbami 3) ty velmi slušné koridorové tratě jsou maximálně dvojkolejky, v drtivé většině ponechané v původní trase z 19. století, s mnoha bodovými závadami na trase (nebo přímo "liniovými závadami", jako třeba úsek Blansko-Brno). Většina oprav jen suplovala 50 let zanedbané údržby a navíc paradoxně přinesla snížení kapacity tratě rozevřením nůžek mezi nejrychlejším a nejpomalejším vlakem 4) dálnice přinesly rozšíření kapacity sítě, koridory - i přes všechna pozitiva - nic takového nepřinesly. Rozšíření kapacity mohou přinést jen nové stavby, ať již bodové (přesmyk v Libni) nebo linové |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1636 Registrován: 12-2007 |
Místo vlaku do Brna přes Tišnov, i když i to by bylo možné, by se jednalo spíše o rychlík do Brna přes Třebíč. A místo Kaviné je samozřejmě Karviná. |