Diskuse » Archiv 2018 » Železnice » Všeobecná neželezniční diskuse » Archiv diskuse Všeobecná neželezniční diskuse do 05. 09. 2018

Archiv diskuse Všeobecná neželezniční diskuse do 05. 09. 2018

dolů

autor	příspěvek
honzaklonfar	Pátek, 17. srpna 2018 - 17:08:13
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2060 Registrován: 6-2016	M_g: Umíš číst? Patrně ne úplně dobře, takže znova: "Kód: C 7a Stezka pro chodce Dopravní značka „Stezka pro chodce“ (č. C 7a) přikazuje chodcům (a osobám na Segway nebo jiném "osobním přepravníku") užít v daném směru takto označeného pruhu nebo stezky. Jiným účastníkům provozu na pozemních komunikacích, než pro které je tento pruh nebo stezka určena, je jejich užívání zakázáno." "V praktickém životě mi to značení nevadí, i chápu snahu upozornit chodce "po proudu Berounky", že se v protisměru objevují cyklisté. Jak říká Cimrman - "myšlenka dobrá, provedení nebylo dobré"[biggrin]" K závěrečné otázce - ne neznám, ale byla by nanejvýš vhodná. Zvlášť proto, že pár metrů před nesmyslnou značkou je normální značka jednosměrky (viz přiložené foto). Navíc pro autoprovoz taková značka existuje: https://www.bezpecnecesty.cz/cz/autoskola/dopravni-znacky/dodatko ve-tabulky/e-12b-vjezd-cyklistu-v-protismeru-povolen Já se taky zeptám - neděláš na dopravním odboru magistrátu/MÚ s rozšířenou působností? Máš totiž stejnou logiku jako oni...
M_g	Pátek, 17. srpna 2018 - 17:30:49
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 950 Registrován: 6-2006	No, a honzaklonfar sice asi číst umí, ale pochopit psané neumí. Předvádí nám to tady neustále. Ne, na magistrátu ani něčem podobném nedělám a počet značek zvyšovat nechci. Život se zhoršuje kvůli hlupcům, kteří potřebují samostatný paragraf na každou vocasovinu, aby nemuseli přemýšlet.
Hajnej	Pátek, 17. srpna 2018 - 23:32:22
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17375 Registrován: 5-2002	HK: Jiným účastníkům provozu na pozemních komunikacích, než pro které je tento pruh nebo stezka určena, je jejich užívání zakázáno... ...což ve směru, pro který značka platí, opravdu platí. A na to, že to z opačné strany neplatí, upozorňuje chodce dodatková tabulka. Podobně se řeší jednosměrky pro auta obousměrné pro kola - klasickej "červenej mínus" s dodatkovou tabulkou "Provoz cyklistů v obou směrech".
Doktor	Pondělí, 20. srpna 2018 - 16:44:55
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4388 Registrován: 4-2003	honzaklonfar: "Podle mé stařecké logiky doplňková tabulka (v seznamu značek nenalezena) ZÁSADNĚ ODPORUJE značce nad ní. Perličkou je (nefoceno) že z opačného směru je to stezka pro chodce a cyklisty" Značení má svoji logiku - z jedné strany umožňuje přístup jak chodcům, tak cyklistům, z druhé strany pouze vstup chodcům a současně chodce upozorňuje na možný výskyt cyklistů v protisměru. Dodatková tabulka v seznamu značek samozřejmě figuruje. Jde o E 13 "Text nebo symbol". Je přirozené, že ve vyhlášce nebudou uvedeny všechny možné varianty, neboť to dost dobře ani není možné. železnice » lokomotivy.euweb.cz \| MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz \| vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
T_._H_.	Úterý, 21. srpna 2018 - 00:08:55
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8866 Registrován: 8-2012	Včera, dne 20. srpna 1968, kolem 23. hod. překročila vojska Sovětského svazu, Polské lidové republiky, Německé demokratické republiky, Maďarské lidové republiky a Bulharské lidové republiky státní hranice Československé socialistické republiky. Stalo se tak bez vědomí prezidenta republiky, předsedy Národního shromáždění, předsedy vlády i prvního tajemníka ÚV KSČ a těchto orgánů. Je to přesně 50 let od chvíle, kdy invaze (především sovětských) vojsk do Československa v praxi definitivně prokázala nereformovatelnost socialismu a započala jeho pád. Nezapomeňme. Forever trusting who we are, and nothing else matters.
Bram	Úterý, 21. srpna 2018 - 06:02:21
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9384 Registrován: 4-2003	Nezapomeneme, tedy alespoň já ne . Neštěstí po padesáti letech od zločinné invaze ale je, když někdo řekne, že tu Rusové měli zůstat i po roce 1990 a byl by tu klid .
Bobmaster	Úterý, 21. srpna 2018 - 09:35:58
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 278 Registrován: 7-2017	Tak těch důvodů bylo víc, než jenom prokázat nefunkčnost jistého režimu (třeba mít svoji armádu tam, kde ji budu potřebovat). Doufám, že už nic takového nikdy nezažijeme, stačí vidět videa na Youtube, aby každý soudný člověk řekl, že tudy cesta nevede: https://www.youtube.com/watch?v=NsP8f5hnMko
Hajnej	Úterý, 21. srpna 2018 - 12:51:02
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17389 Registrován: 5-2002	Reakce na Nehody: Mss: Spíše bychom si měli připustit jaksi tvrdou pravdu, že dost komunikací v ČR opravdu nebezpečných je. Nebezpečná je především v článku zmiňovaná tolerance k 70% překročení rychlosti. Z ní totiž přímo plyne oblíbený nešvar "dej tam třicítku, ať nejezděj´ víc než padesát". Začínám chápat oblibu kruhových objezdů (ač je jinak dvakrát nemusím): ten je dost často fyzikálně nemožné projet rychlostí dovolenou, natožpak jejím 1,7-násobkem... Dr: Polemika s logickým odůvodněním NS a způsob hájení řidiče, který vjel do křižovatky, přestože neměl přehled o situaci na hlavní silnici, ve mně nevzbuzuje příliš důvěry v řidičské schopnosti autora článku. Já tedy u pisatele vidím především velký repsekt k fyzikálním zákonům. Jedno však vím naprosto jistě - nerad bych, aby se autor článku v roli řidiče vyskytl v blízkosti mé či mých blízkých. To je subjektivní postoj - já bych zas v obdobné blízkosti mých blízkých jen velmi nerad viděl Tebe nebo Mártyho.
Doktor	Úterý, 21. srpna 2018 - 18:30:26
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4390 Registrován: 4-2003	Hajnej: "Nebezpečná je především v článku zmiňovaná tolerance k 70% překročení rychlosti." Z čeho usuzujete, že existuje tolerance k 70% překročení rychlosti? Hajnej: "Já tedy u pisatele vidím především velký repsekt k fyzikálním zákonům." No nevím, takovou optiku příliš neuznává. Rovněž absentuje zdravý úsudek. Značná část článku je věnována nehodě Cordoby se Superbem. Autor článku obšírně řeší "coby kdyby", vyvozuje tendenční závěry, přičemž zcela pomíjí základní fakt - řidič Cordoby přijíždějící z vedlejší měl v úmyslu překonat hlavní komunikaci s dvěma jízdními pruhy v jednom směru, viděl situaci pouze v pravém jízdním pruhu, situaci v levém pruhu znát nemohl, neboť mu ve výhledu do levého pruhu bránilo nákladní vozidlo. I přesto řidič Cordoby, de facto "na slepo", vjel do křižovatky, kde se střetl s vozidlem jedoucím v levém pruhu, které bylo v zákrytu za náklaďákem. Jednání řidiče Cordoby, jenž se nepřesvědčil o situaci na hlavní, kterou křižoval, soudný člověk hájit nemůže. Překročení rychlosti řidičem Superbu nehraje na vzniku události výraznou roli. Stejně tak v levém pruhu mohla jet sanita nebo hasiči. Než padnou argumenty o houkání, vězte, že zvuk sirény nemusí být (a z praxe mohu tvrdit, že leckdy nebývá) slyšet. A pak, krom sanity či hasičů mohl jet nepovolenou rychlostí kdokoliv z důvodu krajní nouze. Místo hlavní silnice to mohl být přechod pro chodce, místo Superbu v levém pruhu přecházející chodec zastíněný jiným vozidlem. Je až zarážející sledovat chování řidičů v případech, kdy na vozovce stojí kolona vozidel bránící ve výhledu jak na chodník, tak na vlastní přechod. Naprostá většina se chová v duchu řidiče Cordoby - "nevidím tam, tak tam nic není" a přes přechod projíždí bez známky zpomalení. Hajnej: "To je subjektivní postoj - já bych zas v obdobné blízkosti mých blízkých jen velmi nerad viděl Tebe nebo Mártyho." Na základě čeho jste dospěl k závěru, že byste mě jakožto řidiče nerad viděl v blízkosti své a svých blízkých? Z probíhajících debat je patrné, že se při vjíždění na hlavní rozhlížím na obě strany, byť odbočuji doprava, že sleduji situaci na celé komunikaci, nikoliv jen v jednom pruhu, vybraným jedincům zde poskytuji výklady pravidel provozu a významu dopravního značení. To jsou atributy řidiče, kterého neradno potkávat? železnice » lokomotivy.euweb.cz \| MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz \| vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
Martyss	Úterý, 21. srpna 2018 - 21:13:37
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1399 Registrován: 10-2007	Nebezpečná je především v článku zmiňovaná tolerance k 70% překročení rychlosti. Z ní totiž přímo plyne oblíbený nešvar "dej tam třicítku, ať nejezděj´ víc než padesát". Je celkem jasně vidět, že se nejedná o nešvar, ale o záměr. Dříve se to hodilo z hlediska korupce při silničních kontrolách. Dnes je to zase zlatý důl měření rychlosti viz třeba Blanka nebo pan starosta Světlík v Rosicích. Začínám chápat oblibu kruhových objezdů (ač je jinak dvakrát nemusím): ten je dost často fyzikálně nemožné projet rychlostí dovolenou, natožpak jejím 1,7-násobkem... Osobně bych v tom viděl jenom módu. Podobně je to u různých dementních zbržďovacích ostrůvků na vjezdech do obcí, které stojí zase jenom na té vychcané absoltní odpovědnosti řidiče. "Chytrá" křižovat imho daleko lepší řešení. Já tedy u pisatele vidím především velký repsekt k fyzikálním zákonům. Ono záleží na konkrétní odborníkovi. Jistě pamatujete na naši diskuzi o zmrazovacích cyklech, které v Německu nemají. Nebo z posleních let řešení klimatizace u DPP, kdy bylo proti fyzikálním zákonů ji do vozidel instalovat, protože všichni budou nemocní...... a najednou to jde.
Hajnej	Úterý, 21. srpna 2018 - 22:35:56
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17393 Registrován: 5-2002	Dr: Z čeho usuzujete, že existuje tolerance k 70% překročení rychlosti? A je nutné vědět, jestli při hodnocení něčeho, co je někde zmiňované, to něco opravdu existuje? To je přece to samé, jako když řeknu, že pokud to či ono myslíš vážně, tak jsi vůl. Taky nepotřebuju zkoumat, jak to je - to víš přece Ty, jak moc vážně to myslíš nebo nemyslíš, a z toho Ti pak zároveň vyplyne, jestli podle mě vůl jsi nebo nejsi. Podmíněný výrok je sice (jak vidno) složitější na pochopení, ale zato může líp fungovat v případě, kdy nemáme k dispozici obousměrnou komunikaci (což je typicky případ psaného textu, kdy nemám možnost se zeptat autora, jak to vlastně myslel nebo kde to vzal). Překročení rychlosti řidičem Superbu nehraje na vzniku události výraznou roli To přijde na to... Pokud jede Superba clonící náklaďák blízko dovolené rychlosti, tak hraje - pokud je v rozhodném okamžiku (= kdy se Cordoba rozhoduje jet/nejet) dost daleko za ním na to, aby byl skryt a nebyl vidět, tak se při dodržení rychlosti nemůže nečekaně objevit natolik výrazně před ním, aby vyčerpal všechny rezervy a došlo ke střetu. Na základě čeho jste dospěl k závěru, že byste mě jakožto řidiče nerad viděl v blízkosti své a svých blízkých? Právě na základě Tvojí bagatelizace role překročení rychlosti (ve skutečnosti NS říká, že je potřeba v každém jednotlivém případě posoudit, zda překročení ne/bylo tak velké, že znemožnilo splnění povinnosti dát přednost). Plus poměrně časté projevy poněkud hypertrofovaného ega... Ale jak jsem předeslal, jde o subjektivní dojem. Mss: Podobně je to u různých dementních zbržďovacích ostrůvků na vjezdech do obcí Kdybych si měl vybírat dementa mezi tím ostrůvkem (v obvyklém provedení) a Tebou, tak se obávám, že to ten ostrůvek nebude...
Martyss	Úterý, 21. srpna 2018 - 23:40:39
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1400 Registrován: 10-2007	Kdybych si měl vybírat dementa mezi tím ostrůvkem (v obvyklém provedení) a Tebou, tak se obávám, že to ten ostrůvek nebude... [crazy] Uvidíme až vás to nachytá švestkách za snížené viditelnosti..
Doktor	Středa, 22. srpna 2018 - 00:27:35
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4391 Registrován: 4-2003	Hajnej: "A je nutné vědět, jestli při hodnocení něčeho, co je někde zmiňované, to něco opravdu existuje?" Pokud chcete vést polemiku o něčem, co v reálu neexistuje, tak prosím. Jen je zajímavé, když tvrdíte, že není nutné vědět, zda to něco (tolerance k 70% překročení rychlosti) vůbec existuje, no víte, že to něco (tolerance k 70% překročení rychlosti) má za následek konkrétní a navíc oblíbený nešvar. Hajnej: "Pokud jede Superba clonící náklaďák blízko dovolené rychlosti, tak hraje - pokud je v rozhodném okamžiku (= kdy se Cordoba rozhoduje jet/nejet) dost daleko za ním na to, aby byl skryt a nebyl vidět, tak se při dodržení rychlosti nemůže nečekaně objevit natolik výrazně před ním, aby vyčerpal všechny rezervy a došlo ke střetu. " Kdyby, kdyby... A co kdyby řidič Cordoby nevjížděl do křižovatky "na slepo", kdy kvůli nákladnímu vozidlu v pravém jízdním pruhu neměl přehled o situaci v levém jízdním pruhu? Toto byla neoddiskutovatelná chyba řidiče Cordoby. Hajnej: "Právě na základě Tvojí bagatelizace role překročení rychlosti" Zajímavé, že jsem se k rychlosti vyjadřoval až poté, co jste vyslovil svůj postoj ohledně mého výskytu jakožto řidiče ve vaší blízkosti. Buď jste obdařen jasnovideckými schopnostmi. Anebo, a to je pravděpodobnější, vaříte z vody a chytáte se kdejakého stébla. Zkusíte druhý pokus, a poněkud konkrétnější než hypertrofované ego? Mimochodem, nezamyslel jste se nad možností, že by u hypertrofovaného ega mohlo jít o odraz zrcadla? Překročení rychlosti nebagatelizuji, pouze konstatuji, že hlavní roli ve vzniku nehodové události hrálo nezodpovědné chování řidiče Cordoby, který vjel z vedlejší do křižovatky "na slepo". A co říká NS, plně chápu, a právě proto oponuji jak Davidovi Jašovi, tak jím odkazovanému článku. železnice » lokomotivy.euweb.cz \| MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz \| vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
S4991023	Středa, 22. srpna 2018 - 12:09:57
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3006 Registrován: 9-2003	Martyss: Tebe už nachytalo? NOBLE BRICKS
Martyss	Středa, 22. srpna 2018 - 14:57:52
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1401 Registrován: 10-2007	Tebe už nachytalo? Nenachytalo...proc se ptate? (Příspěvek byl editován uživatelem Martyss.)
Hajnej	Středa, 22. srpna 2018 - 23:01:33
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17400 Registrován: 5-2002	Dr: no víte, že to něco (tolerance k 70% překročení rychlosti) má za následek konkrétní a navíc oblíbený nešvar Ten z toho celkem logicky plyne, stačí počítat. Jenom si k tomu nesmíš dofabulovávat, že někde tvrdím, že jde o jedinou příčinu tohoto nešvaru. kvůli nákladnímu vozidlu v pravém jízdním pruhu neměl přehled o situaci v levém jízdním pruhu Ale kdeže - že ten náklaďák přece nezakrývá levý pruh hned od svojí úrovně v celé šíři, ale vyrábí jakýsi postupně se rozšiřující trojúhelník. Vozidlo nenulové šířky je tedy vidět i v určité ne až zas tak malé vzdálenosti za čelem kamionu. Proto jsem psal, že dost záleží na rychlosti obou vozidel a je potřeba to posuzovat individuálně. A co říká NS, plně chápu NS tím de facto vyslal jasný signál, že na našich silnicích nezbývá žádné místo pro ohleduplnost. Pokud si někdo usmyslí, že se vysere na rychlostní limity a pojede jako prase, tak jsou dle NS ostatní povinni se schovat tři metry po zem, aby mu náhodou nepřekáželi. nezamyslel jste se nad možností, že by u hypertrofovaného ega mohlo jít o odraz zrcadla? A nezamyslel se Ty nad možností, že Tvé příspěvky vyznívají trochu jinak, než jak je možná myslíš, takže se ostatním jevíš hůř, než je skutečnost? Mss: Uvidíme až vás to nachytá švestkách za snížené viditelnosti To už by musela bejt hodně snížená viditelnost, abych nepoznal, že se blížím k vjezdu do obce... Akorát nevím, proč bych za takových podmínek měl jet tak rychle, aby mě nachytával na švestkách nějakej ostrůvek...
Martyss	Čtvrtek, 23. srpna 2018 - 19:48:43
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1402 Registrován: 10-2007	Akorát nevím, proč bych za takových podmínek měl jet tak rychle, aby mě nachytával na švestkách nějakej ostrůvek... [nene] No když chcete popírat pravděpodobnostní založení světa..prosím...
Hajnej	Pátek, 24. srpna 2018 - 07:42:25
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17407 Registrován: 5-2002	Mss: No když chcete popírat pravděpodobnostní založení světa..prosím No a kolikrát se teda už někdo (kdokoliv) obtočil okolo takového ostrůvku, abychom se nějak dobrali k pravděpodobnosti, že to příště budu ausgerechnet já...?
Hajnej	Pátek, 24. srpna 2018 - 07:52:27
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17408 Registrován: 5-2002	S499: Tebe už nachytalo? On má třeba Márty ve svým high-end vehiklu tempochmat s adaptákem - a toho adaptáka ten ostrůvek zblbnul, takže to Mártymu zahamtnul...
S4991023	Pátek, 24. srpna 2018 - 09:23:01
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3018 Registrován: 9-2003	No já mám ve svém lowendu taky adaptivní tempomat a ještě i to u ostrůvku nezahamtnul. Ale je pravdou, že se k ceduli "začátek vesnice" neřítím 160. Ono je to podobné, jako se někde, myslím v Bratislavě, zabil syn herce Andyho Hryce (neoznačený ostrůvek v obci 135 km/h) a jeho zkroušený tatínek po dnu pokání začal vyhrožovat, jak se všem pomstí a jak si viníka najde. Pak se zase zklidnil a rozmělnil to na "byl v nesprávném čase na nesprávném místě" a "Bůh si ho vzal". Já se třeba daleko víc, než zpomalovacích ostrůvků bojím neosvětlených, neoretrorefelxněných chodců, jdoucích v noci po silnici mezi obcemi po pravé straně. NOBLE BRICKS
Martyss	Pátek, 24. srpna 2018 - 16:25:30
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1403 Registrován: 10-2007	Já se třeba daleko víc, než zpomalovacích ostrůvků bojím neosvětlených, neoretrorefelxněných chodců, jdoucích v noci po silnici mezi obcemi po pravé straně. Dle zdejší logiky, pokud pojedete přiměřenou rychlostí, tak se přeci nic stát nemůže? Navíc ve směru ožralých, neosvětlených chodců došlo v legislativě k pozitivní posunu. On má třeba Márty ve svým high-end vehiklu tempochmat s adaptákem - a toho adaptáka ten ostrůvek zblbnul, takže to Mártymu zahamtnul. Nechci se zde rozčilovat na tím, že vlastník nemá za komunikaci žádnou odpovědnost...
Hajnej	Pátek, 24. srpna 2018 - 19:49:41
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17414 Registrován: 5-2002	Mss: Dle zdejší logiky, pokud pojedete přiměřenou rychlostí, tak se přeci nic stát nemůže? Koukám, že jsi argumentačně v , takže začínáš podsouvat... Zatímco blížící se okraj obce s ostrůvkem je možné podle různých příznaků celkem úspěšně rozeznat (baráky, pouliční osvětlení, cedule "Obec", vosí pruhy na ostrůvku), maskovanýho chodce nikoliv. Nechci se zde rozčilovat na tím, že vlastník nemá za komunikaci žádnou odpovědnost Právě naopak - dá se na to nahlížet tak, že se vlastník komunikace se přihlásil k odpovědnosti za to, že se její uživatelé pohybují po obci nedovolenou rychlostí, a učinil technické opatření k tomu, aby i úplné debily přiměl rychlost snížit.
Doktor	Pátek, 24. srpna 2018 - 21:06:34
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4392 Registrován: 4-2003	Hajnej: "Ten z toho celkem logicky plyne" Nikoliv, taková přímočarost není na místě. Toleranci k 70% překročení rychlosti jste postavil do roviny hypotézy, aniž došlo k jejímu potvrzení či vyvrácení. Pokud by tolerance k 70% překročení rychlosti neexistovala, pak bychom se mohli pouze domnívat, jaké budou její následky. Výrok o tom, co plyne z předmětné tolerance, je tedy rovněž v rovině hypotézy. Vyslovovat relevantní soudy o vyplývajících následcích si lze dovolit, pouze pokud je hypotéza verifikována, tzn. víme, že tolerance k 70% překročení rychlosti existuje. Hajnej: "Ale kdeže - že ten náklaďák přece nezakrývá levý pruh hned od svojí úrovně v celé šíři, ale vyrábí jakýsi postupně se rozšiřující trojúhelník. Vozidlo nenulové šířky je tedy vidět i v určité ne až zas tak malé vzdálenosti za čelem kamionu. Proto jsem psal, že dost záleží na rychlosti obou vozidel a je potřeba to posuzovat individuálně." Co chcete individuálně posuzovat na tom, když někdo vjede do křižovatky, aniž by se řádně přesvědčil o situaci na hlavní? Pokud nákladní vozidlo zakrývá levý pruh, bez ohledu na to, jak velkou část prostoru, pak je bez povědomí, jaká je situace v zakrytém prostoru, vjetí do křižovatky nezodpovědným hazardem. Řešit rychlosti je podružné, neboť jsou případy, kdy je překročení nejvyšší dovolené rychlosti v souladu se zákonem, Hajnej: " NS tím de facto vyslal jasný signál, že na našich silnicích nezbývá žádné místo pro ohleduplnost. Pokud si někdo usmyslí, že se vysere na rychlostní limity a pojede jako prase, tak jsou dle NS ostatní povinni se schovat tři metry po zem, aby mu náhodou nepřekáželi." Z čeho usuzujete, že NS vyslal takový signál a co jsou ostatní dle NS povinni? Tedy pokud se opět nejedná o mnou nepochopený podmíněný výrok. Hajnej: "A nezamyslel se Ty nad možností, že Tvé příspěvky vyznívají trochu jinak, než jak je možná myslíš, takže se ostatním jevíš hůř, než je skutečnost?" Já na otázkou klidně odpovím - ano, zamyslel. Už dříve. železnice » lokomotivy.euweb.cz \| MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz \| vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
Hajnej	Pátek, 24. srpna 2018 - 22:04:08
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17417 Registrován: 5-2002	Dr: Vyslovovat relevantní soudy o vyplývajících následcích si lze dovolit, pouze pokud je hypotéza verifikována, tzn. víme, že tolerance k 70% překročení rychlosti existuje. Máš poněkud svérázné pojetí výrokové logiky... Na potenciální následky něčeho hypotetického lze usuzovat, aniž by byla existence toho něčeho potvrzena. To, co však nelze, je prohlásit existenci následku za potvrzení hypotézy. Příklad: pokud bych - čistě hypoteticky - držel v ruce nabitou střelnou zbraň, zamířil doprostřed Tvého čela a stiskl spoušť, je skoro jisté, že to nepřežiješ. Ale to, že Tě najdou mrtvého s dírou v čele, není důkazem toho, že mám zbraň. Ba co víc, ani prokázaná absence zbraně v mém držení nezakládá jistotu, že s dírou v čele nikdy neskončíš. Neboli vrátíme-li se k meritu věci, pak bude-li existovat ona zmíněná 70% tolerance, bude (dalším) důvodem, který bude konzervovat zmíněný nešvar "30 na místě 50". Pokud se ho tedy někdy chceme zbavit, musíme (kromě jiného) zmenšit i tu toleranci. To je to, nač pisatel článku upozorňoval.
Martyss	Pátek, 24. srpna 2018 - 22:27:42
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1404 Registrován: 10-2007	Koukám, že jsi argumentačně v [zadnice], takže začínáš podsouvat... [crazy] Zatímco blížící se okraj obce s ostrůvkem je možné podle různých příznaků celkem úspěšně rozeznat (baráky, pouliční osvětlení, cedule "Obec", vosí pruhy na ostrůvku), maskovanýho chodce nikoliv. Což je vám v za snížení viditelnosti k ničemu. Právě naopak - dá se na to nahlížet tak, že se vlastník komunikace se přihlásil k odpovědnosti za to, že se její uživatelé pohybují po obci nedovolenou rychlostí, a učinil technické opatření k tomu, aby i úplné debily přiměl rychlost snížit. Třeba u Ostřetína je to o debilech, ale na ŘSD....velice rád bych jel po slíbené D35, která bude stát před rekonstrukcí D1 a nikoho bych v Ostřetíně neobtěžoval svou přítomností. A opravdu mě nezajímá ta ohraná výmluva, že to vykládalo předchozí vedení ŘSD... Neboli vrátíme-li se k meritu věci, pak bude-li existovat ona zmíněná 70% tolerance, bude (dalším) důvodem, který bude konzervovat zmíněný nešvar "30 na místě 50". Pokud se ho tedy někdy chceme zbavit, musíme (kromě jiného) zmenšit i tu toleranci. To je to, nač pisatel článku upozorňoval. Ano, tohle je dobrý nápad. Byl by to celkem hukot, kdyby všichni začali brát maximální rychlost opravdu jako maximální.
Doktor	Sobota, 25. srpna 2018 - 00:57:45
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4393 Registrován: 4-2003	Hajnej: "Na potenciální následky něčeho hypotetického lze usuzovat, aniž by byla existence toho něčeho potvrzena." Však přesně to píšu. Hajnej: " To, co však nelze, je prohlásit existenci následku za potvrzení hypotézy." Však nic takového nepíšu. Hajnej: "bude-li existovat ona zmíněná 70% tolerance, bude (dalším) důvodem, který bude konzervovat zmíněný nešvar "30 na místě 50"." Bude (dalším) důvodem? Snad může být, resp. potenciálně bude. Z čeho vyvozujete jistotu existence konkrétního následku ryze hypotetické situace? Mimochodem, co jsou další důvody nešvaru "30 na místě 50"? (Bude-li existovat bráno ve smyslu "pokud by existovala", pojetí ve smyslu "dokud bude existovat" by značilo existenci tolerance.) Hajnej: "Pokud se ho tedy někdy chceme zbavit, musíme (kromě jiného) zmenšit i tu toleranci." Tu toleranci, o níž ani nevíme, zda vůbec existuje? Jak by se zmenšovalo něco neexistujícího? A když se tak bavíme o toleranci 70% překročení rychlosti, kdo je vlastně tím či těmi, kdo by měl tolerovat 70% překročení rychlosti? Ještě bych se vrátil ke dvěma věcem z předchozích příspěvků: Z čeho usuzujete to o signálu vyslaném NS? A proč byste mě jakožto řidiče nerad viděl ve své blízkosti? Napoprvé vám jasnovidecký pokus příliš nevyšel, tak jestli napodruhé přijdete s nějakým argumentem, nebo vaše vyjádření bude pouze v rovině pocitu. železnice » lokomotivy.euweb.cz \| MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz \| vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
S4991023	Sobota, 25. srpna 2018 - 13:26:53
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3024 Registrován: 9-2003	Martyss: Jestli za snížené viditelnosti nepoznáš blížící se obec, tak asi nemáš za volantem co pohledávat. NOBLE BRICKS
honzaklonfar	Sobota, 25. srpna 2018 - 13:47:15
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2066 Registrován: 6-2016	"Jestli za snížené viditelnosti nepoznáš blížící se obec, tak asi nemáš za volantem co pohledávat." Za poslední 2 týdny jsem projížděl (na kole i autem) několika obcemi, jejichž označení nebylo za větvemi vidět ani za panujícího sluneční supersvětla...
Martyss	Sobota, 25. srpna 2018 - 17:52:10
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1405 Registrován: 10-2007	Jestli za snížené viditelnosti nepoznáš blížící se obec, tak asi nemáš za volantem co pohledávat. Vy jste ještě stále na mě naštvaný kvůli Octavii? Pokud jste to nafasoval, tak máte mojí soustrast, ale jestli to máte za svoje, tak vám přeci nikdo nedržel pistoli u hlavy. Mohl jste si koupit něco z midendu jako třeba Focus nebo Golf, případně opravdu řidičského Civica.
Hajnej	Sobota, 25. srpna 2018 - 23:57:02
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17425 Registrován: 5-2002	Dr: Však nic takového nepíšu. Já taky ne. Tak v čem je problém...? Snad může být, resp. potenciálně bude. Bude, protože bude muset být. Jestliže má být něco bezpečné i při 170% dovolené (nominální) hodnoty, pak (zaokrouhleně) musí být nominál nutně 60% mezní hodnoty. Aspoň my technici to tak máme - nevylučuju, že v apatyce to je jinak... A proč byste mě jakožto řidiče nerad viděl ve své blízkosti? Výslovně jsem uváděl, že je to subjektivní dojem, tak to neřeš. Jsem jen soukromá osoba, nejsem Nejvyšší ani žádnej jinej soud. Z čeho usuzujete to o signálu vyslaném NS? Z toho, jak se staví k míře spoluzavinění v závislosti na velikosti překročení dovolené rychlosti. Já bych byl v případě nehody s překročením rychlosti mnohem přísnější - na zatížené infrastruktuře je potřeba fungovat kooperativně, nikoliv egoisticky. Mss: Vy jste ještě stále na mě naštvaný kvůli Octavii? Sancta simplicitas...
S4991023	Neděle, 26. srpna 2018 - 00:04:56
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3028 Registrován: 9-2003	Hajnej: Je to hlupáček. NOBLE BRICKS
Pikehead	Neděle, 26. srpna 2018 - 09:00:22
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4372 Registrován: 3-2007	Za katedru angličtiny jen poznámka: to, co je uprostřed seřazeného souboru se jmenuje mid-range, páč endy jsou jen dva a to ještě na konci.
Martyss	Neděle, 26. srpna 2018 - 09:20:19
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1408 Registrován: 10-2007	Za katedru angličtiny jen poznámka: to, co je uprostřed seřazeného souboru se jmenuje mid-range, páč endy jsou jen dva a to ještě na konci. [biggrin] Ano, máte pravdu,ale za katedru marketingu takto - https://en.wiktionary.org/wiki/middle-end
Pikehead	Neděle, 26. srpna 2018 - 12:20:47
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4375 Registrován: 3-2007	Pokud se bavíme o marketingu normálních firem z anglicky mluvících zemí, tak tam podobné hovadiny neprojdou jazykovou korekturou. Je jednoduché si představit, jak to funguje: zkuste s někým promluvit o středním konci v češtině a uvidíte, co budete mít za sukces.
Doktor	Neděle, 26. srpna 2018 - 12:25:33
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4394 Registrován: 4-2003	Hajnej: "Já taky ne. Tak v čem je problém...?" Já jen, že nějaký Hajnej měl poznámky k mému pojetí výrokové logiky a v následném osvětovém okénku opakoval, co již bylo napsáno a vyvracel, co nikdo nenapsal. Hajnej: "Bude, protože bude muset být." Bude muset být, jedině pokud by to bylo implementováno do příslušných norem. Překvapivě jednoznačné a konkrétní závěry na to, že tolerance k 70% překročení rychlosti je čistě hypotetická a krom základní teze nemáme žádné další, bližší informace, např. dříve zmíněné kým by to mělo být tolerováno. A co jsou ony další důvody nešvaru "30 na místě 50"? Hajnej: "Výslovně jsem uváděl, že je to subjektivní dojem, tak to neřeš." Subjektivní dojem bývá něčím vyvolán a formován. Tak mě jen zajímalo, co ho vyvolalo. Nutit do odpovědi vás nebudu. Řekl bych, že předchozí "jasnovidecká" odpověď napověděla, jak se věc má. Hajnej: "Z toho, jak se staví k míře spoluzavinění v závislosti na velikosti překročení dovolené rychlosti." Cituji z usnesení NS: "Jestliže však řidič na hlavní silnici jede rychlostí výrazně překračující maximální povolenou rychlost, čímž řidiči přijíždějícímu do křižovatky po vedlejší silnici znemožní, popř. podstatně ztíží, aby mu dal přednost v jízdě, pak není vyloučena jeho odpovědnost nebo spoluodpovědnost za případnou kolizi." ... "Výrazné překročení nejvyšší povolené rychlosti jízdy motorového vozidla v obci (např. o více než 70 %) je porušením důležité povinnosti uložené řidiči motorového vozidla právními předpisy, protože takové porušení má zpravidla za následek velmi reálné nebezpečí pro lidský život a zdraví." To má být ten signál a důvod k tvrzení pokud si někdo usmyslí, že se vysere na rychlostní limity a pojede jako prase, tak jsou dle NS ostatní povinni se schovat tři metry po zem, aby mu náhodou nepřekáželi? Já v tom čtu, že při překročení rychlosti řidičem na hlavní může být tento označen za viníka či spoluviníka. Hodnota 70 % je uváděna jako příklad. A ze zřejmého nepochopení uvedení hodnoty 70 % jako příkladu je v článku vyfabulována tolerance k 70% překročení rychlosti, kterou jste následně převzal i vy. Hajnej: "Já bych byl v případě nehody s překročením rychlosti mnohem přísnější" I v případě, když by bylo příčinou nehody něco jiného než překročení rychlosti? železnice » lokomotivy.euweb.cz \| MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz \| vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
Martyss	Neděle, 26. srpna 2018 - 12:27:24
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1410 Registrován: 10-2007	Pokud se bavíme o marketingu normálních firem z anglicky mluvících zemí, tak tam podobné hovadiny neprojdou jazykovou korekturou. Je jednoduché si představit, jak to funguje: zkuste s někým promluvit o středním konci v češtině a uvidíte, co budete mít za sukces. Už v postu výše jsem vám napsal, že máte pravdu...
Hajnej	Neděle, 26. srpna 2018 - 21:12:09
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17432 Registrován: 5-2002	Mss: ale za katedru marketingu takto Čím to, že mě to zrovna u téhle katedry nepřekvapuje... Dr: A co jsou ony další důvody nešvaru "30 na místě 50"? Alibismus, poserství, xenofobie (jen ať si jezdí jinudy)... Tak mě jen zajímalo, co ho vyvolalo. No zjevně to muselo být vyznění Tvých příspěvků - není mi totiž známo, že by mezi námi byla nějaká jiná interakce... Hodnota 70% je uváděna jako příklad. No jako dost hloupej příklad - ona totiž není uváděna hodnota 70%, ale větší než 70%, což vzbuzuje dojem "dokud to nefiknu o víc než 70%, může za to ten Jouda z vedlejší". To by se zvěrolékaři, eh čo táram nejvyššímu soudci fakt stávat nemělo, dávat takhle dvojsmyslný příklady (neb se s nimi dále pracuje).
Doktor	Pondělí, 27. srpna 2018 - 00:16:33
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4395 Registrován: 4-2003	Hajnej: "No zjevně to muselo být vyznění Tvých příspěvků - není mi totiž známo, že by mezi námi byla nějaká jiná interakce..." Vzhledem k neexistenci jiné interakce než na zdejším fóru, je vcelku pochopitelné, že poptávané důvody budou plynout z příspěvků. Ale už nemusíte kličkovat, jak píšu výše, odpovědi jsem se už dočkal. Hajnej: "No jako dost hloupej příklad - ona totiž není uváděna hodnota 70%, ale větší než 70%" Konkrétně 72 %. V projednávané věci se totiž jednalo o 72% překročení rychlosti v obci. Konkrétní případ, konkrétní hodnota. A víte, co je největší fór? NS ve svém usnesení ve skutečnosti neuvádí žádnou procentuální hodnotu ve vztahu k hodnocení míry překročení rychlosti. Procentuální hodnota se objevuje pouze v konstatování, o kolik byla při události překročena nejvyšší povolená rychlost. V usnesení se píše výrazné překročení nejvyšší povolené rychlosti jízdy motorového vozidla v uzavřené obci je nepochybně porušením důležité povinnosti uložené řidiči motorového vozidla právními předpisy. Vsuvka "např. o více než 70 %" tak bude nejspíše invencí autora článku, zřejmě ve snaze o zkratku. A i kdyby v usnesení byla uvedena procentuální hodnota výrazného překročení rychlosti, byla by hodnota více než 70 % logicky zcela na místě, neboť se usnesení týká konkrétního případu a konkrétního překročení rychlosti. Hloupé a nelogické by bylo, kdyby byla uváděna jiná hodnota, nemající vztah k projednávané věci. Kdo s usneseními dále pracuje, bývá natolik lucidní, aby z toho nevyvozoval "dokud to nefiknu o víc než 70%, může za to ten Jouda z vedlejší". A naopak, nelze očekávat, že NS bude formulovat svá usnesení tak, aby je pochopil i někdo s jednoduchým a zkratkovitým způsobem myšlení. Tak nevím. Nebylo by teď na místě, abyste přehodnotil své dosavadní výroky, leckdy poněkud expresivní, v souvislosti s NS? železnice » lokomotivy.euweb.cz \| MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz \| vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
RadekŠ	Pondělí, 27. srpna 2018 - 09:23:06
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8436 Registrován: 4-2003	Je to hlupáček. Tzv. Jednoduchý svět TM. NS ve svém usnesení ve skutečnosti neuvádí žádnou procentuální hodnotu ve vztahu k hodnocení míry překročení rychlosti. Procentuální hodnota se objevuje pouze v konstatování, Ono je potřeba si to přečíst pořádně a v souvislostech a nedat na nějaký povrchní novinářský zkratky. Sám to vidím ve svým oboru - to jsou někdy až neuvěřitelný kraviny, co se člověk dočte. Lidi to samozřejmě nerozeznají. obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum. citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý."
Hajnej	Pondělí, 27. srpna 2018 - 20:38:44
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17439 Registrován: 5-2002	Dr: Nebylo by teď na místě, abyste přehodnotil své dosavadní výroky, leckdy poněkud expresivní, v souvislosti s NS? No, asi jsem se nechal svést na scestí tím, kdo sem ten článek plácnul s tím, že dokládá tzv. absolutní přednost. Fakt nemám čas studovat všechny tapety... Akorát nevím, co máš s tou expresivitou - nějak jsem si nevšiml, že bych psal něco o rohatých zvířatech nebo pohlavních údech. (Příspěvek byl editován uživatelem Hajnej.)
Doktor	Pondělí, 27. srpna 2018 - 23:05:05
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4396 Registrován: 4-2003	Hajnej: "Fakt nemám čas studovat všechny tapety..." Což vám ovšem nebrání v tom, abyste na základě tapety, kterou nemáte čas studovat, vyjadřoval své postoje vůči NS. Pokud chce člověk vynášet příkré soudy, měl by mít hlubší náhled do problematiky a nečinit ukvapené závěry na základě povrchních a zkreslených informací, kupříkladu z článku, o jehož kvalitách nahlas pochybuji od samého počátku. Aspoň my v apatyce to tak máme - nevylučuju, že u vás techniků to je jinak... Expresivní vyjadřování není pouze o explicitních vulgarismech. A prosím, nezačínejte se teď točit na pojmu "expresivita". Mimochodem, hypotézu tolerance k 70% překročení rychlosti (bez ohledu, nakolik šlo na počátku o hypotézu) bych tímto považoval za vyvrácenou. železnice » lokomotivy.euweb.cz \| MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz \| vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
Hajnej	Úterý, 28. srpna 2018 - 07:29:02
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17445 Registrován: 5-2002	Dr: Což vám ovšem nebrání v tom, abyste na základě tapety, kterou nemáte čas studovat, vyjadřoval své postoje vůči NS To podstatné, co mě přimělo k mému postoji (resp. k tvrzení o "vyslaném signálu"), je věta "porovnají-li se povinnosti obou řidičů, je povinnost dát přednost v jízdě kvalitativně vyšším stupněm povinnosti, než je povinnost dodržet limit dovolené rychlosti" a následující až do konce odstavce. Takže i když jsem to četl poměrně rychle, přesto jde skutečně o citované autentické tvrzení NS (nikoliv o názor pisatele článku). A reagoval jsem tak proto, že i když tam bylo sáhodlouhé povídání o tom, co funguje přímo a co až v souběhu s mnoha dalšími jevy, zcela tam chybí to, že již ono překročení může být důvodem, proč je tu přednost fakticky nemožno dát. Typicky pak v případech, kdy někdo ty všechny jevy shrnul do toho, že před křižovatku dal odpovídající značení. Co mi v našem dopravním inženýrství i právnictví chybí snad nejvíc, je to, co naši jižní sousedí zvládají naprosto samozřejmě: sdělit řidičovi, o co v daném místě skutečně jde. Je tam naprosto běžné, že tam najdu 70 s dodatkovou tabulkou "2x výjezd ze dvora", někdy dokonce v kombinaci "jen" se značkou "Jiné nebezpečí". Zato u nás je obvyklým řešením zcela "anonymní" omezení rychlosti, které šoféra přiměje leda koukat, kde kdo měří, a toho výjezdu ze dvora si ani nevšimne...
honzaklonfar	Úterý, 28. srpna 2018 - 07:53:03
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2074 Registrován: 6-2016	I naše dopravní značení může být NAPROSTO DOKONALÉ Kdo má cestu kolem, nechť zavede svoje kroky/vozidlo na N 49°53.82043', E 14°11.22398' A bude zírat na sestupku "návěstěných rychlostí" (z jedné strany ze "70" na "30", z druhé z "50" na "30") + varování před vysokou hmotností vozidla/nápravovým tlakem a zúžením průjezdné šířky. A to je silnice III. třídy, takže na silnicích vyšších tříd to musí být logicky JEŠTĚ DOKONALEJŠÍ. Jezdím tudy 38. sezonu (většinou na kole, autem jen občas) a objevilo se to až během letošních prázdnin. Cosi mi našeptává, že most přes potok bude v ještě havarijnějším stavu, než jsem si myslel. Ale ty značky ho jistě ještšě pár let udrží ve stanovené výšce nad dnem potoka (hladina tam momentálně žádná není).
Doktor	Úterý, 28. srpna 2018 - 15:36:55
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4397 Registrován: 4-2003	Hajnej: "zcela tam chybí to, že již ono překročení může být důvodem, proč je tu přednost fakticky nemožno dát." Opravdu? Cituji: Od těchto zásad se lze výjimečně odchýlit, pokud to je odůvodněno jednak extrémní mírou porušení povinnosti řidiče jedoucího po hlavní silnici dodržet stanovený rychlostní limit a jednak tím, že rychlost jízdy řidiče jedoucího po hlavní silnici fakticky znemožní řidiči přijíždějícímu po vedlejší silnici splnění povinnosti dát přednost. Jde o to, že jen v důsledku vysoké rychlosti vozidla jedoucího po hlavní silnici řidič vozidla přijíždějícího po vedlejší silnici i při snaze dát přednost objektivně nemůže bezpečně provést jízdní manévr spočívající v projetí křižovatky. Váš postoj k NS je tedy neopodstatněný. Platí, co jsem psal výše - nečinit unáhlené soudy, třeba na základě letmého přečtení. Hajnej: "Je tam naprosto běžné, že tam najdu 70 s dodatkovou tabulkou "2x výjezd ze dvora", někdy dokonce v kombinaci "jen" se značkou "Jiné nebezpečí"." Tak to není nic neznámého ani v našich končinách, byť nemohu provést srovnání běžnosti výskytu s jižními sousedy, jelikož se u nich na silnicích nepohybuji. I zde se lze setkat s dodatkovými tabulkami "Výjezd ze stavby", "Výjezd zemědělské techniky", "Otáčení vozidel údržby" či "Škola". Je fakt, že u značky "Jiné nebezpečí" by vysvětlující dodatková tabulka měla být samozřejmostí. Samotné "Jiné nebezpečí" mi nijak nenapoví, co nebezpečného mám očekávat a na co si dát pozor a připravit se. U omezení rychlosti se i zde na K-reportu vyskytují experti, kteří tvrdí, že řidič nemá co zkoumat důvod, proč je rychlost omezena. železnice » lokomotivy.euweb.cz \| MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz \| vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
Hajnej	Středa, 29. srpna 2018 - 01:13:10
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17449 Registrován: 5-2002	Dr: Váš postoj k NS je tedy neopodstatněný. Jenže on opodstatněný je. Jednak mi tam vadí ta nutnost extrémní míry - tady bych se klonil k tomu, co funguje u sousedů: už překročení větší než bagatelní je spoluvina. Asi už tam něco pochopili... A dále pak nesmíš citovat jen to, co se Ti hodí, ale i to, co následuje po mnou citovaném srovnání těch dvou povinností. Samo srovnání je asi tak vypovídající, jako když by se na hodině katechismu srovnávalo, které z přikázání je větší hřích porušit. Ona je totiž v tom navazujícím textu docela zásadní bota - praví se tam, že nedání přednosti samo je průser samo o sobě, kdežto překročení rychlosti až v souběhu s dalšími jevy, ale zcela se přitom opomíjí fakt, že mnohé z nich jsou v tom nedání přednosti inherentně obsaženy, protože jinak by totiž vůbec nenastalo (například že je to na křižovatce a že se tam potkají dvě vozidla atd.). Čili de facto analogie něčeho, jako je Bayesův vzorec pro podmíněnou pravděpodobnost, v tom taky kdekdo chybuje (klasicky tvrzení, že když mám dva kluky, tak třetího kluka budu mít jen s pravděpodobností 1/8 - jenže v mém případě je 1/4 pravděpodobnost, že mám ty předchozí dva, už jistotou, takže ten třetí kluk je zase 1/2). V každém případě jsi mě svým přístupem, který nebyl tak zcela prost manipulace, přiměl si to ještě jednou přečíst. A ejhle - ukázalo se, že to, co mi tam vadilo, jsem viděl dobře. }
S4991023	Středa, 29. srpna 2018 - 12:43:16
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3055 Registrován: 9-2003	Hajnej: Celkem mi v téhle diskusi nejde vůbec, ale vůbec do hlavy, proč ses tak obul zrovna do Doktora s jeho vysoce nestranným a racionálním přístupem a ještě ho srovnáváš s pablbem Martyssem. Nějakou manipulaci tady vidím ve výrazně větší míře na Tvé straně, zkus si přečíst, co všechno jsi k tématu napsal. NOBLE BRICKS
Hajnej	Středa, 29. srpna 2018 - 15:24:08
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17455 Registrován: 5-2002	S499: do Doktora s jeho vysoce nestranným a racionálním přístupem Ten většinou skutečně má a zpravidla se s ním spíš shodnu, než abych byl ve při, ale tady mi přišel neobvykle hodně právně-slovíčkářský a rovněž neobvykle málo technický. Možná to je tím, že se tu narazilo na problematiku, kde jsou naše pohledy nejopačnější.
Martyss	Sobota, 01. září 2018 - 17:58:24
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1411 Registrován: 10-2007	pablbem Martyssem Pane kolego, vždy mě fascinovalo, jak výrobky Škody MB (jinak prosté jakýchkoliv emocí) jsou schopny vzbudit emoce v ceníku či v diskuzích. Co uložit zbraně do skříně a zakopat válečnou sekeru?
Martyss	Neděle, 02. září 2018 - 17:25:05
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1412 Registrován: 10-2007	Co ty furt máš s tou Škodou MB, pablbe? Koukám, že se stále chcete vztekat jako malé dítě a nabízený smír je vám šumák...
Doktor	Pondělí, 03. září 2018 - 22:00:49
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4399 Registrován: 4-2003	Hajnej: "Jednak mi tam vadí ta nutnost extrémní míry - tady bych se klonil k tomu, co funguje u sousedů: už překročení větší než bagatelní je spoluvina." "Překročení větší než bagatelní" je vskutku uchopitelnější a exaktnější pojem než "extrémní míra porušení povinnosti dodržet stanovený rychlostní limit"... Hajnej: "nesmíš citovat jen to, co se Ti hodí" Necituji to, co se mi hodí. Cituji to, o čem tvrdíte, že v textu chybí. Hajnej: "praví se tam, že nedání přednosti samo je průser samo o sobě, kdežto překročení rychlosti až v souběhu s dalšími jevy" Což je tvrzení správné a naprosto logické. (Berte v potaz, že se jedná o základní tezi prostou širších souvislostí. Ty jsou rozvíjeny až v dalších partiích textu.) Při nedání přednosti v jízdě už z podstaty definice tohoto pojmu vyplývá, že vždy dochází k interakci dvou a více účastníků provozu. Naproti tomu překročení rychlosti samo o sobě se omezuje na jediného účastníka provozu, a to toho, který rychlost překračuje... Hajnej: "ale zcela se přitom opomíjí fakt, že mnohé z nich jsou v tom nedání přednosti inherentně obsaženy, protože jinak by totiž vůbec nenastalo" ... kdy pak na míru nebezpečí z překročení rychlosti má vliv souběh s dalšími okolnostmi. Což je v usnesení NS dále při rozvinutí základní teze konstatováno. Žádná bota se tedy nekoná, vámi zmiňovaný fakt není opomíjen. Rozhodně ne v diskutovaném usnesení NS. Kolikátá je to už verze "boty", na níž stavíte svůj postoj k NS? Třetí? Zdá se, že si budete muset najít další, nový důvod. Hajnej: "Možná to je tím, že se tu narazilo na problematiku, kde jsou naše pohledy nejopačnější." Mohu se jen dohadovat, na základě čeho tomu tak je, zda na základě osobního prožitku, no v této problematice se mi zdá, že se ve vašem případě rameno vah kloní spíše k emocím než k ratiu, zatímco já emoce upozaďuji, z čehož pak vznikají třecí plochy. železnice » lokomotivy.euweb.cz \| MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz \| vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
Pajzák	Pondělí, 03. září 2018 - 22:37:01
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2063 Registrován: 6-2015	Dovolím si zcela stupidní otázku. Jak se staví soudy k námitce, že kdyby jelo auto po hlavní povolenou rychlostí, k nehodě by nedošlo, protože by na místo střetu dojelo později? Bere se tam v potaz, že není prokázáno, že druhý účastník nehody někde před nehodou nepřekročil limit, čímž by na křižovatku možná dojel ještě později, nebo jak? Nebo takto blbě argumentovat ještě nikoho nenapadlo?
M_g	Pondělí, 03. září 2018 - 23:21:11
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 954 Registrován: 6-2006	Pajzák: Asi napadlo. Ne přímo na křižovatce, ale při otáčení na silnici. Policisté na karvinsku. Ale ten narážející jel extrémně rychle.
Bobik	Úterý, 04. září 2018 - 06:44:44
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5142 Registrován: 7-2011	Jo, pár případů už bylo, někdy to vyšlo, někdy ne (překročení nebylo tak výrazné). Podrobnosti se nepamatuju, jen, že jedno bylo na nějaký venkovský křižovatce mezi poli a ten jedoucí z vedlejší to vyhrál, protože ten na hlavní, přestože byl z dálky vidět, jel výrazně rychleji. Soud argumentaci, že nešlo o nedání přednosti a že kdyby ten na hlavní dodržel rychlost, tak ke střetu nedošlo, uznal.
Pajzák	Úterý, 04. září 2018 - 15:22:28
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2066 Registrován: 6-2015	Nejde mi ani tak o případ, že řidič na vedlejší neodhadl, že auto po hlavní jede podstatně rychleji, než je limit, a nestihl projet, jako spíš o případ, že o autě ani nevěděl, protože toto právě "předjíždělo" kamion, a pak argumentoval, že kdyby to auto jelo povolenou rychlostí, tak o něm ani vědět nepotřeboval, protože před kamionem by to stihl a před potencionálním autem ve vedlejším pruhu tím pádem taky.
M_g	Úterý, 04. září 2018 - 17:59:46
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 955 Registrován: 6-2006	Ježiši, to pitomost... Je to stejně hloupé, jako kdyby se hájil studénecký "párač pendolína" tím, že na přejezd vjel, protože neviděl žádnej vlak a myslel si, že ty červený světýlka tam mají děcka na oslavu narozenin.
Pajzák	Úterý, 04. září 2018 - 18:23:01
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2067 Registrován: 6-2015	Však jsem psal, že je to stupidní výmluva. Ale tak nějak mě napadla, když jsem tady četl o tom, že viník byl nevinný, i když se nepřesvědčil, zda za nákladním autem něco nejede.
Bardotka_T478.1	Úterý, 04. září 2018 - 22:11:07
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 80 Registrován: 11-2012	Dobrý večer, měl by prosím vás někdo fotku čekárny v Černčicích (okres Náchod?) Měly kdysi Bohuslavice nad Metují tři dopravní koleje? Děkuji mnohokrát
Martyss	Středa, 05. září 2018 - 09:08:33
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1413 Registrován: 10-2007	Dovolím si zcela stupidní otázku. Jak se staví soudy k námitce, že kdyby jelo auto po hlavní povolenou rychlostí, k nehodě by nedošlo, protože by na místo střetu dojelo později? Bere se tam v potaz, že není prokázáno, že druhý účastník nehody někde před nehodou nepřekročil limit, čímž by na křižovatku možná dojel ještě později, nebo jak? Nebo takto blbě argumentovat ještě nikoho nenapadlo? Odpověď máte zde - https://praha.idnes.cz/kamera-natocila-nehodu-dvout-aut-dou-/prah a-zpravy.aspx?c=A160502_091643_praha-zpravy_nub
T_._H_.	Středa, 05. září 2018 - 09:32:02
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8949 Registrován: 8-2012	Na tom videu je snad úplně jasný nedání přednosti, o čem chcete točit? Nebo tu snad nějakými stupidními hláškami hodláte obhajovat nedávání přednosti (jeden z největších průserů na silnici s nejhoršími následky)? Ještěže nemáte papíry... takových "jebnu to na plnou zelenou doleva bez čumění, oni se s tím ostatní nějak poperou" potkávám v provozu až příliš mnoho. Forever trusting who we are, and nothing else matters.
Martyss	Středa, 05. září 2018 - 09:51:23
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1415 Registrován: 10-2007	Na tom videu je snad úplně jasný nedání přednosti, o čem chcete točit? Nebo tu snad nějakými stupidními hláškami hodláte obhajovat nedávání přednosti (jeden z největších průserů na silnici s nejhoršími následky)? Pane kolego, hoďte se do klidu. Uživatel vznesl dotaz. Pouze jsem mu ukázal, jak české právo tuto situaci posuzuje...

Přejít z archivu 2018 do aktuální diskuse

diskuse | titulní strana | tiráž | nahoru