| Diskuse » Archiv 2018 » Železnice » Elektrizace tratí » Archiv diskuse Elektrizace tratí do 27. 05. 2018 | předcházející | další |
Archiv diskuse Elektrizace tratí do 27. 05. 2018dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8212 Registrován: 5-2002 |
Přitom technologicky je to daleko jednodušší než na silnici, to se akorát tváříme, jaká je to kosmická věda. Ano, zcela přesně. Ale nemá to v nákladní dopravě žádný efekt (aneb úspora mzdových nákladů v celkovém koláči je naprosto minimální, pokud vůbec). V osobní dopravě si dovedu představit, že lístky štípe strojvedoucí (tedy úspora jednoho průvodčího, tedy nákladově úspora cca 1,5 mil. Kč. ročně. Na silnici je to v nákladní dopravě jiná liga. Mzdové náklady činí 15 - 20% celkového nákladového koláče, dále jsou kamióny omezeny možnostmi pracovní doby řidičů a i třeba kapacitou odstavných ploch pro přestávky. Stejně se divím, že se kamioňáci nedovedou střídat jako strojvedoucí... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 16620 Registrován: 5-2002 
|
TH: Problémem (české) železnice je její podstata v desateru Pravidel modrého života, především "nikdy se to tak nedělalo" a "stejně to bude na hovno". To je jen půlka problému. Ta druhá je v tom, že když někdo začne něco dělat, hned ho všichni začnou řešit. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2619 Registrován: 12-2007 |
Petr_Šimral: Já si myslím, že kamioňáci se nestřídají proto, že ručí za obsah kamionu, zatímco strojvedoucí ručí pouze za to, že přepravené vagony s kontejnery doveze v pořádku, ale už neručí za obsah kontejnerů. |
|
Desiro
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3297 Registrován: 2-2004 
|
U autonomních kamionů žádné střídání řidičů na pumpách postupem času nebude - ten truck pojede sám nebo bude "řidič" sedět někde v kontrolním centru u obslužného pultu a bude ho ovládat na dálku; ten truck bude vypadat o dost jinak, než dnešní kamiony. Jde o to vymyslet, jak tomu čelit. (Příspěvek byl editován uživatelem Desiro.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 109 Registrován: 1-2014 |
H_k : "(I vzhledem k umělému šroubování ceny práce východních řidičů)" ...mohol by som vedieť že čo je umelé na tom že šoférov je málo a zákonite ide ich cena hore ?? McBain : "Vykrádání trucků bude možná složitější než teď, bo trucky nebudou dlouhé hodiny postávat na odpočívadlech a pumpách. Toho bych se opravdu nebál" ...a kde beriete že kamióny stoja na pumpach a odpočívadlách len kvôli odpočinku šoféra ?? Taká možnosť že vo väčšine firiem robia od 7 do 15 (zďaleka nie všetky firmy sú 24/365) a lepšie by bolo keby stali a blokovali ulice v mestách pred firmami... ![[uhoh]](https://www.k-report.net/discus/clipart/uhoh.gif "[uhoh]") PŠ: "Stejně se divím, že se kamioňáci nedovedou střídat jako strojvedoucí..." Nemyslím že by to bol nejaký problém alebo potreba v súčasnosti...ináč dvojosadka normálne bezne funguje...hoci to nie je všeliek.. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 110 Registrován: 1-2014 |
A ešte jeden dotaz...vo vedľajšom vlakne zaznelo že trebárs Scania plánuje tie ťahače mat na 750 V....počítam že jednofazovo...keď si vezmem že dnes už bezny motor v tahaci má nejakých 330-380 kW...nevychádza tých Amperov nejak moc Antone Pavloviči ? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7963 Registrován: 8-2012 |
nemá to v nákladní dopravě žádný efekt (aneb úspora mzdových nákladů v celkovém koláči je naprosto minimální Zas tak úplně ne, nějakých dvacet procent není až tak málo. Navíc by odpadly pakárny s pracovní dobou, jazyky, odbornou způsobilostí... ale železnice bude radši dál brečet, jak jí silnice ubližuje a že by se měla zakázat, a dožadovat se dotací a Bílých knih na "boj" proti ní. Bohužel, vybrali jsme si archaický obor odcházející na smetiště dějin především svým vlastním přičiněním, ne nějakou betonovou lobby.
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4711 Registrován: 3-2004 |
Rommel U trolej-kamionů bych očekával, že špičkové ampéry do kopce dodá baterie a při jízdě ustálenou rychlostí jich zas tolik potřeba nebude. Já po zavedení autonomních kamionů očekávám následující vývoj: Po čase se zjistí, že pro úsporu paliva se vyplatí sestavovat kamiony do konvojů. Dále se zjistí že kamiony jezdí stále po stejné dráze a vyjíždí se "koleje" ve vozovce. Dále dojde k úpravě pneumatik na užší a tvrdší. ..... a tím dojde k opětovnému vynálezu vlaku.... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5541 Registrován: 9-2011 
|
počítam že jednofazovo Takže navíc ještě indukční úbytek? ![[nene]](https://www.k-report.net/discus/clipart/nene.gif "[nene]") , takovýhle rozvody jsou doménou ss. Nicméně problém s příkonem jsem popisoval už několikrát. |
|
Desiro
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3298 Registrován: 2-2004
|
Honzasl: Taková autonomní obojživelná vozidla by mohla být řešením. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 466 Registrován: 9-2002 |
to Honzals: Úplný vlak, jak ho známe dnes, to určitě nebude. Sice se některé fyzikální vlastnosti mohou překrývat, ale pak jsou vlastnosti, které přinašejí kamiónům konkurenční výhodu a ty si určitě vzít nenechají. Napadají mne: -jízda podle rozhledu -adhezní provoz na stoupaní víc než 100 promile -minimální poloměr oblouku o řád menší no a hlavně - přípojování a odpojování vozů z vlaku podle potřeby, aniž by bylo nutné zbývající část zastavit. |
|
P_v
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1958 Registrován: 5-2002 |
Ale zase to budou formálně drážní vozidla, a DÚ bude kamioňákům dělat pěknou buzeraci. ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 80 Registrován: 7-2017 |
Ohledně stáří vozidel: Největší ránu v tom udělá veterán z roku 1963 na "bílých značkách". Přidejte k němu 10 pětiletých aut a máte průměrné stáří 9,5 roku. Se dvaceti pětiletými bude průměr 7,5 roku. Přičemž ten veterán za 5 let najezdil 3000 km, zatímco ta pětiletá auta mají najeto i 50x tolik. Ohledně fotovoltaiky: Výkon FV elektráren je třeba nějak zálohovat, jelikož po 2-3 měsíce v roce nebudou vůbec nic dodávat. Jak napotvoru v době, kdy eneregii potřebujeme nejvíc - v zimě. Akumulace elektřiny z léta na zimu není technicky realizovatelná. Letní elektrárna + zimní elektrárna = 2 elektrárny. Investiční náklady na zimní elektrárnu jsou stejné jako na elektrárnu celoroční, letní elektrárna znamená náklady navíc. Solidní celoroční elektrárny jsou v ČR v provozu dvě, celkem 6 bezemisních "kotlů". S fotovoltaickou elektrárnou a střeše mrazírenského skladu problém nemám, jelikož v tomto případě poptávka po energii kopíruje křivku výkonu FVE. A ten elektrický kamion je docela fajn, dokud jich v napájecím úseku délky 5 km nepojede 100 kusů. Ikdyby každý bral jen 70 A při 750 V (= 52,5 kW) tak 7.000 A to trakční vedení nezvládne. Změna napájecího systému na 1500 V to neřeší, skok na 3000 V s odřenýma ušima, ale ... že bychom k D1 převezli staré trakční měnírny z Pravobřežky? Časově by to mohlo vyjít. ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 111 Registrován: 1-2014 |
Honzasl : "trolej-kamionů bych očekával, že špičkové ampéry do kopce dodá baterie a při jízdě ustálenou rychlostí jich zas tolik potřeba nebude. " Malý dotaz...ako by mali vyzerať batérie aby s plne naložený kamionom sa človek vyhrabal na Petrovice ?? Predsa...tu kopce sú trochu vyššie ako stoh slamy "se vyplatí sestavovat kamiony do konvojů"....prečo mi to pripomína snahu si spraviť takú malú "železnicu Mk2" ? AL:" takovýhle rozvody jsou doménou ss. " Tak to potom bude niečo úžasné Vytrezvitel : " vlastnosti, které přinašejí kamiónům konkurenční výhodu a ty si určitě vzít nenechají. Napadají mne: " A čo tak jedna z najväčších výhod a to časová flexibilita ? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 16627 Registrován: 5-2002
|
Rommel: .tu kopce sú trochu vyššie ako stoh slamy A ona je na nich jednosměrka...? ![[coze]](https://www.k-report.net/discus/clipart/coze.gif "[coze]") Tak to potom bude niečo úžasné Rozhodující je ta napěťová hladina 750 V. Neudělat takhle malý napětí stejnosměrně by mohl jenom blbec... ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 469 Registrován: 9-2002 |
to Poklop: až bude kamiónu 100 na 5km běžný stav, tak bude muset být dálnice aspoň pětipruh v každým směru. Volba na 750V/DC IMHO padla z důvodu prostorových a hmotnostních omezení na vozidle. to ROMMEL - jasně, časová flexibilita taktéž. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2635 Registrován: 12-2007 |
Docela by mne zajímala ekonomika trolej kamionů ve srovnání s kontejnery přepravovanými po železnici. Rovněž by mne zajímalo, jakou budou mít maximální možnou rychlost ve srovnání maximální možné rychlosti nákladních vlaků. Domnívám se, že trolej kamiony jsou slepou uličkou v nákladní dopravě. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 16630 Registrován: 5-2002
|
Wagon: Rovněž by mne zajímalo, jakou budou mít maximální možnou rychlost ve srovnání maximální možné rychlosti nákladních vlaků. Zhruba stejnou a nadto nebude muset uhejbat za účelem předjetí rychlíkem... Domnívám se, že trolej kamiony jsou slepou uličkou v nákladní dopravě. Znovu připomínám: diskutujeme to jako alternativu ke kamionu-elektromobilu. |
|
Desiro
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3299 Registrován: 2-2004
|
připomínám: diskutujeme to jako alternativu ke kamionu-elektromobilu Já třeba ne a jiní evidentně taky ne, diskuze je o obecné výhodnosti (tedy vs. spalovák na naftu). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1121 Registrován: 5-2002 
|
Kdyby elektropohon byl výhodnější, než spalovací motor, tak si na chatě a v kempech a pod. lidi vařej na elektrických akumulátorových sporácích ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") Ona ani ta závislá trakce asi nebude taková výhra - kolik lidí doma topí elektrokotlem? |
|
Desiro
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3300 Registrován: 2-2004
|
Ona ani ta závislá trakce asi nebude taková výhra - kolik lidí doma topí elektrokotlem? Boom topení tepelnými čerpadly (které jsou poháněné právě tou závislou trakcí![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") ) je dán její cenovou výhodností proti trakci plynové. To je výhra. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 16633 Registrován: 5-2002
|
Desiro: diskuze je o obecné výhodnosti (tedy vs. spalovák na naftu) Tak ta zatím samozřejmě není a ještě dlouho nebude, proto to jsou pořád jenom úvahy typu "co až někdo bude chtít naftové kamiony vyhubit" a pak se nabízejí tyto dvě alternativy. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1815 Registrován: 5-2002 |
Konverze (nebo evoluce?) po brazilsku: odkaz odkaz2 odkaz3 odkaz4 Co dělají za Velkou Louží tak špatně, že nejenže nadšeně neinvestují do pevných trakčních zařízení, ale naopak kde to jde, tam se nejpozději po skončení životnosti zbavují i těch stávajících? (Viz např. i Conrail v roce 1980). Nebude ona elektrická trakce výhodná jen tam, kde náklady za provoz pevných trakčních zařízení platí někdo jiný než dopravci? Nevyjde ono to tak i na té elektrodálnici? Opravdu, když se spočítá i celková spotřeba primárních zdrojů energie a surovin (výroba solárních panelů, výroba akumulátorů a všech těch jejich nabíjedel a vyměňovadel u pump, instalace, údržba a provozování toho všeho), to vyjde na celkovou spotřebu zdrojů a energie a tímpádem i cenu výhodněji než pouze provozovat vozidla, do kterých stačí hadicí dolévat naftu/benzín? (V hardcore verzi do nádrže čepovat vodík a při jízdě z kopce rekuperovat elektrolýzou :-)))
Kdo chce, hledá způsob, kdo nechce, hledá důvod.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 113 Registrován: 1-2014 |
Hajny : "A ona je na nich jednosměrka...? " Mohli by ste to nejak rozvinúť ? Nejak sa nemôžem "chytiť" že čo ste tým chceli povedat.Dakovala A čo sa týka tých 750 ss...to bol len môj povzdych nad tým že to také jednoduché nebude ako to vyzerá v plánoch u zelených |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5543 Registrován: 9-2011
|
Rom: no Hajnej asi chtěl povědít to, že když je tam obousměrka, tak jedni jedou nahoru do kopce a druhý zas dolů s kopce. A ti "dolů s kopce" můžou rekuperovat těm "nahoru do kopce". Vhodně zvolené příčné propojky mezi oběma směry pak omezí úbytky napětí, jakož i celkový odběr z měnírny. |
|
Desiro
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3303 Registrován: 2-2004
|
Peva: Ano. Také záleží na výši zdanění elektřiny a uhlovodíkových paliv, resp. rozdílu mezi jejich zdaněním. Tady je brutálně zdaněna nafta a benzín, naopak elektřina je zdaněna velmi málo. |
|
McBain
|
|
|
Administrátor Číslo příspěvku: 25755 Registrován: 5-2002 
|
Šak hned po válce radili Američané západním Němcům, aby elektrizaci železnice zastavili a šli cestou výkonných diesllů, stejně jako oni. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2642 Registrován: 12-2007 |
Nemyslím si, že bychom z hlediska elektrizace železnic si měli brát příklad z USA. Tam měli kdysi ropy habaděj. V současné době bych asi více přihlédl k rozvoji železniční sítě v Číně. Pokud se týká spotřební daně na minerální oleje, tak z té by se do značné míry měla uhradit výstavbu a údržbu dopravní cesty a do jisté míry také určitou zátěž území z hlediska emisí. Emise z automobilové dopravy se snad stávají nejvýznamnějšími emisemi u nás. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7992 Registrován: 8-2012 |
No brát si u ekotématu příklad zrovna z Číny, kde mají životní prostředí totálně fpičy... ale co se vlastně divím, vždyť průměrnýho blba v této zemi tak krásně zrcadlí hradní ožrala.
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2643 Registrován: 12-2007 |
T . H .: V Číně mají pokud vím tak železnice na vyšší úrovni než v USA. A investice do životního prostředí jsou tam také dost vysoké. Myslím, že mají dost vysoký podíl elektřiny z obnovitelných zdrojů, zejména z fotovoltaiky. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8263 Registrován: 5-2002 |
Wagon: K životnímu prostředí přispívá i vysoký podíl ruční práce na venkově a využívání animálního pohonu. Fotovoltaika je v odlehlých oblastech (v pasteveckých oblastech) vítaným zdrojem elektřiny. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2644 Registrován: 12-2007 |
Borovička: Čína patří v současné době mezi nejrychleji se rozvíjející země světa. Před několika desetiletími na životní prostředí dost kašlali, a i když v této oblasti rozhodně nepatří mezi světové premianty, hodně se tam toho změnilo. Jinak si myslím, že čínský venkov se vylidňuje, a čím dál víc Číňanů přichází do měst. Přece jenom život ve městě je pohodlnější než na venkově. Nicméně v oblasti železniční dopravy se myslím nikde ve světě tolik nerozvíjí jako v Číně. Zejména v oblasti vysokorychlostních tratí. Takže proto pro mne USA nejsou vzorem pro budování železnice. A z evropských zemí jsou pro mne příkladem především německy mluvící (Německo, Rakousko a Švýcarsko) a severské země. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7993 Registrován: 8-2012 |
V Číně mají pokud vím tak železnice na vyšší úrovni než v USA Nevidím žádný zásadní rozdíl mezi Acelou (pravzor TGV) a CRH-3 (pravzor ICE)... Ale jistě, můžeme si ve věci životního prostředí brát vzor ze země, kde tři čtvrtiny lidí žijí prakticky v devatenáctém století a nad městy je celoroční smogová deka.
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2645 Registrován: 12-2007 |
T . H .: Kde jste vzal v Číně devatenácté století? To snad je v Indii nebo v Latinské Americe. A samozřejmě u lidí na čínském venkově, a to možná ne u všech. A ten smog nad městy se snižuje, i když automobilová doprava to snížení dost kompenzuje. Ale kolik kilometrů VRTek je v USA a kolik v Číně? |
|
Cogwheel
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5558 Registrován: 1-2012 
|
V čínských velkoměstech to často vypadá takto: U nás zase máme zbořeniště starých továren, opuštěné uhelné a rudné doly - a relativně čistší prostředí. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7995 Registrován: 8-2012 |
Kde jste vzal v Číně devatenácté století? Kdekoli na venkově (kde pořád žije většina obyvatelstva) a v místních prdelákovech, o kerých jsme tu nikdy ani neslyšeli (no, oni taky nikdy neslyšeli o nějakých Prachaticích nebo Šumperku). V souladu s přírodou místní furt serou do řeky, bordel vozí do rokle za vesnicí a recyklace je tam neznámý pojem. Vy totiž koukáte na miniaturní výseč Číny (velká města, a ještě spíš jejich naleštěná centra, a příslušná nádraží VRT) a vydáváte to za celek. kolik kilometrů VRTek je Takže už neargumentujete vyšší úrovní, ale poctivým chlapským "kdo ho má většího"?
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 16648 Registrován: 5-2002
|
Wagon: V Číně mají pokud vím tak železnice na vyšší úrovni než v USA. Bez uvedení kritéria, podle kterého tu úroveň posuzujete, je toto tvrzení poněkud neuchopitelné... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 470 Registrován: 9-2002 |
Bez uvedení kritéria, podle kterého tu úroven posuzujete, je toto tvrzení ponekud neuchopitelné Tak třeba by mohl porovnávat vůči hladině moře. Takže se dá říci, že Číňani mají železnici nejvyšší úrovně n světě |
|
Cogwheel
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5559 Registrován: 1-2012
|
"místní furt serou do řeky": V duchu kolektivistické ideologie v Číně za Maa celá vesnice = komuna chodila povinně srát na společnou latrínu. Z ní se "záchodový hnůj" občas vybíral a používal na hnojení rýžových aj. polí. Podobně v KLDR, tam je zřejmě podobná praxe zavedena dosud - existují o tom osobní svědectví. Řada ![[zadnice]](https://www.k-report.net/discus/clipart/zadnice.gif "[zadnice]") na společné latríně - toť příkladná "sluníčkářská" recyklace produktů - i za cenu snížení důstojnosti člověka. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3582 Registrován: 5-2004 |
Hajnej: Basis tunel už vynalezen byl... Asi to nikoho moc netankuje, jinak by byla D1 v km 26-80 (nebo velkoryse: 12-112) přetrasovaná bez ztracených spádů. I když tedy spíš s pomocí viaduktů než basistunnelů. Peva: 1) jejich vlaky jsou pomalé (oproti tomu, co tam jezdilo dřív - šetření nafty a průjezd delšího/těžšího vlaku stejným obloukem) 2) nákladní vlaky mají přednost, protože jejich provozvatelům patří koleje 3) vlaků je díky jejich délce a hmotnosti málo - pokud je v dosahu jedné trafačky jeden vlak, ztrácí se kouzlo elektrizace 4) na východe měli poměrně dost systémů elektrizace v dosahu jediného vlaku, například dva nekompatibilní systémy třetí kolejnice okolo NYC, 11 kV 25 Hz, 11 kV 60 Hz, 25 kV 60 Hz na PRR). Ale pak bezdrátovou díru až do Chicaga, tradičního předávacího místa mezi východními a západními železnicemi (které snad nebyly 100% kolejově propojené, takže se tam odehrávala dvojí překládka zboží). 5) na západě byla jediná rozsáhlejší elektrizovaná železnice Milwaukee Road, která ale: - používala soustavu 3 kV = - měla té soustavy dva nepropojené kusy (přes kaskádové pohoří a přes skalisté hory), takže stejně potřebovala tunu motorových loko a hlavně, vlaky musely 3x přepřahat místo jednou - nesnažila se konkurovat od 50. let rychlostí a přesností jako dříve, ale cenou - a závod ke dnu prohráli (mmch. zajímavá paralela s dvojím krachem Southern Pacific) - prodala dráty do šrotu dva roky před ropnou krizí 6) veškerý nemovitý majetek železnic je oblíbeným terčem státních daní, proto se ho snaží minimalizovat 7) i kdyby elektrizace provozně smysl dávala, znamená to při jejich provozním modelu dost dlouho investovat do něčeho, co půjde provozovat "až někdy" - a to je pro akcionáře nepřijatelný riziko Řekl bych, že jak elektrizace Evropy tak deelektrizace USA dávají smysl, ale rozhodně to není přenositelné 1:1. Desiro: Tady je brutálně zdaněna nafta a benzín, naopak elektřina je zdaněna velmi málo. Však projaderní aktivisti dělají všechno proto, aby se tenhle stav „napravil“. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 600 Registrován: 7-2017 |
David_Jaša: Projaderní aktivisti? Ne, to už udělali zastánci brutálních dotací do OZE. Jen se to nejmenuje daň, ale poplatek z OZE. Kdyby se peníze, které u nás půjdou do OZE, využily na dostavbu JE, tak to je výrazně lepší řešení (podle mě). (Příspěvek byl editován uživatelem Tantin27.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3584 Registrován: 5-2004 |
Jo, to je trefné srovnání. Vám se to snad líbilo, že si to toužíte zopakovat ve větším? (Příspěvek byl editován uživatelem David_Jaša.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2646 Registrován: 12-2007 |
Chudoba venkova v Číně se snižuje, viz: https://www.slideshare.net/oecdeconomy/china-2017-oecd-economic-s urvey-more-resilient-and-inclusive-growth/1 - tabulka č. 7 Pokud vím, tak místo jízdních kol jezdí po velkoměstech spíše automobily. A modernizaci železnice věnují Číňané velkou pozornost. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7999 Registrován: 8-2012 |
Chudoba venkova v Číně se snižuje Super, nějaká relativní procenta sama proti sobě jsou fakt vypovídající... zbývá jen zjistit, jaké je to "bohatství" v absolutním měřítku. Ale OK, už to třeba není 19. století, ale rok 1910. A když okolo jednou za den projede VRT vlak, to je hned dalších deset let k dobru
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 604 Registrován: 7-2017 |
David_Jaša: Jo, ty JE klidně zaplatím. Protože je zaplatím JEDNOU a budou fungovat POŘÁD a předvídatelně. Ne že si někdo rozhodne postavit solár na poli a větrník v oblasti, kde to skoro nemá smysl, protože to je jakože „Öko" a zároveň poběží v záloze pořád na minimální nutný výkon (tj. neefektivně, tj. s vysokými emisemi - relativně na množství paliva) uhelné elektrárny. Jádro ANO, v ČR obnovitelné zdroje taky ano, ALE: Na budovách (krytí klimatizace), ne na polích a podobně... To je nesmysl. Biomasa je taky něco, co považuji spíše za plýtvání půdou. Vodní potenciál už nemáme další a ze zbytku obnovitelných zdrojů má smysl snad jen geotermál. Stačí se podívat do Německa, jak se jim díky „zelené politice" ZVYŠUJÍ emise. Dokud nebude rozumná technologie akumulace přebytku, kam IMHO nepatří cokoli na bázi lithia, je jádro pořád nejlepší zdroj - je STABILNÍ a čistý. Ta troška odpadu je nic proti tomu, jaké zdrojové nároky mají ty „čisté" soláry, větrníky a akumulátory. Edit: Překlep. (Příspěvek byl editován uživatelem Tantin27.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8265 Registrován: 5-2002 |
Wagon: Myslíte si, že v Pekingu budete mít seminář pro chovatele tažného zvířectva a metody okopávání rýžového políčka motykou? To by číňani ztratili tvář. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2647 Registrován: 12-2007 |
Borovička: Vy si asi pořád myslíte, že Číňani pracují za hrst rýže, chodí v kombinézách a jejich hlavní vymožeností je jízdní kolo. Můj kamarád byl v Číně asi před 10 lety a potom vloni. Rozhodně nepatří mezi milovníky komunistického režimu, ale říkal mi, že za těch 9 let Čínu nepoznal, jak se ta země změnila. U nás se toho za 9 let moc nezměnilo, akorát mají lidé jiné mobily, sem tam se objeví nové auto, ale to je tak všechno. Samozřejmě v Praze máme tramvaje 14 T a 15 T. Ale ten rozdíl tady není tak patrný jako v Číně. Zvláště tam veřejná doprava udělala úžasný pokrok. U nás se nedočkáme nových úseků metra nebo tramvají ani za 10 let, tam se staví linky metra každý rok. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3588 Registrován: 5-2004 |
Tantin27: zaplatíte to i když ta jaderná kWh bude 3-5násobně* dražší oproti stejně funkční alternativě? budou fungovat POŘÁD a předvídatelně. Odstávky na našich jaderkách v posledních letech zrovna předvídatelné nebyly. Teoreticky by neměly nastávat, ale realita je jinde, bohužel… :/ Stačí se podívat do Německa, jak se jim díky „zelené politice" ZVYŠUJÍ emise. Nerostou kvůli stavbě OZE, ale kvůli vyřazování jaderek ze dne na den. V té situaci nejsme, JEDU má jet ještě 20 let a Temelín 30. To dává dost času na přípravu, abychom se do současné německé situace nedostali. Ta troška odpadu je nic proti tomu, jaké zdrojové nároky mají ty „čisté" soláry, větrníky a akumulátory. Ta trocha odpadu bude vysoce aktivní a tedy vysoce nebezpečná zhruba 100x dýl, než vůbec jako lidstvo o radioaktivitě víme. Je vůbec šance, že ten odpad stihneme uklidit, když se ohledně trvalého úložiště ani neškráblo do země (a funkční trvalé úložiště nemá nikdo, i když se o to v USA a Německu hodně snažili)? Mimochodem, o Goianii jste už někdy slyšel? Podle mě by funkční trvalé úložiště mělo být tvrdou podmínkou pro zprovoznění jakéhokoliv nového reaktoru, který bude vyrábět další odpad. Já nejsu proti jádru a priori, mě se ty technologie líbí, ale za dnešní situace (drahota, nerudovská otázka a problémy při výstavbě prakticky všude po světě) a trendů (další zdražování, reaktory IV. generace stále jen na papíře a něco žeroucí existující odpad maximálně v hlavách "jaderných šotoušů") mi to přijde jako mimořádně blbá investice. Naopak, když tu máme školu na jádro zaměřenou a poměrně dost expertů, je škoda, že tu nevznikají věci jako se snaží dělat třeba Transatomic. Mimochodem ta záloha nemusí být v uhlí, ale v (paro)plynové kogeneraci, která má nízké investiční náklady a v zimě, kdy je to s dodávkou z OZE nejhorší, musí jet tak jako tak. V teple se zároveň nabízí i nejdostupnější kapacita - kdyby nová zelená úsporám podporovala jen kotle, které 1) mají kapacitu na několik dní a 2) umí topit (i) elektřinou 3) řídí se podle více cenových pásem než jen NT/VT, objeví se v síti při přebytcích dodávky dost velký odběr, aby bouřlivé větrné přebytky uměl užitečně uložit (čímž se sníží spotřeba v následujících klidných dnech) * trojnásobek jsem si ověřil někdy loni sám, pětinásobek jsem viděl někde nedávno uvedený, ale neověřoval jsem to |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8267 Registrován: 5-2002 |
Wagon: Záleží o jaké Číně mluvíte, já mluvil o oblastech s venkovskými políčky s rýží, a o pasteveckých oblastech. To není malá část Číny ani rozlohou ani počtem obyvatel a žijí tam "ekologicky", i když ti se snaží dostat do mrakodrapových velkoměst a udělat tam štěstí. Ale jinak ekonomika opřená o víc jak miliardu obyvatel, navíc centrálně řízená, staví dopravní stavby pro nás opravdu závratným tempem. |
|
P_v
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1963 Registrován: 5-2002 |
Plyn kupujeme z Ruska a to již několikrát ukázalo, že hodlá plyn použít jako nástroj nátlaku a platící zákazník ho nezajímá, když zavřeli v nejprudší zimě kohoutky. Uran se dá koupit i v zemích, kde do toho netlačí politiku. Případně si ho můžeme nakopat sami. Uhlí si také můžeme nakopat sami, ale důsledky těžby jsou nedobré. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2648 Registrován: 12-2007 |
David_jaša: Myslím, že jaderný odpad bude možné ještě přepracovat a využít, takže konečný odpad bude opravdu malý. Není nutné proto už teď budovat rozlehlá trvalá úložiště jaderného odpadu. Jistě obnovitelné zdroje energie se budou rozšiřovat, v našich podmínkách podle mne to bude fotovoltaika na budovách a to včetně úložiště elektrické energie v bateriích. Kromě toho se bude asi více vyrábět elektřina v teplárenských zařízeních, nicméně si myslím, že jsou potřebné nové jaderné reaktory, které částečně nahradí končící uhelné elektrárny. Rozhodně není dobré být ve výrobě elektrické energie závislí na zemním plynu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 16652 Registrován: 5-2002
|
DJ: Naopak, když tu máme školu na jádro zaměřenou a poměrně dost expertů, je škoda, že tu nevznikají věci jako se snaží dělat třeba Transatomic. Škoda to je, ale na to by bylo potřeba těch expertů ještě o něco víc. Jenže v současné situaci se na jadernýho experta půjde vyučit jen málokdo, protože je společenský postoj k jádru takový, jako je, takže z toho kouká nejistá existence. Asi by bylo na čase si přiznat, že zelené hnutí pomalu dospívá či dokonce už dospělo do bodu, kdy začíná víc škodit než pomáhat... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9735 Registrován: 12-2009 |
zavřeli v nejprudší zimě kohoutky. Kdy to bylo? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8014 Registrován: 8-2012 |
ale kvůli vyřazování jaderek ze dne na den. V té situaci nejsme, JEDU má jet ještě 20 let a Temelín 30 Německé atomkraftwerky nebyly odstaveny kvůli konci jejich životnosti, ale kvůli hysterii vyvolané ekoteroristy po Fukušimě (zřejmě že by někde ve středním Bavorsku nebo Bádensku-Württembersku mohlo dojít k ničivému tsunami taky). To se může úplně klidně stát i tady, i když Češi obecně nejsou na tuhle propagandu tolik chytlaví (ale vynahrazují si to v jiných oblastech ). z Ruska a to již několikrát ukázalo, že hodlá plyn použít jako nástroj nátlaku a platící zákazník ho nezajímá Ale samozřejmě že ho zajímá, bolševici měli vždycky valuty nejraději. Vždyť se kvůli tomu postavil NordStream, aby se mohla "trestat" Ukrajina, popř. když bude zlobit tak i Bělorusko, ale netrpěl při tom vážený odběratel na "západě"... bez prodeje těhle surovin by ruské hliněné hospodářství rozsypalo úplně. Uran se dá koupit i v zemích, kde do toho netlačí politiku Plyn se taky dá nakoupit i v zemích, kde do toho netlačí politiku... Nejen třeba Norsko, ale Rusáci se nejvíc mohli posrat, když do Swinoujścia dorazila první loď s LNG z Louisiany. Litva si pak za stejným účelem pořídila "znovuzplyňovací" loď.
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 114 Registrován: 1-2014 |
Hajnej : ja som reagoval na časť príspevku Honzusl "bych očekával, že špičkové ampéry do kopce dodá baterie"....tak preto ťa zmienka o kopcoch trochu vyšších ako stohy slamy.... Ináč to máte s AL pravdu...že premávka v kopcoch je obojsmerná...hoci by som si dovolil povedať že od nedeľňajšej noci do utorka sa skôr ide do ríše a od štvrtka do soboty opačne...nie je to stále 50:50 v oboch smeroch TH : "Nejen třeba Norsko, ale Rusáci se nejvíc mohli posrat, když do Swinoujścia dorazila první loď s LNG z Louisiany" A len náhodou ste zabudli dopísať takú drobnosť...ako je to s cenou,vyhrevnostou, a kapacitou....nech okrem črevných problemov môžeme diskutovať s faktami |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8019 Registrován: 8-2012 |
len náhodou ste zabudli dopísať takú drobnosť...ako je to s cenou,vyhrevnostou, a kapacitou Pardon, zase jsem si neuvědomil, že příspěvek na Gay-report musí být komplexní zpráva na dvacet stran, protože jinak hned vyskočí rusákofilové se svými "zabudli ste"... S cenou je to tak, že LNG (do Evropy hlavně z Kataru) na místě spotřeby je dražší asi o 20% (pokud zrovna Gazprom do toho netlačí politiku a nevydírá Ukrajinu/Litvu/kohokoli, že?), přičemž samotná komodita je levnější a rozdíl samozřejmě dělá doprava. S výhřevností netuším (cca stejně, rozdíl bude minimální, běhá to ve stejném systému) a stran kapacity třeba polský terminál má být schopen dodávat aktuálně třetinu, výhledově polovinu polské spotřeby (což nikdy nemůže být náhradou Jamalu, ale je to tlak na Rusáky, aby do těch dodávek od nich netlačili politiku). No a samozřejmě jako jakákoli jiná konkurence to působí motivačně i na cenu ruské suroviny . Čili "zavřeli kohoutky" se už nebude konat i právě díky tomu, že existuje alternativa a tento způsob vydírání už nejde použít s takovou razancí (a přitom vydržet výpadek příjmu z dodávek za zavřený kohoutek), takže si to Rusko přes veškeré vyhrožování už v budoucnu odpustí. Ono je to i vidět: tam, kde taková alternativa není (např. Balkán), mají nejen horší ceny, ale jsou opatrnější např. v komentování ruské agrese na Ukrajině (a tlačí na SouthStream), zatímco Polsko se nemusí "bát" otevřenějšího přístupu.
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1336 Registrován: 10-2007 |
Škoda to je, ale na to by bylo potřeba těch expertů ještě o něco víc. Jenže v současné situaci se na jadernýho experta půjde vyučit jen málokdo, protože je společenský postoj k jádru takový, jako je, takže z toho kouká nejistá existence. Zaplaťte a budou... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 115 Registrován: 1-2014 |
TH : "Pardon, zase jsem si neuvědomil, že příspěvek na Gay-report musí být komplexní zpráva na dvacet stran, protože jinak hned vyskočí rusákofilové se svými "zabudli ste"... " od človeka vašich vedomostí by som ocakaval že do debaty prispejete aj nejakými číslami...predsa konštruktívna debata sa zakladá na faktoch nikto nežiada od Vás nejaké siahodlhé romány...a som rád že aj vďaka mne sa vám uľavilo |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8022 Registrován: 8-2012 |
Čísla tam máte, polemizujte s nimi. 20% navíc za energetickou bezpečnost je přijatelná cena, o čemž svědčí i ta ruská reakce (můžou si vyskakovat možná tak na Bulharsko).
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9737 Registrován: 12-2009 |
Polsko se nemusí "bát" Ono se nebojí, ale řve kvůli trubek v moři a € za tranzit. Přes které jsme kupovali plyn pro Ukrajimu. |