| Diskuse » Archiv 2019 » Tramvaje a metro » Optimalizace linkového vedení v Praze » Archiv diskuse Optimalizace linkového vedení v ... do 13. 11. 2019 | předcházející | další |
Archiv diskuse Optimalizace linkového vedení v ... do 13. 11. 2019dolů |
| autor | příspěvek | |
|---|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 15066 Registrován: 10-2004 |
Petr_k: "Jiný koncept noční dopravy nesouběžný s metrem" si moc neumím představit. Jak by to jako mělo fungovat? Já zastávám názor, že čím víc výjimek, tím větší binec. Myslím si, že by měly fungovat 2 systémy: Denní doprava a noční doprava a nemíchat je dohromady. Z dostupných materiálů je zřejmé, že významné večerní zkrácení provozu metra vhodné není a dělat nějaký mezistav tvořeným rozdílným konceptem jakési mezinoční dopravy, který by tvořil určitý podíl jinak vedených linek či dřívější zahájení některých nočních linek by do toho vnesl zmatek. Myslím si, že metro by mělo fungovat tak, že kdo přijde do libovolné stanice přestupního trojúhelníku o půlnoci, měl by z ní odjet, tedy reálně bych byl ochoten přistoupit na zkrácení provozu o 10 minut. O víc jedině za předpokladu skutečné krize. A v současné době je spíše krize v počtu řidičů autobusů a rozhodně mi nepřijde vhodné dělat změny tak, aby jejich potřeba narostla. Pokud jsou skutečně některé autobusové linky tak předimenzované na konci svého provozu, má se to řešit omezením těch linek a ne významným zkracováním denního provozu nebo děláním nějakých nevhodných překryvů. Jestli skutečně ze 167 vystoupí tři čtvrtiny cestujících, kteří jdou na 123 a jestli je to tak po celý večer, tak je na snadě řešení prohodit 123 a 167, případně zvážit, zda večer nezkrátit i 167 a využít volné kapacity v tramvajích. Rozhodně bych to viděl radši, než vymýšlet nějaké patvary na 45 minut. |
|
|
Athetwod
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 95 Registrován: 1-2013 |
Na 167 by se dalo mírně ušetřit i zkrácením pozdně večerních spojů k Nemocnici Motol, resp. Kudrnovy, které by pak mohly rovnou zatáhnout. Přesně cestou podobných malých úspor by se mělo IMHO jít, rozhodně ne cestou kostrbatého vymýšlení polonoční dopravy. Na druhou stranu, dokážu si představit diferenciaci autobusových linek na celodenní ("metrolinky") a PD 7-20 (s drobnými výjimkami) pro vymetáky, zjm. politicko-seniorského typu. (Příspěvek byl editován uživatelem athetwod.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 260 Registrován: 6-2016 |
Že na konci denního provozu dochází k obrovskému plýtvání v povrchové dopravě (s výjimkou centra města a studentských linek), je fakt. Je ovšem otázka, zda zachovat současný stav, kdy cestující mají garanci autobusových přípojů od posledního metra do všech koutů Prahy, nebo zkrátit denní provoz o hodinu, abychom ušetřili peníze a nalákali řidiče dřívějším koncem pracovní doby. Pokud bude nutné zkrátit denní provoz, možností je celá řada, jedna horší než druhá. 1. Zkrátit denní provoz o 20 minut každý den a přinutit cestující využít dřívější spoje MHD. 2. Zkrátit denní provoz o hodinu jen v noci před pracovním dnem (od neděle do čtvrtka), od 23:30 do 0:30 vést noční linky ve zkrácených intervalech. Pátek a sobota beze změny. 3. Zkrátit denní provoz o hodinu v povrchové dopravě, metro bez omezení (mix denního a nočního provozu). 4. Omezit provoz povrchové dopravy bez omezení metra. Tramvaje a metrobusy beze změny, městské standardní linky jen do 23 hodin, na vesnických linkách od 22:30 do 0:30 interval 60 min. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 15067 Registrován: 10-2004 |
Alex7: Není divu, že dochází k plýtvání na konci denní ho provozu. Když ještě nebylo metro až na kraje Prahy, tak bylo běžné, že páteřní linky nebo svazky se kolem 22:30 přepínaly z 10 minut na 20 minut. Jenže to už většinou padlo, intervaly na 1 lince 10 minut už jsou výjimečné a svazky se většinou na konci rozplétají a snahou je udržet atraktivní interval až do samotného konce provozu. Ostatně podobný problém je i třeba v neděli ráno, ne nadarmo na řadě páteřních linek byl až do cca 7-8 hodin interval 30 minut. To, že zkracovat provoz metra by znamenalo autobusodrom na magistrále jsem dokázal výše, tudíž rozhodně ne. Mix je prasárna, která by znamenala zbytečné plýtvání na souběhu metra a noční dopravy. Noční doprava je stavěna tak, aby fungovala bez metra. Jediné rozumné řešení je prodloužení intervalu denní dopravy. Ovšem nikoli metodou vypneme vesnické linky (a necháme lidi v méně obydlených oblastech chodit pěšky), ale je potřeba se zaměřit naopak na předimenzované autobusodromy (viz Brechtova výše) a na doplňkové linky, zejména ty "politicko-seniorského typu". Bohužel řada takových linek byla vysoutěžena a jejich změna zřejmě bude problematická. I když to byla 302 taky a už jí jezdí jiný dopravce, měnil se interval a bude se měnit trasa a zase interval. Ale určitě to bude těžší kvůli nové smlouvě. A ještě takový postřeh na závěr: jak je to dávno, kdy mnozí diskutující zde na fóru požadovali 15 minut interval na páteřních linkách po celý den. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3509 Registrován: 12-2007 |
Orky: S výjimkou okrajových částí dne je interval na tramvajích delší než 15 minut dost nepříjemný pro lidi, protože 15 minut je taková únosná doba čekání, aniž se musím řídit jízdním řádem. To samé by mělo také platit u metrobusů. Pokud se týká linek "politicko-seniorského typu" ty jsou obsluhovány minibusy často s intervalem 30 nebo 60 minut. Interval delší než 60 minut by v denní dopravě po Praze asi neměl vůbec existovat. Ty minibusy seniorského typu mají za cíl zajistit dopravní obsluhu pro lidi s menší mobilitou, kteří to mají na nejbližší zastávku podle mne více než 1 kilometr pěšky po rovině a asi 500 metrů v případě velkého výškového převýšení. V Praze 6, jsou to např. linky 108 (která zajišťuje obsluhu Baterií) nebo linka 216 (která zajišťuje obsluhu domů vzdálených více než 1 km od zastávky U Matěje). V Praze 6 jezdí ještě linka minibusová linka č. 116, která zajišťuje tradiční obsluhu Šáreckého údolí a linka č. 160. Bohužel vzhledem k protestům části obyvatel sídliště Baba, linka č. 216 nejezdí o víkendech a linka č. 116 nemá o víkendech hodinový interval. Takže dle mého názoru intervaly s výjimkou okrajů dne, maximálně 15 minut u tramvají a metrobusů, maximálně 60 minut u minibusů. Má se zkrátit linka č. 216 jen na úsek Střešovická vozovna - Baba, s výjimkou toho, že nejede o víkendu to tolik nevadí, protože Baterie spolehlivě obslouží linka č. 108. Ale jinak souhlasím s tím, že noční doprava musí být závislá pouze na tramvajích a autobusech. Doufám, že v budoucnu, až se postaví tramvajová trať na Václavské náměstí, bude přestup na noční tramvaje tam, že se nebude vyžadovat čekání více linek na sebe, a že v případě potřeby se do nočního provozu zapojí i dlouhé tramvaje. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 15069 Registrován: 10-2004 |
Wagon: Jenže 15 minut na všech páteřních linkách celý den znamená buď obrovský nárůst nákladů v době, kdy to není potřeba. A pokud by se šlo cestou vypnutí některých páteřních linek, pak dojdete k tomu, že: - nadělíte některým cestujícím i v důležitých vztazích další přestup - předimenzujete už tak předimenzované úseky, kde jezdí jenom jedna linka - nepochybně se vám na řadě míst stane, že v úseku se 2 linkami místo kýžené úspory budete mít místo souhrnného intervalu 10 minut 7,5 minuty (takže posílení) - nebudete vázat na metro (a metro po 7,5 minuty po 22:30 by byl velmi drahý špás) Výsledek? Nakonec zřejmě zjistíte, že výsledné úspory nebudou nějak oslnivé a když to předložíte městským částem, pravděpodobně vás budou prosit za to, abyste nechal současný stav. |
|
|
Jarda L
|
||
|
Neregistrovaný host |
 Athetwod:"Na 167 by se dalo mírně ušetřit i zkrácením pozdně večerních spojů k Nemocnici Motol, resp. Kudrnovy, které by pak mohly rovnou zatáhnout. Přesně cestou podobných malých úspor by se mělo IMHO jít, rozhodně ne cestou kostrbatého vymýšlení polonoční dopravy." Ano, tak nějak jsem myslel předchozí příspěvky. Stejně tak by ráno nemusely všechny začínající spoje jet od metra nebo dokonce z Homolky, ale najet rovnou do zastávky Kudrnova. Do nemocnic se nejvíc jezdí zhruba od 7 do 16 hodin, pak už by tam asi stačil každý druhý spoj. I když u 167 nevím, kde by se dalo otáčet dřív. Taky asi nemusí být všude stejný interval celé odpoledne od 15 do 19, ale dalo by se odpoledne rozdělit třeba na tři části podle toho kdy opravdu jezdí nejvíc lidí. Určitě se dá šetřit inteligentněji, než dělat radikální opatření jako zkracování o ty úseky, kde zrovna jezdí nejvíc lidí. Athetwod:"dokážu si představit diferenciaci autobusových linek na celodenní ("metrolinky") a PD 7-20 (s drobnými výjimkami) pro vymetáky, zjm. politicko-seniorského typu." Ano, jsou i linky, které odvozí přes den pár důchodců, a pak večer až do 23 nebo 24 hodin jezdí skoro prázdné. Proč se neomezují tyhle linky? Na nich je totiž dobře vidět, že návoz k tramvaji většinu lidí nijak neláká. Někde se vymýšlí omezování používaných linek pod záminkou souběhů, a jinde klidně jezdí skoro prázdné autobusy. Některé tzv. důchodcovské linky by asi klidně mohly jezdit jen ve všední den od 7 do 18 hodin, v té době si můžou méně pohybliví lidé všechno zařídit. Petr_k:"Každopádně, pokud na 167/2 veze kloubák v 0:30 z Anděla 20 lidí, z toho 16 vystoupí na Kavalírce (a čeká s 20 dalšími na zametáka na 123), 2 na Weberově a 2 na Sídlišti Homolka, je to dost silný podnět k zamyšlení" Takhle to ale není každý den, někdy jede víc lidí. Půlhodinový interval už je dost dlouhý, to snad nemůže nikoho napadnout dál ho prodlužovat nebo končit dřív. To by nešlo zatáhnout kloubáky dřív a přejet na 167 s končícími autobusy ze 123 nebo jiné linky? |
|
|
Jarda L
|
||
|
Neregistrovaný host |
Zkrácení linky 123, to je opravdu hloupé, šetření na nepravém místě. Po Praze jezdí desítky daleko prázdnějších linek. Jestli tou linkou někdo jezdí nakoupit nebo k doktorovi někam okolo Anděla, tak po zkrácení jich devět z deseti s nadáváním přestoupí, a desátý místo toho pojede autem a zaparkuje v nákupním centru. Nepochopím, proč musí mít 123 ve špičkách v obou směrech stejný interval, v opačném směru by určitě stačil 15 minutový jako dopoledne. Tím by se asi taky ušetřilo, a dopoledne se nemuselo zkracovat. Spíš mi přijde, že tady hlavním cílem není úspora, ale jen donutit lidi do tramvaje, bez ohledu na vedlejší důsledky, že se jich třeba pár naštve a sedne do auta. |
|
|
Athetwod
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 96 Registrován: 1-2013 |
Máme-li se bavit o dalších relativně bezbolestných omezeních, tak by se výrazně dalo ušetřit i trváním na ukončení příměstských spojů u nejbližší stanice metra. 302 PA-LT, 326 Volha-OP, 348 Bulovka-LA, 375 CM-LT... (Příspěvek byl editován uživatelem athetwod.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 261 Registrován: 6-2016 |
Athetwod: "Máme-li se bavit o dalších relativně bezbolestných omezeních, tak by se výrazně dalo ušetřit i trváním na ukončení příměstských spojů u nejbližší stanice metra. 302 PA-LT, 326 Volha-OP, 348 Bulovka-LA, 375 CM-LT..." Zrušením tohoto úseku linky skoro nic neušetříte a akorát naštvete školáky, kterým přidáte přestup na Opatově nebo U Dálnice. Jasně, školáci můžou jet linkou 177 na zastávku U Dálnice a odtud pěšky na Šeberov, ale řada z nich preferuje přímý autobus. Je mi záhadou, odkud se ti školáci berou, když spádovou školu mají Šeberov a Hrnčíře podle vyhlášky Prahy v Mikulově ulici, nicméně kloubové autobusy tu jezdí slušně obsazené. A slušně obsazené spoje, byť potřeba jejich existence je poněkud sporná, bych rušil docela nerad. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3510 Registrován: 12-2007 |
Orky: Tramvaje i o víkendu jezdí přes den ve čtvrthodinovém intervalu, samozřejmě pozdě večer a o víkendu brzy ráno, jezdí v delším intervalu, to bych ponechal. A páteřní autobusové linky by měly jezdit v podobném systému. Rozhodně bych nesouhlasil s tím, aby tramvaje ve všední den dejme tomu od 6 hodin ráno do 21 hodin večer, a o víkendu od 8 hodin ráno jezdily v delším intervalu, např. ve dvacetiminutovém. Takže já měnit nic moc nechci, až na to, že přes den by každá nešpičková autobusová linka, která jezdí jenom po Praze, neměla intervaly delší než 60 minut. Pokud se týká koncových intervalů tramvají, tak ty by neměly být delší než intervaly nočních tramvají. | |
|
Athetwod
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 97 Registrován: 1-2013 |
Alex7: Máte pravdu, teď na to koukám, děkuju. Měl jsem pocit, že byla zaváděná kvůli BIOCEVu a že jezdila Volha-OP mnohem víc, ale asi jsem to popletl. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1312 Registrován: 8-2017 |
Nepochopím, proč musí mít 123 ve špičkách v obou směrech stejný interval, v opačném směru by určitě stačil 15 minutový jako dopoledne. A opačným směrem by se ty autobusy teleportovaly? Pokud ne, tak nevidím důvod, aby nevozily i lidi, klidně polookružně ze Šmukýřky rovnou dolů / ráno rovnou nahoru. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1494 Registrován: 1-2013 |
Alex7: A slušně obsazené spoje, byť potřeba jejich existence je poněkud sporná, bych rušil docela nerad. Plně souhlasím. To samé je u 375 Českomoravská - Letňany, kde zejména na Vysočanské nastupuje do každého spoje nezanedbatelný počet cestujících. JardaL: Zkrácení linky 123, to je opravdu hloupé Na provoz linky 123 v úseku Kavalírka - Na Knížecí se v nedávné minulosti finančně podílela radnice Prahy 5. V současnosti už se to radnici platit nechce? (Nevím, ptám se.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 538 Registrován: 11-2007 
|
Samozřejmě ze do 375 nastupují lidé na Vysocanske, proč by taky ne. Oni by si samozřejmě popojeli 136/195 nebo by od Florence volili jinou cestu když by 375 končila na Letňanech. Hodně lidi jezdí takto protože je větší šance si sednout než se na Letňanech začnou tlačit další. Suma sumárum není jediný objektivní důvod proč to tahat dále za Letňany. Ale dříve se tu říkalo ze na tom trvají obce za Prahou a snad ze i něco na tento úsek doplácí. (Příspěvek byl editován uživatelem Peter_m.)
Es gibt keine verzweifelten Lagen, es gibt nur verzweifelte Menschen.
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3511 Registrován: 12-2007 |
Vzhledem k tomu, že ve Vysočanech leží linky metra B a C blízko sebe, jsem schopen pochopit to, že linka č. 375 začíná a končí v Českomoravské, i když je úsek Českomoravská - Vysočanská mrtvý. Nicméně si nemyslím, že je dobré tahat regionální autobusy přes Bílý Beránek ze Zličína do Nemocnice Motol a na Vypich. Teď má k autobusu č. 80 ještě přibýt autobus 304 z Rakovníka. Jistě je třeba zajistit dopravní obsluhu na Bílém Beránku a v Lidečské, stejně jako je vhodné vytvořit nejkratší spojnici mezi Nemocnicí Motol a Zličínem. Ale myslím si, že by bylo užitečnější, kdyby obě regionální linky začínaly a končily na Zličíně, a byla by zavedena městská linka Vypich nebo Nemocnice Na Homolce - Nemocnice Motol - Bílý Beránek - Zličin a dál do nějakého obchodního centra. Vzhledem k tomu, že by zajížděla do obchodního centra, tak by mohla získat na své atraktivitě a třeba by na ni také obchodní centra přispěla. Takhle se lidé z okolí Lidečské a Bílého Beránku, kteří by chtěli jet do Nemocnice Motol, mohou vždy obávat, že se autobus 380 nebo v budoucnu 304 zpozdí, a oni nedojedou do nemocnice včas. | |
|
Jarda L
|
||
|
Neregistrovaný host |
Athetwod: "Máme-li se bavit o dalších relativně bezbolestných omezeních, tak by se výrazně dalo ušetřit i trváním na ukončení příměstských spojů u nejbližší stanice metra. 302 PA-LT, 326 Volha-OP, 348 Bulovka-LA, 375 CM-LT..." S 348 souhlasím, toto přímé spojení používá málo lidí. Vím, že je to kvůli cestám do nemocnice, ale třeba z Bohnic taky nemají přímé spojení na Bulovky. Od Neratovic si můžou přestoupit stejně jako z Bohnic. Určitě by měla zůstat jedna linka se slušným intervalem od metra B do Kbel a Vinoře. Těžko říct, jestli je víc potřeba 185+302, nebo 375. Nevidím ale důvod, aby takto jezdily obě. Peter_m:"375 nastupují lidé na Vysocanske ... na tom trvají obce za Prahou a snad ze i něco na tento úsek doplácí." Proč by měli mít vesničtí pardon a museli jezdit přímo, dokonce více různými linkami? Mají své úřady a spádové doktory, většinou v Brandýse. Lidi z Brandýsa se k metru B dostanou i 346, 367, 379. To je situace dost nesrovnatelná třeba s významem Anděla pro lidi z Prahy 5, tady je ta skutečná potřeba přímého spojení o dost menší. M250.0:"opačným směrem by se ty autobusy teleportovaly? Pokud ne, tak nevidím důvod, aby nevozily i lidi, klidně polookružně ze Šmukýřky rovnou dolů / ráno rovnou nahoru." To ale je směr proti místní špičce, bylo to spíš jen pro pár jednotlivců. Zveřejnění manipulační jízdy by zbytečně ubralo nějakou minutku z časové úspory. Klesla by tím šance, že se ušetří pořadí nebo aspoň zkrátí délka některých směn. Jaroslav_T:" Na provoz linky 123 v úseku Kavalírka - Na Knížecí se v nedávné minulosti finančně podílela radnice Prahy 5. V současnosti už se to radnici platit nechce?" Teď je to prý kvůli nedostatku řidičů DP, tak by platba od radnice asi nepomohla. |
|
|
Jarda L
|
||
|
Neregistrovaný host |
Polookružní spoje by mohly mít smysl na 167 ráno od Anděla do Motola. Každý druhý by mohl jet z Weberovy přímo k Nemocnici na Homolce, tam se převléknout na protisměrný spoj a jet přes Motol zase k Andělu. Kdo jede ráno od Anděla do Motola, tomu může být jedno z jaké strany tam přijede. Z Homolky by ranní interval 12 minut k nemocnicím a metru A mohl stačit. Tím by se ráno možná i ušetřilo pořadí, protože ten objezd Motola trvá docela dlouho. Byla by to určitě méně bolestná úspora, než to zkrácení 123. Takhle by se dalo zapřemýšlet na mnoha místech, možná by se našly další, třeba i lepší možnosti. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 814 Registrován: 4-2006 
|
Tak mi to nedalo, a došel jsem se na tu Kavalírku dnes podívat. Nemáte zač.
Long story short: 167 za 123 o víkendu nevyměňovat. Taky jsem měl dojem, že je 123 plnější, ale není. Ale možná je to trochu jinak v létě, na Cibulce je dost rekreačních cílů. Jinak návaznosti 167 -> 123 jsou hlavně zc celkem využívané. Z těch, co vystoupí ze 167 na Kavalírce, čeká většina na 123, samozřejmě. Zajímavé je, že dc přestupuje většina lidí ze 123 spíš na tramvaj, přestože přestupní doba na 167 jsou jen 3 minuty (a vzhledem ke zpožděním 123 spíš méně). Na 167 počkají jen když vidí, že jede hned. Teoreticky by se sneslo omezení obou o víkendu na interval 20 minut, zvlášť tedy u 167.
I am the passenger, and I ride and I ride...
|
|
|
watslaw
|
||
|
Neregistrovaný host |
Orky: "Jediné rozumné řešení je prodloužení intervalu denní dopravy. Ovšem nikoli metodou vypneme vesnické linky (a necháme lidi v méně obydlených oblastech chodit pěšky), ale je potřeba se zaměřit naopak na předimenzované autobusodromy ... A ještě takový postřeh na závěr: jak je to dávno, kdy mnozí diskutující zde na fóru požadovali 15 minut interval na páteřních linkách po celý den." A souhlasím s tím, že mix noční povrchové dopravy a metra je špatné a neefektivní řešení. Aby nebyly 3 úplně jiné systémy linkového, mělo by se konstruovat od toho minimálního (pozdní večer, víkend brzo ráno, štědrý den, silvestr) a to pak doplňovat linkami v provozu cca 6-21 (zpravidla ta spojení jinými směry, než nejbližší metro), špičkové linky (návoz lidí do práce, a zrychlenky po okruhu, které se v jiná období neuživí), a vymetáky poliklinik (cca PD 9-19; do 9 hodin by mohli řidiči a vozidla vypomáhat na linkách vozících do práce a škol z okrajovějších oblastí). Když se podíváme třeba na ten Rohožník, tam jedou (v pozdní večer) 3 linky po 30 minutách (stejný interval, jako v pracovní den ve 12h!), každá odjinud (Depo Hostivař, Černý Most přes Běchovice a Nádraží Klánovice). Vytíženost mizerná. Plýtvání řidiči a zhoršování jejich pracovních podmínek dlouhými směnami. Řešit prodloužením intervalu denních linek? Tzn. na 40 minut (když návazný vlak má 30)? Nebo na 60? Sorry, ale tam je fakt řešení, aby těch linek bylo méně, a pokud by tam opravdu jelo tolik lidí, tak jim dát z Černého Mostu lepší interval, než 30 minut. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 15070 Registrován: 10-2004 |
watslaw: "Prodlužování intervalů denní dopravy" bylo myšleno tak, že by byly řešeny následné(souhrnné) intervaly svazků všech linek. Opravdu nepokládám za vhodné mít na sídlištích interval třeba 30 minut. Já 20 minut v koncových větvích v sídlištích po 23. hodině pokládám za rozumný kompromis mezi efektivitou a atraktivitou. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 337 Registrován: 7-2010 
|
Inspirace pro polonoc ze Silvestra 2018: Od cca 22:00 do cca 2:30 jsou v provozu vybrané linky BUS (100, 102, 103, 106, 107, 109, 111, 112, 113, 118, 119, 120, 123, 125, 129, 131, 134, 136, 137, 139, 141, 142, 145, 154, 161, 162, 163, 174, 176, 177, 180, 190, 191, 193, 197, 199, 201, 207, 213, 215, 221, 226, 227, 229, 241). |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 15071 Registrován: 10-2004 |
Dopravní podnik předá dvě linky pražské MHD soukromníkům, chce optimalizaci Svobodnik18: To jde na jednu netypickou noc, ne celoročně. Jsou tam místa, která jsou bez obsluhy. |
|
|
watslaw
|
||
|
Neregistrovaný host |
Orky (15070): s tímto souhlas. Ale protože kratší interval je dnes málokde, za to se i po těch sídlištích motají linky, které tu základní obsluhu netvoří (třeba 170 je kromě Branické všude jinde spíš luxus) a jejich vytíženost není velká, tak chci jít spíš cestou snížení počtu večerních linek, než prodlužování jejich intervalu. S tím, že to znamená mírné úpravy, třeba v těch Starých Petrovicích, pokud bychom v noci zařízli 240, nebo nějakou náhradu 170 v Branické (ale tam zrovna by snad stačila po 30 minutách). Zajímal by mě Váš názor (ne nutně na všechno) na pozdně večerní (a třeba i nedělně brzo ranní) Rohožník a Běchovice (a případně i Jahodnici), Šimůnkovu, Janovskou, Záběhlickou školu, Dubeč a Perlit, jestli byste je nechal tak jak jsou, jestli vám připadaj efektivní, nebo co byste s nima dělal. | |
|
watslaw
|
||
|
Neregistrovaný host |
Orky (15071): Jj., v souvislosti s nedostatkem řidičů bych vypíchl Šabíkovo tvrzení „Navíc je pro řidiče extrémně demotivující, pokud musí vstávat ve 3 ráno, dělat přesčasy, a přitom jezdit s téměř prázdným autobusem,“ |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 15072 Registrován: 10-2004 |
watslaw: Jestli chcete něco rušit na Újezdě, tak asi jedině 250. 221 zrušit nemůžete, protože potřebujete obsloužit Svépravice a Klánovice (303 po hodině je nedostatečná), s tím, že by mohl být garantovaný přestup 163/221. | |
|
WTF
|
||
|
Neregistrovaný host |
Něco podobného jsem už jsem slyšel. Od Šurovského. Na vlastní uši. Prý se musí šetřit. Jinak by bylo celkem fajn si u podobných nápadů ujasnit o co vlastně jde. Jestli má být MHD rovnocenná, nebo ideálně lepší varianta cesty autem, nebo jestli má být MHD dopravním prostředkem poslední záchrany pro ty, kteří zrovna z nějakého důvodu jet autem nemohou. Občas to vypadá jako takový hybrid ... verbálně se hlásá to první a v reálu se pracuje na tom druhém. |
|
|
watslaw
|
||
|
Neregistrovaný host |
Orky: Kvůli Svépravicím není nutné jezdit až do Klánovic. Že musí být 303 po hodině (navíc poslední spoj docela brzy) je nějaké dogma? Ale budiž, může se obsluha postavit na linkách 163+221. Je ale pak nutná (pozdě večer) i 211? (Z vlaku se dá přestoupit na 163 u Nádraží Běchovice). Každopádně i vy nakonec tedy rušíte linky, a neprodlužujete intervaly. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8214 Registrován: 2-2006 
|
watslaw: "Jj., v souvislosti s nedostatkem řidičů bych vypíchl Šabíkovo tvrzení „Navíc je pro řidiče extrémně demotivující, pokud musí vstávat ve 3 ráno, dělat přesčasy, a přitom jezdit s téměř prázdným autobusem,“"
Pravda zvítězí, ale dá to fušku...
Informace uvedené v příspěvku pocházejí výhradně z veřejných zdrojů a mohou, ale nemusí vyjadřovat názor autora příspěvku. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 15073 Registrován: 10-2004 |
watslaw: Sebrat 4 spoje ze 6 je asi nereálné. Demon3: V Praze jsou i jiná předimenzovaná místa. Čerstvě vysoutěžené a zasmluvněné linky soukromých dopravců půjdou omezovat těžko, i když vozí minimální množství lidí. Na to se mělo přijít dřív, než k tomu došlo. |
|
|
Ploki
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 813 Registrován: 2-2012 
|
Zajímavá změna v terminálu Letňany. Pro 375 a 302 klidně mohli prodloužit až do 8:30. Jarda L: "Určitě by měla zůstat jedna linka se slušným intervalem od metra B do Kbel a Vinoře. Těžko říct, jestli je víc potřeba 185+302, nebo 375. Nevidím ale důvod, aby takto jezdily obě. " Po zprovoznění zastávky Vinořský zámek je 185/302 ve Vinoři využívána pouze minoritní částí obyvatel. Linka 302 je zase pro obyvatele Kbel spíše k zlosti. Naštěstí od prosince již nebude proklad se 185, resp. nově 182/185, bude jezdit pouze jako doplňkové vložené spoje. Troufám si říct, že nebude trvat dlouho a bude trvale přesměrována z objezdu kolem Ctěnic na přímou trasu po Mladoboleslavské.
3xx jsou zkáza pražské MHD! Resp. pro ty, kteří cestují pouze po Praze. Koho baví čekat frontu na autobus? A pak vytahovat tramvajenku?
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1155 Registrován: 9-2016 |
V SO/NE je interval v Praze 30 minut maximum. Pokud z Čerčan do Benešova jezdí vlak v tu dobu s intervalem 30 minut (a podstatně levněji) mít interval busu v Praze delší, dává dojem, že Praha je chudší než Benešov, že si nemůže dovolit stejný nebo menší interval jako BN. Není ani tak problém s dopravou odtud, neb si každý najde kdy to jede a podle toho na zastávku půjde. Problém je s dopravou sem. Když dejme tomu pojedu Slavia - Jahodnice. Tak mi vyhledávač doporučí 136 na Novovysočanskou a odtud 109 (jeden přestup). Jízdní doba je 32 minut, vzdálenost (oklikou) 12 km. Jenže na přestup mám 2 minuty. Takže pokud 136 někde zaškobrtne, tak mi 109 ujede a doba jízdy se prodlouží na 1:02 hodiny. Trasa Praha-Slavia - Praha-Jahodnice stojí 32 korun, trasa Čerčany - Benešov stojí 18 korun. Asi se zde něco cenově nepovedlo. | |
|
watslaw
|
||
|
Neregistrovaný host |
Demon3: "Jenže tyhle pidibusové linky jsou výmyslem radnic a politiků obecně, kteří se jich velmi pravděpodobně nevzdají, takže veškerá snaha o "optimalizaci" je předem odsouzena k neúspěchu." Ale pravda, u té 211 by možná radnice řvala. Ale kdyby třeba jela do Nedvězí linka po 5 minutách, a měla se zrušit, tak by v tom Nedvězí taky řvali. Když prostě docházej peníze a řidiči, tak se musí rušit to, co je nejzbytnější, ane to, čím jezdí lidi. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1156 Registrován: 9-2016 |
Trochu navazuji na svůj předchozí příspěvek. Sobota cca 17:00 trasa Anděl - Biskupcova. Než jsem došel k tramvaji, odjela mi 9 i 16. Když přijela 10, dostal jsem se stěží do ní, zůstal jsem stát ve dveřích (kdysi dávno označováno jako 4). Přeplněná byla až na Flóru. Odtud již jen velmi plná (3 neboli neprůhledná). Od Biskupcové již jen plná (2 - již šlo místy vidět skrz ní). Má někdo dojem (Káem, Hřib apod.), že toto je to správné cestování? A podotýkám, že šlo pouze o standardní přepravu, žádná akce typu velký koncert, fotbal apod. Linky 9 a 10/16 jsou v SO/NE odpoledne skoro vždy plné. Nechápu, proč nemohou jezdit častěji, když poptávka je takováto. MHD by měla reagovat na potřeby lidí, lidi na potřeby MHD se vy(no dejme tomu kašlou). |
|
|
WTF
|
||
|
Neregistrovaný host |
No, a až se na Kavalírce zařízne i 167, tak bude ještě líp:-). | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 15074 Registrován: 10-2004 |
WTF: A 103 na Sídliště Ďáblice, 162/9 Vozovnu Kobylisy, 107/147 na Podbabu, zrušit souběhy s tram pro 154+175, 177+152 a 180 a to bude teprve ráj. ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 815 Registrován: 4-2006
|
watslaw: S omezením večer nemám problém, ale atraktivitě řidičské profese to nepomůže. Večerní směny stejně budou, omezit se jich dá kolik, 20%? To potenciální zájemce o tu práci ani nezahrne do úvahy nebo o tom ani nebude vědět. Možná to pomůže udržet pár stávajících řidičů, co by jinak odešli.
I am the passenger, and I ride and I ride...
|
|
|
Steve Suspecthow
|
||
|
Neregistrovaný host |
Kousek od Rohožníku jsem bydlel. Jestli něco zaříznout, tak 211 z Rohožníku ke Klánovickému nádraží. 163 i 250 jezdí od Áčka, resp.Béčka dost natřískaný, ale obě jezdí přes Nádr.Běchovice, takže spoj na vlak by zůstal. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 15077 Registrován: 10-2004 |
Steve Suspecthow: Což evidnetně není pravda, protože linka 250 se teď kvůli slabému vytížené v září omezovala. Místním zřejmě dochází trpělivost s Českobrodskou a preferují bus k vlaku v Klánovicích. | |
|
watslaw
|
||
|
Neregistrovaný host |
Orky: V denní době, o které mluvíme, opravdu potíže s Českobrodskou nejsou. | |
|
Jarda L
|
||
|
Neregistrovaný host |
V tom článku se píše taky toto: „Pokud na dané lince v určitých částech dne není dostatečná poptávka a řidiči jednoho dopravce vozí v podstatě vzduch, například 4-5 cestujících standardním 12 m autobusem, tak po jejím předání bez jakýchkoliv dalších úprav intervalů a jízdních řádů jinému dopravci se tento stav nezmění,“ dodal Šabík. To je bohužel tak trochu mimo mísu. Je řada linek, kde řidič vozí v pidibusu 0-2 cestujících. Řada takových pidibusů je v provozu od brzkého rána do pozdního večera, všední den i víkend. Tím, že řidič vyfasuje menší autobus, se jeho výkon nestane důležitějším. A tím, že pro 5 lidí jezdí z provozních důvodů velký autobus, se jeho výkon nestane zbytečnějším. Je samozřejmě chyba, jestli se někde vozí těch 5 lidí v krátkém intervalu. Ale při intervalu 20 nebo 30 minut je velký autobus s 4-5 lidmi pořád důležitější výkon než pidibus s 1-3 lidmi a větším procentem využití. Linky, které vznikly na požadavek městských částí jako důchodcovské, by měly být omezeny na dobu, kdy jsou opravdu potřeba, na dobu kvůli které byl požadavek původně vznesen. Hlavní klíč, jestli večer a o víkendu nechat v provozu, by mělo být jejich využití v absolutních číslech. Ne jako procento kapacity nasazeného autobusu, to je úplně mylný klíč. Samozřejmě by bylo užitečné, aby pidibusy po ukončení své linky nezatahovaly, ale přejely večer na linky, kde jsou přes den potřeba standardy, ale večer by stačil pidibus. Tím už by se sice nešetřili řidiči, ale celkové náklady. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 321 Registrován: 4-2019 |
Jarda L: "Samozřejmě by bylo užitečné, aby pidibusy po ukončení své linky nezatahovaly, ale přejely večer na linky, kde jsou přes den potřeba standardy, ale večer by stačil pidibus. Tím už by se sice nešetřili řidiči, ale celkové náklady." (Příspěvek byl editován uživatelem pdk.) |
|
|
Jarda L
|
||
|
Neregistrovaný host |
watslaw: "vymetáky poliklinik (cca PD 9-19; do 9 hodin by mohli řidiči a vozidla vypomáhat na linkách vozících do práce a škol z okrajovějších oblastí)" Na většině poliklinik se ordinuje už od nějakých 7:30. Například na ranní odběr na lačno musíte v jedné konkrétní laboratoři přijít nejpozději do 8:00. Naopak po 15-16 hodině už ordinuje menšina ordinací. Tam, kde dokror ordinuje ještě mezi 16.-18. hodinou, už v této době většinou nechodí k doktorovi důchodci a méně pohybliví lidé, ale spíš zaměstaní. Ti tam jdou po práci, a a buď přijedou autem, nebo přijdou pěšky od tramvaje nebo běžné autobusové linky. Takže to s těmi 9-19 není dobrý nápad. Kde je vymeták poliklinik extrémně málo využitý, tak by se asi dal omezit na cca 7:30 až 16:00, ale určitě nezačínat až v 9. Všechny vymetáky poliklinik nebo úřadů, které téměř nemají jiný užitek, by se daly ukončit okolo 18. hodiny a o víkendu by neměly jezdit vůbec. Problém je, když se různorodé požadavky na dopravní obsluhu zřetězí do jedné dlouhé linky, která pak jezdí v celé trase celodenně celotýdenně, přitom je večer a o víkendu užitečná jen v menší části trasy. To je pak obludné plýtvání a zbytečné směny řidičů. Jeden příklad z mnoha: třeba linka 108, kde většina spojů jezdí večer i o víkendu zbytečně celou trasu. A to ji ještě jakoby posiluje linka 216, přitom není co posilovat. |
|
|
Jarda L
|
||
|
Neregistrovaný host |
pdk: "Pokud ovšem je na co. Toto jde realizovat pouze v případě, že příslušný dopravce jezdí poblíž nějakou další linku." Problém je, když se smlouvou sjednal na delší dobu pevný výkon, bez možnosti změny podle potřeby objednatele. Obecně není problém, aby část spojů jedné linky jezdily dvě různé firmy. Linka se pak dělí na dva jízdní řády, každá firma má svůj, a na zastávky se dává společný. Na to se mělo myslet už při výběrovém řízení nebo jednání, aby smlouva umožňovala poslat dopravce na jiný srovnatelný výkon se stejnými autobusy, a v určitém rozsahu měnit celkové výkony dopravce. |
|
|
WTF
|
||
|
Neregistrovaný host |
Orky: "WTF: A 103 na Sídliště Ďáblice, 162/9 Vozovnu Kobylisy, 107/147 na Podbabu, zrušit souběhy s tram pro 154+175, 177+152 a 180 a to bude teprve ráj. "Je vidět, že jste zkušenější, třeba ta 107/147 mne nenapadla. A aby to bylo fér, tak bych na té Podbabě ještě skončil třeba 340/350. A nebo je skončit rovnou v Roztokách u nádraží, přestoupit si na vlak přece pro cestující nemůže být problém a šetřit je potřeba na příměstě! |
|
|
Jarda L
|
||
|
Neregistrovaný host |
Ploki: "Ona je linka 185/302 pro Kbely a Přezletice, zatímco linka 375 je pro Vinoř a obce směr Brandýs. Po zprovoznění zastávky Vinořský zámek je 185/302 ve Vinoři využívána pouze minoritní částí obyvatel. Linka 302 je zase pro obyvatele Kbel spíše k zlosti. Naštěstí od prosince již nebude proklad se 185, resp. nově 182/185, bude jezdit pouze jako doplňkové vložené spoje. Troufám si říct, že nebude trvat dlouho a bude trvale přesměrována z objezdu kolem Ctěnic na přímou trasu po Mladoboleslavské." Linky 185 a 302 jsou v současnosti v prokladu, doplňují se z Letňan do Kbel na požadovaný interval. Mají proti 375 jednu výhodu, lépe plošně obslouží Kbely. Z 375 je to do některých částí Kbel už trochu daleko. Ve špičkách jsou 185 a 302 z Palmovky do Letňan proložené se 140. Naopak 375 je mezi Vysočanskou a Letňany vysloveně navíc. Zase 375 je lepší pro Vinoř, a spíš se dá jet z Kbel přes Vysočanskou na Palmovku než naopak. Takže opravdu nevím, jestli je z Kbel na metro B celkově lepší 185+302, nebo 375. Oboje dohromady už je jistý druh přepychu. Přímé linky nemůžou jezdit odkudkoli kamkoli, když jich je někde moc, tak pak jinde chybí, nebo se jinde zbytečně omezují. Na jedné straně se ruší dopolední přímá 123 do nejbližšího spádového centra a zároveň k metru, na druhé straně se jinde nechávají spoje a linky, které ani zdaleka nemají tak základní význam. |
|
|
Jarda L
|
||
|
Neregistrovaný host |
"153 Nová minibusová linka v trase U Zvonu – Černý vrch – Malvazinky – Radlická – Dívčí hrady – Nad Konvářkou. Linka je v provozu celodenně, celotýdenně (interval 30 minut v pracovní dny a 60 minut o víkendech a celotýdenně večer)." Ty provozní parametry jsou v době omezování liných linek vtip? To by nešlo udělat si předem kvalifikovaný odhad, kolik lidí bude v různých denních dobách jezdit linkou, která nepojede ani k metru, ani k poliklinice, ani k úřadu, ani k nákupnímu centru? Nešlo by třeba zavést linku pokusně jen v pracovní dny od 7 do 18? A až pak podle reálného zájmu případně rozšířit provoz, pokud by vysloveně velký denní zájem nasvědčoval že by to mělo smysl i večer a o víkendu? Proč se důchodcovské a maminovské linky rovnou zavádí v celotýdenním rozsahu? To pak není divu, že nejsou řidiči, takových linek ve zbytečném rozsahu provozu už je obrovská spousta. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8898 Registrován: 5-2002 |
Lítačka už nebude lítačka a je nově hlavně Kartový identifikátor. Z usnesení Rady HMP č.2402, důvodová zpráva: Zásadní průlom pak představuje odstranění aktuálního obchodního názvu (brandu) Karty „lítačka“ z celého smluvního vztahu, tj. jeho „zobecnění“ na smluvní pojem „Kartový identifikátor“ či „Karta“. Tato úprava nevylučuje využívání aktuálního brandu „lítačka“, ale zároveň umožňuje do budoucna flexibilní změnu brandu tak, aby nedocházelo k dopadům do smluvního vztahu a byla zajištěna jeho kontinuita. I nadále zůstává zachována povinnost v maximální možné míře chránit aktuální obchodní název Karty příslušnou ochrannou známkou. |
|
|
F.v.
|
||
|
Neregistrovaný host |
Jarda L Na tuto linku,pokud vím,tak se řidiči pouze přesouvají z jiných linek.Konkrétně z linek 146,224,166. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1004 Registrován: 2-2006 
|
Lítačka už nebude lítačka a je nově hlavně Kartový identifikátor. To bych řekl souvisí se snahou, aby to mohlo být nahrané i na něco jiného, než ikstou kartu (bez dalšího účelu) v peněžence.
Já bych všechny ty internety a počítače zakázala.
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3514 Registrován: 12-2007 |
Jarda L: Minibusové linky neobsluhují pouze úřady nebo polikliniky, ale také oblasti, které jsou hůře dostupné pro lidi. Minulou neděli jsem jel minibusovou linkou od Studentského domu až na sídliště Na Dědině za kamarádem, a rozhodně jsem v autobusu nejel sám. Linka č. 108 zajišťuje dopravné obslužnost ostrohu Na Bateriích, linka č. 216 dopravní obslužnost Baby a Ořechovky. Dopravní obslužnost Ořechovky byla zajištěna už v šedesátých letech linkou č. 132. | |
|
Steve Suspecthow
|
||
|
Neregistrovaný host |
Orky: "Steve Suspecthow: Což evidnetně není pravda, protože linka 250 se teď kvůli slabému vytížené v září omezovala. Místním zřejmě dochází trpělivost s Českobrodskou a preferují bus k vlaku v Klánovicích." Ale pravdou je, že nárazově, na křižovatce v Běchovicích, zejména ráno DC a odpoledne ZC kolony opravdu bývají. Každopádně, 211 jsem jezdil pravidelně, v různých časech a nikdy nebyla obsazena více, než pěti lidmi, což se o 250 říci fakt nedá... |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1314 Registrován: 8-2017 |
Minulou neděli jsem jel minibusovou linkou od Studentského domu až na sídliště Na Dědině To je nějaká nová forma sebetrýznění nebo pouhopouhá šotoušárna? |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3518 Registrován: 12-2007 |
M250.0: No jel jsem za kamarádem, spolužákem z vejšky, po půl roce. Zastávku Studentský dům mám od bydliště 4 minuty, od konečné zastávky Sídliště Na Dědině to je ke kamarádovi 5 minut pěšky. Tak jsem jel bez přesedání, hned vpravo za řidičem, tedy s krásným výhledem. Ale zpátky jsem už přesedal, linkou č. 225 z Ciolkovského na Nádraží Veleslavín, a na Bořislavce jsem přestoupil na linku č. 131. Když jsem jel k němu, bylo ještě světlo, nejvíce lidí nastupovalo na Petřinách, ale vím, že jsem rozhodně nejel v autobusu sám. Tak si to přeberte, tak chcete. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8902 Registrován: 5-2002 |
nejvíce lidí nastupovalo na Petřinách asi ten busík těsně předjel 191. Z Petřin do Liboce se jezdí dost a nikdo nečeká až přijede velký busík, co je občas dost přeplněný, tedy pokud jede až na letiště. | |
|
Jarda L
|
||
|
Neregistrovaný host |
F.v.: "Jarda L Na tuto linku,pokud vím,tak se řidiči pouze přesouvají z jiných linek.Konkrétně z linek 146,224,166." No dobře, ale tím se z toho nestanou potřebné výkony. Potřebné výkony by z toho byly, kdyby to vozilo lidi. Považuji za chybu, že se taková linka má zavést rovnou v celotýdenním provozu. Napřed by se měla zavést v době, kdy se obvykle jezdí do škol, k doktorům, na úřady. Reálný zájem v této době by napověděl, jestli tam může být nějaký reálný potenciál večer a o víkendech. Kdyby totiž byl mizivý zájem i ve všední den, tak by ty večery a víkendy určitě neměly smysl. |
|
|
Jarda L
|
||
|
Neregistrovaný host |
Wagon: "Minulou neděli jsem jel minibusovou linkou od Studentského domu až na sídliště Na Dědině za kamarádem, a rozhodně jsem v autobusu nejel sám." Souhlasím, rozhodně jste nejel sám, musel tam být ještě řidič. ... Vážněji, z jedné cesty se nedá usuzovat celkem nic, hned příští spoj mohl být obsazený úplně jinak. Od toho jsou přepravní průzkumy. Taky je třeba říct, že cesta, kterou popisujete, je dost netypická. Neusuzuji z ní na potřebu víkendové přímé linky. Jestli bývá linka vysloveně vytížená 5 minut z hodinové trasy, tak v tom nevidím důvod k víkendovému ježdění celé trasy. Hlavně myslím že je třeba rozlišovat. Jedna věc je základní dopravní obsluha do míst s výraznější reálnou poptávkou, která jednoznačně leží mimo docházkovou vzdálenost jiných linek. Druhá věc jsou doplňkové linky pro lidi se sníženou pohyblivostí, do míst, která jsou ještě v docházkové vzdálenosti jiných linek. Ty první jsou pro většinu, skutečně hromadná doprava, měly by být celotýdenní, co nejatraktivnější, alespoň k metru a k běžným nákupům, pokud nejsou v místě. V rámci možností i přímo do běžných spádových škol, k běžným spádovým lékařům apod. Jsou i pro lidi, kteří by v případě jejich neatraktivity mohli jet autem. Ty druhé jsou doplňkové, není to tak úplně hromadná doprava, a mělo by se velmi přemýšlet nad rozsahem jejich provozu, i nad tím, které úseky je třeba v kterých částech dne provozovat. U těch už nelze příliš požadovat aby jely někam přímo nebo byly atraktivní, takové požadavky už jsou spíš na taxi nebo nějakou dopravu postižených. V praxi je to často někde mezi tím prvním a druhým z minulého odstavce. Vždycky by se ale mělo uvažovat kam patří celodenní a celotýdenní provoz, a kam už ne. V posledních letech se na jedné straně roztrhl pytel s linkami, které večer a o víkendu odvezou opravdu malé množství lidí. Na druhé straně se schválně snižuje atraktivita i relativně významných linek jen proto, že jedou kus podél kolejí. Někde zase je večer dlouhý interval jen proto, aby kloub nebyl procentuelně málo vytížený ... |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3525 Registrován: 12-2007 |
Jarda L: Asi není nutné, aby takové doplňkové autobusové linky jezdily třeba už od 6 hodin ráno až do půlnoci. V těch okrajových hodinách už starší lidé anebo zdravotně postižení jen málokdy někam vyrazí. Ale nechal bych je v hodinovém intervalu i o víkendu, protože ti lidé s omezenou pohyblivostí také chtějí navštívit své rodiny nebo přátele. Rodina, kde oba rodiče pracují, zpravidla nemá moc času na to, se věnovat svým prarodičům ve všední dny, kdežto pozvánka na víkendový oběd se může hodit pro všechny. A kromě toho Ústřední vojenská nemocnice funguje jako pohotovost pro obyvatele Prahy 6. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 15079 Registrován: 10-2004 |
Wagon: Když si člověk tady pročte názory všech a ty dá dohromady, tak se vlastně zjistí, že omezit se nedá nic, protože sice ty linky jezdí prázdné ale... - ta linka jednou za hodinu musí zůstat pro 2 důchodce, aby nemuseli jít 400 metrů na vedlejší zastávku - ta linka zrušit nejde, protože doplňuje nespolehlivou linku a tak to jednou za čas jede plnější - ten interval by byl zatraceně dlouhý a tudíž neatraktivní - ta linka zkrátí alternativu o 3 minuty - ta linka je jediné přímé spojení někam - dopravce alternativní linky je nespolehlivý - ... Zkrácení provozu midilinky o 3 hodiny v intervalu 60 minut a délce několika kilometrů neušetří prakticky nic. Pokud se má něco uspořit, musí se jít po poptávce a dostupnosti alternativ. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 23 Registrován: 1-2019 |
Prostor pro omezení je hlavně v předimenzovaných svazcích linek jako 118+170, 138+193, 154+170+197 nebo 154+188. Ubrat několik spojů večer ničemu moc nepomůže. | |
