| Diskuse » Archiv 2017 » Železnice » Předpisy » Archiv diskuse Předpisy do 18. 06. 2017 | předcházející | další |
Archiv diskuse Předpisy do 18. 06. 2017dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3300 Registrován: 3-2006 
|
Tak před chvílí to bylo zastavení na zastávce, teď prásknutí VZ, co to bude za chvíli? Mě už to nebaví. Po prásknutí VZ je spousta času (než se nafouká souprava) na sjednání dalšího postupu.
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2559 Registrován: 2-2010 |
Leč, můj původní dotaz zněl, zda při odjezdu vlaku od peronu ze zastávky (kdy před čelem vlaku je Sc1a s návěstí PN) se návěstí návěstidla Sc1a provádí výprava vlaku. A stejný případ je, když Vám na vjezdové straně bouchne VZ-taky máte před čelem zastavivšího vlaku Sc1a. Nuž, nedozvěděla jsem se. Nakonec nezáleží, co si o tom myslím, hlavně že se jezdí - v tomto případě uznávám, že je třeba použít zdravý rozum. Totéž následně u S1 s RPN-chtěla bych u něj vypravit vždy. |
|
Practicus
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
Haan - ono by to chtělo definovat místo vjezd/odjezd ze stanice, vjezd/odjezd na kolej něco takovýho např: každá kolej má své vjezdové a odjezdové návěstidlo tedy návěstidlo S1 je odjezdové návěstidlo 1. staniční koleje a zároveň vjezdové pro následující oddíl 1. traťové, nebo 2 traťové (3TK, 4TK.... atd.). návěstidlo Lc4a je odjezdové návěstidlo staniční koleje 4a a zároveň vjezdové pro staniční kolej 4b, nebo staniční kolej 6 a nebo vjezdové do traťové koleje směr žst. ABCD |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1423 Registrován: 10-2009 |
Já taky. On ten pojem "Výprava", kromě toho, že jest pojmem archaickým, překonaným, (chtělo by se říci "modrogumním") je významově nejasným. Pokud by se jednalo o "svolení" k odjezdu vlaku ze stanice, čili na širou trať, pak jediným návěstidlem, kterého návěstí by směl být vlak vypraven, by bylo návěstidlo odjezdové. Cestové jen v případě, že plní funkci odjezdového. Leč tak tomu není. Odjezdovým návěstidlem se vždy vypravují jen vlaky projíždějící, t.zn. ty, které ve stanici pravidelně ani mimořádně nezastaví. Tohle už jsme tady měli v praxi. Průjezdy Maloměřicemi, projíždějící vlak minul vjezdové a cestové náv s dovolujícím znakem a na odjezdovém bylo na Stůj a modrej kluk s RPN. Až tam začaly vlaky zastavovat, byly vypravovány rádiem. Když však vlak zastavil před cestovým návěstidlem, bylo na Stůj, byl poté také tímto návěstidlem vypraven a už projel kolem odjezdového v poloze Stůj s RPN. Je celkem jedno, zda na některé staniční koleji je nebo není zastávka v obvodu stanice, nebo se jedná o nástupiště bez tohoto statusu, nebo tam žádný prostor pro výstup a nástup není. Vlak, který ve stanici zastaví je už dále vlakem odjíždějícím a je vypraven nejbližším hlavním návěstidlem platným pro kolej, na které se nachází čelo vlaku. Zbývá jen otázka, kolikrát je jeden vlak v jedné stanici vypravován. Z toho všeho plyne to, že kdyby nebyla vůbec řeč o výpravě, vlaky by jezdily prostě na návěsti návěstidel, vše by bylo mnohem jednodušší. Včetně toho, aby se sjednotila RPN a PN. Vždyť je to vždy tak jako tak pokyn zaměstnance řídícího dopravu, tedy pokyn vědomý a významově naprosto stejný. Takto to vypadá, jako by tu RPN dávala osoba nesvéprávná. Ten obrázek vypadá třeba zrovna jako žst Blansko. Pokud vlak stanicí v tomto směru projíždí, je vypravován odjezdovým návěstidlem. Pokud zastaví na "městě, tedy na staniční koleji, která má své cestové návěstidlo, je vypraven tímto cestovým návěstidlem. Zastaví-li ještě jednou (víckrát) v téže stanici, pak jedná strojvedoucí dle 2961 poslední odstavec. Omlouvám se, že jsem udělal jednu zásadní chybu. V jednom příspěvku píši o tom, co je i o tom, co bych si (ne)přál. Ale sami uznejte, že je to složitý jako paragraf. Pokud si to někdo zjednodušuje, je to jen a jen jeho věc. (Někdy snad taky jediná možná, jinak je to na šlaktrafenie). Tak hezký večer. P. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1424 Registrován: 10-2009 |
Praktiku, nekombinuj tolik. Já myslím, že složitý už je to dost. Aspoň na můj vkus teda. Pokud by se nejednalo o stanici bez odjezdových návěstidel nebo jen s návěstidly skupinovými nebo společnými, výpravu bych vůbec zrušil. Celý ten pojem ztrácí v případech, kdy vlaková cesta je vynávěštěna u každé koleje, svůj smysl. Výprava by měla být jen tam, kde vlaky vypravuje výpravčí postaru "přímo", čili návěstí Odjezd, nebo náhražkou. (Rozhlas, rádio, písemně, ústně). Jinak by vlaky jezdily nebo stály dle dispozic hlavních návěstidel. Co třeba vedlo k tomu, že po mnoha letech (pámbuví kolika) se najednou objevila v čl. 2954 ta závorka, která nařizuje výpravu i vlaků projíždějících, když do té doby se jezdilo bez výpravy. Myslíte že nějak rizikové? Ta závorka se dvěma slovy, tváří se nenápadně, ale ve svých důsledcích způsobila jiné problémy v dalších článcích předpisu. Jakmile se začneme bavit o jednotlivých kolejích, nesmírně se zkomplikuje význam poznání tratí a stanic. Ostatně, on je v tom tak dost bordel. Jsou stanice, kde každá kolej má své hlavní návěstidlo, ale dle označovacího štítku (taky pěkná blbost) platí pro jinou kolej, než u které stojí. Dle lidí píšících předpisy však každá stanice je čítankově jednoduchá. Jako by v praxi nikdy nebyli. Předpisy bych srovnal se symfonií. Můžete složit, kdo umí, nádhernou skladbu. Pokud však nebudou muzikanti schopni ji zahrát, můžete se s takovým dílem jít vycpat. Dobrý předpis je předpisem normálně provozně splnitelným. Bez nutnosti improvizací. Ještě jinak řečeno, "v jednoduchosti je genialita". Ovšem je taky pravda, že předpis není primárním dokumentem, je nutné v něm aplikovat zákony. A to bude asi horší. Raději se budu věnovat třeba koštování slivovice. Člověku to dá tu správnou náplň. Na zdraví! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2561 Registrován: 2-2010 |
 Podroužek:"Tohle už jsme tady měli v praxi. Průjezdy Maloměřicemi, projíždějící vlak minul vjezdové a cestové náv s dovolujícím znakem a na odjezdovém bylo na Stůj a modrej kluk s RPN. Až tam začaly vlaky zastavovat, byly vypravovány rádiem. Když však vlak zastavil před cestovým návěstidlem, bylo na Stůj, byl poté také tímto návěstidlem vypraven a už projel kolem odjezdového v poloze Stůj s RPN." Domnívám se, že po zastavení vlaku, kdy před čelem vlaku je cestové návěstidlo, jsem v ten moment vlakem odjíždějícím a jednám podle 2977a). Pro další pohyb vlaku ze Stanice A-zastávka platí, že musím být vypravena (přičemž čl.2966 pouze umožňuje pohyb od peronu k návěstidlu Sc1a, ikdyž by bylo v poloze Stůj). Návěst PN (případně barva) na Sc1a výpravu splňuje. Po následném zastavení u peronu ve Stanici A pak jednám podle 2961-4.odst. Zastavila jsem přece z jiných důvodů. Tím důvodem je výstup a nástup cestujících ve Stanici A-tj. není tím důvodem návěst Stůj na S1. Jenže je to předpisově tak složitě popsané, že jsem váhala, zda nemám další pohyb vlaku od peronu ve Stanici A (kdy před čelem vlaku mám na odjezdu S1 s RPN) řídit podle čl. 2961-3.odst. a tedy vyžadovat znovu rozkaz k odjezdu. A abych učinila majitelům "zdravého rozumu" zadost, uchýlila jsem se k závěru, že v této situaci budu před odjezdem od peronu ve Stanici A vyžadovat výpravu, ikdyž jsem přesvědčena, že jí netřeba. A právě proto jsem situaci popsala a zajímaly mě pohledy jiných a zda se shodneme. |
|
Practicus
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
Podroužek - problém je najít jednoduchou definici návěstidlo dovoluje jízdu, vlak může jet, což si myslím, že slovo "výprava" náležitě splňuje - výpravčí, když vypravuje vlak jiným způsobem plní funkci toho návěstidla, které není přímo u koleje, nebo není vůbec pak by totiž odpadly tady ty oplétačky s RPN, řešit, zda mohu jet, když cestové návěstidlo dovoluje jízdu, a na odjezdovém je stůj a pod. ten návrh je jen jedna jednoduchá věc, která by se neustále opakovala - návěstidlo dovoluje jízdu, jsem "vypraven" po další návěstidlo, takže při RPN už nepotřebuješ ještě výpravčího, který ti dá zvlášť odjezd, protože to RPN ten výpravčí stejně nařídil |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3251 Registrován: 11-2008 |
ad Haan: Přečtěte si tem článek 2961 ještě jednou. Byla jste zastavena návěstí "Stůj, zastavte všemi prostředky", nebo dalším způsobem co se tam uvádí ? Asi ne, zastavila jste přece u peronu stanice A normálně, pravidelně podle jízdního řádu. ![[andel]](https://www.k-report.net/discus/clipart/andel.gif "[andel]") V tomto případě vůbec o žádném článku 2961 neuvažujte. A když tam zastavíte ( v té době bude odj. náv. na stůj ) a teprve pak se na odjezdovém návěstidle rozsvítí návěst dovolující jízdu, tak odjedete (viz třetí odstavec článku 2961 ) Je to snad jasné. Co víc to pitváte ? ![[vypravci]](https://www.k-report.net/discus/clipart/vypravci.gif "[vypravci]") |
|
Practicus
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
výpravčí, když vypravuje vlak jiným způsobem plní funkci toho návěstidla, které není přímo u koleje, nebo není vůbec pardon napsal jsem to blbě - výpravčí, který vypravuje vlak jiným způsobem, plní funkci návěstidla umístěného přímo u koleje, platného jen pro jednu kolej |
|
Bobo
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13581 Registrován: 5-2002 
|
jak mě může vypravit návěstidlo, který nedovoluje odjezd ze žst? a návěstí, z které plyne, že žst opustit nesmím? nebo z ní neplyne, jí opustit smím? celou výpravu bych zrušil, je to o ničem. máme ![[zadnice]](https://www.k-report.net/discus/clipart/zadnice.gif "[zadnice]") návěstidel, tak se může jezdit dle nich. řešit, jestli sem zastavil, gde s čim, proč, co vezu, vrací dráhu do doby bez zabzař
kolisti = piráti chodníků
<font color="ffff00">neosvětlený cyklista = žádný cyklista</font> jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2562 Registrován: 2-2010 |
Výpravčíxy: "ad Haan: Přečtěte si tem článek 2961 ještě jednou. Byla jste zastavena návěstí "Stůj, zastavte všemi prostředky", nebo dalším způsobem co se tam uvádí ? Asi ne, zastavila jste přece u peronu stanice A normálně, pravidelně podle jízdního řádu. V tomto případě vůbec o žádném článku 2961 neuvažujte."A trochu to ještě rozvedu a přidám-co si myslíte o této situaci-koukněte na obrázek 1: na Sc1a nepůjde rozsvítit ani PN. Odjezdové S1 obsluhovat jde. Pošlete k Sc1a človíčka s RPN. Musíte u Sc1a vlak vypravit, nebo ne? |
|
Bobo
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13582 Registrován: 5-2002
|
a já to zamotám: stejný obr, ale os pojede opačně, tj nejdřív do stanice a pak na zst v obvodu žst. a na tý zast. skončí. jak se hne od peronu ve stanici, gdyž takový vl nelze vypravit? nebo se snad dá vypravit vlak, který v té žst končí? KAM se vypraví?
kolisti = piráti chodníků
<font color="ffff00">neosvětlený cyklista = žádný cyklista</font> jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ |
|
djst
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 636 Registrován: 8-2014 |
Haan: Pokud ve stanici (znovu)zastavím z následujících důvodů: a) výstup/nástup cestujcích, b) hlavní návěstidlo nedovoluje jízdu, c) hlavní návěstidlo sice dovoluje jízdu, ale není jím dovolena výprava vlaku a zároveň mi jeho návěst nebyla předvěstěna (buďto návěstí nebo tím, že jsem jako pravidelně projíždějící vlak nebyl zastaven u vjezdu stanice s nezávislými návěstidly), d) návěst Stůj, zastavte všemi prostředky, e) písemný rozkaz o mimořádném zastavení, a zároveň nejde o případ dle posledního odst. čl. 2963 a příslušného gestorského výkladu, případné předchozí vypravení už mě nezajímá a potřebuji nové. Buďto návěstí hlavního návěstidla (pokud je jím výprava dovolena), nebo jiným způsoben, v případě bodů d) a e) pouze jiným způsobem. Pokud zastavím z jiného důvodu (VZ), pak: a) pokud jsem již za odjezdovým návěstidlem, pak jsem jistě byl vypraven, takže další výpravu nepořebuji. b) pokud jsem již předtím v obvodu stanice zastavil a pak se zase rozjel (jako vlak), musel jsem jistě být vypraven, takže další výpravu nepořebuji. c) jinak potřebuji vypravit. Vrátím se k vašemu plánku stanice: 1) Pokud vlak nikde ve stanici nezastaví, pak musí být vypraven odjezdovým návěstidlem nebo jiným způsobem. 2) Pokud vlak ve stanici zastaví, ať už z jakéhokoli důvodu, pak musí být vypraven následujícím návěstidlem nebo jiným způsobem: 2a) Pokud po provedené výpravě již nezastaví, nemusí být dále vypravován. 2b) Pokud po provedené výpravě znovu zastaví až za odjezdovým návěstidlem, nemusí být dále vypravován. 2c) Pokud po provedené výpravě znovu zastaví ještě před odjezdovým návěstidlem, musí být znovu vypraven následujícím návěstidlem nebo jiným způsobem. 2d) Pokud po provedené výpravě bude zastaven návěstí Stůj, zastavte všemi prostředky, musí být znovu vypraven pouze jiným způsobem.
pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1426 Registrován: 10-2009 |
Příteli djst, je vidět, že v tom máte (máš) pořádek a jasno. Což má, díky složitosti problematiky málokdo. Jen mě zaujal odstavec 2c. Tady bych asi byl jiného názoru. Nebo si teď neumím vybavit nějaký vhodný příklad. Proč, z důvodu kterého článku, bych měl být po provedené výpravě a novém zastavení, ještě jednou opětně vypraven? Myslíte (myslíš) případy, kterých se netýká čl. 2961 poslední odstavec? Zároveň se ptám, kde se vzal v prvním odstavci Tvého (sakra, já Ti budu tykat a je to, jo?) ten bod a)? Já si to zase vysvětluji tak, že pokud po provedené výpravě zastavuji v téže stanici ještě jednou z důvodu nástupu a výstupu cestujících, již jsem vypraven byl a jedna výprava mně stačí. Že se zde uplatní právě ten čl. 2961 poslední odstavec. Nebo kolik zastavení, tolik výprav? A má na to vliv druh vlaku a přítomnost prostoru pro výstup a nástup cestujících? Zároveň se Tě zeptám, zda máš taky pocit malé srozumitelnosti a velké zkostnatělosti části sedmé D1? A co myslíš, platí podle Tebe ještě GV ke 2. změně D1? (Myslím ty malůvky s příklady čela vlaku, vekslí a návěstidla). Každopádně moc děkuji za příspěvek, který prozrazuje znalého autora a postrádá prvky zesměšňování a urážek, které používají ti slabší. P. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2563 Registrován: 2-2010 |
djst: děkuji Vám za pečlivý rozbor. Pokusila jsem se pochopit Vaše stanovisko k mým obrázkům a to konkrétně Váš bod 2c a posvítila jsem si na pojem "výprava" z jiného konce, abych se dobrala pravdivosti Vašeho tvrzení, proč u S1 s RPN (viz můj obrázek č.2) musím být vypravena-jak píšete. Při tom jsem si stanovila tato pravidla a} výpravou vlaků rozumím: a) jen a pouze rozkaz k odjezdu vlaku do další stanice, tzn. návěstí odjezdového, cestového, vloženého návěstidla-čl.2954 (díky p.balikovi, p.Hajnému) b) výpravou vlaků návěstí cestového návěstidla podle čl. 2977a) pak rozumím jen to cestové návěstidlo, které plní současně funkci odjezdového návěstidla v odbočných stanicích (díky Mikuldovi), c) pohyb vlaku mezi cestovými návěstidly nepovažuji za výpravu, ale pouze za svoleni k uvedení vlaku do pohybu podle čl.2979. Při těchto zásadách mně pak vyjde srozumitelná (?) odpověď na můj prvotní dotaz: a) k obrázku č.1: návěstí návěstidla Sc1a se vlak nevypravuje, ale pouze dovoluje pohyb vlaku podle čl.2979 k dalšímu hl. návěstidlu, b) v případě, že Sc1a nelze obsluhovat, nelze na něm rozsvítit ani PN a jízda vlaku kolem Sc1a se bude dovolovat na RPN, nedává se vlaku rozkaz k odjezdu-tj. nevypravuje se, c) k obrázku č.2: u návěstidla S1s RPN musí dostat vlak rozkaz k odjezdu, neboť návěst návěstidla Sc1a nepovažovaji za výpravu, nýbrž jen za svolení k uvedení vlaku do pohybu (podle čl.2979), d) situace uvedené a řešené ve čl.2961 mohou proto nastat jen na odjezdové straně vlaku po již provedené výpravě. Závěrem: návěstí cestového návěstidla se provádí výprava vlaku pouze v případě, kdy v odbočných stanicích toto cestové návěstidlo plní současně funkci odjezdového. Co myslíte, svítím v mé lampárně správným směrem? |
|
djst
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 638 Registrován: 8-2014 |
Podroužek: Je pravda, že část sedmá, konkrétněji podkapitoly A-D Kapitoly VII, je dosti nafouknutá a zamotaná. Články z těchto podkapitol A-D pojednávají o několika různých věcech a na tu samou věc nahlížejí několika různými pohledy, čímž se předpis velmi zamotává. To je činí málo srozumitelnými. Tím více, že strojvedoucího např. vůbec nemusí zajímat, jak je zajištěná výhybka ve vlakové cestě a kdo hlásí její volnost a správné postavení, ale zajímá ho jen, jestli přes ni může odjet. Text mého předchozího příspěvku je pouhým "uživatelským" výkladem předpisu a odráží pouze to, jak si předpis vykládám já. Kdokoli jiný si může vyložit předpis jinak a může mít pravdu, ba hůř, můžeme mít oba pravdu, protože D1 je napsána tak, že umožňuje dvojí (a vícerý) výklad některých ustanovení. Jen mě zaujal odstavec 2c. Tady bych asi byl jiného názoru. Nebo si teď neumím vybavit nějaký vhodný příklad. Proč, z důvodu kterého článku, bych měl být po provedené výpravě a novém zastavení, ještě jednou opětně vypraven? Myslíte (myslíš) případy, kterých se netýká čl. 2961 poslední odstavec? Můj názor nepřímo vychází ze dvou článků D1: 2846. Vlakovou cestou u vlaku odjíždějícího se rozumí úsek koleje od konce vlaku až do úrovně vjezdového návěstidla pro opačný směr jízdy na odjezdové straně. Je-li mezi cestovým návěstidlem dovolujícím odjezd vlaku a vjezdovým návěstidlem pro opačný směr jízdy další hlavní návěstidlo (odjezdové nebo cestové), které zakazuje jízdu vlaku, končí vlaková cesta u tohoto návěstidla; tam, kde takové návěstidlo není přímo u koleje, končí u návěstidla s návěstí Konec vlakové cesty. Z toho usuzuji, že vlak, který zastavil před cestovým návěstidlem z jakéhokoli důvodu, je při jakékoli další jízdě (ať už odjezdu na trať nebo jenom jízdě v obvodu stanice), vlakem odjíždějícím. 2961., 3. odstavec Zastavil-li vlak ve stanici před návěstidlem zakazujícím jízdu, smí pokračovat v další jízdě po změně návěstního znaku na návěst dovolující jízdu, pokud je tímto návěstidlem dovolena výprava vlaku; v opačném případě musí být vypraven jiným způsobem než návěstí hlavního návěstidla. Z toho usuzuji, že když vlak zastaví ve stanici před návěstidlem zakazujícím jízdu, tak že po změně návěstního znaku na návěst dovolující jízdu musí být vždy vypraven. Pokud to předpis dovoluje, návěstí onoho návěstidla, pokud ne, jiným způsobem. Odtud také pochází dle mého názoru nutnost výpravy jiným způsobem při zastavení před prvním oddílovým návěstidlem AB, pokud čelo vlaku zastavilo ještě v obvodu stanice (Praha-Libeň). To samozřejmě autoři D1 nezamýšleli, ovšem právě vámi uváděná velká zkostnatělost vede i k takovýmto chybám. Já si to zase vysvětluji tak, že pokud po provedené výpravě zastavuji v téže stanici ještě jednou z důvodu nástupu a výstupu cestujících, již jsem vypraven byl a jedna výprava mně stačí. Že se zde uplatní právě ten čl. 2961 poslední odstavec. Tak tohle vám (ti*)) opravdu nedokážu na základě D1 vyvrátit. Protože se obávám, že ani mně nikdo nevyvrátí mé tvrzení, tak právě nastala situace, kterou popisuji tučně v úvodním odstavci tohoto příspěvku. Podívejte se na to ovšem logicky: - před cestovým návěstidlem zastavíte třeba pro nástup/výstup cestujcích (nebo tam teprv začínáte jízdu vlaku) a dále už v dané stanici zastavovat nepotřebujete. - podle předpisu byste měl být vypraven návěstí nejbližšího návěstidla - tedy cesťáku před vámi. - na cesťáku je Výstraha, jste tedy vypraven. - přijíždíte k odjezdovému (dalšímu cestovému) návěstidlu, na něm je ovšem Stůj a navíc jde o návěstidlo skupinové bez indikátoru. - zastavíte před návěstí Konec vlakové cesty - na onom skupinovém návěstidle se ukáže návěst dovolující jízdu. V tuto chvíli ještě nesmíte odjet. Nevíte, zda výpravčí nepostavil odjezd z jiné koleje pro jiný vlak. Byl jste sice již vypraven, ale potřebujete další výpravu - tentokrát jiným způsobem (nebo klidně i tím stejným, pokud se např. cestové návěstidlo neobsluhovalo). To mě vede k tomu, že při každém zastavení ještě před posledním hlavním návěstidlem je třeba výpravy, což ovšem narušuje stať "Zastavil-li vlak z jiných důvodů, než podle předchozích odstavců, smí pokračovat v další jízdě teprve po odstranění příčiny zastavení a pouze tehdy, byl-li již v této dopravně s kolejovým rozvětvením vypraven." a vnáší tak do předpisu chaos. *) Klidně mi tykejte. Při nějaké oficiální konverzaci bych byl zásadně proti, ale při takovéto diskusi mi to nevadí. Já mám zase opačný problém, nerad tykám lidem, které osobně neznám, budu vám tedy vykat, za což mě prosím omluvte. Prostě každý mluvme "svou řečí" (jak někdy nabádám některé slováky, kteří se se mnou pokoušejí dorozumět zprzněnou češtinou, snad proto, abych je náhodou nepovažoval za méněcenné, kdyby používali svůj rodný jazyk). Haan: Já chápu čl. 2977, že se odjíždějící vlak vypravuje odjezdovým, cestovým nebo vloženým návěstidlem, které je u koleje, na které je čelo vlaku. Tedy pojedu-li se z koleje, na jejímž konci stojí n. Lc2, za kterým ještě následuje Lc2S a L2b, tak mě vypravuje Lc2, i když není odjezdové. Článek 2979 je podle mě také o výpravě a jeho účelem je říct, že když strojvedoucí na odjezdové návěstidlo nevidí a nebyla mu jeho návěst předvěstěna, nesmí se rozjet, protože nebyl vypraven. Takže kdyby ve vašem případě nebylo od nástupiště zastávky v obvodu stanice vidět na náv. Sc1a a návěst tohoto návěstidla by nebyla předvěstěna (tzn. že by na 1S nesvítila návěst, která by předvěstila *) dovolující návěst na Sc1a a zároveň by vlak nepřijímal kód VZ ŽM, ŽS nebo ZS), nesměl by se vlak od nástupiště zastávky hnout bez výpravy jiným způsobem. *) Což mi něco připomělo, je to trochu mimo mísu, ale přece: Představte si, že není zakázáno mezi samostatnou (opakovací) předvěst návěstidla X a návěstidlo X umístit další hlavní návěstidlo. A nejen, že to není zakázáno, ale ono to i existuje. V ŽST Praha-Bubny je u 1. koleje umístěna opakovací předvěst odjezdového návěstidla OPřS1K, za níž následuje vložené návěstidlo VS1 a až za ním skupinové odjezdové návěstidlo S1K. Pokud tedy zastavím čelem před OPřS1K (každý den tam zastavuje mnoho vlaků v zast. Praha-Holešovice zast.), jehož návěst se změní na návěst "Opakování návěsti Volno", můžu odjet? Protože mám být vypraven nejbližším následujícím hlavním návěstidlem, to je náv. VS1, ale předvěst mi předvěstí návěst náv. S1K! Předvěst se samozřejmě do polohy "Opakování návěsti Volno" přestaví jen v případě, že i na VS1 je návěst "Odjezdové návěstidlo dovoluje jízdu", ale to strojvedoucí nemůže vědět a nemusí ho to zajímat.
pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4745 Registrován: 9-2005 |
Já jsem rovněž pro zrušení výpravy. Prostě vlak buď do stanice vjíždí, nebo z ní odjížd, nebo jede ve stanici kolem cesťáků. Odjíždět může také kolem cesťáku. Zkrátka bych se snažil co nejvíc sjednotit pravidla pro pohyb vlaku kolem červenobíle pruhovaných návěstidel.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1429 Registrován: 10-2009 |
Pane djst, já se nějak rozjel, za to tykání se omlouvám. Žiju mezi lidem obecným a přes můj věk mně na mou žádost nikdo nevyká. Ani ti nejmladší. Možná proto, abych se necejtil tak starej. ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") Jinak ovšem naše názory na věc se shodují s mými takořka úplně. Včetně, ba hlavně v prvním odstavci Vašeho příspěvku 638. Děkuji. Pro kolegu Qěci, "tak je nás zase o jednoho víc". Mimochodem, zkuste mi říct, dle článků v D1, jaký rozdíl je mezi pojmy Výprava a Rozkaz k odjezdu. Jsou to synonyma? Nebo je to jako v pojmech Nástupiště a Prostor pro výstup a nástup cestujících? Což jsou dva pojmy pro dvě různé věci a nikdo není schopen říct, čím se liší a jak je od sebe rozeznat. Zdravím ze Šalingradu. P. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2564 Registrován: 2-2010 |
djst: "Haan: Já chápu čl. 2977, že se odjíždějící vlak vypravuje odjezdovým, cestovým nebo vloženým návěstidlem, které je u koleje, na které je čelo vlaku. Tedy pojedu-li se z koleje, na jejímž konci stojí n. Lc2, za kterým ještě následuje Lc2S a L2b, tak mě vypravuje Lc2, i když není odjezdové. Článek 2979 je podle mě také o výpravě a jeho účelem je říct, že když strojvedoucí na odjezdové návěstidlo nevidí a nebyla mu jeho návěst předvěstěna, nesmí se rozjet, protože nebyl vypraven. Takže kdyby ve vašem případě nebylo od nástupiště zastávky v obvodu stanice vidět na náv. Sc1a a návěst tohoto návěstidla by nebyla předvěstěna (tzn. že by na 1S nesvítila návěst, která by předvěstila *) dovolující návěst na Sc1a a zároveň by vlak nepřijímal kód VZ ŽM, ŽS nebo ZS), nesměl by se vlak od nástupiště zastávky hnout bez výpravy jiným způsobem." - D1 čl.2979b) beze změn včetně změny č.1: Ve stanicích, kde je dovolena výprava vlaků návěstí hlavního návěstidla, se dále postupuje podle těchto ustanovení: b) vidí-li v ostatních případech strojvedoucí, že nejbližší hlavní návěstidlo dovoluje odjezd vlaku (nebo tuto skutečnost zjistil z návěsti předchozího hlavního návěstidla, samostatné předvěsti, opakovací předvěsti, vlakového zabezpečovače nebo dotazem u výpravčího), uvede po provedení dopravcem předepsaných úkonů vlak do pohybu; d) nemůže-li strojvedoucí zjistit, zda nejbližší hlavní návěstidlo dovoluje odjezd vlaku (a ani tuto skutečnost nezjistil z návěsti předchozího hlavního návěstidla, samostatné předvěsti, opakovací předvěsti nebo vlakového zabezpečovače), smí uvést vlak do pohybu jen po předchozím svolení výpravčího; Zde se o žádné výpravě ještě nehovoří, ikdyž se toto ustanovení vztahuje na všechna návěstidla, včetně odjezdového a vloženého, jehož návěst ve smyslu čl.2954 chápu jako rozkaz k odjezdu ze stanice. Problém byl v tom, kterak má znít svolení podle 2979d)-třeba právě u toho cesťáku, který neplní funkci odjezdového. - D1 čl.2979 po změně č.2: Ve stanicích, kde je dovolena výprava vlaků návěstí hlavního návěstidla, se dále postupuje podle těchto ustanovení: a) vidí-li strojvedoucí, že nejbližší hlavní návěstidlo dovoluje odjezd vlaku (nebo tuto skutečnost zjistil z návěsti předchozího hlavního návěstidla,samostatné předvěsti,opakovací předvěsti,vlakového zabezpečovače nebo dotazem u výpravčího), uvede po provedení dopravcem předepsaných úkonů vlak do pohybu; b) nemůže-li strojvedoucí zjistit, zda nejbližší hlavní návěstidlo dovoluje odjezd vlaku (a ani tuto skutečnost nezjistil z návěsti předchozího hlavního návěstidla, samostatné předvěsti, opakovací předvěsti nebo vlakového zabezpečovače), smí uvést vlak do pohybu jen po výpravě vlaku jiným způsobem než návěstí hlavního návěstidla. Objevuje se požadavek výpravy, bez ohledu na to, o jaké hlavní návěstidlo se jedná. aktuální znění D1 čl.2979 po změně č.3: Ve stanicích, kde je dovolena výprava vlaků z dopravní koleje návěstí hlavního návěstidla, se dále postupuje podle těchto ustanovení: a) vidí-li strojvedoucí, že hlavní návěstidlo platné pro dopravní kolej, na které stojí čelo vlaku, dovoluje odjezd vlaku (nebo tuto skutečnost zjistil z návěsti předchozího hlavního návěstidla, samostatné předvěsti, opakovací předvěsti nebo vlakového zabezpečovače), uvede po provedení dopravcem předepsaných úkonů vlak do pohybu; b) nevidí-li strojvedoucí, že hlavní návěstidlo platné pro dopravní kolej, na které stojí čelo vlaku, dovoluje odjezd vlaku (a ani tuto skutečnost nezjistil z návěsti předchozího hlavního návěstidla, samostatné předvěsti, opakovací předvěsti nebo vlakového zabezpečovače), smí uvést vlak do pohybu jen po výpravě vlaku jiným způsobem než návěstí hlavního návěstidla.} V 2979a) vypadla slova v závorce "nebo dotazem u výpravčího". Asi se nevědělo, co má výpravčí na dotaz odpovědět, zda přesný název návěsti, kterou ale pultě (př. monitoru) v DK nevidí (byť má závěrovou tabulku). Požadavek výpravy ve 2979b) zůstal. Zajímalo by mě, jak by mělo znít závazné slovní ustanovení k rozkazu k odjedu dané radiovým zařízením v případě, že vlak bude stát před cestovým návěstidlem a nastanou okolnosti podle 2979b), kdy se návazně na čl.2954 nejedná o výpravu vlaku do další stanice, ale jen o pohyb k dalšímu hlavnímu návěstidlu. Až nyní jsem pochopila, proč v základním předpise D1-beze změn-původní čl.2979d), nenařizoval výpravu, ale pouze předchozí svolení výpravčího-nevědělo se, jak má takové svolení k pohybu vlaku znít (máš postaveno, jeď k ...?). A také mě to utvrzuje v domněnce, že potřeba "výpravy vlaku" by měla souviset jen s odjezdem vlaku z vlastní stanice do další stanice, a neměla by souviset s pohybem vlaku mezi hlavními návěstidly v obvodu vlastní stanice. Je poučné nahlédnout do připomínek ke změně č.2 a způsobu jejich vypořádání. djst:"*) Což mi něco připomělo, je to trochu mimo mísu, ale přece: Představte si, že není zakázáno mezi samostatnou (opakovací) předvěst návěstidla X a návěstidlo X umístit další hlavní návěstidlo. A nejen, že to není zakázáno, ale ono to i existuje. V ŽST Praha-Bubny je u 1. koleje umístěna opakovací předvěst odjezdového návěstidla OPřS1K, za níž následuje vložené návěstidlo VS1 a až za ním skupinové odjezdové návěstidlo S1K. Pokud tedy zastavím čelem před OPřS1K (každý den tam zastavuje mnoho vlaků v zast. Praha-Holešovice zast.), jehož návěst se změní na návěst "Opakování návěsti Volno", můžu odjet? Protože mám být vypraven nejbližším následujícím hlavním návěstidlem, to je náv. VS1, ale předvěst mi předvěstí návěst náv. S1K! Předvěst se samozřejmě do polohy "Opakování návěsti Volno" přestaví jen v případě, že i na VS1 je návěst "Odjezdové návěstidlo dovoluje jízdu", ale to strojvedoucí nemůže vědět a nemusí ho to zajímat." Nuž tím končím. Dávám za pravdu všem, kteří používají zdravý rozum a jsou nuceni podle něho jezdit, neb podle předpisu kapitoly o Výpravě vlaků by mnohdy daleko nedojeli, či vůbec nevyjeli. A přeji všem a bez ironie, aby si dokázali jednání podle zdravého rozumu obhájit v případě nějakého incidentu. Díky všem za diskusi. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1436 Registrován: 10-2009 |
Dobré odpoledne, prosím všechny konzultanty, aby poradili. Jak postupovat v případě neplánované jízdy odklonem, nemá-li strojvedoucí SJŘ odklonové trati? Je povinna SŽDC mu takový jízdní řád poskytnout? Nebo nelze takovou jízdu uskutečnit? Děkuji za názory. P. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 73 Registrován: 6-2016 
|
Podroužek - dopravce zažádá o odklonovou trasu, SŽDC zašle SJŘ dopravci a dopravce jej poskytne strojvedoucímu. Nebo bude strojvedoucí zpraven, že v úseku ABC jede na SJŘ vlaku XYZ.
No gain, no train!
|
|
Practicus
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
pokud se jedná o odklon, tak rozkaz musí dostat vždy, kde je uvedeno číslo, popř. tabelární jízdní řád, který má užít, a kde má, či nemá zastavit pro výstup a nástup např.: Vlak 999 jedete z Kolína do Prahy hl.n. jako vlak 555 odklonem přes stanici Nymburk Hl.n., Lysá n.L. Pro jízdu vlaku 555 ze stanice Kolín do stanice Nymburk hl. n. použijte TJŘ vlaku 8888. Pro jízdu vlaku 555 ze stanice Nymburk hl.n do stanice Praha hl.n. použite TJŘ vlaku 8777. Všechna zastavení uvedená v TJŘ jsou zastavení z dopravních důvodů. Ve stanicích a zastávkách Praha Vyšehrad, Nymburk hl.n. zastavte pro Výstup a nástup cestujících asi to je napsaný blbě, ale myslím si, že je z toho na první pohled jasné, co, kde a jak |
|
ZZ
|
|
|
Neregistrovaný host 85.13.100.124 |
Z Aportu přece vyleze TJŘ pro odklon se všemi čísly vlaků, zrušenými pobyty apod. Zpravení je pak jednodušší. V případě mimořádností by TJŘ měl poskytnout přímo provozovatel, aspoň si to tak nějak pamatuju. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1438 Registrován: 10-2009 |
Asi jsem to napsal blbě. Jízdní řád nemám. Prostě mně třeba v Kolíně oznámí výpravčí, že jedu odklonem přes Nymburk a Lysou. Nemám SJŘ a tedy ani tabulku 5. Vozidla řady 660 nejsou jimi vybavena. Dopravce si nezažádá, anžto o změně neví a nemá o ni ani zájem, řekl bych. |
|
Practicus
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
jistě, dostanu tabelár zvlášť, ale v rozkaze to musý být uvedeno, že jedu pod takovým číslem a popř. takovým TJŘ, pokud je převzat z jiného vlaku |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 74 Registrován: 6-2016 |
Podroužek: "Prostě mně třeba v Kolíně oznámí výpravčí, že jedu odklonem..." To Vám neoznámí, neboť SŽDC není oprávněna posílat svévolně vláčky po jiné trati (v jiné trase), než po té smluvené s dopravcem. "Vozidla řady 660 nejsou jimi vybavena." Je-li stanice obsazena, může výpravčí na žádost dopravce JŘ vytisknout a doručit strojvedoucímu. Pokud je stanice neobsazena a dopravce není schopen vybavit strojvedoucího potřebným JŘ, tak jste dojel. |
|
Practicus
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
Podroužek 29. Vlak je sestavená a kromě nezavěšeného postrku svěšená skupina vozidel (i speciálních), tvořená alespoň jedním hnacím a jedním taženým vozidlem, označená stanovenými návěstmi, s doprovodem vlaku a jedoucí podle jízdního řádu nebo podle pokynů odborně způsobilé osoby řídící drážní dopravu. Vlakem se rozumí také samostatné hnací vozidlo (i speciální) nebo svěšená hnací vozidla (i speciální), označená stanovenými návěstmi, s doprovodem vlaku a jedoucí podle jízdního řádu nebo podle pokynu odborně způsobilé osoby řídící drážní dopravu..... Jízdní řády (str. 170 a dále) 2144. Pro každý vlak musí být vypracován jízdní řád nebo zjednodušený jízdní řád. Jízdní řád vlaku je konkrétní časová poloha vlaku na konkrétním úseku trati. Pro zjednodušený jízdní řád platí veškerá ustanovení tohoto předpisu jako pro jízdní řád, pokud v konkrétních případech není stanoveno jinak. 2145. Každý vlak musí mít své označení, které se skládá z identifikačního čísla vlaku, druhového označení a čísla trasy vlaku. Jízda vlaku se řídí jízdním řádem určené trasy a konkrétní časovou polohou (v případě potřeby upravenou). Změna časové polohy, stanovené rychlosti či předepsaných brzdících procent nemusí být vydána formou TJŘ. atd... ty brďo, tak to čumim, já nemusím mít na vlaku TJŘ, ani tabulku 5, podle které zjistím stanovenou rychlost a potřebná brzdící procenta, a termín "odklon" nezná předpis vůbac (kdyžtak mě opravte, jestli to není pravda) |
|
Practicus
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
tak pardo, kecám, blbě jsem se díval, resp. přehlédl 72. Odklonová trasa je úsek trati, potřebný pro jízdu vlaku po jiné trati, než stanoví jeho jízdní řád. Vlak musí při jízdě po odklonové trase jet podle jízdního řádu (včetně čísla vlaku), který je pro tuto trasu sestaven. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1439 Registrován: 10-2009 |
Tož to trošku zkonkretizuji. Vlak zastaví v Kolíně. Informace osoby řídící drážní dopravu zní: "Pojedeš přes Nymburk a Lysou, pod stejným číslem". Tedy třeba 866. Takový vlak ovšem tudy vůbec nejezdí, tudíž nemá podle čeho by jel. Podle jakého jízdního řádu by se tak tedy konalo? (A že se konalo! To jsem si nevycucal z prstu.) Ono se to tak běžně používá třeba pro objízdnou trasu od Přerova k Brnu, kdy kmenový vlak jede přes Blažovice, objízdnou trasou přes Chrlice. Jelikož to jde udělat zde, proč by třeba nemohl jet vlak 577 trasovaný z Prahy do Brna přes Třebovou, mimořádně přes Havl. Brod? A pod stejným číslem. Anebo se to tak dělat nesmí? |
|
Practicus
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
Podroužek - pokud se jede odklonem, musí být rozkazem zpraven vždy, kde je číslo vl. popř. TJŘ podle kterého se má jet - pokud se jede objízdnou trasou, musí být tato trasa zapracována do tabulky 3 SJŘ a pak tedy stačí informace ústně, či přes rádio, číslo vl. se nemění |
|
Practicus
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
musel jsem si kvůli tomu nainstalovat PDF-XChange viewer, neb klasickej acrobat neumí vyhledávat slova ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") |
|
ZZ
|
|
|
Neregistrovaný host 37.188.135.35 |
K přidělené trase vlaků se rovnou generuje i TJŘ, výpravčí ho může v těchto případech dopravci vydat. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1440 Registrován: 10-2009 |
ZZ děkuji za info. Praktiku, a kde vemeš nějakou tabulku? (Myslím, že to není tab.3, ale to je jedno). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5264 Registrován: 8-2012 |
Praktiku, a kde vemeš nějakou tabulku? (Myslím, že to není tab.3 Předpisový extrémista netuší, kde vezme "nějakou tabulku" pro jízdu objízdnou trasou? ![[coze]](https://www.k-report.net/discus/clipart/coze.gif "[coze]") Samozřejmě že to je tabulka 3, část "Jízdní doby, stanovené rychlosti a normativy výměry brzdicích procent pro jízdu vlaku objízdnou trasou". Najdete ji - jak překvapivé - v sešitovém jízdním řádu... Hlavně že vysíráte do ostatních za neznalost vašich bigotních výkladů předpisu ![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]")
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3260 Registrován: 11-2008 |
Podroužek asi myslí takovou situaci, kdy pojede odklonem na Nymburk a nemá na mašině SJŘ pro tuto trať, neb tam pravidelně nejezdi. Proto nemá k dispozici příslušnou "tabulku" ..... Dříve, když byla dráha jednotná, tak peroňák v Kolíně příslušný SJŘ firoj podal. Pro tento účel v takovýchto stanicích bylo několik kusů SJŘ v zásobě ...... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1441 Registrován: 10-2009 |
Jasně, tabulka 3. Já jen, že tu už potřetí píšu, že SJŘ není na stroji vůbec nafasován, tudíž ani tabulky, které jsou jeho součástí! Jinak V rozkaz o jízdě odklonem (nikoli objízdnou trasou) strojvedoucí dostal. V Kolíně po zastavení vlaku. Uvedl jsem tu informaci z radia, aby bylo jasno, že se strojvedoucí na tuto změnu nemohl dříve připravit. Já sice svoje pomůcky mám, jsou ovšem ryze soukromé. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5267 Registrován: 8-2012 |
Výpravčí_xy: Hm, vznikají tu kvůli mně zajímavé koalice. Podroužek zcela jasně píše o objízdné trase, nikoli odklonu (při vyrypování marginalit z předpisu se dá všimnout rozdílu). Jó když byla Dráha jednotná a průvodčí dávaly i výpravčím... teď když je nejednotná, tak strojvedoucímu k odklonu dispečer jednoduše pošle příslušný odklonový TJŘ a fíra podle něj jede. Žádná raketová věda ani atomový výzkum to není, a pokud s tím u jiného Dopravce souvisí nějaká pakárna ("SJŘ není na stroji vůbec nafasován"), tak by si speciálně pan Podroužek měl uvědomit, z čeho ta pakárna pochází (např. pruzení kvůli opravám)... Podroužek: na jízdu objízdnou trasou (tabulka 3) nafasovaný SJŘ máte. Na jízdu odklonem dostanete odklonový TJŘ (klidně s číslem vlaku napřímo, to je jedno, je to jen číslo bez dalšího významu).
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3261 Registrován: 11-2008 |
ad T.H. Podroužek: "Dobré odpoledne, prosím všechny konzultanty, aby poradili. Jak postupovat v případě neplánované jízdy odklonem, nemá-li strojvedoucí SJŘ odklonové trati? Je povinna SŽDC mu takový jízdní řád poskytnout? Nebo nelze takovou jízdu uskutečnit? Děkuji za názory. P." |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1442 Registrován: 10-2009 |
Pane T.H. Specielně Vás nerad vysírám, (za to slovo se omlouvám, je ovšem z Vaší huby). Ale já psal o ODKLONECH, viz přísp. 1436,1438,1441. Za reakce kolegů nenesu odpovědnost, ale ani je nijak neponižuji. Na žádnou objízdnou trasu tab. 3 nafasovánu nemáme, (ja jste na to přišel?) a odklonový TJŘ strojvedoucí nedostal. V tom to taky je, jak by mohl dostat odklonový JŘ na vlak, který po trati vůbec nejede?! Ale nechci tím problémkem nikoho obtěžovat, takže ani Vás ne. Jinak nechápu Vaše slova, 3 - 5. řádek. Jaká pakárna, jaký opravy? To jako opravy jízdních řádů? My dva bychom si asi nerozuměli. No, žádný neštěstí, za ženu si mě nevemete, že? Svět je pro nás dva velkej dost. Hezkou neděli přeju. P. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10451 Registrován: 3-2007 |
Podroužek : Jste to zmatlali dohromady :-) Večer. |
|
Bobo
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13583 Registrován: 5-2002
|
a on je problém, aby ten odklonový fárplán vyjel ? gdyž tiskne V
kolisti = piráti chodníků
<font color="ffff00">neosvětlený cyklista = žádný cyklista</font> jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5269 Registrován: 8-2012 |
Na žádnou objízdnou trasu tab. 3 nafasovánu nemáme, (ja jste na to přišel?) Máte vyfasován cumbajšpíl SJŘ OS 501? (Pochybuju, že byste v modrogumárně neměli.) Tak v něm máte i tabulku 3 např. pro objízdné trasy v uzlu Česká Třebová. (Při vaší bigotnosti to stejně zadřete na Zádulce a budete se dožadovat pilota, protože přes vjezd nebudete mít platné poznání, kde byste k němu přišel, že.) Nebo tu (asi jsem tu absurditu vašeho pruzení konečně pochopil...) řešíte objízdnou trasu při jízdě odklonem? odklonový TJŘ strojvedoucí nedostal Jak nedostal? Má mu ho přece doručit dopravce, teprve v nouzi výpravčí. Já nevím, jak to máte v modrogumárně zařízený. jak by mohl dostat odklonový JŘ na vlak, který po trati vůbec nejede?! Jak nejede? Přidělením kapacity prostě jede, vždyť je to jen číslo bez dalších souvislostí. Jasně, vy jste za milióny let Jediné Správné Nedělitelné Dráhy zvyklý na lomenice... jenže tak to už není, možná by to chtělo místo vyrypování marginalit v D1 přečíst si důležitá ustanovení např. článku 72., 2180. (třetí odstavec) nebo 2182.
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
363084
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 515 Registrován: 1-2010 |
Bobo: s rozkazem V..no,upřímně, z jehličkový tiskárny dokument v pdf zrovna moc k přečtení není. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1443 Registrován: 10-2009 |
Nepochopil. Ale to nevadí. I tak děkuju za příspěvky. P. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5270 Registrován: 8-2012 |
Asi se neumíte vyjadřovat. Tak si hlavně konečně přečtěte ten článek 72., já přece nemám řešit vaši neznalost předpisu.
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Practicus
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
Podroužek - předpis uvádí tabulku 3 SJŘ - třeba ta objízdná trasa přes Křenovice je v tom SJŘ zapracována (vím, že jsem ji kdysi hledal a našel to tam) |
|
Practicus
|
|
|
Neregistrovaný host 78.45.75.167 |
Podroužek - ovšem ty jsi jel odklonem, což je automaticky jiný číslo a z toho plynoucí tabelár |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5272 Registrován: 8-2012 |
NENÍ to automaticky jiné číslo. Nebo snad 43310 pravidelně jezdí v Praze přes hlavní nádraží? Článek 72. SŽDC D1 si přečtěte i vy...
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1644 Registrován: 4-2015 
|
Prostě odklon = přidělený nový TJŘ a jízda podle něj + "V" o jízdě po odklonové trase. Fíra ho musí fyzicky mít a být čitelný, jinak je neschopnej odjet. Objízdná trasa = tab. 3 SJŘ. (seznání je jiná kapitola)
West code was broken.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2565 Registrován: 2-2010 |
TH: "Máte vyfasován cumbajšpíl SJŘ OS 501? (Pochybuju, že byste v modrogumárně neměli.) Tak v něm máte i tabulku 3..." Proč argumentujete tab.3? Tabulka 3 platí pro objízdné trasy, nikoliv pro trasy odklonové. O jízdě odklonem musí být strojvedoucí zpraven písemným rozkazem vlak jede podle TJŘ-tab.5a. Zbytek viz gestorský výklad: Vysvětlení používání tabulky 5a SJŘ – pro dopravce Vzhledem k množícím se dotazům k používání tabulky 5a SJŘ vydávám toto stanovisko. Provozovatel dráhy je povinen s přidělením kapacity dráhy (v pravidelných i mimořádných trasách) dopravci vytvořit i TJŘ a tento mu doručit. Dopravce zajistí jeho dodání strojvedoucímu příslušného vlaku. Tabulka 5a SJŘ příslušné tratě je určena strojvedoucímu vlaku, který nemá mimořádně na stanovišti TJŘ daného vlaku z těchto důvodů: - u strojvedoucího vlaku došlo k poškození nebo ztrátě TJŘ příslušného vlaku a strojvedoucí nemá možnost včas získat nový platný TJŘ daného vlaku; - dopravce nezajistil včasné stažení a doručení platného TJŘ ad hoc vlaku strojvedoucímu příslušného vlaku (např. jízda vlaku s přepravou cestujících po odklonové trase z operativních důvodů) a v těchto případech by čekáním na doručení TJŘ mohlo dojít ke zpoždění dotčeného vlaku. Bude-li se strojvedoucí vlaku řídit tabulkou 5a, tak musí toto oznámit výpravčímu stanice, ze které vlak odjíždí (v případě odjezdu z tratě, výpravčímu stanice, do které vlak jede) a dispečerovi dopravce, který neprodleně tuto skutečnost oznámí příslušnému dispečerovi SŽDC jako mimořádnost na vlaku dle bodu j) článku 2348 předpisu SŽDC D1. Výpravčí u takového vlaku jedná jako u vlaku projíždějícího. V případě jízdy tohoto vlaku na obsazenou kolej výpravčí jedná jako u vlaku, který není o jízdě na obsazenou kolej zpraven. Bude-li se strojvedoucí vlaku s přepravou cestujících řídit tabulkou 5a dle druhé odrážky, tak si dopravce musí požádat o zpravení strojvedoucího písemným rozkazem o mimořádném zastavování vlaku pro výstup a nástup cestujících, přichází-li v úvahu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5274 Registrován: 8-2012 |
O jízdě odklonem musí být strojvedoucí zpraven písemným rozkazem vlak jede podle TJŘ-tab.5a ...anebo podle nového tabeláru klidně pod původním číslem a tabulku 5a z TJŘ příslušné tratě k ničemu nepotřebujete. Vlamujete se do otevřených dveří, já tohle dělám dnes a denně v praxi. Ad gestorské výklady: jejich právní váha je nulová.
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7257 Registrován: 4-2003 |
T. H.:Ad gestorské výklady: jejich právní váha je nulová. Přesně tohle jsem si myslel. Díky . |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2566 Registrován: 2-2010 |
TH: No tak hlavně, že při jízdě po odklonové trase poznáte v SJŘ-tab.3-na kterou odkazujete, ve kterých úsecích na té odklonové trase můžete jet proti správnému směru a kde po nesprávné. Nnj, no, omlouvám se-já zapomněla na Váš "zdravý rozum". Původní číslo vlaku nerozporuji. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7258 Registrován: 4-2003 |
Haan:No tak hlavně, že při jízdě po odklonové trase poznáte v SJŘ-tab.3-na kterou odkazujete, ve kterých úsecích na té odklonové trase můžete jet proti správnému směru a kde po nesprávné. K řádnému seznání strojvedoucího by mělo patřit i to, že ví, kde může (i po odklonové trase) jet proti správnému směru a kde by to naopak bylo po nesprávné. Prostě aby věděl, jak se zachovat, pokud zjistí, že na zhlaví stanice ho výpravčí poslal na nesprávnou kolej a jede přitom bez rozkazu, tj. nepředpokládaná jízda po nesprávné koleji. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2567 Registrován: 2-2010 |
Bram: když na odklonové trase byl naposled před mnoha měsíci, přičemž mu seznání platí, tak při tempu modernizace tratí může dost dobře nastat případ, že tam, kde se jezdilo po nesprávné při jeho poslední jízdě, se dnes už jezdí proti správnému směru (třeba). A pak začnou dohady-zbytečné. Stačí se řídit tím, co mám a nevyrábím si problémy. Nevím, jak a proč by se kdo vůbec mohl řídit na trati 501 (a nejen tam) při jízdě odklonem z Kolína do Prahy a opáčně přes Nymburk tab.3 SJŘ 501, když tam ty úseky ani nemá uvedené. Oproti tomu je v tab.5a téhož SJŘ uvedeny má. A vidí tam vše, co potřebuje pro jízdu odklonem. Zbytek má na V-rozkaze. Můžete argumentovat třeba ohlídáním si změn v TTP, ale ruku na srdce-uhlídáte si je vždy všechny a pamatujete si je, když je na HV ani nemáte? Nechápu, proč z této vysvětlivky gestora dělat zbytečnou bramboračku a neřídit se jí. A je po problému. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7259 Registrován: 4-2003 |
Haan:když na odklonové trase byl naposled před mnoha měsíci, přičemž mu seznání platí, tak při tempu modernizace tratí může dost dobře nastat případ, že tam, kde se jezdilo po nesprávné při jeho poslední jízdě, se dnes už jezdí proti správnému směru (třeba). Takhle vzniknou jen dohady a zpoždění, protože strojvedoucí, který se zachová tak, jak by měl při nepředpokládané jízdě na nesprávnou kolej, když nemá rozkaz, neudělá nic jiného, než že po takovém zjištění zastaví a zjišťuje vysílačkou či telefonem u výpravčího, co to má znamenat. Rozhodnutí o jízdě po nesprávné koleji může padnout klidně až po odjezdu vlaku na odklonovou trasu, to přeci není nic nenormálního . Opačný případ, tj. kdy byly na určitém traťovém úseku povoleny jízdy proti správnému směru a najednou se z toho staly jízdy po nesprávné koleji, neznám. Pokud to tak někde bylo, opravte mne. Ovšem vzhledem k určitým zásadám, které lze při modernizacích zabezpečovacího zařízení vysledovat, nepředpokládám, že vůbec se někdy vyskytlo . Nevím, jak a proč by se kdo vůbec mohl řídit na trati 501 (a nejen tam) při jízdě odklonem z Kolína do Prahy a opáčně přes Nymburk tab.3 SJŘ 501, když tam ty úseky ani nemá uvedené. Oproti tomu je v tab.5a téhož SJŘ uvedeny má. A vidí tam vše, co potřebuje pro jízdu odklonem. Zbytek má na V-rozkaze. T. H. píše: ...anebo podle nového tabeláru klidně pod původním číslem a tabulku 5a z TJŘ příslušné tratě k ničemu nepotřebujete. Slovo nového jsem záměrně uvedl tučně, protože pak tabulka 5a není potřeba . (Příspěvek byl editován uživatelem Bram.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5275 Registrován: 8-2012 |
při jízdě po odklonové trase poznáte v SJŘ-tab.3-na kterou odkazujete Jestli jsem někdy mluvil o tabulce 3 v souvislosti s odklonovou jízdou, tak sním cvrčka. Vždy jen u objízdné trasy... Zas jen výroba pseudoproblémů. Já prostě pošlu fírovi ad-hoc odklonový TJŘ (už se ho SŽDC naučilo dělat vždy) a je to (viz uvedený příklad). Případně má k dispozici celou sbírku SJŘ s tabulkami 5a, ale v praxi ji potřebuje výjimečně.
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1647 Registrován: 4-2015
|
Nechápu, proč z této vysvětlivky gestora dělat zbytečnou bramboračku a neřídit se jí. A je po problému. Protože nějakej výklad gestora mi při případném průseru bude před soudem houby platnej.
West code was broken.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2568 Registrován: 2-2010 |
Bram: "Takhle vzniknou jen dohady a zpoždění, protože strojvedoucí, který se zachová tak, jak by měl při nepředpokládané jízdě na nesprávnou kolej, když nemá rozkaz, neudělá nic jiného, než že po takovém zjištění zastaví a zjišťuje vysílačkou či telefonem u výpravčího, co to má znamenat. Rozhodnutí o jízdě po nesprávné koleji může padnout klidně až po odjezdu vlaku na odklonovou trasu, to přeci není nic nenormálního ."Bram:"Opačný případ, tj. kdy byly na určitém traťovém úseku povoleny jízdy proti správnému směru a najednou se z toho staly jízdy po nesprávné koleji, neznám. Pokud to tak někde bylo, opravte mne. Ovšem vzhledem k určitým zásadám, které lze při modernizacích zabezpečovacího zařízení vysledovat, nepředpokládám, že vůbec se někdy vyskytlo ."Bram:"T. H. píše: ...anebo podle nového tabeláru klidně pod původním číslem a tabulku 5a z TJŘ příslušné tratě k ničemu nepotřebujete. Slovo nového jsem záměrně uvedl tučně, protože pak tabulka 5a není potřeba ."TH: "Jestli jsem někdy mluvil o tabulce 3 v souvislosti s odklonovou jízdou, tak sním cvrčka. Vždy jen u objízdné trasy..." Tak proč se vyjadřujete k dotazu, který zněl na odklonovou trasu, kdy strojvedoucí nemá pro příslušnou trať SJŘ? Nemám Vám popřát dobrou chuť? ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3305 Registrován: 3-2006
|
že už to není nesprávná (když včera ještě byla), ale proti správnému směru? Pokud včera ještě byla, tak se o této změně zpravuje písemným rozkazem. Diktovat a sepisovat PV? No schválně, co myslíte?
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. |