Diskuse » Archiv 2017 » Železnice » Předpisy » Archiv diskuse Předpisy do 01. 09. 2017

Archiv diskuse Předpisy do 01. 09. 2017

autor	příspěvek
Podroužek	Úterý, 01. srpna 2017 - 17:39:29
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1465 Registrován: 10-2009	Pane Bože, na tohle jsem se ptal! Žádný manuál na bimbadla neznám, jelikož na nich nejezdím. Tak víte to Vy, pane Big Blonde? Pokud ano, vysvětlete neznalým. Děkuji. Ovšem ten text bych s obsluhou mobilní části zabezpečovače nesrovnával. To srovnání by to sneslo, kdyby ten článek 1342 neexistoval. Stejně, jako se nepíše v D1 o obsluze zabezpečovače. Přeju všem hezký večer. P.
Asdf	Úterý, 01. srpna 2017 - 22:15:57
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7676 Registrován: 5-2007	PRA, Podroužek: Pre boha živého. Veď ten článok hovorí len a len o tom, akými sa fíra riadi rýchlostníkmi. Nič iné. Prečo z toho dovodzujete stav naklápania? Kde to tam vidíte?
Podroužek	Středa, 02. srpna 2017 - 08:09:01
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1467 Registrován: 10-2009	No právě že nikde! Ani neočekávám, že by to tam bylo napsáno. Jen asi nejsem sám, kdo neví, zda se naklápění vypíná a kde. Na jaký pokyn. My ze Šalingradu na tom nikdo nejezdíme. Koukněte na původní dotaz Paula red adaira. Mě by taky zajímalo, co by se stalo, kdyby kolega na bimbadle to naklápění nevypnul. Je to nějaký blbuvzdorný? Nebo z fyzikální podstaty jízda určitým poloměrem oblouku rychlostí určenou pro "obyčejné" soupravy nevyvolá naklápění skříně? Z toho, co čteme v D1 plyne jen jistota, že nesprávnou obsluhou vypínače naklápění nedojde k porušení předpisu D1. Ale to bychom se asi měli na Káčku spíš přesunout do chlívku určenému řadě 680. Zvláštní pozdrav posílám na Šumavu panu Hajnýmu, pokud tam ještě je. Jsou to naše oblíbená místa, i když rozhodně mimo sezónu. A známe tam i místa bez lidí. Kam jezdíte bydlet? Do Mádru nebo do Rehbergu? Nebo někam úplně jinam? Já si tam smočím (nohy) až koncem září. Zatím kynu z rozhycovanýho Šalingradu. P.
Haan	Středa, 02. srpna 2017 - 09:28:05
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2600 Registrován: 2-2010	Blbý dotaz z mé lampárny: pročpak by se mělo naklápění vypínat na tratích, kde nejsou rychlostníky NS (např. jízdy odklonem)? Tam přece žádný technický problém ohrožující bezpečnost nemůže vzniknout. D1 ošetřuje pouze případy, kdy se naklápěcí souprava nesmí řídít rychlostníkem NS tam, kde je osazen, což mně přijde být srozumitelné. Možnost (či nutnost) vypnout naklápění by měl řešit technický manuál k příslušným soupravám, které jsou naklápěcím zařízením vybaveny, jak píše Velký blondýn. A na to zněl dotaz Paul red adaira, jak jsem pochopila. Hezký den v chládku přeji všem.
Asdf	Středa, 02. srpna 2017 - 11:48:59
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7677 Registrován: 5-2007	Podroužek: To naklápanie je tam hlavne kvôli cestujúcim a ich komfortu. Na sily pôsobiace na koľajnicu to zas až taký vplyv nemá. Takže keď pôjde pendolíno podľa Nkových alebo horných rýchlostníkov, nemá sa čo stať. V prípade, že je trať tak v prdeli, že áno (svojho času snáď UnO-Brandýs) tak to budú mať príslušným pokynom, prípadne V rozkazom zakázané.
Haan	Středa, 02. srpna 2017 - 13:18:15
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2601 Registrován: 2-2010	Asdf: "Podroužek: To naklápanie je tam hlavne kvôli cestujúcim a ich komfortu. Na sily pôsobiace na koľajnicu to zas až taký vplyv nemá." No vidíte, jak doba pokročila. Já se při jízdě na motorce zatáčkou "nenaklápěla" kvůli mému pohodlí, ale hlavně proto, abych nebyla vynesena ze zákruty odstředivými silami.
Asdf	Středa, 02. srpna 2017 - 22:19:48
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7678 Registrován: 5-2007	Haan: No jo, ale tam sa na rozdiel od toho pendolína naklápate aj s podvozkom
Haan	Úterý, 22. srpna 2017 - 21:45:23
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2616 Registrován: 2-2010	Vážení, v Zájmech strojvůdce č.15-16 jsem si přečetla zajímavý článek s názvem "Nepříjemná zkušenost" a také reakci SŽDC na něj. Pro srozumitelnost si dovoluji citovat úryvky z těchto článků: "… asi v 1:45 ráno vjíždím do SŽDC opuštěné koridorové stanice. A tu hleďme, na 2. staniční koleji stojí opuštěný vagon. Skoro vypadal jako hra světla a stínu, o kterém psal kdysi kolega Kohout, ale tady to byla tmavá čtyřosá cisterna. A stála divně, dost daleko od dopravní kanceláře. Když jsem ji v 90 km/h po 1. koleji minul, ozval se jakýsi instinkt a v tu chvíli mi došlo, že v celé stanici nebyla vidět živá duše, natož posunovač. Ještě jsem se stihl podívat zpátky z levé strany – a vagon měl koncovky. S pocitem blba, který volá výpravčím, že mají na nádraží vagon, jsem použil GSM-R a provinile se zeptal, že jistě o vagonu vědí, ale přeci jen ... No, nevěděli. To by mne ale tolik nepřekvapilo jako následné sdělení, že obsazený úsek považovali za poruchu a že tam poslali zabezpečováky." Část z reakce CDP: "Pokud jde o událost, kterému v tomto vydání Zájmů strojvůdce věnuje pozornost článek Nepříjemná zkušenost, můžeme konstatovat, že traťový dispečer Centrálního dispečerského pracoviště Praha postupoval v souladu s platnými pokyny SŽDC. Ano, obsazení koleje po odjezdu vlaku považoval za poruchu kolejového obvodu, protože takových případů je drtivá většina a pravděpodobnost, že na koleji zůstal vůz z odjetého vlaku, je minimální, zatímco pravděpodobnost vzniku poruchy mnohem vyšší." Představme si, že na výše zmiňovanou 2.SK by výpravčí postavil VC a dovolil na ni vjezd vlaku na PN, přičemž strojvedoucí by uvažovali stejně, jak a proč to pokyn SŽDC dovoluje výpravčím-tj. považovali by PN za poruchu ZZ (a že je to k takovým předpokladům sakra svádí) !!!! Domnívala jsem se vždy, že indikace obsazení KO musí říkat obsluhujícímu pracovníkovi jediné: kolej je obsazena vozidly - to je přece základní funkcí ZZ! A až po zjištění, že kolej je volná, lze usoudit, že se jedná jen o poruchu KO (příp. ZZ). A velmi, velmi mě překvapuje, že v platných pokynech SŽDC jsou tyto priority pro pracovníky CDP otočeny. Dovolila bych si tedy doporučit změnu do D1 a ve stejném duchu otočit priority strojvedoucího, který jede na PN na vjezdovém, příp. cestovém nebo odjezdovém návěstidle. A tedy PN považuje strojvedoucí jen za poruchu kolejového obvodu (nebo ZZ), protože takových případů je přece drtivá většina a pravděpodobnost, že na koleji zůstal vůz z odjetého vlaku, je minimální, zatímco pravděpodobnost vzniku poruchy mnohem vyšší. Proto je mu nařízena rychlost max. 40 (30), nikoliv však jízda podle rozhledových poměrů. Proč taky PRP, když i dnes, v případě poruchy ZZ, musí být zjišťována volnost koleje předpisem předepsaným způsobem? Přijde Vám to otáčení priorit pracovníků SŽDC v pořádku? A pokud ano, proč obdobné zdůvodnění neplatí pro dopravce? Proč při jízdě na PN (RPN, písemný rozkaz, kterým se dovoluje jízda kolem neobsluhovaného návěstidla) je předpisem strojvedoucímu nařizována jízda podle rozhledových poměrů?
Mikulda	Úterý, 22. srpna 2017 - 23:02:13
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3352 Registrován: 3-2006	Proč při jízdě na PN (RPN, písemný rozkaz, kterým se dovoluje jízda kolem neobsluhovaného návěstidla) je předpisem strojvedoucímu nařizována jízda podle rozhledových poměrů? Mě by spíš zajímalo, proč to na Slovensku nemají, vzhledem k tomu, že mají naprosto stejné zabzař. Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru. Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady.
Asdf	Středa, 23. srpna 2017 - 00:15:08
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7734 Registrován: 5-2007	Haan: Zmiešavate dve rôzne situácie. Jedna je vyhodnotiť takéto obsadenie ako poruchu (t.j. v zmysle, že sa tam primárne pošlú zabezpečováci a nebude sa napr. odchádzajúci vlak zastavovať a chcieť po fírovi, aby skontroloval, či je celý), druhá vec sú podmienky pre stavanie vlakovej cesty na takto obsadenú koľaj (kde je výpravca stále obmedzený v tom, že tam musí očakávať vozidlá, alebo keď nie tie, tak aspoň lom koľajnice). Proč při jízdě na PN (RPN, písemný rozkaz, kterým se dovoluje jízda kolem neobsluhovaného návěstidla) je předpisem strojvedoucímu nařizována jízda podle rozhledových poměrů? Možno práve preto, že je to vlastne najlepšie z pohľadu plynulosti a efektivity dopravy (minimálne do doby, dokiaľ bude v čele každého vlaku fíra). Sú tak vytvorené podmienky pre to, že tam ten dopravný zamestnanec byť nemusí (a veľmi často ani nie je). Mikulda: No z toho, čo sa ku mne donieslo to bolo v rámci riešenia nejakých zmien a to štýlom "my si tu na seba naberieme nejaké povinnosti, a na oplátku vy za to...". A tiež majú po tom koridore ďaleko viac dopravných zamestnancov.
Výpravčíxy	Středa, 23. srpna 2017 - 09:21:11
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3296 Registrován: 11-2008	ad Haan: ( a ostatní ) Nešiřte tu zase "paniku" . V případě obsazení kolejového obvodu na ni v žádném případě výpravčí/dispečer nepostaví vlakovou cestu !!! To smí udělat až po zjištění, že kolej je volná a sjízdná. To znamená, že tam není vozidlo ani třeba lom koleje. A to ve většině případů nejrychleji zjistí právě ti zabezpečováci. ..... Jak píše Asdf, přece nechcete, abych jako dispečer při každém nasvícení koleje požadoval po strojvedoucím, aby zastavil a zjišťoval, že je celý. To je pořád lepší jezdit odbočkou. ( pokud to tedy lze ) A když už by nebylo jiného zbytí, tak se pak teprve jede na PN, ale po písemném zpravení strojvedoucího, že jede zjišťovat volnost koleje. Já jsem toto zatím ještě nemusel použít.
Haan	Středa, 23. srpna 2017 - 10:00:08
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2617 Registrován: 2-2010	Asdf: "Haan: Jedna je vyhodnotiť takéto obsadenie ako poruchu (t.j. v zmysle, že sa tam primárne pošlú zabezpečováci..." aby následně zjistili, že ZZ funguje správně? Já tedy v Z1 plavu, ale selský rozum mi říká, že obsluhující pracovník musí napřed zjistit, že se jedná o poruchu (při indikaci osazení KO napřed ověřit, že je kolej volná-v Z1 by se tento postup určitě někde našel) a pak teprve volat zabezpečováka, aby ji odstranil. Výpravčíxy: "ad Haan: V případě obsazení kolejového obvodu na ni v žádném případě výpravčí/dispečer nepostaví vlakovou cestu !!! To smí udělat až po zjištění, že kolej je volná a sjízdná. To znamená, že tam není vozidlo ani třeba lom koleje. A to ve většině případů nejrychleji zjistí právě ti zabezpečováci." A není rychlejší a logičtější uvažovat tak, že ZZ funguje správně a v prvé řadě zjistit, zda vlak, po kterém zůstal obsazený KO, má koncovky, než tahat z postele zabezpečováka? Výpravčíxy: "ad Haan: Jak píše Asdf, přece nechcete, abych jako dispečer při každém nasvícení koleje požadoval po strojvedoucím, aby zastavil a zjišťoval, že je celý. To je pořád lepší jezdit odbočkou. (pokud to tedy lze) A když už by nebylo jiného zbytí, tak se pak teprve jede na PN, ale po písemném zpravení strojvedoucího, že jede zjišťovat volnost koleje. Já jsem toto zatím ještě nemusel použít. " Strojvedoucí, který jede na PN (RPN) musí vždy předpokládat, že jede na obsazenou, že v jeho VC stojí, nebo před ním jedou vozidla a podle toho jednat. A nikdy si nesmí myslet, že se jedná jen o poruchu ZZ. Při jízdě vlaku na PN nebo RPN zpravení vlaku o mimořádném vjezdu na obsazenou kolej nahrazuje.
Asdf	Středa, 23. srpna 2017 - 10:18:56
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7738 Registrován: 5-2007	Haan: No to ale zistí tak v 2% prípadov. Navyše si treba uvedomiť, že sme na DOZ a opatrenia na zistenie voľnosti koľaje sú častokrát rovnako zložité (buď vlak zastaviť a nechať to skontrolovať fíru, alebo nájsť najbližšiu stanicu, kde je vonkajší výpravca/PPV/zrovna tam dozorca maže výhybky a nechať ho pozrieť na konce) ako vytiahnuť odniekial zabezpečováka, lebo v stanici nikto nie je a častokrát je jediná sila SŽDC, ktorá je k dispozícií, práve onen pracovník SSZT. Druhá možnosť je spýtať sa fíru nejakého okoloidúceho vlaku, ale to sa bojím, že s tým mnohí výpravcu poženú. A není rychlejší a logičtější uvažovat tak, že ZZ funguje správně Treba pochváliť dopravcov, že sa od tých 80. rokov dostali do stavu, že pravedpodobnejšia varianta je tá, že správne nefunguje. A nikdy si nesmí myslet, že se jedná jen o poruchu ZZ. To je správne a v poriadku. Pre fíru to spravenie nahradzuje, ale nie pre výpravcu. Výpravca ho tam ale ešte ako bonus beztak nesmie pustiť bez toho, že by mu to povedal. Takže ak to zmrší jeden (fíra zabudne, že na PN sa ide podľa RP, alebo výpravca zabudne spraviť, prípadne zabudne zhodiť PN na JOPke) nič sa ešte nestane. Viď Adamov.
Haan	Středa, 23. srpna 2017 - 10:56:09
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2618 Registrován: 2-2010	Asdf: "Haan: No to ale zistí tak v 2% prípadov. Navyše si treba uvedomiť, že sme na DOZ a opatrenia na zistenie voľnosti koľaje sú častokrát rovnako zložité (buď vlak zastaviť a nechať to skontrolovať fíru, alebo nájsť najbližšiu stanicu, kde je vonkajší výpravca/PPV/zrovna tam dozorca maže výhybky a nechať ho pozrieť na konce) ako vytiahnuť odniekial zabezpečováka, lebo v stanici nikto nie je a častokrát je jediná sila SŽDC, ktorá je k dispozícií, práve onen pracovník SSZT." Způsob zjištění volnosti VC je věc provozovatele, nikoliv dopravce. Asdf: ": Druhá možnosť je spýtať sa fíru nejakého okoloidúceho vlaku, ale to sa bojím, že s tým mnohí výpravcu poženú." Proč to nebylo nařízeno? To koridorovou stanicí za celou dobu po odjezdu vlaku ze 2.SK neprojel žádný vlak? A ohlásil to z vlastní iniciativy až strojvedoucí, který o to ani nebyl nikým požádán. Asdf: ": Treba pochváliť dopravcov, že sa od tých 80. rokov dostali do stavu, že pravedpodobnejšia varianta je tá, že správne nefunguje." To je ale velmi smutné zjištění, které otupuje ostražitost strojvedoucích. 99x "jen porucha", po sté prásk!
Výpravčíxy	Středa, 23. srpna 2017 - 12:26:20
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3297 Registrován: 11-2008	Haan: ""A není rychlejší a logičtější uvažovat tak, že ZZ funguje správně a v prvé řadě zjistit, zda vlak, po kterém zůstal obsazený KO, má koncovky, než tahat z postele zabezpečováka." " A kdo zjistí, že ten vlak má ty koncovky ? I tak se tu ozývají názory, že provozovatel to hází na dopravce ...... .. Jinak za moji 38 letou kariéru, jsem se setkal s tím, že kolej "svítí" z důvodu obsazení vozidlem, pouze jednou. Tato popisovaná situace zde, je teprve druhý případ v mé kariéře výravčího. Takže v 99,9999 případech se jedná vždy o poruchu ZZ, nebo lom.
balik	Středa, 23. srpna 2017 - 12:34:45
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2337 Registrován: 11-2002	Haan, Asdf, Výpravčíxy: ... Druhá možnosť je spýtať sa fíru nejakého okoloidúceho vlaku, ale to sa bojím, že s tým mnohí výpravcu poženú. ... ... to ve většině případů nejrychleji zjistí právě ti zabezpečováci. Jak píše Asdf, přece nechcete, abych jako dispečer při každém nasvícení koleje požadoval po strojvedoucím, aby zastavil a zjišťoval, že je celý... ... A není rychlejší a logičtější uvažovat tak, že ZZ funguje správně a v prvé řadě zjistit, zda vlak, po kterém zůstal obsazený KO, má koncovky, než tahat z postele zabezpečováka... Samozřejmě, že je blbost hnát někam zabezpečováka/pohotovost dřív, než si zjistím volnost koleje některým z náhradních způsobů dle SŽDC D1 čl. 2430, čl. 2786 (tak na DOZ nejlíp od nejbližšího SD/PPV nebo od jiného protijedoucího/stojícího vlaku). Strojvedoucí nikam výpravčího nepožene, protože sám ví, že má takovou předpisem uloženou povinnost, máme na to i závazné slovní znění: (pan v_xy jistě rutinně používá, jen si vzpomenout, že ): 2786. Strojvedoucí (popř. jím určený čen doprovodu vlaku) je ve stanici s DOZ na žádost traťového dispečera povinen: a) přesvědčit se o zjevnné příčině nemožností přestavení výhybky nebo výkolejky (kámen, led, sníh apod.) a podle možnosti může tuto závadu odstranit; b) zjistit, zda vlastní, popř. i jiný vlak dojel celý, a tuto skutečnost traťovému dispečerovi ohlásit. Traťový dispečer žádá strojvedoucího takto: "Zjistěte, zda vlak na koleji číslo čtyři má ze strany od Otrokovic návěst Konec vlaku". Strojvedoucí zjištěný stav ohlásí takto: "Vlak na koleji číslo čtyři má ze strany od Otrokovic návěst Konec vlaku", popř.: "Vlak na koleji číslo čtyři není celý". Obdobné ustanovení je většinou obsaženo i v textu provozních řádů nebo prováděcích nařízení jednotlivých DOZ. Pán z praxe možná mluví o takovém postupu, kdy si ty konce prohlédne sám na perónní/staniční kamerce [která ale oficiálně nesplňuje parametry technického zařízení dle čl. 2430 písm. c) ], takže fakticky ví, že je celý a že indikaci obsazení koleje má vyhodnotit jako poruchu, tudíž tam pošle zabezpečováky. 2koridor.websnadno.cz
Practicus	Středa, 23. srpna 2017 - 13:32:36
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12 Registrován: 8-2017	balik - jenže strojvedoucí není osoba odborně způsobilá k žjišťování tech. stavu koleje
Practicus	Středa, 23. srpna 2017 - 13:40:19
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13 Registrován: 8-2017	stejně tak, strojvedoucí kteréhokoliv dopravce není oprávněn zjišťovat sjízdnost koleje, to smí pouze zaměstnanci sždc
balik	Středa, 23. srpna 2017 - 13:40:53
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2338 Registrován: 11-2002	Practicus: Proč mi to říkáte? My tady právě zjišťujeme konce. 2koridor.websnadno.cz
Bobo	Středa, 23. srpna 2017 - 15:18:23
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13664 Registrován: 5-2002	má někde napsáno, že do nasvíceného úseku nesmí pustit nic, než zjistí, že je porucha. možná pmd/posun jo kolisti = piráti chodníků <font color="ffff00">neosvětlený cyklista = žádný cyklista</font> jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/
Výpravčíxy	Středa, 23. srpna 2017 - 15:42:42
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3299 Registrován: 11-2008	ad BoBo: Má. Vyšel na to "glejt" už někdy před cca 2 lety. Přesný název a číslo toto papíru vám neřeknu, neboť básničky nazpaměť se nerad učím ... ... Proto i když "bezpečně vím", že příslušný úsek je volný, tak tam nesmím jet, dokud někdo nezjistí "celistvost koleje". Takže ten zabezpečovák ( traťovák ) tam stejně musí .....
Haan	Středa, 23. srpna 2017 - 16:11:32
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2619 Registrován: 2-2010	Bobo: " má někde napsáno, že do nasvíceného úseku nesmí pustit nic, než zjistí, že je porucha. možná pmd/posun jo" A protože traťový dispečer Centrálního dispečerského pracoviště Praha postupoval v souladu s platnými pokyny SŽDC, považoval indikaci obsazení KO za poruchu. Není předpis Z1 a D1 tomuto pokynu nadřazen a je pokyn CDP a jeho zdůvodnění s těmito předpisy v souladu? Výpravčíxy: "ad BoBo: Má. Vyšel na to "glejt" už někdy před cca 2 lety. Přesný název a číslo toto papíru vám neřeknu, neboť básničky nazpaměť se nerad učím ... ... Proto i když "bezpečně vím", že příslušný úsek je volný, tak tam nesmím jet, dokud někdo nezjistí "celistvost koleje". Takže ten zabezpečovák ( traťovák ) tam stejně musí ....." Ten pokyn bych někde i našla, matně si vzpomínám, že se netýká zjišťování volnosti VC, ale případu, kdy už jste si předem zjistil, že kolej je volná, ale přesto ZZ indikuje obsazenost (poruchu). No vidíte, přesto ve Vašem příspěvku 3296 připouštíte: Výpravčíxy: "ad Haan: V případě obsazení kolejového obvodu na ni v žádném případě výpravčí/dispečer nepostaví vlakovou cestu !!! To smí udělat až po zjištění, že kolej je volná a sjízdná. To znamená, že tam není vozidlo ani třeba lom koleje. ...A když už by nebylo jiného zbytí, tak se pak teprve jede na PN, ale po písemném zpravení strojvedoucího, že jede zjišťovat volnost koleje. Já jsem toto zatím ještě nemusel použít. " Tak byste to fakt vyřešil? Strojvedoucí nemá co zjišťovat volnost VC-opakuji, že to výhradně úkolem provozovatele dráhy, proto bych Vám takový rozkaz ani nepřevzala. To by bylo zlobení se, viďte
Priapos	Středa, 23. srpna 2017 - 17:41:52
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1316 Registrován: 10-2012	Haan: " Strojvedoucí nemá co zjišťovat volnost VC-opakuji, že to výhradně úkolem provozovatele dráhy" Obávám se, že nemáte pravdu. Co třeba toto: Nemůže-li výpravčí uvolnění koleje zjistit (např. ve stanici s DOZ), a to ani dotazem u strojvedoucího, musí strojvedoucímu písemným rozkazem nařídit jízdu podle rozhledových poměrů...
S4991023	Středa, 23. srpna 2017 - 17:52:53
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2153 Registrován: 9-2003	Haan: A co balíkem citovaná D1 čl. 2430, čl. 2786? Já bych k tomu doplnil i čl. 2431. ANNUAL TRANSYLVANIAN CONVENTION
Haan	Středa, 23. srpna 2017 - 19:01:32
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2621 Registrován: 2-2010	Priapos: měla bych si sypat popel na hlavu. Částečně tak i činím. Pravdu díte tím, že výpravčímu tuto možnost předpis dává. Ale protože v rozsahu znalostí uvedeném v D1 nemá dopravce čl.2858 v rozsahu znalostí zahrnut, takže o něm nevím a vědět ani nechci. A proto taky píši panu výpravčímuxy, že by bylo zlobení se, kdybych rozkaz odmítla převzít. Ale třeba totéž řeší některý čl. konkrétních PNDOZ a věřím, pevně věřím, že ho má strojvedoucí v rozsahu znalostí. Osobně si myslím (netvrdím, že správně), že text čl.2858,3.odst. řeší případ odjíždějícího vlaku. Což nebyl tento případ, neb po odjezdu vlaku ze 2.SK zůstal KO obsazený a výpravčí, aniž by zjistil proč, v souladu s pokynem CDP tuto indikaci vyhodnotil jako poruchu-tedy jako nesprávnou činnost ZZ, přestože toto pracovalo neomylně. S4991023: ano bavíme se způsobu zjišťování konce vlaku a jak lze náhradním způsobem zjistit volnost koleje ve smyslu čl. 2786b).
Priapos	Čtvrtek, 24. srpna 2017 - 09:07:59
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1319 Registrován: 10-2012	Haan: Ano, citovaný text řeší případ odjíždějícího vlaku. Ale musel jsem reagovat na kategorické tvrzení, že strojvedoucí nemá co zjišťovat volnost VC, že to je výhradně úkolem provozovatele dráhy. Čtou to tu i strojvedoucí, takže nějaké rady k odmítnutí rozkazu v těchto případech nelze tolerovat.
Oldcerry	Čtvrtek, 24. srpna 2017 - 09:38:01
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5832 Registrován: 7-2007	Priapos:Čtou to tu i strojvedoucí, takže nějaké rady k odmítnutí rozkazu v těchto případech nelze tolerovat. Jen hloupý strojvedoucí by vás neposlal do patřičných míst. Já vám a doufám, že žádný strojvedoucí volnost a sjízdnost vlakové cesty zjišťovat nebudu. Strojvedoucí má svých povinností dost a na nějaké lezení do oprátky.... Nic, tohle pusťte z hlavy, na to prostě zapomeňte! Teď zrovna je případ, kdy kolega vám chtěl pomoci s provozem a neucpat trať na dlouho - bude ho to stát kačky - a těch pindů okolo...pro dobrotu na žebrotu...Nic, a třeba se po...zatlučeme osobku na několik hodin...chcete to, máte to, ani milimetr navíc...
balik	Čtvrtek, 24. srpna 2017 - 11:47:14
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2340 Registrován: 11-2002	... Přesný název a číslo toho papíru vám neřeknu, neboť básničky nazpaměť se nerad učím ... Proto i když "bezpečně vím", že příslušný úsek je volný, tak tam nesmím jet, dokud někdo nezjistí "celistvost koleje". Takže ten zabezpečovák ( traťovák ) tam stejně musí ... Obecné plácání. V daném případě by se aspoň hodilo umět si ten "glejt" rychle najít, protože podle něj byste měl postupovat jinak, než píšete v postu #3296. Konkrétně jde o Pokyn GŘ č. 5/2014 z 5.11.2014 č.j. S 46931/2014-O14 (účinný od 14.12.2014) - Postup zaměstnanců SŽDC při poruše kolejového obvodu (je obsažen ve Sbírce dopravních výnosů trvalé platnosti). Doporučuji začít od Přílohy č. 2 - přehledného diagramu s jasným algoritmem, jak má řízení provozu postupovat. Takže: Po odjezdu vlaku zůstala viset indikace obsazení kolejového úseku (bavíme se pouze o případech, kde je volnost zjišťována výlučně kolejovými obvody; na PN či kombinaci KO+PN se pokyn nevztahuje). 1) Jdu zjišťovat, jestli je vlak celý! (Dojel do následující obsazené stanice celý, nechám zjistit od strojvedoucích okolních vlaků, atd. - k tomu máme v D1 odkazované čl. 2430, čl. 2786). [Není celý -> zjevně není porucha KO -> mám obsazenou kolej a ne/jezdím na ni jako na obsazenou -> nespouštím postupy podle citovaného pokynu GŘ a nesvolávám zabezpečováky, ale řeším jinak]. 2) Je celý, nemohu zjistit příčinu obsazení KO -> zapíšu poruchu do záznamníku poruchu, samozřejmě - jako jakoukoli jinou poruchu - současně hlásím udržujícímu zaměstnanci/pohotovosti SSZT. Zabezpečováci si hodnotí prioritu odstranění poruchy a někdy se na místo dostaví, ale mezitím já -> jezdím a nečekám (dle článku 4 bodu 4.2. a později bodu 4.3. Pokynu GŘ): 3) (Jezdím po jiné koleji ve stanici) / pokud to nejde (porucha KO na trati; ve stanici objízdné SK obsazeny; velký vliv na plnění gvd), nechám si kolejový úsek projet nejbližším následujícím ŽKV - uskutečním jako jízdu posunového dílu (KO ve stanici) nebo PMD (KO na trati), tzn. jízdou podle rozhledových poměrů, s omezením rychlosti nejvýše 30km/h, nařídím strojvedoucímu zjištění volnosti a průjezdnosti dotčené koleje (k tomu mám v oporu v D1 - korespondující čl. 4021; k tomuto je strojvedoucí způsobilý - viz čl. 4020 věta druhá) a dále nařídím, aby mne o zjištěných skutečnostech informoval nejpozději z následující stanice (to vše = postup podle článku 4 bodu 4.2. Pokynu). (Implicitním předpokladem je, že umím vše sepsat a nadiktovat jako Pv v části Jiné příkazy, ukončit vlak/zavést PMD a zpět, a k tomu všemu to "nějak zmastit" v GTN , no a aspoň že provozního dispečera mám -u některých DOZ- za zády). 4) S následujícími vlaky (byla-li strojvedoucím prvního vlaku/resp. spíš shora popsaného posunu/ zjištěna volnost a průjezdnost) jezdím s rychlostním omezením nejvýše 30km/h (postup podle článku 4 bodu 4.3. Pokynu). 5) Pak se někdy na místo dostane zabezpečovák -> zjistí příčinu poruchy v zabzař, odstraní a odepíše mi poruchu, nebo zjistí příčinu v gesci jiné organizační složky -> zavolá traťovku, apod. 6) Já mám poruchu odepsanou -> teprve začnu jezdit bez omezení. 2koridor.websnadno.cz
balik	Čtvrtek, 24. srpna 2017 - 11:54:15
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2341 Registrován: 11-2002	Něco jiného by platilo v obsazené dopravně - tam není třeba obtěžovat strojvedoucí, opravdu se na místo musí vydat človíček (výpravčí/výhybkář/jiná osoba způsobilá/D-09) a zjistit nejen volnost a průjezdnost, ale i zjevnou nepoškozenost koleje (srov. SŽDC D1 čl. 4020 a postup podle článku 3 Pokynu GŘ č. 5/2014). 2koridor.websnadno.cz
S4991023	Čtvrtek, 24. srpna 2017 - 13:39:40
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2160 Registrován: 9-2003	Oldcerry: Federantské geny mají zase navrch? ANNUAL TRANSYLVANIAN CONVENTION
Haan	Čtvrtek, 24. srpna 2017 - 13:45:24
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2622 Registrován: 2-2010	balik: jenže podle tohoto pokynu smí jednat výpravčí až má zjištěnu volnost koleje-viz čl.1.1 Vámi citovaného Pokynu: "Tento Pokyn upřesňuje postup zaměstnanců Správy železniční dopravní cesty, státní organizace (dále jen „SŽDC“), v případě, kdy zabezpečovací zařízení v příslušné sledované koleji, kde je volnost zjišťována kolejovým obvodem (dále jen „KO“; kolejový obvod je definován předpisem SŽDC (ČD) Z1 v příloze č. 1 čl. 333.), indikuje stav obsazení, který není způsoben přítomností železničního kolejového vozidla (dále jen „ŽKV“) v tomto úseku, ani ohlášeným zásahem udržujícího zaměstnance. Pro účely tohoto Pokynu se v souladu s předpisy SŽDC (ČD) Z1 a SŽDC (ČSD) T100 tento stav považuje za poruchu KO." Takže proto píši od samého počátku této diskuse, že poruchový stav KO může výpravčí vyhodnotit, až když má zjištěno, že KO není obsazen ŽKV (viz také čl.2.2. Pokynu 5/2014). Pokud má zjištěno, že KO není obsazen a přesto KO indikuje obsazenost, pak se teprve řídí pokynem GŘ 5/2014. Tak smysl pokynu chápu já - myslíte, že správně? Ale jinak chválím autora Pokynu 5/2014 pro jeho srozumitelnost a krásně názorně uvedené postupy v příl.2 Priapos: myslím si, že si nerozumíme ve dvou věcech a je potřeba rozlišit od sebe pojem: - zjišťování volnosti VC. Podle mě přísluší tento úkon jen SŽDC, která VC staví a současně zajišťuje její volnost, správné postavení a zajištění. S tím souvisí (jako jedna z možností, jak zjistit volnost VC) povinnost strojvedoucího ohlásit celistvost vlaku, či kontrola koncovek na jeho či jiném vlaku ve smyslu výše citovaných článků, má-li tak nařízeno, - zjištění volnosti a průjezdnosti dotčené koleje (což lze ve stanici jen cestou posunu) - ve smyslu Pokynu 5/2014 - čl.4.2. Čili vrátím-li se k původnímu konkrétnímu incidentu, mně z toho všeho vychází, že někdo na SŽDC nejednal, jak měl a ani své jednání nemůže opírat o jakýsi pokyn, který ani neupřesnil. Oldcerry: zdraví Vás Jana Husová. A vzkazuje - místo zlobení se, je potřeba argumentovat. .
balik	Čtvrtek, 24. srpna 2017 - 14:17:05
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2342 Registrován: 11-2002	Haan: Já s Vámi souhlasím, přesně to se v tom Pokynu píše a nelze jím omlouvat opak. Proto jsem taky ve svém #2337 a #2340 zdůrazňoval, že snad je nejjednodušší a nejpřirozenější začít okamžitým ověřením "celistvosti" "podezřelého" vlaku (= současně náhradní způsob zjišťování volnosti). Vůbec bych neváhal zastavit co nejdřív na vhodném místě vlak "podezřelý" z roztržení (jednak aby mi protijedoucí fíra mohl spolehlivě zjistit ty konce, druhak je-li to skutečné roztržení, tak tu mám mnohem závažnější akci - mimořádnou událost se svolávacím rozvrhem; přece to nenechám trousit po celé trati ). Pokud jde o uváděného pana šéfa - od toho je na druhou stranu hezké, jak se v cizím periodiku bere za své lidi . Kdo z nás to dnes má... 2koridor.websnadno.cz
Oldcerry	Čtvrtek, 24. srpna 2017 - 15:35:24
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5833 Registrován: 7-2007	S4991023: Ale prd...FS není mnou zrovna podporovaná... Haan: Já argumentovat nepotřebuji, prostě si kryji záda a i trochu prostředky svého zaměstnavatele. Nepojedu tam, kde je porucha (obsazený obvod), prostě ne...A najdu desítky důvodů proč ne.... Pro rádoby chytrolíny...ta lejta pokud stála na spádu se po 30 minutách mohla hnout...a co by mi bylo platné, že jedu podle rozhledu, když mi tahle kráva přistane v klíně....A pokud by strojvedoucí existovali, tak vám na ty PN všechno zatlučou. Uváznutí pod dělením, ve stoupání a podobné vylomeniny...4 roky se jezdilo v Pačejově na PN až bum - fíra vinen...Na co vy "géniové" šáhnete je zhoršení, zkomplikování a přenášení odpovědnosti ... tudle... Ale mě neberte vážně....jsem jen tupec od uhláků...
Výpravčíxy	Čtvrtek, 24. srpna 2017 - 15:45:51
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3302 Registrován: 11-2008	Krásně se to tu rozebírá. Ale je třeba si uvědomit, že dispečer na vše, čím se tu argumentuje, nemá tolik času a "klidu", jako zdejší diskutéři. Na splnění podmínky tohoto pokynu, to znamená případné písemné zpravování strojvedoucích, je potřeba docela dost času. A je nutno si uvědomit, že přitom musí dispečer dále řídit provoz v ostatní části řízeného úseku. A jelikož v 99,99999 % případu se vždy jedná o poruchu KO, tak se hned volá udržující zaměstnanec a jezdí se jinudy. I na té trati je lepší jezdit jednokolejně, i za cenu čekání na protijedoucí vlak, protože to vyjde rychleji, než písemné zpravování strojvedoucích dotčených vlaků. . Haan ( i někteří ostatní ) má ve svých argumentech pravdu, ale kolik času tomu věnovala ? Už se to tu řeší dva dny. Dispečer se musí rozhodnou okamžitě v řádu několika minut. Tím že nezjišťoval volnost koleje a okamžitě volal udržujícího zaměstnance a jezdil po jiné koleji, tím bezpečnost provozu neohrozil. A o to tu bezpečnost provozu tu hlavně jde. Na tom se snad tady shodneme.
Oldcerry	Čtvrtek, 24. srpna 2017 - 15:46:12
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5834 Registrován: 7-2007	Jo a pro SŽDC která porušuje vlastní nařízení (nebo to umožňuje vybraným, nehnu ani prstem). No a dle jejich závažnosti... už to koliduje s paragrafy...divná fy, divná doba...
Haan	Čtvrtek, 24. srpna 2017 - 16:53:59
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2623 Registrován: 2-2010	Oldcerry: "Já vám a doufám, že žádný strojvedoucí volnost a sjízdnost vlakové cesty zjišťovat nebudu. Strojvedoucí má svých povinností dost a na nějaké lezení do oprátky.... Nic, tohle pusťte z hlavy, na to prostě zapomeňte! Teď zrovna je případ, kdy kolega vám chtěl pomoci s provozem a neucpat trať na dlouho - bude ho to stát kačky - a těch pindů okolo...pro dobrotu na žebrotu...Nic, a třeba se po...zatlučeme osobku na několik hodin...chcete to, máte to, ani milimetr navíc..." No, nevím sic, co se stalo a taky za jakých okolností. Ale o zjišťování volnosti a sjízdnosti koleje viz D1, čl.4020 a 4021. Odborně způsobilý je k tomuto úkonu i strojvedoucí a učiní tak, je-li mu to nařízeno výpravčím, kterému jsou známy skutečnosti, opravňující k pochybám o volnosti nebo provozuschopnosti koleje. Ale za pravdu Vám dávám, protože cesta do pekel bývá někdy dlážděna dobrými úmysly: odmítnout tento pokyn ve smyslu předp.D7, čl.310 může dopravce bez udání důvodu, dokáže-li si to následně řádně zdůvodnit a obhájit před svými nadřízenými. A vidím, že vážné a smysluplné argumenty máte a tedy to dokážete. Odpovědnost je jen na strojvedoucím, když se něco nepodaří. balik: "Haan: Pokud jde o uváděného pana šéfa - od toho je na druhou stranu hezké, jak se v cizím periodiku bere za své lidi . Kdo z nás to dnes má..." Ano, nesl za "své" ovečky kůži na trh, přestože si jistě byl vědom, že si ji může spálit. A přesto to risknul. V tomto smyslu mu patří za statečnost. A milosrdná lež, i když s krátkýma nohama, by se měla odpustit, protože se nakonec vysvětlila. Výpravčíxy: "Dispečer se musí rozhodnou okamžitě v řádu několika minut. Tím že nezjišťoval volnost koleje a okamžitě volal udržujícího zaměstnance a jezdil po jiné koleji, tím bezpečnost provozu neohrozil. A o to tu bezpečnost provozu tu hlavně jde. Na tom se snad tady shodneme. " Nezávidím Vám Vaši práci a skláním se před ní. Tak jako před prací strojvedoucích a dalších provozních pracovníků. Tato diskuse z mé strany možná vyznívá tak, že po bitvě je každý generálem, zvláště pak, když nesedí na horké židli a má spoustu času na vrtání se v tom, jak by to mělo být. Vězte, že nebylo v žádném případě mým úmyslem Vaši práci očernit. Chtěla jsem jen dobrat správného postupu, neb se mi odpověď na způsob řešení nějak nezdála. A pokud by byl býval postup tak, jak se skutečně odehrál, byl opravdu správný a někým ze SŽDC požehnaný (což se ukázalo, že nebyl), prostě mě napadlo, že stejná logika by měla platit při jízdě na PN (RPN, písemný rozkaz, kterým se dovoluje jízda kolem neobsluhovaného návěstidla)- bez jízdy PRP. A o to mi šlo především-viz můj první příspěvek k tomuto. Pane vxy, já v tom Vašem posledním příspěvku prostě problém s bezpečností vidím. Měla bych obavy z toho, že ta odvěšená cisterna (nevím kde a na jakém spádu) potratí za nějaký čas luft (nebo ji ten zmetek, který ji odvěsil, i odcucal-víme houby, jaký měl motiv) a hezky neřízeně se nám rozjede (jak tady píše Oldcerry) a pomašíruje si, kam jí libo a kam kopec dovolí. Bez Vašeho pokynu a zrovna tam, kam Vy nechcete. Hezký den a díky všem za užitečnou (snad nejen pro mě) diskusi.
S4991023	Čtvrtek, 24. srpna 2017 - 17:43:07
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2164 Registrován: 9-2003	Oldcerry: Ale mě neberte vážně....jsem jen tupec od uhláků... Intenzivně pracuješ na tom, abychom to nebrali jako hyperbolu ale zcela vážně? ANNUAL TRANSYLVANIAN CONVENTION
Priapos	Čtvrtek, 24. srpna 2017 - 17:47:18
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1320 Registrován: 10-2012	Oldcerry: "Jen hloupý strojvedoucí by vás neposlal do patřičných míst. Já vám a doufám, že žádný strojvedoucí volnost a sjízdnost vlakové cesty zjišťovat nebudu. Strojvedoucí má svých povinností dost a na nějaké lezení do oprátky.... Nic, tohle pusťte z hlavy, na to prostě zapomeňte! " Doporučuji místo posílání někoho někam si raději ten předpis SŽDC D1 přečíst. A tam byste se dočetl to, co zjevně nevíte, že strojvedoucí je odborně způsobilý zaměstnanec ke zjištění volnosti a průjezdnosti koleje.
Mikulda	Čtvrtek, 24. srpna 2017 - 17:56:30
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3356 Registrován: 3-2006	Oldcerry: "Teď zrovna je případ, kdy kolega vám chtěl pomoci s provozem a neucpat trať na dlouho - bude ho to stát kačky - a těch pindů okolo..." Povídejte. Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru. Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady.
Oldcerry	Čtvrtek, 24. srpna 2017 - 18:35:43
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5835 Registrován: 7-2007	S4991023: Za nikoho kaštany z ohně tahat nebudu a za "zmrdy" už vůbec... Priapos: Když myslíte......Odborně způsobilá možná, ale má další povinnosti - především chránit svěřený majetek a zdraví svoje a ostatních......nezkoušejte tam poslat PMD s fírou ČDC, kterému mohu poradit - prostě kdybyste se posrali, tak nepojede, jen si tam dojeďte s vlastnímy stroji.... To už tady bylo, rozkaz o sjízdnosti před dávnem....Už ani nevím, jak se ten elaborát jmenoval - bylo to něco o jízdě za zhoršených povětrnostních podmínek...cha, strojvedoucí zodpovídal za vše, pokud by do něčeho (cokoliv) narazil a na lok poškodil...cha....Rozkaz jeďte dle ....odpověď - nejedu neb není v technických možnostech toto provést....A jak to dopadlo...nejdřív si to projeli dráteníci a bylo... Mikulda: Známe se, Lovosice před dávnem???...je to příliš čerstvé...mail? Ale neberte mě vážně....
Bram	Čtvrtek, 24. srpna 2017 - 19:41:56
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7512 Registrován: 4-2003	Priapos:Doporučuji místo posílání někoho někam si raději ten předpis SŽDC D1 přečíst. A tam byste se dočetl to, co zjevně nevíte, že strojvedoucí je odborně způsobilý zaměstnanec ke zjištění volnosti a průjezdnosti koleje. Jenže strojvedoucí (přesně jak tvrdí Oldcerry) může požadavek SŽDC odmítnout. A když ho odmítne, tak se může kdokoliv ze SŽDC stavět třeba na uši, ale nic s jeho rozhodnutím nezmůže.
Bobo	Pátek, 25. srpna 2017 - 15:41:07
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13667 Registrován: 5-2002	ze 30 wapama nikdo sjízdnost zjistovat nebude a s banglí sám taky ne. do hádky se dá zapojit dispečer/strojmistr kolisti = piráti chodníků <font color="ffff00">neosvětlený cyklista = žádný cyklista</font> jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/
Podroužek	Pátek, 25. srpna 2017 - 16:43:40
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1473 Registrován: 10-2009	Přátelé, tož troška ještě ode mne. Strojvedoucí ČD mají vnitřním nařízením firmy zakázáno zjišťovat průjezdnost koleje. Máme se zeptat výpravčího, zda je kolej sjízdná. Pokud neodpoví, že ano, nemáme nikam jezdit. To ovšem vzniklo v problematice kolem článku 4108 apod. Nečiní mně potíže kouknout na požádání výpravčího takřka na cokoli. Horší je to se závazností mého zjištění. To může být nejen volnost koleje, správná funkce přejezdového zařízení, ale třeba i to, zda se kolem trati nepohybuje sebevrah. Není-li si výpravčí jist sjízdností dopravní cesty, nesmí na kolej pustit vlak. V tom se snad shodneme. Naprosto souhlas s výpravčím xy v tom, že je velice náročné něco řešit v provozu. Nepřipraven na jakoukoli událost, kterou má vyřešit nejlépe hned. V časovém presu. Ti, kteří potom budou hodnotit, co všechno bylo vykonáno špatně, budou na to mít času dost. Povolání strojvedoucího je plné takových náhlých rozhodnutí, na které se nemohl připravit. Mě na tom případu úmyslně vyvěšené cisterny zaujalo ještě něco. Neoznámení incidentu Policii ČR. Zaráží mě, že něco takového si SŽDC vzala na sebe.Tohle přece nebyla žádná "závada", ale přinejmenším pokus o úmyslný trestný čin. A ten podléhá oznamovací povinnosti.Z rozhovoru s šéfem CDP neplyne, že by bylincident vyšetřován policií. Doufám aspoň, že tento případ bude natolik poučný, že nikoho teď nenapadne, že se jedná o poruchu zab zař, byť je to v 99,999% tak. A že nebude nějaký vlak puštěn na takovou kolej na PN. Pro nás mašinfíry taky ponaučení. Opravdu jezdit na PN na dohled a schopnosti brzdových systémů. Zatím se většina lidí na mašinách snaží, v zájmu rozhodně nikoli vlastním, aby vlak neuvázl. Tož ať nám to hezky jezdí. Nám všem. P.
Practicus	Pátek, 25. srpna 2017 - 16:48:48
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14 Registrován: 8-2017	jenže výpravčí nesmí vypravit vlak, pokud má podezření, že je trať nesjízdná, za tímto účelem smí vypravit pouze PMD, a strojvedoucí není osoba odborně způsobilá , zda trolej, či kolej je v pořádku či nikoliv (nebo snad má strojvedoucí v popisu práce např. zjišťovat rozchod kolejí a stav upevňovadel?) něco z předpisu Kapitola VI - Ověření volnosti a průjezdnosti tratě 4130. Má-li výpravčí pochyby o volnosti a průjezdnosti trati, dohodne se s výpravčím sousední stanice o vyslání PMD k ověření volnosti a průjezdnosti tratě. K tomu použije SHV nebo po dohodě s provozním dispečerem a dopravcem vhodné hnací vozidlo. Hnací vozidlo s omezeným výhledem (kapotové hnací vozidlo) musí být kromě strojvedoucího obsazeno ještě dalším zaměstnancem. Strojvedoucí PMD musí být zpraven písemným rozkazem takto: „Rychlost jízdy (od km 25,4 do km 29,7) přizpůsobte tak, abyste na vzdálenost rovnající se délce volné koleje, kterou vidí- te před sebou, zastavil před případnou překážkou na trati“. Volnou kolejí se pro účely tohoto článku rozumí kolej, na které není žádná překážka způ- sobená povětrnostními vlivy, zjistitelná pohledem z hnacího vozidla. Pokud při zpravení strojvedoucího podle tohoto článku vznikla překážka na volné koleji v době, kdy již strojvedoucí tuto kolej přehlédl, jedná se o náhle vzniklou překážku, před kterou strojvedoucí zastaví dle možností. (Příspěvek byl editován uživatelem Practicus.)
Oldcerry	Středa, 30. srpna 2017 - 07:03:37
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5836 Registrován: 7-2007	Bram: Děkuji náčelníku, že si se mě zastal...Podroužek dtto... Priapos: To čumíte, jak se vám vaše konstrukce hroutí...Občas i něco čtu, občas i něco učím a občas chytrolíny s velkou chutí posílám někam.... S4991023: Když on ten tupec občas najde zrno... Nic ve zlém...
Bram	Středa, 30. srpna 2017 - 09:13:30
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7551 Registrován: 4-2003	Oldcerry:Bram: Děkuji náčelníku, že si se mě zastal... Není zač . Platí jedna věc: Pokud by došlo k poškození hnacího vozidla či nedej bože nějakému zranění, tak se bude ve věci topit zbytečně i strojvedoucí. SŽDC je mimo jiné také jedním z dopravců, tak ať si sjízdnost trati zjišťuje sama. Třeba muvkou, nebo ať si po trati vyšle někoho pěšky. Navíc díky tomu, že SŽDC nemá s ostatními dopravci nic společného, tak jim tedy jentak nemůže nic nařídit, je i pozice strojvedoucího jakéhokoliv dopravce dnes lepší, než za éry jednotného ČD, kdy výpravčí běžně nařizovali strojvedoucím, co budou dělat a pokud neuposlechli, měli z toho strojvedoucí velké problémy. Dneska jsou dopravci rádi, že mají své lidi a stroje v pořádku a vystavovat je nějakým rizikům jen kvůli tomu, že si SŽDC není schopna vyřešit své interní problémy, nejspíš nikdo z dopravců dělat nebude. A jakékoliv použití stroje jakéhokoliv dopravce podléhá také souhlasu dopravce samotného. Tedy strojvedoucí by nic jen tak sám od sebe podle požadavků SŽDC dělat neměl, pokud to nemá odsouhlaseno dopravcem a zároveň do takové akce má zájem jít.
Parmezano	Středa, 30. srpna 2017 - 10:04:05
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2311 Registrován: 5-2008	Bram: já si myslím , že výpravčí má pořád právo nařídit nějaký úkon , který je podle jeho názoru nutný k zachování provozu, komukoliv kdo je na provozu zůčastněný.
Bram	Středa, 30. srpna 2017 - 10:13:06
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7557 Registrován: 4-2003	Parmezano:já si myslím , že výpravčí má pořád právo nařídit nějaký úkon , který je podle jeho názoru nutný k zachování provozu, komukoliv kdo je na provozu zůčastněný. Myslet si můžeš cokoliv. Ovšem se skutečností to nemá společného vůbec nic - výpravčí na nic takového právo samozřejmě nemá, to je jen hluboce zakořeněný omyl z doby jednotných ČD (ČSD), kdy se to tak prostě dělalo .
Parmezano	Středa, 30. srpna 2017 - 13:08:25
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2313 Registrován: 5-2008	Bram : Zaplať pámbů , že už su doma . Howgh
Haan	Středa, 30. srpna 2017 - 20:54:02
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2627 Registrován: 2-2010	Trochu odbočím od tématu zjišťování volnosti a průjezdnosti koleje dopravcem. Ptám se: co a kdo brání tomu, aby dopravci do předpisu D1 prosadili jízdu PRP jen pro případy posunu, vjezdu vlaku na obsazenou kolej (o které je strojvedoucí zpraven ať již z titulu pravidla, či mimořádnosti) a na jízdy vlaku za nemožného dorozumění? Když se prosadila do předpisu SŽDC D7 možnost odmítnout zjišťování volnosti a průjezdnosti koleje dopravcem, proč by ve stejném duchu nemohli dopravci požadovat zajištění volnosti VC po SŽDC? Nemusela by se nařizovat strojvedoucímu jízda PRP při jízdě na PN, RPN a nemusel by počítat s tím, že jede na obsazenou i když o tom není zpraven.
Petr_Šimral	Středa, 30. srpna 2017 - 21:55:09
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7830 Registrován: 5-2002	Na Slovensku už se to dopravcům před pár lety povedlo. A jak to čtu tady a v Karlovarské, tak bude nejjednodušší, aby se to dopravcům povedlo i zde.
Starý_Vlk	Středa, 30. srpna 2017 - 23:14:24
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 214 Registrován: 4-2017	Ono už jen to, že při jízdě vlaku na PN je požadována jízda podle rozhledu je špatně. Zjistit volnost koleje ve vlakové cestě je snad základní povinností provozovatele dráhy. Pokud to nedokáže zajistit (DOZ) nechť je sepisován diktovaný rozkaz Pv, kde toto bude napsáno.
Mladějov	Čtvrtek, 31. srpna 2017 - 00:45:45
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10764 Registrován: 3-2007	Co vám pomůže diktovaný rozkaz Pv ?? Nehledě na to, že po dobu psaní Pv tam bude každý vlak stát jako xxxx, zrovna v tom nejméně propustném úseku ?
Starý_Vlk	Čtvrtek, 31. srpna 2017 - 09:44:33
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 215 Registrován: 4-2017	Mladějov: Pomůže. Odpadnou ZBYTEČNÉ jízdy podle rozhledu (odhadem 80%), které se dnes dějí i tehdy, kdy je volnost vlakové cesty zjištěna a zadokumentována, ale návěst hl. návěstidla ji i tak nařizuje. Viz Slovensko-tam už to funguje, tam PN jízdu podle rozhledu nenařizuje.
Mikulda	Čtvrtek, 31. srpna 2017 - 21:20:14
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3370 Registrován: 3-2006	Pozor, i na Pv nebo V stále jedete podle rozhledu. Čl. 1001 SŽDC D1. Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru. Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady.
Haan	Čtvrtek, 31. srpna 2017 - 21:23:01
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2628 Registrován: 2-2010	Petr_Šimral: "Na Slovensku už se to dopravcům před pár lety povedlo. A jak to čtu tady a v Karlovarské, tak bude nejjednodušší, aby se to dopravcům povedlo i zde." Na Slovensku mají zřejmě jiný DŘD (mají-li ho v nějaké obdobné podobě jako v ČR). Mohlo by se to povést i u nás, pokud dopravci budou mít argumenty a sílu na MD docílit změnu ve Vyhl. 173/1995Sb. A to bude sakrapráce.
Starý_Vlk	Čtvrtek, 31. srpna 2017 - 22:18:24
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 216 Registrován: 4-2017	Mikulda: No a to je přesně účel mého příspěvku: je-li třeba jet podle rozhledu, budiž na to rozkaz. Ale tam, kde to nutné není, to návěsti hl. návěstidel nařizují zbytečně. Příklad: ve stanici, kde není vlak a neposunuje se tam je indikováno obsazení koleje. Bezpečně se zjistí, že kolej není fyzicky obsazena, ale nelze na vj. návěstidle rozsvítit volnoznak, ale jen PN. Takže vlak jede podle rozhledu na volnou kolej, jejíž volnost je zjištěna a zadokumentována. Otázka zní proč a zda je to nutné?
Haan	Pátek, 01. září 2017 - 00:00:31
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2629 Registrován: 2-2010	SV: Vyhl.173/95 Sb. nařizuje jet na PN od návěstidla podle rozhledových poměrů a jízdu PRP také definuje. Tato vyhláška rovněž praví, že doprovod vlaku musí být o vjezdu vlaku na obsazenou kolej zpraven. D1 ve čl.969 PN nařizuje jízdu PRP a ve čl.2919 vjezd na PN, RPN nahrazuje zpravení strojvedoucího o mimořádném vjezdu na obsazenou. Takže jede-li se na PN, RPN, písemný rozkaz, kolem neobsluhovaného vjezdového, cestového, odjezdového náv. musí jet vždycky podle PRP. Ptáte se proč? No, to já taky, když VC musí být i tak volná. A ta poslední větvička v D1, čl.2919 to je alibismus jako vyšitý. Nerozumím Vám, o čem by měl ten Pv být, je - li na vjezdu PN. O tom, že kolej není obsazená? Nebo o tom, že pan výpravčí na DOZ neví, jestli je volná (omlouvám se za ironii), protože to nemá jak zjistit?
Starý_Vlk	Pátek, 01. září 2017 - 09:44:38
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 217 Registrován: 4-2017	Haan: Dnes by se samozřejmě v této souvislosti žádný rozkaz nevydával. Ale až se podaří-doufejme-prosadit systém "každý ve svém s plnou zodpovědností" a PN (RPN) nebude nařizovat jízdu podle rozhledu tak se bude vydávat pro jízdu na obsazenou kolej. Pokud nelze zjistit volnost koleje ani náhradním způsobem (např. zjištěním, že poslední vlak, po té koleji jedoucí má konce či ohlášením pracovníka řídícího posun, že onu kolej uvolnil-tyto způsoby lze použít i dnes) tak se na takovou kolej nebude vjíždět. Rozkaz se bude vydávat ne na jízdu podle rozhledu, ale na jízdu na obsazenou kolej-tam je nutnost jet podle rozhledu na místě a to musí být zachováno.
Mladějov	Pátek, 01. září 2017 - 11:07:34
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10775 Registrován: 3-2007	tak se bude vydávat pro jízdu na obsazenou kolej. Pokud nelze zjistit volnost koleje ani náhradním způsobem (např. zjištěním, že poslední vlak, po té koleji jedoucí má konce či ohlášením pracovníka řídícího posun, že onu kolej uvolnil-tyto způsoby lze použít i dnes) tak se na takovou kolej nebude vjíždět. To je docela gumárna, která by hodně zbyrokratizovala a zpomalila provoz. Mně by stačila povinnost na vjezd na obsazenou upozornit strojvedoucího rádiem/mobilem, pokud se nedovolá (což by nemělo být), tak na přivolávačku. Sepisování Pv je těžkopádné - představte si, že takový fíra panťáku vjíždí na obsazenou klidně pětkrát za směnu - to bude pokaždé stát jako ocas na vjezdu i s cestujícími, než naškrábe Pv ? Jinak myšlenka ala Slovensko (viz i PŠ) se mi líbí, pochopitelně. Co nejméně PRP.

Přejít z archivu 2017 do aktuální diskuse

diskuse | titulní strana | tiráž | nahoru