| Diskuse » Archiv 2018 » Železnice » Předpisy » Archiv diskuse Předpisy do 09. 07. 2018 | předcházející | další |
Archiv diskuse Předpisy do 09. 07. 2018dolů |
| autor | příspěvek | |
|---|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2876 Registrován: 2-2010 |
Vxy: a jsme u toho. Chápu to tak, že se dnes i cestovými (nejen těmi, které plní v odb. stanicích funkci odjezdových) návěstidly vlaky vypravují - viz potřeba výpravy při dovolení jízdy kolem neobsluhovaného cestového návěstidla na RPN, písemný rozkaz, či tam, kde vlak stojí čelo vlaku u peronu před cesťákem a v TJŘ má symbol výpravky. Tedy vždy podle 2977a). Odjíždějící vlak "... úsek koleje od konce vlaku až do úrovně vjezdového návěstidla pro opačný směr jízdy na odjezdové straně....Je-li mezi cestovým návěstidlem dovolujícím odjezd vlaku a vjezdovým návěstidlem pro opačný směr jízdy další hlavní návěstidlo (odjezdové nebo cestové), které zakazuje jízdu vlaku, končí vlaková cesta u tohoto návěstidla". Vjíždějící vlak od vjezdového návěstidla z ustanovení o VC: "...úsek koleje od vjezdového (cestového) návěstidla na vjezdové straně vlaku až k hlavnímu návěstidlu s návěstí zakazující jízdu vlaku. Pokud můj postoj, který se Vám nelíbí, kritizujete, chápu Vás. Chápejte ale i Vy mě. Vy vidíte stavy PZZ i postavenou a zajištěnou VC. Já za vjezdem s Výstrahou jen vím, že budu mít na dalším návěstidle na konci ZV Stůj a že mám zastavit na zastávce v obvodu stanice na vjezdové straně vlaku. Jaký jsem pro výpravčího vlak z hlediska vlakových cest, když zastavím na zastávce mezi vjezdem a cesťákem? Řekla bych, že do doby, než zastavím, jsem vlak vjíždějící do stanice. Od okamžiku, kdy se mám pohnout, jsem už vlak odjíždějící (třeba jen k cesťáku) a podle toho se chovám - kolikrát mě zastavíte, tolikrát budu chtít vypravit a to návěstí hlavního návěstidla před čelem vlaku, nebo jiným způsobem. A to dokud zcela nepřekopete kapitolu Výprava vlaků do jednoduchosti a srozumitelnosti. Že Vám ze zastávek v obvodu stanice na vjezdovém záhlaví/zhlaví fírové odjíždějí (popotahují k cesťáku, nebo k odjezdu před čelem vlaku) bez pokynu, je věc každého z nich. Nikoho to proto nenutí s tím stavem hnout. Možná by jen stačilo vrátit znění čl.2961-4.odstavec do znění před účinností změny č.3. Nevím z jaké obavy a proč se v něm objevila podmínka předchozí výpravy, ale předpokládám, že je oprávněná. su.dan: pokud je řeč o současné D1-sloučily se bývalé D1(1149 článků+7příloh, celkem 122 stran) a D2(1462 článků+29příloh, celkem 354 stran) a spousta k nim vydaných Vynosů do jediného všeobsahujícího D1 (4334 článků, z nichž mnohé jsou bez textu ponechány na doplňky), nabylo dost nových návěstí a postupů. Tedy to není nic horšího oproti dřívějšímu stavu, ani o tom, zda je třeba kdejakému "rýpalovi" (včetně mě) vysvětlovat, jak nesušit kočky v mikrovlnce. ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10 Registrován: 1-2018 |
Tak vyšlo další Opatření ředitele O12 č. 1/2018 Praktická aplikace předpisových ustanovení v praxi s platností ode dneška. Jsou tam i ty odjezdy ze zastávek v obvodu stanice, RPN atd.
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 783 Registrován: 7-2009 |
Jak tak koukám - vždy naprosto jednoznačné a přehledné :-)))))))))))))))))))))))) | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2462 Registrován: 5-2008 
|
Haan: u světelnéch návěstidel je to v podstatě jedno. Vem te si takové Krasíkov , os od Hoštejna zastaví na zastávce Tatenice ( je v obvodu dané žst.), vjíždí na návěst "Volno " vjezd.náv. 2L , pořád je to projíždející vlak z hlediska vlakových cest. Ale pokud bude vjížďět na návěst " Výstraha" tak je zastavující, nicméně si klidu dál pokračuje k náv 2Lca a dál jedná podle jeho návěsti.
Don Parmezano
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2877 Registrován: 2-2010 |
Teloc: Pomůcka celkově výborná. Sama za sebe díky hlavně za část 2B.1-Ruční přivolávací návěst řešení situace E1, E2. Dále platí, že "Toto opatření nenahrazuje platné předpisy...". Takže si v části 1C.0-Zastávka v obvodu stanice v situaci E1 vyberte a porovnejte si řešení nejen s D1 se čl.2966, ale i se čl.2961-znění 4.odstavce. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2878 Registrován: 2-2010 |
 Parmezano:"...Ale pokud bude vjížďět na návěst "Výstraha" tak je zastavující, nicméně si klidu dál pokračuje k náv 2Lca a dál jedná podle jeho návěsti." |
|
|
Mladějov
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12546 Registrován: 3-2007 |
Dále platí, že "Toto opatření nenahrazuje platné předpisy..." Připadá mi, že jste jako umanutá..tak co teda chcete, proč to tady furt točíte ? Napište si o gestorský výklad, když tady nevěříte jinému názoru, než je ten váš. No a když nevěříte ani tomu, no tak zbývá soud (který dá z 99.9 % za pravdu gestorskému výkladu). Já nemám rád výrazy jako "vyrypování", ale tohle už vážně ztrácí smysl. Domníváte se, že to autoři nediskutovali s gestorkou D1 ? Co teda navrhujete jako řešení vašeho pseudoproblému ? Promiňte, ale vážně kroutím hlavou.. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2880 Registrován: 2-2010 |
Mladějov: Věřím, že to autoři diskutovali s gestorkou. Proč se tedy hned úvodu odvolávají, že toto opatření nenahrazuje platné předpisy, kterým je i D1, čl.2961? Už tady bylo opakovaně zmíněno, jakou váhu má GV. Co tedy navrhuji? Vrátit znění čl.2961,4.odst. do stavu před změnou č.3. Copak do doby účinnosti změny č.3 neexistovaly zastávky v obvodu stanic? |
|
|
Mladějov
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12547 Registrován: 3-2007 |
Tak jim to napište a dejte vědět, jak jste dopadla při komunikaci s "maďarským oddělením". Mně tohle připadá jako naprosté plýtvání časem. >Proč se tedy hned úvodu odvolávají, že toto opatření nenahrazuje platné předpisy Protože jsou pánové alibisti. Na to byte sama nepřišla ? >Už tady bylo opakovaně zmíněno, jakou váhu má GV. Přičemž tady bylo opakovaně zmíněno, že soud se v 99% přiklání ke znění GV a pokud ne, tak to také musí řádně oddůvodnit. Já být váma bych se řídil Opatřením a pořád nevyrypoval ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") Nic neriskujete - a mně teda snaha za každou cenu ten provoz brzdit připadá taková dost krátkozraká - takhle ta železnice, s tímhle dědictvím, půjde do ![[zadnice]](https://www.k-report.net/discus/clipart/zadnice.gif "[zadnice]") úplně a sama, bez nějakých kamionů a osobních aut. Fakt nechápu vaší manýru to tady rok diskutovat, aniž jen napíšete autorům - opravdu nechápu. Asi vás to vyrypování musí moc bavit. Nic ve zlém. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2463 Registrován: 5-2008
|
Haan: no , ale tá samá stanica , ale s mech. náv( tříznaký vjezd.náv.). V Tatenicích bude pobyt , třeba0,5 min. , ale ve "stanici" nebude podle TJŘ pobyt . Jaká bude pro ten vlak vlaková cesta
Don Parmezano
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2881 Registrován: 2-2010 |
Mladějov: psát nikomu nic nebudu. Nikdo nemá žádnou povinnost se mnou komunikovat. Nejsem ani odborovou organizací, ani zaměstnanec. Myslím, že to tady čtou a že všem předkládám problematiku s cílem se nad ní zamyslet a řešit ji. Je mi líto, že někteří chápou mé příspěvky jako mou snahu jako vyrypování s cílem brzdit provoz. Na to jsem měla a mám dráhu moc ráda. Co je špatně na tom, že se ptám a chci znát různé pohledy na řešení konkrétních situací, ve kterých se mnohdy mýlím. Nejen já. Tak mě opravte a podložte své argumenty proč tak a ne jinak, jiným předpisovým řešením, nikoliv a stále častěji odvoláváním se na ducha předpisu. Vždyť jde o diskusi, jak to vidí řízení provozu a jak to vidí strojvedoucí, ze které si obě strany mohou odnést poznání, včetně mě. Ani jedna strana nechce pochybit a pak nést odpovědnost. Jestliže předpis někde umožňuje dvojí pochopení, pak se nedivte, že budu obhajovat vždy to, kterým chráním sebe. To byste dělal také, pokud byste neměl strach, že budete z práce vyhozen jako potížista. Jenže to chodí tak, že místo zamyšlení se nad smyslem mých pohledů, se řešení svede na mou snahu brzdit dopravu, nebo nafouknout již nenafouknutelný předpis. Opak je pravdou. Domnívám se, že pokud lze opřít jednání strojvedoucího (např. zrovna případ odjezdu ze zastávky v obvodu stanice) o platný článek předpisu, tak případný soudní spor může rozhodnout jen nezávislý soudní znalec. A gestor, který předpis píše, není nezávislý. Byl by ve střetu zájmů a proto nemůže být soudním znalcem. To je můj názor, přičemž ten Váš Vám neberu. Věřím, že případné další dotazy (od toho to vlákno tady je), nejen mé, kdy se někdo bude ptát na konkrétní řešení nebudou v budoucnu brány jako vyrypování, ale jako snaha o pomoc nalézt řešení. Parmezano: jak si VC postavíte, takovou ji máte. Z mého pohledu se budu chovat tak, jak mně to vynávěstíte a co mi říká TJŘ s ohledem na pobyt, značku P nebo N. Podle toho zastavím a po Vašem pokynu se ze zastávky rozjedu. Vidím to jistě zase blbě. |
|
|
Mladějov
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12553 Registrován: 3-2007 |
Tak mě opravte a podložte své argumenty proč tak a ne jinak, jiným předpisovým řešením,Jenže to chodí tak, že místo zamyšlení se nad smyslem mých pohledů, se řešení svede na mou snahu brzdit dopravu, A proč ? Já myslel, že to chcete řešit, a ne jen bezúčelně roky blafat. Jinak některá řešení, která jsem vám psával, byla řešeními a výklady paní gestorky z některých setkání. A pro mne většinou logická. Když se vám nelíběj, tak to přece musíte upltňovat u autora, a ne si něco vykládat podle sebe a chtít to po jiných vyvracet, já ty předpisy přece nenapsal, tak proč je mám obhajovat ? Když ani v případě, že budete mít pravdu, stejně nic neuděláte ? |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2464 Registrován: 5-2008
|
Haan: nemůžu si v tom to případě postavit co chcu , musím postavit , jak pro projíždějící vlak a nemusím mu ve "stanici " mu dávat návěst "odjezd" .
Don Parmezano
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2882 Registrován: 2-2010 |
Mladějov: "...Já myslel, že to chcete řešit, a ne jen bezúčelně roky blafat." Samozřejmě, že chci nejasnosti řešit. Jen k tomu nemám žádné jiné možnosti. Tak zbývá naděje, že si tady aspoň z některého z nejen mých příspěvků někdo kompetentní všimne a začne na novou stavbu předpisu pohlížet spravedlivě jak ze strany řízení, tak i z pohledu toho, koho řídí. A podle toho předpis koncipovat. Současná skutečnost, kdy pravidla staví ten, kdo řídí, umožňuje postavit je tak, aby vyhovovala a byla srozumitelná především jemu. Což chápu. Ale jen do té doby, pokud odpovědnost ve formě "horkého bramboru" nepřehazuji alibisticky na ty mnou řízené ať už vědomě, či nevědomě-kdy si neumím představit náročnost práce a míru odpovědnosti druhé strany. A tedy pořád nepřestávám věřit ve vzájemné pochopení se obou stran. Parmezano: no vidíte-a máme tady další horký brambor-jsem vůbec vlak stanicí projíždějící, když mám podle TJŘ ve stanici, byť jen na zastávce, pobyt? A kam a proč nám zmizel čl.2961,4.odst.? Vidíte to rozdílné vnímání, pane Mladějove? Jsem ve stanici? Jsem. Mám tam pobyt? Mám. Platí čl.2961,4.odst. nebo ne? Tak jednám podle ducha. Budiž mi tedy nápomocen. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2465 Registrován: 5-2008
|
Haan: problém nemáme , neb nejbližší hl. náv. je někde daleko , odj. náv v poloze "volno" , pokud ne , tak je to problém výpravčího , který blbě postavil , pro ten projíždějící vlak .
Don Parmezano
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1553 Registrován: 10-2009 |
Přátelé, to chce klid. 1. Kvůli mně, paní Haan, Mladějovu a Káčkařům vůbec nezmění nikdo v předpisu ani čárku. Jinak řečeno, nikdo nebude nic mazat, ale ani předpis nafukovat. 2. Protože jsou pánové alibisti. Souhlas. Pomůcka vydaná 012 nenahrazuje předpis a taky se jí nemusím jako strojvedoucí držet, mám-li jiný předpisový názor. Nejen v oblasti SŽDC D1, a to už pro její neúplnost. Přesto uznávám, že si s tím dali ti kluci maďarský práci a kvituji ji s povděkem. Kdo ví, kolik práce v tom je, tohle musí uznat. 3. Taky jsem párkrát mluvil s paní gestorkou. V nejednom výkladu od ní zazněl, a mám to i písemně, že nelze postupovat dle jednoho článku v předpisu. Musíme brát v potaz všechny články. To, že existuje článek 2966 neznamená, že jiné články pro zastavení, pobyt a odjezd ze staničních kolejí neplatí. Jinak už bych tu debatu celkem považoval za zbytečnou. Ať si každý jezdí jak chce a podle čeho chce. Zodpovídáme si každý sám za sebe. 4. Pomůcka odboru 012 vychází z předpisu platného od 1.7.2013. Z praxe mám ten poznatek, že když ještě dnes ohlásím výpravčímu, že stojím čelem za cestovým návěstidlem, nebude vědět, co mu říkám a proč. Když ohlásím, že nevidím na hlavní návěstidlo, (na to, kterým bych měl být vypraven), mnozí reagují všelijak. Že by mně oznámil výpravu jiným způsobem a pak následně vypravil, to často ne. V Brně se teprve pomalu začíná tento způsob výpravy uplatňovat. Ne však u každého výpravčího. Poté, co si strojvedoucí přejde na "druhý konec" na soupravě tvořené ř. 560, není provedena JZB, natož napsána do ZOB. A v pomůcce se o tom taky nezmiňují. Tady je zajímavé, že dvě v provozu nerozpojitelné, ale od sebe velice lehce, jednotky, jsou považovány za jednu nerozpojitelnou. Ale závady v neznalostech, či spíš v neochotě uplatňovat znění D1 (protože to bychom už nejezdili) nemají zdaleka jen výpravčí. Při svých cestách často vidím nešvar u kolegů, že za to vemou nebo že dávají výzvu, aniž byli jakkoli vypraveni. To jsou potom ty Poříčany a jiné podobné štace. Jak jsem ke své hrůze poznal, mnozí vůbec nevědí, že nemohou odjíždět ke klacku jen proto, že už je čas k odjezdu! Teď není a doufám nebude řeč o posunu (popotahování). Jen tak bez pokynu prostě jedou a koukají, zda je tam ještě jahůdka nebo už okurka. 4. Jak vidno, nejsme ani schopni shodnout se na tom, co je to projíždějící vlak. Zase bude názor jednotlivce platit jen pro něj samého. 5. Z Vašich (všech) příspěvků čiší snaha o bezvadné fungování dráhy. Udělat něco, aby to jelo co nejlíp, aby vlaky jezdili včas a lidi byli spokojeni. (Jen cestu k tomuto stavu vidíte možná každý trochu jinak. Tož se prosím držme toho, co nás sjednocuje a vyvarujme se nepřátelství jen pro to rozdílné vidění cest). K tomu však často používáte (používáme - nejsem výjimkou) potřebu předpis nebrat moc vážně. Že se tím vystavujeme nebezpečí vlastního ohrožení je Vám jasné všem. A ti, kteří ty předpisy psali a píší, těm také leží na srdci bezpečí, včasnost dopravy a k tomu potřebné jasné vědomí správných postupů? Co myslíte? Z domova Vás zdraví P. |
|
|
Mladějov
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12565 Registrován: 3-2007 |
Takže qěci : Ad 1) -ano. Ad 2) Práci ? To akorát opsali/ vykradli z návrhů školařů a podepsali se pod to, často to ukradli i s obrázky. Jinak jsi povinnen to dodržovat, to máš mezery v pracovním právu. Ad 4) (první čtyřka ) Tohle může vyřešit požadavek na proškolení výpravčích na pravidelných školeních. Neofiko ( s pomocí někoho, kdo se osobně angažoval) to dřív fungovalo dobře, teď nevím Ad 5) Leží/neleží, to je irelevantní (neboli neprávnicky k hownu). (Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2883 Registrován: 2-2010 |
Mladějov: "Jinak jsi povinnen to dodržovat, to máš mezery v pracovním právu." Ikdyž "Toto opatření nenahrazuje platné předpisy..." a tedy to je jen v mnohém dobrý návod k použití, jak v určitých situacích postupovat. S tím, že stejně musím dodržovat platné předpisy. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1554 Registrován: 10-2009 |
Paní Haan, teď to berete zase všechno moc vážně Vy. Myslím, že Mladějovi rozumím. Budu se tím taky řídit! Hlavně tím, že to nenahrazuje předpis. ![[lol]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]") |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 66 Registrován: 12-2014 
|
Vážená paní Haan, respektuji Vaší neutuchající předpisovou zvídavost, dovolte mi proto prosím dva zvídavé dotazy na Vás. 1. Proč ta setrvala ignorace čl. 2966 D1, na který tu upozorňoval třeba již pan asdf? 2. Je vám znám význam poměru generality a speciality mezi jednotlivými ustanoveními v rámci normativního textu, jakým je třeba i drážní předpis? Děkuji ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2884 Registrován: 2-2010 |
smrž: neignoruji D1,čl.2966. Ten mě odkazuje na předpis dopravce, v tomto případě D2, čl.244-245. A tam si bohužel přečtu: "Ve stanici obsazené výpravčím smí strojvedoucí zahájit činnosti dle následujících ustanovení pouze za podmínky, proběhla-li výprava vlaku..., nebo dostal-li strojvedoucí svolení k posunu" Je-li to jen nešťastně podané, nebo zda je to záměr, nevím. Takže to vážně brát nebudu. A zabývat se tím už taky nebudu, to všem slibuji. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 68 Registrován: 12-2014
|
Haan: Tedy (pro vyjasnění) - připouštíte, že D1 sama výpravu vlaku v zastávce v obv. stanice nevyžaduje? | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11 Registrován: 1-2018 |
Haan: neignoruji D1: " v tomto případě D2, čl.244-245. A tam si bohužel přečtu: "Ve stanici obsazené výpravčím smí strojvedoucí zahájit činnosti dle následujících ustanovení pouze za podmínky, proběhla-li výprava vlaku..., nebo dostal-li strojvedoucí svolení k posunu" " Napište, prosím, jakou MÚ můžu zavinit nebo spoluzavinit při odjezdu ze zastávky na vjezdovém záhlaví(zhlaví) a pokračováním k dalšímu nejbližšímu hlavnímu návěstidlu bez výpravy. Podle "vašeho" výkladu tyto články často porušuji, ale riziko tam žádné nevidím. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 283 Registrován: 1-2006 |
...často porušuji, ale riziko tam žádné nevidím. ...a pred prehlednym prejezdem v polich u piskacku taky nehoukate, protoze riziko MU nevidite? Podle ceho se rozhodnete, ktere clanky dodrzovat a ktere ne? |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2885 Registrován: 2-2010 |
smrž: "2. Je vám znám význam poměru generality a speciality mezi jednotlivými ustanoveními v rámci normativního textu, jakým je třeba i drážní předpis?" vzhledem k předchozímu to nepřipouštím. Také D2,čl.244 (jako speciální předpis dopravce) mně nedovoluje jednat jinak, než dle obecnosti uvedené v D1,čl.2961,4.odst. a je s ním tedy v souladu. Píši Vám to sem proto, abych vysvětlila, proč výpravu ze zastávky vyžaduji, nikoliv proto abych ji tvrdošíjně obhajovala. Teloc:"Napište, prosím, jakou MÚ můžu zavinit nebo spoluzavinit při odjezdu ze zastávky na vjezdovém záhlaví(zhlaví) a pokračováním k dalšímu nejbližšímu hlavnímu návěstidlu bez výpravy. Podle "vašeho" výkladu tyto články často porušuji, ale riziko tam žádné nevidím." Opakuji, že nevím, proč čl.2961,4.odst. od 3.změny zní tak, jak zní a vyžaduje předchozí výpravu. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12 Registrován: 1-2018 |
Asi tuto diskusi sledujete jen povrchně, jinak byste tak hloupou otázku nenapsal, že? Začalo to někdy loni na podzim, kdy paní Haan vznesla dotaz na otázku č.284 zkoušek ZOZ strojvedoucích. Kde správnou odpovědí je varianta zde častěji obhajována a to jak strojvedoucími, výpravčími i další odbornou veřejností. Paní Haan má odlišný (nemyslím tím špatný) výklad některých ustanovení předpisů. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17014 Registrován: 5-2002 
|
Vxy: Ale ty "přepravní úkony vlaku" z D1 se dá říci jsou pryč. Ale já tím přepravním úkonem vlaku nemyslím žádné pískání, mávání a tanečky, ale samo zastavení za účelem výstupu a nástupu cestujících... TH: tak si Hajnej ještě může myslet, že by to hození do D1 stoupy a udělání nové mělo smysl. Jenže teď si snad uvědomí, že by mu rypáci rozrýpali i tu novou, protože sice znají slova, ale funkčně nechápou jejich řazení do vět a vzájemné souvislosti mezi nimi Jojo, voni to tak chtěj... Haan: proto si myslím, že měly být projektantovi zadány takové parametry, aby se s předpisem nemuselo hýbat To bychom mohli taky mít dodnes koňku, protože je v předpise napsáno, jak se zapřahá kůň, a nechceme s ním hýbat doplněním, jak se zapřahá mašina. ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") Já za vjezdem s Výstrahou jen vím, že budu mít na dalším návěstidle na konci ZV Stůj a že mám zastavit na zastávce v obvodu stanice na vjezdové straně vlaku. Panenko skákavá... Až k tomu návěstidlu je to přece celé Vaše (a pod závěrem a s výlukou protisměrných cest), tak pořád nechápu, co chcete řešit. Prostě dokud celá nevjedete na staniční kolej, tak můžete zastavit třeba sedmkrát a zase se rozjet bez jakékoliv výpravy. Podr: Opakuji. Výpravu zrušit!!! Jezdilo by se podle návěstí hlavních návěstidel a zmizelo by hromadu problémů. S tím se dá souhlasit. Tedy přesněji: výprava bude muset zůstat ve stanicích, kde jsou skupinová nebo žádná odjezdová návěstidla. vidím nešvar u kolegů, že za to vemou nebo že dávají výzvu, aniž byli jakkoli vypraveni. To jsou potom ty Poříčany a jiné podobné štace Jenže ten průser nenastane rozjezdem bez výpravy, ale dosažením rychlosti nepřiměřené tomu, že je kdesi za rohem návěstidlo a na něm možná ještě furt na Stůj. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2886 Registrován: 2-2010 |
Hajnej: "Haan: proto si myslím, že měly být projektantovi zadány takové parametry, aby se s předpisem nemuselo hýbat. To bychom mohli taky mít dodnes koňku, protože je v předpise napsáno, jak se zapřahá kůň, a nechceme s ním hýbat doplněním, jak se zapřahá mašina. "Hajnej:"Panenko skákavá... Až k tomu návěstidlu je to přece celé Vaše (a pod závěrem a s výlukou protisměrných cest), tak pořád nechápu, co chcete řešit. Prostě dokud celá nevjedete na staniční kolej, tak můžete zastavit třeba sedmkrát a zase se rozjet bez jakékoliv výpravy." |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2466 Registrován: 5-2008
|
"Cēterum autem cēnseō, Carthāginem esse dēlendam" "Ostatně soudím, že Kartágo musí být zničeno“ Marcus Porcius Cato Censor (234 př.n.l.-149 př.n.l.)
Don Parmezano
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13 Registrován: 1-2018 |
Jak může strojvedoucí být spoluviníkem, když jedná přesně podle jediné správné odpovědi u zkoušky ZOZ? |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1228 Registrován: 11-2005 
|
Nechápu ten silný nátlak na Haan. Pročetl jsem celou diskuzi a nahlédl do odkazovaných předpisů, a také nevidím, na základě čeho by směl vlak odjet ze zastávky ve vjezdovém obvodu stanice BEZ JAKÉKOLI (byť třeba návěstí hln) VÝPRAVY. Jak to chápu já: D1 čl 2961 třetí odstavec hovoří o "odstranění příčiny zastavení", což mi moc na zastavení v zastávce nesedí. To bude spíš k bouchlému VZ apod. Proto bych ho v naší situaci se zastávkou nepoužil. Předchozí odstavce 2961 se nás netýkají a čtvrtý vyžaduje výpravu. D1 čl 2966 se naopak problému přesně týká a vyžaduje POSTUP STANOVENÝ DOPRAVCEM. Tímto explicitním odkazem je imho (jakýkoli) postup stanovený dopravcem v tomto případě postaven na roveň unstanovení D1. Pokud jsi ČD, což asi jsi, pak postup stanovený dopravcem je stanovený v D2 a už zmíněný čl 244 jasně ve stanici obsazené výpravčím (kde se mimojiné nacházíme) VYŽADUJE VÝPRAVU VLAKU podle předpisu SŽDC D1 (sic). Problém vidím v tom, že výpravčí nemusí mít ánung o postupu stanoveném dopravcem a může si myslet, že to bude "odmávání". Jenže není. Ledaže by platilo, že vlak stojící na zastávce v obvodu stanice se NENACHÁZÍ ve stanici obsazené výpravčím. To je však asi blbost. Na jednu stranu zní logicky, že vlak má "postavíno" minimálně k dalšímu hlavnímu návěstidlu a že v tom není rozdíl, jestli v zastávce zastaví nebo ne. Ale dráha jezdí podle předpisů a ne podle logiky. Alespoň by měla - a předpisy by to měly umožňovat. Stejně jako k-report umožňuje diskuzi |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2887 Registrován: 2-2010 |
Libcha: Ufff!!! Děkuji Vám za odvahu a za Váš názor. Konečně se do těch vztažných článků D1 a D2 někdo podíval a porovnal jejich znění. Připravte se na "kamenování". Přeji Vám, abyste ho vydržel. |
|
|
Pikehead
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4228 Registrován: 3-2007 |
Díval jsem se do těch omalovánek včera večer a neuměl jsem si moc představit jejich praktickou použitelnost. Dneska jsem se na ně podíval znovu a je to spíš rozžvejkání tématu u hraničních situací (čelem vzad v zastávce v obvodu stanice je docela prasárna a asi i rarita), se zohledněním mimořádných stavů (nevidím na klacek) a v kombinaci s výpravou vlaku. I tak je ale trochu zbytečné dělat ze sebe Haan d'Arc: nevyústila minule zdlouhavá a bolestivá diskuse tak, že lze chápat stanici v širším slova smyslu jako "obvod stanice" a v užším jako dopravní staniční koleje ohraničené mezemi. Pokud jste nedojela za meze (nebo z nich už vyjela), jste někde "na cestě" a řídíte se posledním návěstidlem, stejně jako na zastávce v polích. Pokud stojíte na dopravní koleji, řídíte se klackem a pokud vás mají ve stanici vypravit, tak vás tam musí vypravit. Jakékoliv bych byl pro radikální zjednodušení, které by podobné diskuse vyloučilo, tak souhlasím z pohleem Mladějova, že to bahno víříte zbytečně moc. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14 Registrován: 1-2018 |
Dám tady prezentaci ze školení k odjezdům ze zastávek v obvodech stanic, stvořenou na DVI. Bohužel neznám konkrétního autora, tak se mu omlouvám za zveřejnění jeho práce. Dobře to bude fungovat v Micr. Power Point Viewer.
Tak asi nic. Co mám udělat, aby se vám to zobrazilo? (Příspěvek byl editován uživatelem teloc.) (Příspěvek byl editován uživatelem teloc.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 15 Registrován: 1-2018 |
Tak aspoň v PDF, ale chybí tam ty jezdící vláčky.
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1555 Registrován: 10-2009 |
Přátelé Kosaci a Libcho, především Vám moc děkuji za diskuzi hodnou toho jména. Váš P. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1556 Registrován: 10-2009 |
Pro Teloce, meze stanice jsou dány vjezdovými návěstidly. Koleje ležící vně jsou traťové, uvnitř staniční. Staniční kolej č 101, 102 (1a, 2a, apod), u které se nachází prostor pro výstup a nástup cestujících není o nic míň staniční kolejí než SK č. 1 a 2 (např), u kterých je též prostor atd. I na koleje 101, 102 (1a, 2a, apod) se vztahují všechna ustanovení platná pro stanice. To, že se na zastávce v obvodu stanice i na širé trati zachová postup stanovený (tím kterým) dopravcem) na tom nic nemění. Je to jen postup, jak strojvedoucí dostane pokyn, že nástup a výstup cestujících byl ukončen. Nejsou a nemohou tím být dotčeny postupy určené obecným předpisem provozovatele dráhy, tedy D1! Tentýž postup je nařízeno zachovat i ve stanicích obecně. Je však třeba číst nejen všechny články v předpisu SŽDC D1, které se na situaci vztahují (není jejich platnost v tom kterém případě nějakým článkem vyňata) a taktéž všechny vztažné články v předpisu dopravce ČD, vztahující se k postupům odjezdu ze zastávek a stanic. Tedy i čl. 244 - postup ve stanicích obsazených výpravčím. Pomůcku vyrobenou některým školařem znám a mám na ni ten názor, že není nikterak závazná. Je to jen názor, s kterým se neztotožňuji a neřídím se jím. Jakkoli nikomu svůj náhled na věc nevnucuji. Ostatně i v pomůcce GŘ ČD odboru 012 je napsáno (a namalováno), jak se postupuje v zastávce v obvodu stanice, když vlak mění směr zase ven ze stanice. Píše se tam, že výpravčí žádný pokyn nedává, což je porušením nejednoho článku a navíc je tam namalováno odjezdové návěstidlo, kterým přece výpravčí pokyn dává!! Tím pokynem je výprava! On je problém i s určením čísel dopravních (i jiných) staničních kolejí. Viz Staniční řády. Tam jsou staniční koleje popsány i s jejich umístěním detailně, (jejich začátek a konec) a z toho plyne, že je ve stanici mnoho metrů kolejí bez čísla. Přestože tohle nechtějí výpravčí vůbec vzít v patrnost. Můj názor je, důkazem mně budiž platný předpis D1, že mezi perony (prostory pro nástup a výstup cestujících) není žádný rozdíl, nazveme-li některé zastávkami v obvodu stanic. Ostatně už ten název napovídá - v obvodu stanic. Tedy ve stanici. K čl. 2961 odstranění příčiny zastavení - tady tou příčinou je výstup a nástup cestujících. Netvrdím, že to tak bylo myšleno, ba ani si to nemyslím. Leč, příčiny zastavení nebyly blíže specifikovány. Má strojvedoucí či jiný dopravní zaměstnanec dopravce či SŽDC právo vybrat si, podle kterého článku bude postupovat a který nebude brát na zřetel? Má vůbec někdo právo těmto zaměstnancům toto určit? To Hajnej: Jasně, výprava jen ve stanicích se skupinovými návěstidly nebo žádnými. Tak jsem to taky myslel. Předpis, a nejen D1, je plný záhad. Vysvětlovat ty záhady může každej. Třeba tady na Káčku. Můžeme se shodnout, nebo taky ne. Vysvětlovat jej však nemůže závazně nikdo pro ostatní. Jen sám pro sebe. A je fajn, že si to tady můžeme psát. Přeju Vám hezký sváteční večer. P. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 56 Registrován: 12-2012 |
Tak nevím. Vyplývá z článku 2961. předpisu SŽDC D1, že se týká mimořádných zastavení, např. odpad VZ, záchr. brzda, otevřené dveře, atd. jen mi, anebo je k tomu zapotřebí dalších upřesňujících článků? Že nemá vůbec co do činění se zastavením na zastávce? Anebo to špatně chápu já? Mmch, ten čtvrtý odstavec je stejný už od 2. změny předpisu. sd |
|
|
djst
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 821 Registrován: 8-2014 |
Haan: "Libcha: Ufff!!! Děkuji Vám za odvahu a za Váš názor. Konečně se do těch vztažných článků D1 a D2 někdo podíval a porovnal jejich znění. Připravte se na "kamenování". Přeji Vám, abyste ho vydržel. " Hajnej:"vidím nešvar u kolegů, že za to vemou nebo že dávají výzvu, aniž byli jakkoli vypraveni. To jsou potom ty Poříčany a jiné podobné štace Jenže ten průser nenastane rozjezdem bez výpravy, ale dosažením rychlosti nepřiměřené tomu, že je kdesi za rohem návěstidlo a na něm možná ještě furt na Stůj." Haan:"Panenko skákavá, ono je to přece celé moje až k návěstidlu, ikdyž stojím u peronu a návěstidlo je až daleko za obloukem. A přece musím být vypravena. "Edit: Ještě jsem zapomněl na to, že na filozofii "po zastavení bez výpravy nikam", stojí třeba i celá ta opičárna kolem VCO. K čemu by byla výluka jízdní cesty po souběžné koleji, která se po nějaké "době na zastavení" (jak se to přímo v závěrových tabulkách nazývá) uvolní, kdyby se pak inkriminovaný vlak směl zase rozjet a souběžnou jízdní cestu ohrozit? (Příspěvek byl editován uživatelem djst.)
pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde
|
|
|
djst
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 822 Registrován: 8-2014 |
SuDan: "Tak nevím. Vyplývá z článku 2961. předpisu SŽDC D1, že se týká mimořádných zastavení, např. odpad VZ, záchr. brzda, otevřené dveře, atd. jen mi, anebo je k tomu zapotřebí dalších upřesňujících článků? Že nemá vůbec co do činění se zastavením na zastávce? Anebo to špatně chápu já? Mmch, ten čtvrtý odstavec je stejný už od 2. změny předpisu. sd" A stejně: co uděláte, když vám kousek za vjezdem do vaší konečné stanice práskne VZ? Podle čl. 2961 odst. 4 se smíte přece hnout, jen pokud jste byl již vypraven.
pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2891 Registrován: 2-2010 |
Nejsem u PC, v mém příspěvku 2874 se mohu mýlit v č. změny. To však nic nemění na jeho současném významu, který vychází z jistě nějakého oprávněného důvodu. djst: díky za opravu i vysvětlení, proč asi čl.2961,4.odst. vyžaduje předchozí výpravu. ZZ bylo vždy mojí černou stránkou a nikdy jsem se tím netajila. |
|
|
Priapos
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1495 Registrován: 10-2012 |
djst: "A stejně: co uděláte, když vám kousek za vjezdem do vaší konečné stanice práskne VZ? Podle čl. 2961 odst. 4 se smíte přece hnout, jen pokud jste byl již vypraven." Po odstranění příčiny zastavení vjede do stanice. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2893 Registrován: 2-2010 |
Priapos: no vidíte, já kdybych vjížděla na vjezdu na Výstrahu (nebo Rychlost XY a Výstraha, PN, RPN), bouchl mně VZ a zastavím na vjezdové záhlaví/zhlaví, tak to mimořádné zastavení ohlásím výpravčímu a současně si vyžádám svolení k posunu k nejbližšímu hl. návěstidlu. Prostě další pohyb jen dle pokynu. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1231 Registrován: 11-2005
|
djst: ""Zastavil-li vlak z jiných důvodů, než podle předchozích odstavců" a v předchozích odstavcích není o zastávce ani slovo" Příčina zastavení = pravidelné zastavení v zastávce podle JŘ. Odstranění příčiny zastavení = zrušení pravidelného zastavování v zastávce ?? Odstranění příčiny zastavení = ukončení výstupu a nástupu cestujících ?? Ten třetí odstavec 2961 mi prostě na naši situaci vůbec nesedí. Netvrdím, že je dobré ho proto ignorovat, ale neumím si moc představit, jak se podle něj řídit. djst:"co uděláte, když vám kousek za vjezdem do vaší konečné stanice práskne VZ? Podle čl. 2961 odst. 4 se smíte přece hnout, jen pokud jste byl již vypraven." |
|
|
djst
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 824 Registrován: 8-2014 |
Libcha: "djst: "co uděláte, když vám kousek za vjezdem do vaší konečné stanice práskne VZ? Podle čl. 2961 odst. 4 se smíte přece hnout, jen pokud jste byl již vypraven."Nevím, neznamená (nevím, ptám se) "zastavit před návěstidlem zakazujícím jízdu" jen to, že jsi zastavil jen a pouze proto, že návěstidlo zakazuje jízdu? Když ti bouchne VZ a brod je ještě daleko, třeba to vůbec není ZPNZJ."
pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 19 Registrován: 1-2018 |
Když tady mácháme špinavé předpisové prádlo ČD (nesoulad mezi D1 V15 D2 apod.). Bylo by dobré prostudovat vnitřní předpisy ostatních dopravců. Ono to navenek pro laika vypadá, že největší bordel je u Národního dopravce. Např. RegioJet má tarifní bod Ostrava-Stodolní, což je zastávka v obvodu stanice. Jak on má předpisově ,,vyřešené,, odjezdy? Vlak na Prahu stojí na zastávce, 400 metrů od konce nástupiště je cesťák Sc91 s jahodou. Po výměně substrátu vezme za to nebo ne? |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1560 Registrován: 10-2009 |
Telocu, zajímavá kauza. Já bych si počkal na pokyn daný hlavním návěstidlem. Ostatně, tí, že se kousek posunu, nic nezískám. Podobné situace nastávají ve stanicích i těch, kde není zastávka v obvodu stanice. Třeba Praha hl.n. nebo Kolín a další. Jsem vypraven cesťákem v zadní části peronu, je čas odjezdu, mám se jako vlak posunout k nástupišti o 200 metrů dál? Nebo zůstat stát? Já volím to druhé, neb by musel nastat ještě jeden proces odjíždění. Jednou se mi ovšem stalo, že byl na mě výpravčí v Kolíně zlej, že nejedu, když mám postaveno. Tož co Vy na to? Jak je to dobře a jak ne? Přeju hezké nedělní odpůldne. P. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 270 Registrován: 8-2017 |
Podroužek - v Praze na hlavním to smysl nemá, ale třeba Praha - Libeň už jo (při jízdě směrem na hlaví/masaryčku uvolním peron pro další) | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8508 Registrován: 8-2012 |
Ostatně, tí, že se kousek posunu, nic nezískám Tak třeba zrovna v té Praze hl.n. posunutím se od cesťáku získá ten "za vámi", ale chápu, že při vaší sebestřednosti na to nepotřebujete brát ohled. Akorát počítejte s tím, že brzo budete při vaší karmě tím nezískajícím za nějakým Podroužkem II. právě vy.
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1561 Registrován: 10-2009 |
Praktiku, tys mě nepochopil. Já nemyslel, že nepojedu za cesťák vůbec a nikde. Jen tam, kde nástupiště pokračuje i za tím cesťákem. Tedy že bych vlastně v jedné a téže žst. zastavil pro výstup a nástup 2x. | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1562 Registrován: 10-2009 |
A ještě bych dodal, že pokud dostanu pokyn od výpravčího, abych tak učinil, taky s tím nemám problém. | |
|
vláčkař
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3 Registrován: 7-2018 |
Z vedlejší diskuse: https://www.k-report.net/presmerovani/?prispevek=3933953 Probouzím se v Holešovicích, vlak už stojí na nádraží, venku někdo píská. Sakra, chtěl jsem tu vystoupit. Ale vlak pořád stojí... Beze spěchu si skládám do batohu knížku a láhev minerálky. Vlak pořád stojí... Beze spěchu kráčím na představek a chci vystoupit. Ale co to? Kreténské tlačítko nereaguje a klika nikde! Prostě už se písklo, a tak jsou dveře zamčené. Vlak pořád stojí... dalších 8 minut. A můj dotaz: kde je v předpisech (nejlépe v předpisech po cestujícího) stanoveno, jaká je minimální časová doba pro délku otevření (odemčení) dveří pro výstup cestujících ve stanici (zastávce) a proč se dveře zamykají (zavírají) i třeba 8 minut před tím, než vlak skutečně odjede (než se pohne) do další stanice? Dle SPPO (ČD) jsem mj. povinen "včas vystoupit", ale občas doprovázím osobu se sníženou pohyblivostí a ve vlacích bez vlakového doprovodu (samoobslužný systém odbavení) nemůžu zaběhnout ani za průvodčím a "dobouchat" se na strojvedoucího někdy nelze a v některých vlacích ani okno otevřít nelze (abych zakřičel na strojvedoucího, výpravčího či kohokoliv...) že ještě chceme ven. Teda v reálu nás ještě "neuvěznili", ale už párkrát moc nechybělo a mával jsem v nouzi už i "stůj zastavte všemi prostředky" aby obsluha vlaku (strojvedoucí) pochopila, že "něco není v pořádku". Když vlak stojí a obsluha (průvodčí, strojvedoucí) před odjezdem zamkne dveře, 5 minut se souprava ani nehne (osobně zažito) před odjezdem do další stanice (zastávky), nikde nikdo z obsluhy v soupravě - jedině strhnout záchrannou brzdu, to by snad strojvedoucího trklo, ale tím se zas dostávám do rozporu s ustanovením "použít jen v nebezpečí" (co je to nebezpečí - ohrožení že jsme nemohli vystoupit kvůli příliš krátkému otevření / odemčení dveří k výstupu?)... |
|
|
djst
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 827 Registrován: 8-2014 |
vláčkař: Nuže, v žádných předpisech to není. Podle D1 a D2 se dveře centrálně zavírají (zamykají) před odjezdem vlaku nebo při možném ohrožení cestujících jízdou po sousední koleji. Není řečeno kdy. V případě, že nebudete moci otevřít dveře klasickým způsobem, dveře neboudou polepeny nálepkou "dveře nepoužitelné" a vlak bude stát, navrhuji použít nouzové otevření dveří. Od toho je to "nouzové", aby se použilo v případě, kdy nelze otevřít dveře normálně. Sice se tam píše "zneužití se trestá", ale jistě si obhájíte, že použití ke stanovenému účelu fakt není zneužití. Jen se nelekněte, obvykle se nouzovým otevřením dveří spustí zvonek. Ke "stůj zastavte všemi prostředky" obsluze vlaku: Je to asi měsíc, co jsem vystupoval v nejmenované stanici z 914 a za mnou vyběhlo dveřmi malé (tak čtyřleté) dítě, jehož rodiče zůstali ve vlaku. Vlakvedoucí se chystal dát ze dveří 814 souhlas k odjezdu. Zamával jsem tedy na něj, aby si všiml, že se něco děje. Nevšímal se a vzal si do ruky návěstní terčík. Takže ode mě dostal "Stůj, zastavte všemi prostředky", což ho ale nějak nezajímalo a dal návěst "Souhlas k odjezdu". Strojvedoucí začal zavírat dveře (neviděl mě), nuže jsem přeběhl k jeho kabině a dal návěst jemu, to už za to bral. Naštěstí alespoň ti strojvedoucí návěsti chápou a proto zastavil, vysvětlil jsem mu, co se děje a dítě jsme vrátili do vlaku. (No a nakonec odjel ze (DOZ) stanice vypraven jen návěstí hlavního návěstidla, což je sice v rozporu se zde stále omílaným čl. 2961, ale logicky neměl důvod jinou výpravu chtít.)
pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2468 Registrován: 5-2008
|
tak to sme to teda dopracovali: "civilisti" dávají "dobrá"
Don Parmezano
|
|
|
vláčkař
|
||
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4 Registrován: 7-2018 |
Parmezano: pro ČD jsem "civilista" (nejsem jejich zaměstnanec) a neznám jejich aktuální interní předpisy pro "vypracování, jak brzy a proč zamknout či zavřít dveře a kdy jest dovoleno použít nouzové vyřazení zajištění dveří atd."; ale mám mj. v "předepsaných znalostech" SŽDC D1. Kde jsou ty časy co "na železnici platily jedny jasné předpisy pro všechny" ![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]") (Příspěvek byl editován uživatelem vláčkař.) |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 58 Registrován: 12-2012 |
Parm.: Co si mám představit pod pojmem "dobrá"? (Dobrá tedy, jedeme.)??? |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6684 Registrován: 8-2007 
|
Co si mám představit pod pojmem "dobrá"? V železniční hantýrce se tak říká ruční návěsti stůj.Kroužení praporkem,světlem,nebo i rukou. |
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8520 Registrován: 8-2012 |
Kde jsou ty časy co "na železnici platily jedny jasné předpisy pro všechny" A to bylo kdy? (Jo, možná tak v těch časech, kterým modeláři říkají "epocha II.", se zavedením DRG-Signalbuch Ausgabe 1935. Ale to vy budete sotva pamatovat.)
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1018 Registrován: 9-2014 
|
TH : A čo tak v časoch, kedy platili predpisy ČSD v celom štáte ? | |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8524 Registrován: 8-2012 |
Jó, to byly časy, holky víc dávaly a péro dýl stálo, že... ale předpisy ČSD byly cokoli, jen ne "jasné pro všechny".
Forever trusting who we are, and nothing else matters.
|
|
