| Diskuse » Archiv 2018 » Železnice » Světelná návěstidla » Archiv diskuse Světelná návěstidla do 18. 11. 2018 | předcházející | další |
Archiv diskuse Světelná návěstidla do 18. 11. 2018dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1252 Registrován: 11-2006 |
Není náhodou hlavní problém to, že mezi OPř a hlavním návěstidlem může stát nějaký jiný vlak, pro který je ve skutečnosti návěst hl. návěstidla určena, a kterou OPř předvěstí? To byl přeci snad jeden z důvodů proč se jeden čas OPř neprojektovaly, že byl strach, že změnu návesti na Volno omylem převezme druhý vlak stojící na staniční koleji před OPř. Tedy asi proto také stojí za to na to upozornit svícením bílé i při volnu, a ne jen označením OPř. V případě změny Stůj na Volno na cesťáku je dané, že vlaková cesta k dalšímu návěstidlu je volná, tedy je to jiná situace než u OPř. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3215 Registrován: 5-2002 |
Může taková situace za normálních okolností nastat? OPř přeci nedělí kolej tak, aby před ní byl jeden vlak a druhý mezi ní a hlavním návěstidlem. To by pak nebyla OPř, ale cesťák. Stejně jako nemůže být jeden vlak před předvěstí a druhý mezi ní a vjezdovým návěstidlem.
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...
Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17929 Registrován: 5-2002 
|
J11: Může taková situace za normálních okolností nastat? To přijde na to, čemu všemu se říká normální okolnost. Pár situací by se určitě vymyslet dalo. Například postupný ranní odjezd souprav uklizených včerejšího večera na tutéž kolej. Nebo uklizení mandelinky/muvky na kolej, kde něco ne zrovna ostře obrací (nejlépe s vystřídáním fírů na tom obracáku). Rozdělení soupravy a vyhnití povytaženého prvního (třeba shodou okolností soupravového) dílu u odjezdu až přes čas dílu druhého. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3217 Registrován: 5-2002 |
Takže pro připomenutí: 801. Samostatná opakovací světelná předvěst je stejně jako samostatná světelná předvěst závislá na hlavním návěstidle a neplní taktéž funkci hlavního návěstidla. A já dodávám, že pochopitelně ani funkci návěstidla AB. OPř nedělí prostorový oddíl mezi dvěma hlavními návěstidly (nebo posledním návěstidlem AB plnícím funkci předvěsti a vjezdovým návěstidlem) na dva oddíly. aby tam regulérně mohly být dva vlaky. Takže, pokud by nastala jakákoliv výše uvedená situace, je to mimořádnost, při teré se pohyb vozidel bude řešit jako posun a po zpravení všech zúčastněných, nikoliv návěstmi světelných návěstidel.
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...
Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu... |
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3062 Registrován: 4-2015 
|
To se mýlíte - situace, kdy je na dopravní koleji (klidně vybavené OPř) více vlaků je zcela běžná (a je fuk, zda jde o staniční kolej nebo sjetí více vlaků do jednoho oddílu na AB) a spolu s narůstajícími počty vlaků a nedostačující kapacitou bude stále častější. Nejde o mimořádnost.
West code was broken.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9483 Registrován: 4-2003 |
Hajnej:Pár situací by se určitě vymyslet dalo. Například postupný ranní odjezd souprav uklizených včerejšího večera na tutéž kolej. Prosím toto NE! S touto logikou nám vznikla absurdní situace v Ejpovickém tunelu a je jí poplatný celý předpis SŽDC D1. Návěstidlo platí pouze pro první vlak, který na koleji je před návěstidlem. Ne pro ten druhý či třetí. Dnes máme vysílačky (někde ovšem není signál, některá vozidla vysílačku nemají), ale VŠICHNI máme mobily, pokrytí signálem na nádražích je všude (jen tu a tam na některých mezistaničních úsecích je signál slabý, ale snad nikde ne úplně nulový). Prostě nechápu, proč se i předpisově konečně nepočítá s tím, že mobilní telefon existuje a že krom služebního (který být může, ale nemusí) máme opravdu všichni ten vlastní a mnoho lidí má už neomezený tarif a zanedlouho to budou všichni. Takže když něco nevím, či si nejsem jist, vytočím číslo stanice, kde jsem a ZEPTÁM SE výpravčího, nebo brnknu na CDP, když je tam DOZ. Samozřejmě, že předpisář okamžitě namítne: Jak strojvedoucí zjistí, že něco neví? A bludný kruh je uzavřen ![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]") . |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2529 Registrován: 5-2008 
|
Pružinskij: a jak tam ty další vlaky, na tu SK dostal?
Don Parmezano
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8504 Registrován: 5-2007 |
Bram: No, pokiaľ chceme mať výpravu hlavným návestidlom, tak sa tej logike nevyhneme. Jediný spôsob je výpravu hlavným návestidlom v prípade, že vlak zastaví pred OPř, zakázať. Ak fírovi nedáme povinnosť si niekam zavolať, tak sa na to "spoľahnúť" nedá. Parmezano: Posun, PN, VCRP? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17934 Registrován: 5-2002
|
Bram: Návěstidlo platí pouze pro první vlak, který na koleji je před návěstidlem. V případě hlavního návěstidla je tomu skutečně tak. V případě předvěsti tomu tak ovšem není a právě proto je dobré tu předvěst zřetelně odlišit. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17935 Registrován: 5-2002
|
J11: je to mimořádnost, při teré se pohyb vozidel bude řešit jako posun a po zpravení všech zúčastněných Když se něco děje pravidelně jednou (nebo i víckrát) denně, tak je to ještě pořád mimořádnost...? po zpravení všech zúčastněných, nikoliv návěstmi světelných návěstidel Až na to, že ti zúčastnění jsou mezitím dávno doma po šichtě. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2530 Registrován: 5-2008
|
Asdf: muže byt, ale je komplikace , než to provedeš , je lepší počkat až ten první vlak odjede (Příspěvek byl editován uživatelem parmezano.)
Don Parmezano
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8505 Registrován: 5-2007 |
Parmezano: Ako kedy. Pri dnešných redukovaných koľajiskách a odstavovaní všetkého možného všade možne to ale často nejde. |
|
djst
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 894 Registrován: 8-2014 |
1) U OPřL3 bych to ještě pochopil, že je snaha vzdálit světla od sebe, aby nesplývala. Nechápu pak ale, proč v nedávno zrekonstruovaných Hlubočepích (aka Výh. Prokopské údolí) může OPřL3 být pouze dvousvítilnová. Došlo v nedávné době ke změně normy? Pravděpodobně protože v Prokopském údolí je do odbočky rychlost 50 km/h a na Stodůlkách 60 km/h. Norma tedy vyžaduje distanční vložku až nad 60 km/h, ale jiný důvod nevidím. Jinak co se týká výpravy návěstí platnou pro předchozí vlak, nejde jen o situaci s OPř, ale je i možné, že strojvedoucí druhého vlaku uvidí dovolující návěst na odjezdovém návěstidle, ale zároveň nemusí vidět vlak (třeba i 4 vozy), který stojí před ním. Například oblouk, na jehož vnitřní straně stojí budova nebo obecně v noci. Proto se musí vždy strojvedoucímu druhého vlaku sdělit, že výprava pro něj neplatí. Dovedu si představit nějaké úlevy pro případy, kdy první vlak přehlédnout nejde. Z toho samého důvodu se dle předpisů nesmí po zastavení na staniční koleji sám od sebe popotahovat k návěstidlu: může probíhat posun na kolej proti vlaku! Prosím strojvedoucí, kteří takto popotahují, aby si to uvědomili.
pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde
|
|
balik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2413 Registrován: 11-2002 
|
Podle SŽDC D1 čl. 2978 musí být strojvedoucí druhého (dalšího) vlaku zpraven výpravčím o tom, že stojí na téže koleji jako druhý (příp. další), a to i tehdy, jde-li o posunový díl, ze kterého se bezprostředně po ukončení posunu stává vlak. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 696 Registrován: 8-2017 |
Hajnej: V případě předvěsti tomu tak ovšem není a právě proto je dobré tu předvěst zřetelně odlišit. No jo, ale co zase s těma neopakovacíma? djst: Dík |
|
Rob
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1567 Registrován: 1-2005 
|
Sleduji tu zajímavou diskuzi o OPř a vzpomněl jsem si, že mám doma více než dvacet let starý výstřižek o nehodě ve stanici Hluboká n.Vlt.-Zámostí, kde v zásadě opakovací předvěst hrála hlavní roli (snad červen 1995). Kopie byla dost špatná a malá, tak doufám, že to při zvětšení bude dostatečně čitelné. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8508 Registrován: 5-2007 |
M250.0: Tá neopakovacia sa ale nevyskytuje nikde, kde takáto situácia nastáva... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5245 Registrován: 9-2005 |
balík: což je taková past na výpravčího. Když to zapomene oznámit firovi, bude mít výpravčí třeba za mlhy průser. A je škoda, že OPř nejsou v e staniční koleji ani na JOPkách nijak vyznačeny, aby to výpravčího a zejména traťového dispečera hned trklo. Ale i tak mohou nastat opomenutí, kdy třeba fíra druheho vlaku nastupuje na zamčený vlak. No zkrátka nevim., Jestli si to výpravčí a traťoví dispečeři trvale uvědomují či vůbec dokáží trvale uvědomovat. Rizikem jsou určitě předávky služby, nástupy na zamčená vozidla, dělení souprav, mimořádnosti, změny a nepravidelnosti a prodlevy. Určitě je jefnoduchym a podle mne bezpečnějším řešením u OPř zakázat výpravu vlaků tou OPř. Dalším resenim, možná ještě bezpečnějším a pro provoz zřejmě nejjednodušším, by byla změna u opakování jiné návěsti, než výstraha, povinná jízda podle rozhledu dokud fíra neuvidí celý zbytek staniční koleje jakožto volný. Tak a teď mne umlaťte protiargumenty, nebo navrhněte jiné řešení.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5246 Registrován: 9-2005 |
Ještě by možná bylo fajn, kdyby JOP samo upozornilo rudou hláškou výpravčího, že vjíždí, nebo vzniká na kolejí s OPř druhý vlak. Třeba "Vole fírovi druhého vlaků, že pro něj návěst OPř neplatí!"
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3219 Registrován: 5-2002 |
Určitě je jefnoduchym a podle mne bezpečnějším řešením u OPř zakázat výpravu vlaků tou OPř. D1 není můj chleba (a dráha vůbec), takže prosím o poučení, na základě čeho je povolena výprava vlaků OPř. Podle D1 2955 je výprava vlaku povolena návěstí hlavního návěstidla, dovolující jízdu vlaku. OPř není hlavní ani vložené návěstidlo.
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...
Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5247 Registrován: 9-2005 |
Čl. 2979. S modrou a hnědou změnou.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8509 Registrován: 5-2007 |
Ještě by možná bylo fajn, kdyby JOP samo upozornilo rudou hláškou výpravčího Koľko percent zobrazenia hlášky by tvorili falošné poplachy? Ja by som sa priklonil k riešeniu v štýle "u zastavujúceho vlaku sa postupuje, ako keby tam tá OPř vôbec nebola". |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3220 Registrován: 5-2002 |
Qěcy: Děkuji. Ta závorka v písm. b) je ... ehm. Beru zpět dříve napsané, ale i tak jsem toho názoru, že to je špatně.
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...
Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 697 Registrován: 8-2017 |
Určitě je jefnoduchym a podle mne bezpečnějším řešením u OPř zakázat výpravu vlaků tou OPř. Není náhodou výprava vlaků smyslem existence podstatné části těch OPř? Nebo k čemu by jinak byly u vedlejších kolejí, kde průjezd nastává zcela výjimečně? Přijde mi tak nějak lepší, mít situaci vynávěštěnou, než to řešit per huba. Řešením výše uvedeného by mohla být JPRP k hlavnímu návěstidlu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5248 Registrován: 9-2005 |
Jistěže. Jenže je tam bezpečnostní chyba. Dneska když výpravčí něco neudělá, tak druhý vlak odjede a naboři to do toho prvního, který se jako naschvál rozjíždí pomaleji. Čili bez zásahu obsluhy se zařízení uvede do nebezpečného stavu. Takže navrhněte prosím nějaké jiné bezpečné řešení.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9484 Registrován: 4-2003 |
M250.0: Řešením výše uvedeného by mohla být JPRP k hlavnímu návěstidlu. Spolu s bezpečnostní pojistkou vmax 20 km/h jsem to tu před asi dvěma lety navrhoval. Zvedl se tu vůči tomu velký odpor... |
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3063 Registrován: 4-2015
|
Není náhodou výprava vlaků smyslem existence podstatné části těch OPř? Není. Ještě by možná bylo fajn, kdyby JOP samo upozornilo rudou hláškou výpravčího, že vjíždí, nebo vzniká na kolejí s OPř druhý vlak. Třeba "Vole fírovi druhého vlaků, že pro něj návěst OPř neplatí!" Možná by bylo fajn, aby člověk nebyl vůbec... ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") Když to zapomene oznámit firovi, bude mít výpravčí třeba za mlhy průser. Takových povinností jsou možná stovky.
West code was broken.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5249 Registrován: 9-2005 |
Pružinskij: takových právě ne. A budoucnost je taková, že místo aby člověka hlídalo zařízení, bude plně automaticky fungující zařízení hlídáno člověkem, zda plní zadané úkoly správně. Takže i tuto situaci budete muset mít zapracovánu do automatické činnosti minimálně tak, že vyblije kontrolujícími zaměstnanci hlášku o potenciálně nebezpečné situaci. Je to podobné, jako když JOP hlásí EZŠ, nebo OVC bez předvídaného odjezdu. Výpravčí má přece povinnost nejpozději minutu před odjezdem ohlásit předvídaný odjezd, tak k čemu ho ještě upozorňovat JOPkou? Kór když to není nijak nebezpečné, jen může dojít ke zpoždění.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5918 Registrován: 7-2007 |
Rob: Děkuji za připomenutí mého mládí (mmch ty věty...říkají strojvedoucí... je moje citace paní Johnovou) okolo této nehody bylo mnoho dalších okolností, byl jsem dost u toho...iniciativní blb...tenkráte předseda ZO FS. Každopádně bylo z toho moje poučení, že žádnému právníkovi nejde o spravedlnost, už vůbec ne o klienta, vyšetřovatelé jsou pod vlivem všech jiných a jejich vlastní názor není relevantní, všechny kroky vždy vedou k tomu, najít viníka tam dole, nikdy se nesmí zpochybnit systém a už vůbec, aby se v tom vykoupal někdo z pánů..to bylo, je a bude. Qěcy: což je taková past na výpravčího. No, ale vždy je to past na fíru, on tam má svůj čumák (nic ve zlém, jen konstatování faktu). No když v novém "super" předpise se objevilo, že se můžeš rozjet na návěst OPř či opakovače..holt se už zapomělo (chtělo), že něco je vykloupené krví. Mohu vydloubat pár poznatků, ohledně těch okolností, ale nechci otravovat dávnou minulostí. Výpravka i strojvedoucí jsou, nebo alespoň ještě nedávno byli v aktivní službě, pakrová nevím, vyšetřovatel ČD p. ...bach myslím že už není mezi námi a pí Johnová netuším. Je to už čtvrt století... Proto dávno hlásám ..když nevidíš na hlavní návěstidlo, rozjížděj se tak, abys předním zastavil a počítej s tím, že tam může něco stát. Už se mi to i osobně párkrát vyplatilo a možná, že jsem si ušetřil "vyšetřování" a nějaké té plácačce zbytečné opletačky (opačně to taky párkrát zafungovalo - děkuji). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 176 Registrován: 4-2014 
|
Přesně jsem nepochytil podmínky, které tu řešíte ohledně výpravy vlaku. Chápu, že strojvedoucí nevidí na odjezdové návěstidlo, ale řídí se v této konkrétní situaci návěstí opakovací předvěsti. Takže jsou dvě možnosti: a) vjížděl jako vlak na návěst výstraha a tím pádem nemohl být návěstí vjezdového návěstidla zpraven o postavené vlakové cestě pro odjezd vlaku ze stanice a nebo b) jde o vlak výchozí, který např. změnil na této koleji směr jízdy nebo sem dojel cestou posunu (např. z depa). Jde-li o případ a), pak by se jednalo o vjezd na obsazenou kolej. To však jak se domnívám JOP neumí vyjma návěsti typu "rychlost 40 a jízda podle rozhledu". Logicky již i tím by se dalo teoreticky uvažovat o tom, že mezi čelem zastavujícího vlaku a odjezdovým návěstidlem "něco" stojí, ale je to již taková blbá souhra více okolností, která nemusí strojvedoucímu ihned dojít. A jak známo, tak na pozadí různých nehod právě takové souhry dost často figurují. V případě b) bych to viděl jasně na platnost druhého odstavce čl. 2978: O tom, že vlak stojí na koleji jako druhý (příp. další), musí být strojvedoucí druhého (dalšího) vlaku zpraven výpravčím přímo nebo prostřednictvím zaměstnance určeného ZDD, a to i tehdy, jde-li o posunový díl, ze kterého se bezprostředně po ukončení posunu stává vlak. Když nad tím ale tak přemýšlím, pak by dle tohoto článku měl být strojvedoucí zpraven zřejmě i v případě a), neboť můžu zajet na obsazenou kolej (nebudu řešit způsob jak - zda na návěst "rychlost 40 a jízda podle rozhledu", či PN nebo zpravení např. rozkazem V), protože sice vím, že jedu na obsazenou kolej, ale nevím kolik vlaků stojí přede mnou. Mohou tam stát klidně dva, nemusím je vůbec vidět (mlha, oblouk či jiné faktory) a pak budu po druhé změně, pokud za to vezmu a napálím to do odjíždějícího vlaku přede mnou, opět ten prohrávající já. Je to zapeklitá situace ![[uhoh]](https://www.k-report.net/discus/clipart/uhoh.gif "[uhoh]") |
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3069 Registrován: 4-2015
|
Je to podobné, jako když JOP hlásí EZŠ, nebo OVC bez předvídaného odjezdu. Podobné mi to nepřijde, rozhodně bude asi rozdíl algoritmizovat fnc. typu EZŠ a velmi rozdílné staniční technologie typu dělení souprav, odjezdy více vlaků za sebou, dělení služebních vlaků, apod. (rozdílné z hlediska staničních technologií). Jinak souhlas s Oldcerry: Spoléhat na Opř či VZ je cestou do průseru.
West code was broken.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8511 Registrován: 5-2007 |
Qěcy: OVC bez PO je hlavne o tom, že na GTN bez GZPC tým ďalšiemu vypravcovi pridávate prácu a výrazne zvyšujete riziko jednak zavlečenia chyby do dát, druhak pravdepodobnosť chybného vyhodnotenia sledu vlakov a poslania trebárs pendolina do šturcu... |
|
djst
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 896 Registrován: 8-2014 |
Já bych tedy řekl, že je. Minimálně těch nově budovaných. Příkladem budiž právě Výh. Praha-Stodůlky nebo ŽST Beroun-Závodí. K ostatním: První mýtus: Na kolejových deskách zabezpečovacího zařízení indikace od OPř jsou, dokonce tam je i tlačítko pro rozsvícení zhaslé OPř. Jediné, kde to není, je na JOPce. Ale i to je celkem jedno, protože výpravčí musí být znalý ustanovení staničního řádu stanice, kterou řídí, tedy i toho, kde má jaká návěstidla. Druhý mýtus: Situace se netýká pouze stanic s OPř před odjezdovými/cestovými návěstidly. Výpravčí musí ve stanicích s dovolenou výpravou návěstí hlavního návěstidla vždy zpravit strojvedoucího druhého vlaku stojícího na téže staniční koleji o tom, že pro něj návěst neplatí, bez ohledu na to, jestli je před ním OPř nebo nikoliv. Protože může dobře vidět dovolující návěst na návěstidle, ale nevšimnout si drážních vozidel před ním. Viz můj předchozí příspěvek a příspěvek balika. Třetí mýtus: Výprava vlaku OPř je dnes již dovolena. Konkrétně D1 říká, že návěst návěstidla, kterým se provádí výprava, nemusí strojvedoucí vidět, ale může mu být i předvěstěna samostatnou předvěstí, OPř, předchozím(i) hlavním(i) návěstidlem(y) nebo kódem vlakového zabezpečovače. Ve všech těchto případech může jednat, jako by dovolující návěst na odjezdu/cesťáku viděl. Summa sumárum: Není to žádná neošetřená zákeřnost, stačí pouze, aby výpravčí dodržel ustanovení předpisu D1. Chápu, že to nedělají při dělení vlaku, ale jinak je to velmi důležité. |
|
Pružinskij
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3070 Registrován: 4-2015
|
Minimálně těch nově budovaných. Jenže těch je určitě méně, než těch dříve vybudovaných.
West code was broken.
|
|
vláčkař
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 15 Registrován: 7-2018 |
Laskavě prominou, jak je to předpisově ošetřeno u "opakovacích návěstidel" v jiných zemích? Ptám se proto, abychom "neobjevovali Ameriku"; třeba to někde už mají vyřešeno líp a mohlo by se to využít i u nás - např. v Polsku, Rakousku, Německu i jinde je "opakovaček" (či "ukazovátek" nebo jak tomu tam "nadávají") docela dost, takže předpisy na to asi mají. Třeba rakouské se mi docela líbí ![[jidlo]](https://www.k-report.net/discus/clipart/jidlo.gif "[jidlo]")  Můj rajon je ČR + příhraničí SR, takže mám ve znalostech jen české a slovenské předpisy; proto se s dovolením ptám, jak to řeší jinde a jak je to v jiných (asi i lepších a stručnějších) předpisech... Děkuji ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5250 Registrován: 9-2005 |
Asdf: a co je horší, poslat pendolino do sturcu, poplést sled vlaků, poslat vlak na jinou trať, či mimo peron, a rozhodit datové toky a párování, nebo nechat narazit druhý vlak do prvního? Opět mi přijde že někteří tento problém s opakovačkami řešit nechtějí, jiní argumentují tím, že jinde bijou černochy. Oldcerry: pastmi mám na mysli situace dle předpisů, kdy určitý zaměstnanec něco NEudělá, nebo třeba ani udělat nemůže, ale tím se udělí mylně pokyn nikoli k zastavení, či zpomalení, ale naopak k rozjezdu, odjezdu, zrychlení. A ten určitý zaměstnanec za to nese odpovědnost. To je jako kdyby například vlak se automaticky vždy v čase pravidelného odjezdu MUSEL rozjet, pokud by neobdržel zakázkový pokyn. To s těmi opakovačkami je předpisová prasárna a to už asi od komunistické doby. A nehody byly. Pasti na díry možná jsou, ale já je neznám. Aby to byla past na fóru, musí se do ní fíra svým nekonání, nebo konáním chytit a nést za to odpovědnost. Nejde o to, jestli ho to bude stát život, ale o to,bude bude viníkem.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5251 Registrován: 9-2005 |
Djst: ne, mně se zkrátka hrubě nelíbí, že když výpravčí zapomene druhý vlak zpravit, že tím automaticky bude fíra druheho vlaku naveden do ohrožení života. A proč na JOP indikace OPř nejsou a na starších už jsou? Výpravčí na starším zz mohou být blbější? Proč si musí výpravčí a dispečer DOZ JOP nosit v hlavě takovou závažnou informací, jako ve které stanici na které koleji kde má OPř neviditelnou na jediném reliéfu, se kterým rutinně pracuje? A jak by mělo s druhým vlakem před OPř podle vás pracovat ASJC aby nemohlo dojít k nehodě?
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3223 Registrován: 5-2002 |
To s těmi opakovačkami je předpisová prasárna a to už asi od komunistické doby. A nehody byly. Asi ne. Do předpisu z osmdesátých let se podívám za dva týdny, ale tahle prasárna tam na 90 % nebyla. OPř s výpravou vlaku nic společného neměla. Někdo jistě podotkne, že to bylo v dobách, kdy v každé staničce to bylo "u čtyř volů" (výpravčí, pakr a dva signalisté), ale prostě to bylo předpisově ošetřené "ukazovátko" nic víc.
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...
Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5253 Registrován: 9-2005 |
Už za komunistů se vypravovaly náklady klackem. A třeba ve Zbiroze opakovačky byly od výstavby reléovky. Datumu si ale nepamatuji.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1579 Registrován: 4-2014 
|
Z Plzně do Chebu byla od 6.7. 1967 zavedena výprava vlaku návěstidlem, opakovaček ve směru z Plzně na Cheb bylo hafo a ty měli jediný úkol, informovat strojvedoucího, jestli je hlavní odjezdové návěstidlo v poloze stůj nebo volno. Nic víc, nic míň - s výpravou vlaku neměli vůbec nic společného. Opakovačky tam byli proto, že odjezdová návěstidla ve směru na Cheb byla většinou až za obloukem a nebylo na ně vidět, proto takové světelné ukazovátko v podobě OPř. A nikdy na této trati s nimi nebyl žádný problém, že by zavinili nějakou nehodu. Smutné je na tom, to, že dnešní D1 se neustále plevelí různými vohejbáky, rovnáky a dalšími nesmyslnými vylepšeními. Qěcy - ten Zbiroh je rok 1987, kdy tam byla spuštěna reléovka. (Příspěvek byl editován uživatelem Luboš_3.21.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17949 Registrován: 5-2002
|
Q: A proč na JOP indikace OPř nejsou a na starších už jsou? Výpravčí na starším zz mohou být blbější? Ne. Ta maketa OPř tam byla prostě proto, aby měla na čem blikat zelená při prasklý žárovce. Žádnej vedlejší pult s poruchovejma zprávama tam tenkrát nebyl... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5919 Registrován: 7-2007 |
Qěcy:To s těmi opakovačkami je předpisová prasárna a to už asi od komunistické doby. To se pleteš. Za bolševika se mohl vlak hnout jen na návěst hlavního návěstidla přímo vpravo atd...na opakovač nebo Opř se rozjet nesměl, to až dnešní přemoudřelí..Johny11 má pravdu, Luboš_3.21 na DOZ bylo tedy ošetřené jak, aby se ten vlak pohnul, když neviděl na odjezd, ale jen na OPř? Pokynem od vlakvůdce? Popotahoval dle rozhledu? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1581 Registrován: 4-2014
|
Oldcerry na DOZ to nebylo ošetřené nijak. Fíra u nákladních vlaků vždy projel OPř a zastavil až odjezdového návěstidla. Vlaky osobní dopravy zastavovali vždy před OPř a po nástupu a výstupu cestujících dal vlakvedoucí vždy rozkaz k odjezdu fíra to rozjel a když na odjezdovém bylo volno, tak pokračoval v jízdě, když bylo odjezdové návěstidlo v poloze stůj tak u toho odjezdového zastavil a čekal až se to zvedne na volno. Jednoduché a fungovalo to, tak proč do D1 zavádět nějakou výpravu vlaku OPř, akorát další blbost. Ty Opř pro strojvedoucí tam fungovali, pouze jako informační pomůcka a jestli tu Opř projede nebo ne bylo úplně jedno, pouze u ta OPř upozornila, že u odjezdu z vlakem bude zastavovat. (Příspěvek byl editován uživatelem Luboš_3.21.) (Příspěvek byl editován uživatelem Luboš_3.21.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5921 Registrován: 7-2007 |
Luboš_3.21: děkuji za osvětlení, tak nějak jsem si to myslel. Souhlas k zahájení pohybu dal vlakvůdce (to dnes nejde). Blahé paměti měly Lv vlaky povinost zastavovat před DK. Odjezd (zahájení pohybu) byl vyřešen jak? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1582 Registrován: 4-2014
|
Oldcerry - LV vlaky, pokud měli postaven průjezd, tak projeli stanici bez zastavení. Jediná odlišnost byla v tom, že ty LV vlaky se museli zapsat do dopravního deníku. Jinak na DOZ platilo pokud byla stanice předána na dálkové ovládání, tak do dopravního deníku se zapisovali pouze vlaky, končící, výchozí, LV vlaky, služ. vlaky a manipulační. Ostatní vlaky výpravčí do dopravního deníku nezapisoval. Pokud byla stanice předána na přímé ovládání, tak se do dopravního deníku zapisovaly všechny vlaky. Pokud Lv vlak zastavil u odjezdu, které bylo v poloze stůj, tak pak po zvednutí návěstidla na volno, vlak pokračoval v jízdě, klasicky se to vypravilo návěstidlem. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5254 Registrován: 9-2005 |
Luboš: ale on nikdo nechce zavádět výpravu OPř. Pouze tu řešíme potenciálně dost nebezpečnou věc. Ta vznikla zavedením pravidla, že fíra jedouci za OPř (před kterou zastavil, nebo před ní vznikl jeho vlak) jako vlak, automaticky má očekávat volnou kolej až k hlavnímu návěstidlu, když ho výpravčí předem nezpraví o tom, že před ním je jiný vlak. Pokud na to výpravčí zapomene, nebo si to neuvědomí, fíra bude mrtvej a výpravčí v kriminálu. Jo, s ETCS se to asi nebude moct stát, na kódované kolejí LVZ možná taky ne. Ale výrazně roste počet kolejí bez jakéhokoliv VZ.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17958 Registrován: 5-2002
|
Qěcy: Ta vznikla zavedením pravidla, že fíra jedouci za OPř (před kterou zastavil, nebo před ní vznikl jeho vlak) jako vlak, automaticky má očekávat volnou kolej až k hlavnímu návěstidlu, když ho výpravčí předem nezpraví o tom, že před ním je jiný vlak. To je docela dementní pravidlo. IMHO pokud jsem nevjel s předvěštěným průjezdem, tak za OPř jedu podle rozhledu. Nakonec se stačí podívat, jak to bude dělat ETCS: pokud vznikne podezření, že mezi vlakem a odjezdem něco je (obsadil se úsek za odjezdem a výměny nestály jinam), spadne do OS a fíra musí dělat TAF, což by ho mělo trknout. |
|
djst
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 898 Registrován: 8-2014 |
 Qěcy:"Luboš: ale on nikdo nechce zavádět výpravu OPř. Pouze tu řešíme potenciálně dost nebezpečnou věc. Ta vznikla zavedením pravidla, že fíra jedouci za OPř (před kterou zastavil, nebo před ní vznikl jeho vlak) jako vlak, automaticky má očekávat volnou kolej až k hlavnímu návěstidlu, když ho výpravčí předem nezpraví o tom, že před ním je jiný vlak. Pokud na to výpravčí zapomene, nebo si to neuvědomí, fíra bude mrtvej a výpravčí v kriminálu. Jo, s ETCS se to asi nebude moct stát, na kódované kolejí LVZ možná taky ne. Ale výrazně roste počet kolejí bez jakéhokoliv VZ." To samé na koleji bez OPř i LVZ. Návěstidlo na návěstní lávce uvidíte hezky, ale 810 schovanou v oblouku za technologickým domkem už ne. Na to všechno předpisy pamatují a proto: 1) Vás výpravčí MUSÍ zpravit o tom, že stojíte jako druhý. To, že na to výpravčí zapomene není úplně argument. Stejně tak vás může zapomenout zpravit písemným rozkazem o neoznačené pomalé jízdě... 2) Při vjezdu na návěst nařizující jízdu podle rozhledových poměrů máte jet podle rozhledu až k dalšímu návěstidlu, a to bez ohledu na jeho návěst či kód LVZ. Jak to dopadá, když toho nedbáte, ukazují pravidelně opakující se nehody v posledních oddílech AB na pravobřežce. Např. loni před Kostomlaty n/L. Proč se tedy OPř ve stanicích nezhasínají, pokud za nimi něco stojí? *1) Inu, pokud za nimi něco stává pravidelně, pak tam není OPř, ale cesťák. A pokud ne, tak pravděpodobnější bude porucha KÚ za OPř než jeho skutečné obsazení. Krom toho to stojí peníze a na jedné staniční koleji se vícero KO i z dalších důvodů nedělá. *2) *1) Zhasínají se ze zjevného důvodu OPř před vjezdovými a oddílovými návěstidly na AB. Ale ani kdyby nezhasly, nesmí se jimi strojvedoucí řídit a musí jet podle rozhledu až na konec oddílu. *2) O několika případech vím, ale tam jsou vždy indikace z KO zapojeny sériově do jedné. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2964 Registrován: 2-2010 |
![[coze]](https://www.k-report.net/discus/clipart/coze.gif "[coze]") Podle čeho dle Vás ustanovení D1 o volnosti VC neplatí? Vjíždím-li na Výstrahu, volný to musím mít od vjezdu až dalšímu hlavnímu návěstidlu se Stůj na konci ZV. A to i když mezi těmito hlavními návěstidly je OPř. Tak proč za OPř podle rozhledu? Ani u odjíždějícího vlaku této Vaší podmínce "podle rozhledu" nerozumím - pokud ovšem nemáte na mysli "popotažení" za OPř (s bílou+žlutou) cestou posunu (nikoliv svévolné). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17959 Registrován: 5-2002
|
Haan: Podle čeho dle Vás ustanovení D1 o volnosti VC neplatí? Míněno po pobytu delším než zanedbatelném. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5255 Registrován: 9-2005 |
Hajnej: no jistěže dementní. Ale je to tak.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2965 Registrován: 2-2010 |
Hajnej: O.K. - U vlaku (ať už je výchozím, nebo v nácestné jen zastavil, či tam provedl posun) stojícího čelem před OPř se žlutou s bílou, nesmím svévolně s vlakem hýbat směrem k návěstidlu (je na něm Stůj), ani nikam jinam. Pokud tuto povinnost dodržím, pak mě tam to další vozidlo mezi čelem mého vlaku a hl. návěstidlem ani nemůže překvapit. Proto je asi i případná potřeba popotahování ošetřena předpisem jen jako posun (se vším všudy), kdy se vždy musí dodržet jízda podle rozhledových poměrů. - U vlaku (ať už je výchozím, nebo v nácestné jen zastavil, či tam provedl posun) stojícího čelem před OPř se zelenou s bílou,žlutou kmitavou s bílou, se rozjedu směrem k návěstidlu (je na něm "barva", PN tam být nemůže), neb ta OPř mně řekla, že hl. návěstidlo před čelem vlaku dovoluje jízdu a dostávám hlavním návěstidlem (nikoliv OPř) rozkaz k odjezdu. Nikdo mě neupozornil, že stojím na koleji před návěstidlem jako druhá v pořadí. S vlakem se rozjedu-nikoliv podle rozhledu. A tady může nastat nebezpečný průšvih. A asi právě proto vznikla povinnost výpravčího mě upozornit, že stojím na koleji druhá v pořadí. Tak si povinnost výpravčího v čl.2978 vysvětluji. Nejen u OPř. Co myslíte? P.S.: nezkouším, nepoučuji. Diskutuji. (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2532 Registrován: 5-2008
|
Haan: " Nikdo mě neupozornil, že stojím na koleji před návěstidlem jako druhá v pořadí.", ale upozornil : 1) "přestavené vlak jak posun : posun. díl je zpravené , že posunuje na obsazenou kolej .není co řešit 2) vjezd vlaku na návěst : "Návěst Jízda podle rozhledových poměrů" není co řešit . 3) vjezd vlaku zpraveného "o mim. vjezdu na obs.kolej " v soused stanici (u vlastního vjezd. náv.) není co řeši 4) vlak se značkou o ve sloupci 2 TJŘ , není co řešit . 5) vjezd vlaku na PN . opět není co řešit
Don Parmezano
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 17961 Registrován: 5-2002
|
Haan: U vlaku stojícího čelem před OPř se zelenou s bílou, žlutou kmitavou s bílou se rozjedu směrem k návěstidlu ... A tady může nastat nebezpečný průšvih Tak - a ten průšvih nastat nemůže, pokud mi na vjezdu bylo předvěštěno totéž, co je na té OPř spolu s bílou, a je to na ní po celou dobu. Jinými slovy "pokud jsem vjel s předvěštěným průjezdem" - protože ta po celou dobu postavená odjezdová cesta znemožňuje, aby se někdo "dodatečně" dostal mezi mě a návěstidlo. A předtím tam být taky nemohl, protože by to na obsazenou kolej nešlo postavit (odhlédněme od JPRP), takže ten zbytek koleje je furt můj. A odtud se už dostaneme k tomu, že pokud jsem s předvěštěným průjezdem nevjel, tak to za odjezdovým návěstidlem pod závěrem není a může se tam dít naposto cokoliv, tedy se odtamtud i může něco dostat mezi mě a odjezd. Už si rozumíme...? Celá záležitost s výpravou opakovací předvěstí spočívá v tom, že zatímco výprava návěstidlem je podmíněna tím, že na návěstidlo vidím a tiše (což je asi taky chyba) se předpokládá, že vidím i na celou kolej mezi mnou a návěstidlem (neboli vím, že "mám TAF"), tak při výpravě opakovací předvěstí většinou na to návěstidlo nevidím (proto se tam ta OPř taky dává) a tedy nejspíš nevidím ani na určitou část té koleje (neboli mohu nevidět, že "TAF nemám", v čemž je ten průšvih). |
|
djst
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 899 Registrován: 8-2014 |
Parmezano: Obávám se, že Váš výklad předpisu D1 mně přijde svérázný. To, že je mi nějak řečeno, že posunuji/vjíždím na obsazenou kolej ještě neznamená, že dle čl. 2978 vlak druhý. Protože: a) kolej může být ve skutečnosti volná (vjezd na PN nebo pravidelný vjezd na obsazenou vyznačený v TJŘ - víme, jak tomu s tou pravidelností v některých stanicích je), b) na danou kolej můžeme vjíždět na PN/VCRP, protože porucha KO, c) vozidla se z naší koleje mohou po našem příjezdu (během něj) odklidit cestou posunu. Naopak jste vynechal případy: 1) stojíme na koleji a první vlak najede proti nám (ať už cestu posunu nebo jako vlak jízdou na obsazenou) 2) výměna strojvedoucích. Novém strojvedoucímu nemusí být skutečnost, že vlak jel na obsazenou, známá. A to nejdůležitější: Pokud tedy jakkoli usoudíte, že jste na koleji jako druhý, jak zjistíte, kteráže dovolující návěst už platí pro váš vlak? Ta druhá v pořadí? A co když je před vámi vlaků více? A vůbec, víte vy, že na tu první ten před vámi opravdu odjel? Proto platí jednoduché pravidlo: neplatí-li návěst pro váš vlak, musí vám to výpravčí vždy říct. Je to jeho zodpovědnost. Stejně jako psát písemné rozkazy nebo nabízet a přijímat vlaky... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2966 Registrován: 2-2010 |
Hajnej: "Tak - a ten průšvih nastat nemůže, pokud mi na vjezdu bylo předvěštěno totéž, co je na té OPř spolu s bílou, a je to na ní po celou dobu." D1,čl.213: "Samostatná opakovací světelná předvěst je nepřenosné návěstidlo, které opakuje návěsti samostatné předvěsti, resp. návěsti vyjádřené horním světlem předchozího hlavního návěstidla." Myslím, že ta definice není v pořádku a že je důležité, na jakém hlavním návěstidle je OPř závislá. Protože ta závislost bude asi jiná na trati a jiná ve stanici. Mám na mysli následující konkrétní případ: - Vjíždím na vjezdu na Výstrahu, vidím na OPř žlutou s bílou (OPř opakuje návěst vjezdu, který jsem minula) a říká mi, že hlavní návěstidlo před čelem vlaku na konci ZV je v poloze Stůj, nebo je na něm PN a až tam musím mít volnou VC. Zastavím u peronu před OPř, na které je pořád žlutá s bílou. - Po nějaké době (delší, než zanedbatelné-změna dispozic)) mého pobytu, mi OPř napoví, že hlavní návěstidlo před čelem vlaku je v poloze dovolující jízdu vlaku. Tam mi přece OPř opakuje návěst, která je na návěstidle před čelem vlaku, nikoliv co je na předchozím návěstidle. - Po dobu mého pobytu se na odjezdové straně posunuje a posunující díl bude zasunut na kolej na které stojím (třeba jen Lv) před mé odjezdové návěstidlo a bude odjíždět jako vlak (o tom mi nikdo nic neřekl). Výpravčí postaví VC pro jeho odjezd. A já vidím na OPř před kterou stojím, že hlavní návěstidlo před čelem mého vlaku je v poloze dovolující jízdu (funguje to tak?), uvedu vlak do pohybu na návěst vlaku přede mnou. A tam pořád vidím možnou kolizi, pokud si výpravčí nesplní povinnost z čl.2978. Hajnej:"Celá záležitost s výpravou opakovací předvěstí spočívá v tom, že zatímco výprava návěstidlem je podmíněna tím, že na návěstidlo vidím a tiše (což je asi taky chyba) se předpokládá, že vidím i na celou kolej mezi mnou a návěstidlem (neboli vím, že "mám TAF"), tak při výpravě opakovací předvěstí většinou na to návěstidlo nevidím (proto se tam ta OPř taky dává) a tedy nejspíš nevidím ani na určitou část té koleje (neboli mohu nevidět, že "TAF nemám", v čemž je ten průšvih)." A když na hlavní návěstidlo před čelem nevidím, může mi napovědět návěst OPř. To je v podstatě tatáž nápověda (nikoliv rozkaz k odjezdu), jako barvička na NO VZ. Obé mi jen říká, že mohu uvést vlak do pohybu. Rozkaz k odjezdu si přečtu až z návěsti hlavního návěstidla, ke kterému dojedu a kterým je provedena výprava vlaku. Ráda bych, ale nevím, co je "TAF". Potřebuje to strojvedoucí k životu? (Příspěvek byl editován uživatelem Haan.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2967 Registrován: 2-2010 |
djst: díky, napsal jste mezitím stručněji totéž, co já obsáhle. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3229 Registrován: 5-2002 |
Myslím, že ta definice není v pořádku a že je důležité, na jakém hlavním návěstidle je OPř závislá. Protože ta závislost bude asi jiná na trati a jiná ve stanici. Opakovací předvěst opakuje návěst předvěsti, tedy předchozího návěstidla. Protože se pohybujeme v rychlostní návěstní soustavě, kde předchozí hlavní návěstidlo je zároveň předvěstí hlavního návěstidla následujícího, není rozdílu mezi situací na trati a ve stanici. Jiný problém je ten, že "někdo" začal míchat OPř a cesťáky a "nevýznamný" rozdíl mezi nimi hodil na bedra výpravčího. Bezoečné řešení je jediné. Vyškrtnout v č. 2979, písm. b) ze závorky opakovací předvěst (a VZ).
Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...
Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2299 Registrován: 8-2010 |
ad Haan: Ráda bych, ale nevím, co je "TAF". Potřebuje to strojvedoucí k životu? "TAF" u příspěvku č. 17961 Hajného je prostě jen zkratka "kolej vpředu volná", jinak je TAF jedna z (operačních) procedur systému ETCS Level 2 na síti SŽDC s.o., kdy strojvedoucí, pokud je k tomu ve specifických případech vyzván ETCS, má/může potvrdit, že mezi čelem vlaku a příslušnou návěstí (tzv. lokalizační značkou ETCS) se nenachází žádné jiné vozidlo na jeho plnou odpovědnost - to mu umožní přejít z nějakého degradovaného módu ETCS (= On Sight, Staff Responsible...) do módu tzv. plného dohledu (FS) ihned a ne až u příslušné lokalizační značky (= resp. začátku volné sekce RBS). Realizace uvedené fíčúroviny je věc zadavatele/objednatele, s výjimkou aplikace na SŽDC s.o. mi není známa jiná současná instalace ETCS Level 2 - to jen poznámka z mojí strany, která by proceduru TAF využívala..třeba na Slovensku (ŽSR) v úseku Čadca - Žilina použita není vůbec a nebude zřejmě použita nikdy.. ![[nene]](https://www.k-report.net/discus/clipart/nene.gif "[nene]") (Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.) |
|
djst
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 900 Registrován: 8-2014 |
Johny11: "Bezoečné řešení je jediné. Vyškrtnout v č. 2979, písm. b) ze závorky opakovací předvěst (a VZ)." A když už vzhlížíme k ETCS, tak to podobné situace řeší tak, že se přepne do On sight a nechá strojvedoucího jet podle rozhledu až na konec koleje (nebo dokud nedá TAF), ať už tam něco je nebo ne... |