Archiv diskuse Nehody do 16. 07. 2019

Pátek, 21. června 2019 - 01:36:41

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 19336
Registrován: 5-2002

ŘV: zda je to zpusobeno (rekneme) unavou/rutinou strojvudce nebo jestli je to nejake chytraceni
To je dost individuální - u někoho tak, u jiného onak...

Houmr

Pátek, 21. června 2019 - 07:10:22

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2272
Registrován: 9-2005

Jak čtu tu zprávu, nechápu jednu věc v časovém sledu v bodu 2.2.6:
8.37 h vznik mimořádné události
8.50 h ohlášení vzniku MU výpravčí DOZ 1 žst. Kájov na IZS;

Znamená to, že Integrovaný záchranný systém (hasiči záchranky) byly přivolány až 13 minut poté, co vím, že mi jedou dva vlaky proti sobě a že je velmi pravděpodobné, že z toho bude velká hromada ?!
A že před IZS má přednost informování dispečerům v Praze apod ?!

Trochu mi to připomíná výpovědi aktérů průseru před mnoha lety v Krouné, kde tenkrát ujely vozy proti motoráku, který už nebylo jak informovat, ale se zalarmováním záchranek a hasičů se čekalo, až padne rána...

Jestli aparát řízení za něco popotahovat, tak především za toto.

Myslím, že tohle jsou přesně ty případy, kdyby i případ, že by se zalarmoval IZS a ty vlaky by to nakonec šťastně ubrzdily, rozhodně nebylo bráno jako falešný poplach.
Myslím, pro IZS je možnost vědět o takovém průseru o 13 minut dřív, byť s tím, že to není 100% jisté je proti stavu "už se to stalo" k nezaplacení, i s ohledem na možnou záchranu lidských životů.

(Příspěvek byl editován uživatelem houmr.)

Nabízím seriózní zaměstnání v oboru železniční zabezpečovací techniky v oblasti Praha. Stačí elektrotechnické vzděláni a řidičák, zbytek Tě už naučíme - napiš na mail pod nickem

Pátek, 21. června 2019 - 11:57:44

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3605
Registrován: 5-2002

Třeba proto, že se obě výpravčí snažily ty dva vlaky zastavit?
Nějak mi z toho nepřipadá, že by seděly a čekaly, až to bouchne...

Ostatně soudím, že EU musí být rozpuštěna a nahrazena funkčním hospodářským společenstvím. Čím dříve, tím lépe...

Nejchráněnější organismus v Absurdistánu? Kůrovec - kvůli tomu obětovali celou Šumavu...

Výpravní budova 16/H
Sedmdesát let přepravy silničních návěsů po železnici
Nejlepší TV reklama všech dob

Pátek, 21. června 2019 - 12:10:12

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7497
Registrován: 1-2007

Nikdo netvrdí, že čekaly, až to bouchne. Dotaz zněl, proč volali záchranku 13 minut po projetí návěstidla (tedy cca 11-12 minut po srážce)?

Houmr

Pátek, 21. června 2019 - 13:44:53

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2273
Registrován: 9-2005

To je bez diskuze - v první řadě je priorita ty vlaky zastavit. Ale 13 minut se snad nezastavovalo ?
Pokud měli informace z místa srážky, že už se volalo (z místa srážky volalo zřejmě více lidí, viz výpovědi svědků), pak zase úplně nerozumím tomu, proč se vlastně volalo - pokud to bylo jen ujištění, že IZS o tom ví, i na to mi to přijde dost pozdě, zejména když vidím, koho všeho před tím o MÚ informoval.

(Příspěvek byl editován uživatelem houmr.)

mot

Pátek, 21. června 2019 - 13:58:48

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1264
Registrován: 7-2017

Proč, proč, proč! Protože nemají trénink a tyto situace necvičí. Proč má třeba ten IZS různá cvičení s postupy při hromadných nehodách? Aby to měli v krvi a nemuseli hledat v papírech, co dělat, když to někde bouchne.

Ahmad_Šáh_Masúd

Pátek, 21. června 2019 - 14:06:41

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8
Registrován: 6-2019

pak zase úplně nerozumím tomu, proč se vlastně volalo
Protože to mají nařízeno vnitřními právními předpisy. Navíc ta jejich úvaha je IMHO správně. Něco jiného je, když víte bezpečně, že jedou proti sobě dva kusy nějakých 140 km/h a něco jiného je pomalá, obloukovitá lokálka. Prioritizovat si to musí každý sám podle svého uvážení a odhadu následků. Proto je tam člověk a ne automat. Ono těch případů odjetí z dopravy a "koukání" vlaků na sebe taky není málo, z hlavy si vybavuji např. Poutnov - Teplá aj.

احمد شاه مسعود

McBain

Sobota, 22. června 2019 - 02:17:58

Administrátor
Číslo příspěvku: 26178
Registrován: 5-2002

Jarda_krapas:
"Opět Studénka, tentokrát pokračování Pendolina:
https://www.novinky.cz/krimi/508291-ceske-drahy-neuspely-s-zalobo u-na-pojistovnu-kvuli-plneni-za-nehodu-ve-studence.html"

Tak tohle normálně nechápu:

Polská firma, které kamion patřil, měla přitom na částku 35 milionů pojištěn jak tahač, tak i návěs. České dráhy v žalobě tvrdily, že mají nárok jak na plnění ze zákonného pojištění tahače, který zůstal chybou řidiče stát na přejezdu, tak z pojištění návěsu, do kterého vlak narazil. V tom případě by pojistné plnění činilo 70 milionů.

Okresní soud v Novém Jičíně ale žalobu nyní zamítl s tím, že nehoda vznikla v souvislosti s provozem tahače, nikoliv připojeného vozidla.

„Návěs byl vlečen tahačem, nebyl tedy samostatně v provozu. Šlo o vlečené vozidlo, které bylo součástí vozidla vlekoucího,“ řekla soudkyně.

Takže kdo teda zaplatí škodu na tom nešťastném Pendolínu?

S4991023

Sobota, 22. června 2019 - 07:04:14

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3497
Registrován: 9-2003

McBain: Pojišťovna zaplatí 35 mega, zbytek si může Dráha uplatnit na zaměstnavateli blbce, pokud se ten preventivně už před prvním soudem neudělal "Pleite".

NOBLE BRICKS

Sobota, 22. června 2019 - 08:08:02

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 19341
Registrován: 5-2002

McBain: Tak tohle normálně nechápu
No ona je ta konstrukce 35+35 poměrně odvážná (jakkoliv je jasné, že zkusit se to muselo, aby někoho nehonili, že to nezkusil), tak prostě nevyšla.

Když už jsme u těch pojistek, to takhle Kohn po padesátce zjišťuje, že se mu začínají třást ruce. A protože je mohel (=ten, co dělá obřízky), tak si říká, že by se měl nechat nějak pojistit. I zavolá svému známému pojišťovacímu makléři Mojšemu. Ten říká, že se s něčím takovým ještě nesetkal, ale že to do druhého dne zjistí.
Druhý den skutečně volá a říká, že má dvě zprávy, dobrou a špatnou. Dobrá je ta, že nakonec našel, že u Lloyda v Londýně nabízejí za 500 liber ročně pojistku s limitem plnění 1 milion. Ta špatná je, že je u toho spoluúčast 2 centimetry...

P_v

Sobota, 22. června 2019 - 09:29:37

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2161
Registrován: 5-2002

Jaký má pak smysl, podle logiky paní soudkyně, pojišťovat návěs, když ten nikdy samostatně v provozu není?

Jarda_krapas

Sobota, 22. června 2019 - 09:37:59

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1643
Registrován: 5-2007

P_v:
"Jaký má pak smysl, podle logiky paní soudkyně, pojišťovat návěs, když ten nikdy samostatně v provozu není?"

Protože - jak jsem k tomu četl komentář - pojištění návěsu slouží například k tomu, že byl třeba odpojen, špatně zabržděn a po ujetí někomu způsobil škodu, nebo kdyby se technickou závadou odpojil atd..
Jinak v noci jeden [smrt]

na 260 v Doubravici, provoz byl obousměrně zastaven z důvodu hledání dotyčné osoby...

Neděle, 23. června 2019 - 00:07:34

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 19342
Registrován: 5-2002

JK: Protože - jak jsem k tomu četl komentář - pojištění návěsu slouží například k tomu, že byl třeba odpojen, špatně zabržděn a po ujetí někomu způsobil škodu, nebo kdyby se technickou závadou odpojil atd.
Sice nejsem paní soudkyně, ale vysvětluju si to tak nějak podobně...

P_v

Neděle, 23. června 2019 - 10:56:57

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2163
Registrován: 5-2002

V tom případě ale krátce po nárazu se návěs urval, a zbytek škody už způsobil jen samotný návěs. Minimálně vše od druhého vagonu dál.

Neděle, 23. června 2019 - 12:48:27

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7499
Registrován: 1-2007

McBain: Pojišťovna zaplatí 35 mega, zbytek si může Dráha uplatnit na zaměstnavateli blbce, pokud se ten preventivně už před prvním soudem neudělal "Pleite".

Pokud se zaměstnanec při pracovní činnosti dopustí (byť nedbalostního) trestného činu, za který je pravomocně odsouzen, opravdu to má platit zaměstnavatel? On by to sice mohl teoreticky vymáhat po svém zaměstnanci, ale opravdu jen teoreticky. Kdyby ten člověk měl na účtu 200 mega, tak by asi nejedil s kamionem.

Jenki

Neděle, 23. června 2019 - 13:07:04

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5488
Registrován: 5-2002

Zaměstnavatel může po zaměstnanci vymáhat škodu do určité výše a nazdar. Detaily a výjimky viz pracovněprávní legislativa příslušné země.

Na druhou stranu se může zaměstnavatel pojistit na škody způsobené svou činností jiným subjektům. Výši rizika a možné škody pojišťovna spočítat umí, od toho existuje.

Neděle, 23. června 2019 - 14:02:38

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3616
Registrován: 5-2002

Mouka:
"McBain: Pojišťovna zaplatí 35 mega, zbytek si může Dráha uplatnit na zaměstnavateli blbce, pokud se ten preventivně už před prvním soudem neudělal "Pleite".

Pokud se zaměstnanec při pracovní činnosti dopustí (byť nedbalostního) trestného činu, za který je pravomocně odsouzen, opravdu to má platit zaměstnavatel? On by to sice mohl teoreticky vymáhat po svém zaměstnanci, ale opravdu jen teoreticky. Kdyby ten člověk měl na účtu 200 mega, tak by asi nejedil s kamionem."

Proč teoreticky? Pokud se bavíme o našem prostředí, tak ani nemusí být ten zaměstnanec odsouzen. Způsobím-li zaměstnavateli škodu z nedbalosti, může mi být předepsána její náhrada až do výše 4,5 násobku průměrného výdělku. Pokud to bude úmyslné nebo "pod vlivem", tak je to bez limitu...
Polské pracovně právní předpisy neznám, ale bude tam něco podobného.

S4991023

Neděle, 23. června 2019 - 15:15:13

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3498
Registrován: 9-2003

Johnny11: A o tom je právě řeč. Sondaj, který jezdil za minimální mzdu na pásce + diety + cash, zaplatí nějakých maximálně 150 tisíc. Za jeho zaměstnavatele zaplatí těch 35 mega pojišťovna a zbytek do těch dvou set má zaplatit přímo zaměstnavatel. Ten ale, pokud není blbý, je už při prvním tušení plnění rozpuštěn.

NOBLE BRICKS

Neděle, 23. června 2019 - 15:36:39

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7501
Registrován: 1-2007

Ten ale, pokud není blbý, je už při prvním tušení plnění rozpuštěn.

Jak tu psal Jenki, může mít pojistku na škody způsobené svou činností jiným subjektům, otázkou je, jaká je tam maximální výše plnění.

Je z toho zkrátka patrné, že zaměstnávat lidi, není zas taková sranda. Váš zaměstnanec hrubým způsobem nerespektruje Zákon o provozu na pozemních komunikacích, soud ho pravomocně odsoudí, ale většina způsobené škody jde na vaše bedra.

Neděle, 23. června 2019 - 19:21:50

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3617
Registrován: 5-2002

Váš zaměstnanec hrubým způsobem nerespektruje Zákon o provozu na pozemních komunikacích, soud ho pravomocně odsoudí, ale většina způsobené škody jde na vaše bedra.

Nebo zapálí katedrálu... Znáte definici podnikání? "...vlastním jménem, na vlastní riziko a na vlastní účet..." Být zaměstnancem má také svá úskalí. Prostě je to volba každého, zda se nechá zaměstnat nebo podniká - a jakým způsobem.

Neděle, 23. června 2019 - 20:36:57

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7503
Registrován: 1-2007

Johny11: Pokud podnikáte jako fyzická osoba, tak ano ale jsou i jiné formy, můžete mít třeba s.r.o., jehož jste jediným společníkem (nebo vás může být více).

Ten ale, pokud není blbý, je už při prvním tušení plnění rozpuštěn.

s.r.o. se rozpouští trochu jinak než fyzická osoba a o tom to taky může být.

Neděle, 23. června 2019 - 21:50:38

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3619
Registrován: 5-2002

Mouka: Fakt mi to nemusíte vysvětlovat [wink]

. S.r.o. se sice nezlikviduje za den, ale za hodinu může být prázdné apřevedené na nějakého homelessa [proud]

Pondělí, 24. června 2019 - 08:23:35

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9028
Registrován: 4-2003

může mi být předepsána její náhrada až do výše 4,5 násobku průměrného výdělku

Hlavně...kamion se v rámci povinnýho bručení nepojišťuje na legračních 35 milionů korun. Což je dneska málo i na osobák.

obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý."

Agent

Pondělí, 24. června 2019 - 15:25:58

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8857
Registrován: 9-2002

Jj, moje T4 má nasmlouvaný plnění do 50M€.

Kdyz si na vas nekdo prinese zbran, odsouhlaste a dejte mu vsechno co chce. Pak si bezte najit vetsi zbran...

Nevykat, nejsem nici sef, ani policajt.

Mirek_Zv.

Pondělí, 24. června 2019 - 16:41:25

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 406
Registrován: 9-2015

Poslední dobou musím dost přemýšlet o rekonstruovaných stanicích: zábradlí u budovy, ostrovní nástupiště s centralizovaným přechodem od budovy a s dvěma hranami - pro každý směr jedna.

To nástupiště je stavebně levnější než prastaré klasické volné koleje?

Pokud ne, mohl by mi někdo vysvětlit, proč se platí víc peněz při současném snížení bezpečnosti cestujících?

Myslíte, že snížení bezpečnosti je blbost? Já si naopak myslím, že to úplně bije do očí.

Při klasickém křižování (dříve vjíždějící vlak na bližší kolej, oba vlaky za střed nádraží (blíž k jejich odjezdu), není žádný cestující nucen křížit cestu, po níž přibližně ve stejné době projíždí vlak.

U té modernizované konstrukce VŽDY EXISTUJE skupina cestujících, kteří jsou k tomuto hazardu NUCENI.
Buď po příjezdu na bližší kolej vychází časově jejich přechod koleje přibližně do okamžiku, kdy se vlak rozjíždí,
nebo přicházejí a potřebují odjet vlakem již stojícím na vzdálenější koleji, zatímco z bližší koleje se přijíždí nebo odjíždí - znáte přece cestující, že jsou panikáři (zbytečný úprk při přestupu při zpoždění) a nechtějí ještě čekat po čase odjezdu, až projede jiný vlak.

A myslím si, že cestující při příchodu ještě víc mate v tomto případě dost schizofrenické hlášení "nevstupujte do kolejiště před příjezdem vlaku". Kterého - přijíždějí-li oba? A... stihnu pak dojít (protože přechod je ke všemu ještě vybudován od nástupiště daleko) až ke svému vlaku, když budu čekat až oba vlaky zastaví?

A aby toho nebylo málo, centralizovaný přechod je vysloveně nebezpečný, zejména ze strany od staniční budovy. Cestující se před ním hromadí (přinuceni zábradlím před budovou se soustředit do jednoho bodu). Žádný z nich nemá pořádný rozhled a klid na něj (tísněn a tlačen ostatními cestujícími). Pokud se tamtéž vyskytne nějaký chaotik, není ani riziko sražení jiného-nevinného pod vlak zanedbatelné.

Můj závěr: zcela jednoznačně nebezpečné řešení. Za větší prachy. Tunel na státní peníze, na úkor pohodlí a bezpečnosti cestujících.

Qěcy

Pondělí, 24. června 2019 - 16:57:16

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5583
Registrován: 9-2005

Nástupiště musí být 550 mm nad TK. Dál už si to domyslíte, že?

Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz

Apollo_17

Pondělí, 24. června 2019 - 17:45:26

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7310
Registrován: 8-2007

V dnešní době je již centrální přechod bez zabezpečení zakázán.

Asdf

Pondělí, 24. června 2019 - 18:15:08

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8857
Registrován: 5-2007

mirek55: Keby sa postavili voľné koľaje s výškou 550mm nad TK, boli by široké pomaly ako kladina. To by určite nebolo bezpečnejšie. A inak pri voľných koľajách samozrejme chudáci invalidi, dôchodcovia, mamičky s kočíkmi a všetci, ktorým neslúžia kolená... Dosť že to budú musieť ešte roky absolvovať v Brne na hlaváku.

Centrálny prechod má určité pevne dané obmedzenia, ktoré by mali brániť podobným situáciám. Predne v okamihu, keď k nástupišťu prichádzajú dva vlaky, by žiadny z nich nemal prechádzať centrálnym prechodom pri príjazde. Vždy až pri odjazde. Pokiaľ sa má prejsť prechod na príjazde, musí to byť oznámené separátnym hlásením (a mal by tam byť len 1 vlak). Takisto by sa pritom, ak si to správne pamätám, nemalo hlásiť "nevstupujte do kolejiště před zastavením vlaku" ale len "při vstupu do kolejiště dbejte své osobní bezpečnosti".

Pre tie najkomplikovanejšie situácie, sa dnes pripravuje "semafor" (vyzerá úplne rovnako ako na prechode pre chodcov na križovatke), ktorý bude ľuďom explicitne hovoriť či smú, alebo či nesmú. Dokonca sú v pláne závory. Akurát som si nie úplne istý, či je úplne zakázaný centrálny prechod bez zabezpečenia, podľa mňa v prípade, že je jednokoľajná trať a prechod je najviac cez 1 koľaj, povolený. Ostatne to vzhľadom k intenzitám dopravy nebýva problém.

Alternatívou je pre o niečo väčšiu prevádzku centrálny prechod s jednostrannými nástupišťami (toto riešenie minimalizuje počet prechádzaných koľají) a potom je tu samozrejme mimoúrovňový prístup.

(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)

Pondělí, 24. června 2019 - 20:14:04

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9030
Registrován: 4-2003

centralizovaný přechod je vysloveně nebezpečný,

Ale houby, ale to přesně naopak.

obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý."

Mikulda

Pondělí, 24. června 2019 - 20:50:43

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3666
Registrován: 3-2006

V dnešní době je již centrální přechod bez zabezpečení zakázán.

To je takový ten přechod, co byl právě otevřen v ŽST Děčín východ?

Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady.

S4991023

Pondělí, 24. června 2019 - 21:02:09

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3500
Registrován: 9-2003

Mirek Zv. tvrdí, že přemýšlí ale podle jeho závěrů to tak rozhodně nevypadá.

NOBLE BRICKS

Pondělí, 24. června 2019 - 21:27:27

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9031
Registrován: 4-2003

Blikače a závory v D-V.se nezřidily z důvodu obsazení stanice [vypravci]

-aspoň tak je to v projektu.

ale podle jeho závěrů

Protože zapřahá vůz před koně a tudíž neřeší ten začátek v podobě civilizačního standardu pohodlných širokých a 550 mm vysokých nástupišť.

obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý."

Pondělí, 24. června 2019 - 22:58:22

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 19354
Registrován: 5-2002

MZv: Poslední dobou musím dost přemýšlet o rekonstruovaných stanicích
Tak to prosím dělejte pořádně a důsledně.

To nástupiště je stavebně levnější než prastaré klasické volné koleje?
To nástupiště má být ve výšce 550 mm nad TK. Přesně jak již psali jiní: od toho je potřeba začít.

Při klasickém křižování (dříve vjíždějící vlak na bližší kolej, oba vlaky za střed nádraží (blíž k jejich odjezdu)...
Stejně klasická je kromě popsané varianty PX (prdelema xobě) i varianta ČX, kdy se vlaky na středy nádraží sjedou naopak čumákama.

není žádný cestující nucen křížit cestu, po níž přibližně ve stejné době projíždí vlak.
To bylo stejně většinou vynucováno pořadím stavění cest (jak PX, tak ČX).

Buď po příjezdu na bližší kolej vychází časově jejich přechod koleje přibližně do okamžiku, kdy se vlak rozjíždí,
Na to je vidět - proto se taky přijíždí K přechodu, nikoli PŘES něj.

nebo přicházejí a potřebují odjet vlakem již stojícím na vzdálenější koleji, zatímco z bližší koleje se přijíždí nebo odjíždí
NE. Pravidlo je, že se dřív odjíždí vždy ze vzdálenější koleje. Případné výjimky bývají náležitě ošetřeny.

na úkor pohodlí a bezpečnosti cestujících
Tvrdit, že drápat se do vozu z úrovně (nanejvejš) TK+200 je pohodlnější, než TK+550, může jen úplnej idiot. [crazy]

Radek: Protože zapřahá vůz před koně
Taky mám ten pocit...

Úterý, 25. června 2019 - 08:00:08

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9032
Registrován: 4-2003

centralizovaný přechod je vysloveně nebezpečný, zejména ze strany od staniční budovy. Cestující se před ním hromadí

Podle týhle logiky je nebezpečnej každej silniční přechod a bylo by lepčí, kdyby lidi namísto toho choticky přebíhali mezi autama kde to zrovna vyjde.

obrázek - Drážní stupnice tvrdosti modrých gum.
citát - Harry Callahan: "Názory jsou jako díra do zadku. Má ji každý."

Úterý, 25. června 2019 - 08:09:00

Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7506
Registrován: 1-2007

Přidávám článěk o zabezpečení centrálních přechodů. Je tam vysvětleno, jak funguje ten "semafor".

Zabezpeceni centralnich prechodu.pdf (476.9 k)