| Diskuse K-report » Archiv 2016 » Železnice » Nehody » Archiv diskuse Nehody do 24. 02. 2016 | předcházející | další |
Archiv diskuse Nehody do 24. 02. 2016dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Starý Vlk
|
|
|
Neregistrovaný host 90.178.49.205 |
Jestli jsem správně pochopil příspěvek pana Mikuldy, tak se nejedná o žádné bloky (pravděpodobně myšlena oddílová návěstidla). Jsou to krycí návěstidla přejezdů, stejná jsou i u nás, je předpoklad, že i stejně fungují. Je-li přejezd uzavřen, návěstidlo dovoluje jízdu nejvyšší dovolenou rychlostí. Žádná vazba na směr traťového souhlasu či obsazení úseku není. Je to de facto přejezdník. Ale mohu se samozřejmě mýlit, třeba je to v Německu jinak. |
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2041 Registrován: 3-2007 |
Starý vlk: klikněte si na ten druhý odkaz z mého příspěvku, podle definic na netu to vypadá, že "Block" = oddíl, kde může být jen jeden vlak a "Blockstelle" je cosi, co to hlídá a návěstí. Zdá se mi divné, kdyby pod oddílová návěstidla zahrnovali i ta s čistě krycí funkcí, byť ten u přejezdu tak vypadá - asi by to chtělo nějakého experta na DB... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 586 Registrován: 3-2012 
|
POZOR!Omlouvám se!Ten označovací pás není oranžovo bílý,ale žluto bílý! Kouknul jsem ještě raději do D předpisu.Ril 301(něco jako naše D2)v oddíle 2,část 8 rozlišuje hlavní mechanická návěstidla a hlavní světelná návěstidla. Část 8 je o "Mastschilder" neboli Označovací pásy. Jsou tyto: bílý-červený-bílý bílý-žlutý-bílý-žlutý-bílý bílý se dvěmi černými tečky červený(jen u stejnosměrné S-Bahn Berlín) bílý-černý-bílý-černý-bílý(jen u stejnosměrné S-Bahn Berlin a Hamburg) Tyto označovací pruhy neříkají nic o tom jaké je návěstidlo (hlavní,krycí,oddílové),ale říkají jak se u nich má strojvedoucí "chovat" když ukazují návěst Stůj,jsou porouchané nebo zhaslé. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 587 Registrován: 3-2012
|
Pikehead-Bkvsig 314 je předzvěst k Sbk 314,kdežto Sbk 313 s nějvětší pravděpodobností předzvěstí Asig(odjezdové)z Bad Aibling Ten výpravčí musel vypnout celé to zab.zař... |
|
prag
|
|
|
Neregistrovaný host 37.48.42.245 |
Neni to moc k pochopení. Zpožděnej byl ten z Bad Aiblingu, kterýho zřemě dispečer kvůli "urychlení" odeslal Ersatzsignalem, ale tomu druhýmu musel zas někdo říct (signálama?) že nemá čekat v Kolbermooru a má jet naproti .. nesvítil ten Ersatz nakonec ne té Sbk 313? A z druhý strany je místo srážky 200 m za předzvěstí, tam se asi na obloukovitý zarostlý trase moc dělat taky nedalo. Maj prej dělat rekonstrukci, tak snad při ní aspoň zastavěji včas. |
|
Vašut
|
|
|
Moderátor Číslo příspěvku: 1748 Registrován: 5-2002 
|
Chlapi pozor, předzvěst není předvěst... Neberte to jako rýpání, ale jen abychom se bavili o tom samém :-)
Kdo spí, nezlobí...
|
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2045 Registrován: 3-2007 |
Marku, děkujeme za zásadní postřeh,autor této zásadní chyby posledních pár let nežije v ČR, snad to tím lze omluvit... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1164 Registrován: 4-2003 
|
Zkusíme konspirační teorii : u DB si často sám vlak uzavírá přejezd a následně po jeho uzavření si postaví Sbk pro další jízdu. Takže zřejmě první si šlápl z Bad Aiblingu, tím si rozsvítil Sbk na zelenou a vyrazil.Ten druhý asi na předvěsti minul výstrahu, ale vzhledem, že to je 200m za, tak teprve začínal brzdit. |
|
Vašut
|
|
|
Moderátor Číslo příspěvku: 1749 Registrován: 5-2002
|
Pikehead V poho, je jsem chtěl, aby se z toho nestalo pravidlo tím, že se to tu pořád opakuje. Sám si vzpomínám, jak jsem dlouho používal termín "jednosměrný proud" - proč? Protože jedna z mých prvních naučných železničních knížek byla ve slovenštině ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]")
Kdo spí, nezlobí...
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2944 Registrován: 8-2012 |
Vypněte si konspirátory - dnes byla ofiko tiskovka státního zástupce z Traunsteinu a bez ohledu na to, jak to překroutí čeští novináři, Yndúzybijci nebo prodejci hrnců, bude obviněn výpravčí z Bad Aibling, protože pustil vlak na "přivolávačku" (ZS1) do obsazeného oddílu. http://www.bild.de/news/inland/zugunglueck-bad-aibling/zug-katast rophe-von-bad-aibling-befragung-dauerte-zweieinhalb-stunden-44584 642.bild.html
informuji vás, že své podezření na vaše opakované páchání trestného činu pomluvy prostřednictvím tohoto internetového diskuzního fóra dle § 184 zákona č. 40/2009 Sb. v platném znění vůči mně, dalším osobám i obchodním partnerům společností, pro které pracujete, jsem předal studentům práv a stáváte se součástí jejich projektu
|
|
Pikehead
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2050 Registrován: 3-2007 |
TH: Už byla včera, na výsledku to ale nic nemění. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 901 Registrován: 5-2004 
|
Dnes odpoledne hlasena nehoda na trati 039, srazka osobniho vlaku s traktorem mezi Hajnistem a Novym Mestem na prejezdu na polni ceste. |
|
beláž
|
|
|
Neregistrovaný host 82.117.130.20 |
http://www.denik.cz/z_domova/posudek-v-pripade-nestesti-ve-studen ce-jeste-neni-hotovy-20160219-7guz.html |
|
lkjh
|
|
|
Neregistrovaný host 212.67.81.5 |
Dnes je moderní, že jeden znalec dá posudek a protistrana ten posudek napadne a povolá jiného (čti svého) znalce. Soud pak může přizvat třetího znalce.....A kolotoč a ping-pong se rozbíhá od začátku....Komu má pak soudce věřit ? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 670 Registrován: 5-2002 
|
Komu chce. Možná se vám to bude zdát divné, ale k vytváření posudků se používají lidi, se všemi jejich lidskými vlastnostmi a chybami. Nikoliv neomylní roboti. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2522 Registrován: 7-2011 |
Sants - kéž by to bylo jenom tak jednoduchý. Jenže je bohužel obecným jevem, že posudek obhajoby je psán na míru obhajobě, posudek obžaloby obžalobě a tak, takže ty posudky vpodstatě ztrácejí smysl. Akorát to mate a dochází k nedorozuměním, bo člověk obecný od toho jaksi z principu očekává objektivní (a nezávislý) posouzení odborníka znalého dané problematiky. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7902 Registrován: 3-2007 |
Bobiku, vy vůbec nechápete, jako řada lidí, co jim připadají soudy a justice vůbec jako halda složitých zbytečných obstrukcí, protože by to sami rozhodli hned a za hodinu, že důvod je v tom, aby byly možné opravné prostředky, kladná zpětná vazba, nezávislost a podobně. Měl byste se někde na lidové univerzitě přihlásit na Základy práva ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") . Nikdo netvrdí, že musí být ve 100% nalezena spravedlnost a potrestán pachatel, ale všechno to okolo (procesní právo ap.) vede k tomu, že je v demokratickém státě, kde je umožněno používat samoopravné mechanismy, to procento minimální. Nula to nemůže být nikdy, stejně jako neexistuje 100% zabezpečení, 100% úspěšnost při operaci a podobně. |
|
Starý Vlk
|
|
|
Neregistrovaný host 90.178.49.205 |
Maličko bych si přisadil: Máte samozřejmě pravdu, ale pan Bobík také. Jenže bych chtěl upozornit na něco jiného: jsou případy, kdy je opravdu všechno jasné-jako příklad střetnutí na přejezdu, zabezpečeném PZZ, které má archiv. Tam je snad jasné, zda PZZ bylo v činnosti či ne. Je-li ve stejném čase jako výstraha na PZZ něco silničního na přejezdu (pochopitelně o uplynutí vyklizovací doby), není třeba žádných posudků, znalců, svědků a podobně. Přesto řízení u soudu trvá hodně dlouho a prověřuje se i to, co je nemožné-v Třešti svědkové viděli na výstražníku přerušované bílé světlo v místech, kde celá léta je jen kus plechu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2528 Registrován: 7-2011 |
Mladějov - ale houby. Nikomu žádný právo neupírám. Jenom mi ty davy "odborníků", kteří jsou akorát podnikatelé v určitém oboru, tedy vyrábění posudků na míru, přijdou poněkud zbyteční. Tady prosím o vyvrácení mého názoru, místo (zbytečných) řečí, že bych hned každýho šmahem odsoudil. Tohle je proti logice i selskýmu rozumu, na to snad VUML nepotřebuju. ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7906 Registrován: 3-2007 |
Je-li ve stejném čase jako výstraha na PZZ něco silničního na přejezdu (pochopitelně o uplynutí vyklizovací doby), není třeba žádných posudků, znalců, svědků a podobně. Rutina vedla vždycky k nějakému průseru. Vzpomeňte si na manžele Stodolovy. Já bych to vážně nechal na profesionálech a nekecal jim do toho, stejně jako nemáme rádi rady laiků, jak řídit lokomotivu či organizovat žel. provoz. Mně fascinuje, jak každej Jouda (nemyslím Vás !) někde v diskusi na Novinkách poučuje právníky, vojáky, politiky,fotbalu a železnici taky rozumí každej..Jouda. (Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10875 Registrován: 5-2002 
|
Bobik: Jenže je bohužel obecným jevem, že posudek obhajoby je psán na míru obhajobě, posudek obžaloby obžalobě A jak by to mělo být? Naopak...? Prostě jeden z těch posudků pak vyjde věrohodnější než ten druhej. Někdy se právě na toto bere ten třetí znalec, kterej je porovná. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2531 Registrován: 7-2011 |
A jak by to mělo být? No posudek by především měl být nezávislý. Prostě konstatovat, že k tomu a tomu mohlo/nemohlo dojít takhle. Třeba. Takže posudek by si, dle svého uvážení, měj objednávat akorát soudce. Ve chvíli, kdy si posudek "objedná" jedna ze stran, se o jakékoli nezávislosti už z principu mluvit nedá a automaticky vyvstává podezření na "úpravu" výsledků ve prospěch té které strany. Takže o čem potom ten posudek je? Jeden odborně říká, že to takhle bylo, druhý též odborně říká, že to takhle být nemohlo a vyhraje ten lepší lhář. Ať si lže obžalovanej, to je součástí obhajoby, prosím, ale u odbornejch posudků, který maj za cíl dobrat se pravdy pro potřeby soudu se mi to příčí. |
|
Starý Vlk
|
|
|
Neregistrovaný host 90.178.49.205 |
Mladějov: Jenže záznamy z technických zařízení (pokud jsou k dispozici) vyhodnocují odborníci, laik se k tomu nedostane. A rutina tam nehrozí-srovnat časy na dvou médiích je sice stále stejné, ale výsledek toho žádná rutina neohrozí. Pokud nejsou žádné technické důkazy (viz případ vrahů Stodolových) je to jiné. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7912 Registrován: 3-2007 |
Alealeale. On se odborník nemůže dopustit chyby ? Nemůže být zaujatý ? Abych radši něco staršího, pamatujete na nehodu v Bratislavě, kdy nebrzdící Ex s 350,tedy tehdy ES 499.0 na Hlaváku přeskočil peron ? A co za příčinu označili odbornící z FMD, hlavní vlakový dynamik ČSD a celá řada funkcemi ověšených ctihodných pánů s tituly ? A že pravda byla úplně jinde ? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2533 Registrován: 7-2011 |
No to není zrovna vhodný případ, žejo. Sice onu nehodu neznám, ale už to "ČSD" a ostatní ve mě budí poněkud rozpaky, že z "jistých" důvodů to nejspíš odskákal někdo úplně jiný. Ovšem tady se o nezaujatosti asi mluvit nedá už vůbec, že? FMD, ČSD a podobní "borci" by přece nikdy neoznačili skutečného viníka, tedy sami sebe, případně poměry všeobecného úpadku způsobeného stranou a vládou. ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") |
|
prag
|
|
|
Neregistrovaný host 37.48.48.250 |
No on hlavně ani nejdokonalejší a nejnezávislejší znalec nemůže v danym omezenym čase uvážit všechny eventuality a možný varianty, zvláště pokud nejde o úplnou trivialitu. To ale člověk pochopí asi teprve tehdy, když sám už po šestý přepisuje nějakej modul programu, kterej začal pouštět do světa před patnácti ley ;-) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2534 Registrován: 7-2011 |
Ale to nikdo nerozporuje. Ani to, že každý je tvor chybující. Ale u skutečně nezávislýho odborníka se dá předpokládat, že to bude posuzovat nestranně, zatímco u odborníka najatého jednou stranou se to už z principu ani předpokládat nedá. O to mi jde. Copak to píši tatarsky? |
|
Majkl007
|
|
|
Neregistrovaný host 78.102.203.236 |
"pamatujete na nehodu v Bratislavě, kdy nebrzdící Ex s 350,tedy tehdy ES 499.0 na Hlaváku přeskočil peron ?" Přeskočil peron? Pokud vím, tak se rozsekal na zhlaví za tunelem, ze kterého se místo 30km/h vyřítil rychlostí více než 90km/h. K perónům mu zbývalo ještě nějakých 300-400m. Jinak souhlasím s Bobikem, odborné posudky by skutečně měly být nestranné a měl by je v případě potřeby objednávat soud. Ale co "by mělo být" je v reálném světě naprosto nepodstatné, to přece víme... |
|
Starý Vlk
|
|
|
Neregistrovaný host 90.178.49.205 |
Mladějov: Záznam z rychloměru ani z archivu PZZ nemůže být zaujatý. A porovnání času může udělat špatně buď neodborník, nebo zločinec. Samozřejmě, že nehodu v Bratislavě pamatuji. Já sám se přikláním k tomu, že to bylo jinak, ale nerad bych to tady rozviřoval, už jen vzhledem k věčnému klidu obou aktérů. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7915 Registrován: 3-2007 |
A kdo to je jako nezávislý odborník ?? Jako že nemá žádné zaměsdtnání, jen "odborníkuje" ? Proberte se. Minimálně 90% znalců má "civilní" hlavní profesi a zaměstnavatele. Třeba SŽDC, třeba podnikaj v autodopravě,třeba dělaj v AŽD, učej na dopravní škole.. Život není tak jednoduchej, jak si furt myslíte. |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7916 Registrován: 3-2007 |
Záznam z rychloměru je jen malá část pravdy a i malá část posudku. Jestli se někdy někde třeba sejdem, povím vám, jak zavádějících výsledků se umí odborníci někdy dobrat. Věřit mi ovšem nemusíte. Mně prostě ta možnost se odvolat a řádné šetření připadá lepší, než unáhlené a rychlé závěry. To je vše, co jsem chtěl říct. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2536 Registrován: 7-2011 |
A kdo to je jako nezávislý odborník ?? Jako že nemá žádné zaměsdtnání, jen "odborníkuje" ? Proberte se. Minimálně 90% znalců má "civilní" hlavní profesi a zaměstnavatele. Jak to prosímpěkně spolu souvisí? Nezávislým bylo myšleno nezávislý z pohledu onoho soudu, copak to není dostatečně jasné? Co s tím má společného nějaké zaměstnání? Takže ještě jednou po lopatě : pokud onen odborník odborníkuje pro jednu ze stran, automaticky se stává závislým, protože těžko lze předpokládat, že napíše posudek proti té straně, která ho najala. Už píšu srozumitelným a pochopitelným jazykem? Jestli se někdy někde třeba sejdem, povím vám, jak zavádějících výsledků se umí odborníci někdy dobrat. Ale to taky nikdo nerozporuje. Ovšem to, že je "blbej" nijak nesouvisí s tím, zdali je nezávislej. Nebo snad díky tomu, že ho najme jedna ze stran, ty chyby dělat přestane? Mně prostě ta možnost se odvolat a řádné šetření připadá lepší, než unáhlené a rychlé závěry. Nějak nechápu souvislost - kde a kdy kdo komu upírá řádné šetření, nebo možnost se odvolat? (Příspěvek byl editován uživatelem Bobik.) |
|
Mladějov
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7918 Registrován: 3-2007 |
Hm, tak po lopatě : Když to bude opravdu význačný odborník, tak nebude hloupě stranit tomu, co si to objednal, neb prestiž. A ta závislost může být i u toho, kterého si objednal SOUDCE, neb je třeba z té SŽDC, AŽD..a má již zažité jisté myšlenkové postupy a loajalitu k firmě,. kde pracuje už třicet let a dobral se tam slušné pozice. Nic, dneska končím. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2537 Registrován: 7-2011 |
Když budu obhájce, tak si opravdu význačného odborníka nenajmu, bo lze tušit, že mi asi na ruku z uvedených důvodů nepůjde, ne? Když si jako soudce objednám odborníka, který je zaměstnán u firmy, co má na případu podíl, nebo by mohla být poškozena, tak jsem hňup a ne soudce. Navíc je to pro jasný střet zájmů lehce napadnutelné. Tak nic, dobrou, zase zítra. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2742 Registrován: 5-2002 |
Bobik > Tak fajn, a jak chcheš takového stranícího odborníka poznat ? Na čele to napsané nemívají... Takže se to dělá tak, že se nechá vypracovat posudek a teprve podle toho, co v něm je, lze usuzovat na kvalitu tohoto díla. A pak to můžeš znalci hodit na hlavu, žádat vysvětlení, doplnění. Můžeš nechat zpracovat oponentní posudek a pak třeba revizní znaleckým ústavem. To že jsou znalci různí, o tom mi nevyprávěj. Musíš mít obecný přehled a vědět, kde hledat argumenty. A zkušený právník ti může jen pomoci. V jednom sporu se strany hádaly o cenu domu. Tři soudem stanovení znalci (vč. ústavu) se trefili plusmínus pět procent nastejno, jednou ze stran najatí znalci (bylo jich celkem 5) byli všichni +30% nad. Při výslechu z nich pak vypadlo, že dům ani neviděli, že srovnávali ceny z internetu, že to ocenili tabulkově a ne tržně v rozporu s vyhláškou, že si pletli obytnou, podlahovou a užitnou plochu a tak... Pokud jde o tvá práva, nespoléhej na ostatní. Braň se |
|
22michal
|
|
|
Neregistrovaný host 82.117.159.151 |
P. Reiser: dotaz na tělo- vybavuješ si v poslední době nějaký rozsudek kvůli špatným posudkům? Vím že teď se dost mluvilo o tom znalci, co dělal posudky v případě Kramný, ale taky v případě sestry z Rumburku. Jeho posudky ostatní rozcupovali. Stane se něco takovému "znalci"? Kdo by na něj měl vlastně podat žalobu, když už to tak nějak vypadá, že moc dobře neznalcuje? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2538 Registrován: 7-2011 |
Pavel reiser - dobře, to že je znalec vůl, ještě nesouvisí s tím, jestli je zaujatej. To, zdali a jak mizerně, si ulehčuje práci taky ne. Stejně jako to, že znalce může dělat skoro každej pučmidrát co o problematice ví prd. Ale - po stodvacátý sakra - u odborníka najatého jednou stranou je od začátku důvodné podezření, že bude posudkovat ve prospěch té strany. I kdyby byl sebepoctivější, to podezření tam prostě už je a apriori to nepůsobí důvěryhodně. Jak to ještě srozumitelněji napsat? |
|
prag
|
|
|
Neregistrovaný host 37.48.48.250 |
Tak snad obě strany maj právo předkládat soudu svoje důkazy. A ten rozhoduje o jejich věrohodnosti .. myslim že ho nemusíte vyučovat ;-) |
|
M_g
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 592 Registrován: 6-2006 |
Ach jo... Obhajoba si zve svědky a nechává dělat posudky, kterými se snaží dokázat, že obžalovaný nic neudělal, nebo mu najít něco polehčujícícho. obžaloba se snaží najít svědky a nechává vypracovat posudky, kterými dokazuje, že obžalovaný danou věc nepochybně spáchal úmyslně a bez polehčujících okolností. A znalec, který svoji práci odflákne nebo zkreslí má většinou po žížalkách ne, kvůli žalobě na chybný posudek, ale kvůli tomu, že ani obhajoba, ani obžaloba nepotřebují posudek, který rozmetá kdejaký školák, který si ho přečte. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2539 Registrován: 7-2011 |
Dobře, takže tu máme posudek stranící obhajobě, kontra posudek stranící obžalobě. Co to potom je za důkazy? K čemu to je? Neměl by spíš ten posudek být zpracován kvůli tomu, aby se snažit tu při rozetnout? |
|
M_g
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 593 Registrován: 6-2006 |
Dovoluji si vám oznámit, že oba posudky se snaží danou při rozetnout. Oba posudky jsou zpracovávány kvůli tomu, aby danou při rozetnuly. A další předložené důkazy, mimo posudků také straní jedné nebo druhé straně. A v některých přích ani posudky nejsou, jen důkazy pro obhajobu a důkazy pro obžalobu. A nebo, že by to byly "iba také panské huncútstvá"? (Příspěvek byl editován uživatelem M_G.) |
|
FiJi
|
|
|
Neregistrovaný host 94.113.85.230 |
Rozhořčení z toho, že si dva posudky „odporují“, pramení z toho, že nechápete, co ty posudky znamenají. Představujete si, že ty posudky mají odpovědět na otázku, zda je někdo vinen či nevinen – ale tak to není, na tuhle otázku odpovídá soud. Posudky objednané obhajobou a objednané obžalobou odpovídají na otázky obhajoby/obžaloby – a ty otázky jsou zpravidla různé. Proto si pak ty posudky zdánlivě odporují. Např. obhajoba se bude ptát, zda je možné, že řidič přehlédl blikající světla PZZ. A posudek odpoví, že ano, protože slunce, a špatný rozhled a bůhvíco ještě. A bude mít pravdu (a pokud ne, měl by znalec přijít o oprávnění). Obžaloba se bude ptát, zda řidič věděl, že se blíží k přejezdu, zda mohl vidět blikající světla PZZ apod. A posudek opět odpoví, že ano. Ty dva posudky nejsou ve sporu, každý odpovídá na jinou otázku. A je pak na soudci, aby posoudil, že řidič věděl, že se blíží k přejezdu, a i když se třeba mohlo stát, že ho oslnilo slunce, měl se přesvědčit jiným způsobem, že přejezd může bezpečně přejet. Tedy ty posudky straní obhajobě nebo obžalobě nikoli proto, že by byly cinknuté, ale proto, že příslušná strana si vybere jenom ty posudky, které se jí hodí do krámu. Pokud si obhajobě nechá udělat posudek, ze kterého vyjde, že řidič PZZ musel vidět, logicky takový posudek nebude předkládat soudu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10877 Registrován: 5-2002
|
Bobik: Jeden odborně říká, že to takhle bylo, druhý též odborně říká, že to takhle být nemohlo a vyhraje ten lepší lhář. Vyhraje ten, jehož tvrzení bude pro soud věrohodnější. Tvrdit apriori, že je větší lhář, je takové trochu ... proletářské. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2540 Registrován: 7-2011 |
Hajnej - "Ať vyhraje ten lepší lhář" - to je hláška z nějakýho filmu, už nevím jakýho (dva známí právníci se loučej před procesem, kde každej zastupuje jinou stranu). Jinak já to vzdávám, asi mluvim marťansky, když nikdo nechápe, že mi vadí hlavně ten apriorní střet zájmů a zbytek chápu a principu fungování rozumím (netřeba mi pořád vysvětlovat jak to je). Ale co chtít ve státě, kdy ministr je ve střetu zájmů jako ![[cunik]](https://www.k-report.net/discus/clipart/cunik.gif "[cunik]") a nikomu to nevadí, nikdo to nevidí a lidi mu ještě tleskaj. ![[uhoh]](https://www.k-report.net/discus/clipart/uhoh.gif "[uhoh]") Edit: - Co je proletářskýho na tom, chtít aby soudy fungovaly nejen podle práva, ale byly i spravedlivé? (Příspěvek byl editován uživatelem Bobik.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10880 Registrován: 5-2002
|
Bobik: když nikdo nechápe, že mi vadí hlavně ten apriorní střet zájmů To, že si jedna strana objedná znalce, který zodpoví její otázky, žádný střet zájmů není. Pokud si druhá strana nic neobjedná, chápe to soud tak, že nemá, o co by svá tvrzení opřela, a posuzuje je proto jaké méně vyfutrovaná a více účelová. Pokud si druhá strana sežene svého znalce, pak mohou nastat tři případy: - oba posudky mluví o něčem jiném a tudíž nejsou v rozporu, jenom více pokrývají okolnosti případu, - oba posudky jsou navzájem v rozporu a z jednoho z nich má soudce pocit, že si z něj znalec dělá rohaté zvíře, pak k jeho posudku přihlíží méně, - oba posudky jsou v rozporu, ale nic z toho do očí nebije, pak přichází na řadu ten třetí posudek a teprve tady je namístě, aby si to objednal (a zaplatil) soud, do té doby by to bylo vyhazování času a peněz. Co je proletářskýho na tom, chtít aby soudy fungovaly nejen podle práva, ale byly i spravedlivé Vedle. Proletářské je to, že hledáš střet zájmů tam, kde z principu není. Proto se taky u soudu otevřeně uvádí, zda jde o znalce obžaloby nebo obhajoby. Z toho, jak se špičkují právníci mezi sebou, navíc ve filmu, nelze nijak usuzovat na skutečnost. Asi jako když onehdá Oldcerry na okruhu slyšel ve vysílačce špičkování mezi klukama z VÚŽ a považoval to za odborné stanovisko... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2541 Registrován: 7-2011 |
Dobře, asi je fakt chyba ve mě, že to neumím vysvětlit. že hledáš střet zájmů tam, kde z principu není. Jak to? Dejme tomu, například, budu mít střet na přejezdu, třeba, a budu se soudit se SŽDC, že nefunoval jak měl. No a oni si pozvou jako znalce třeba tebe. Jenže ty děláš pro AŽD, který ty PZZ vyrábí a následně SŽDC prodává, takže už od začátku je tam podezření, že budeš posuzovat v zájmu objednatele. A to i v případě, že budeš sebepoctivější, to podezření tam prostě už je a nikdo ho neodpáře. A pokud tomu tak skutečně bude a ty to trošku přikrášlíš dle potřeby, nestane se ti nic. Zatímco když tě objedná rovnou soudce, coby nezávislýho odborníka, tak je na tobě, aby si zvážil riziko "upravení" ve prospěch zaměstnavatele, nebo jakékoli ze stran, bo když se ti na to přijde, mělo by to být napadnutelné coby manipulace a měl bys to odskákat s plnou parádou. Já to prostě vidím takhle a nic proletářskýho mi na tom nepřijde. S tou hláškou - klid, to byla nadsázka. Byť některé výroky či činy k tomu opravdu svádí, si to myslet. Ale to je asi úplně všude. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 789 Registrován: 8-2007 |
budu se soudit se SŽDC, že nefunoval jak měl. A vy si tedy žádného znalce nenajmete... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2542 Registrován: 7-2011 |
A vy si tedy žádného znalce nenajmete... No nebude to potřeba, když ho najme soud. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 790 Registrován: 8-2007 |
No nebude to potřeba, když ho najme soud. A proč by to soud dělal? Vy jste se chtěl soudit s SŽDC, že přejezd nefunguje tak jak měl. Takže je na Vás předložit důkazy. |
|
Priapos
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 889 Registrován: 10-2012 |
Bobik: Dobře, asi je fakt chyba ve mě, že to neumím vysvětlit. Není, vysvětlujete to naprosto srozumitelně a jasně. Na takové „soudní znalce" mám stejný názor. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10881 Registrován: 5-2002
|
Bobik: takže už od začátku je tam podezření, že budeš posuzovat v zájmu objednatele Existuje taky institut námitky podjatosti, že... On ten znalec taky nemůže vystupovat moc autoritativně, ale musí svá tvrzení něčím podepřít. Třeba v případě přejezdu příslušnou legislativou. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 414 Registrován: 9-2006 
|
Nehoda ve Švýcarsku: http://www.news24.com/World/News/vintage-steam-train-crashes-in-s witzerland-20160221 |
|
neregPetrS.
|
|
|
Neregistrovaný host 77.240.103.199 |
i s obrázky tady |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 482 Registrován: 9-2014 
|
Načo vyťahujú staré dreváky a parné vozne z múzea. Tak staré, že ešte majú rímske čísla na označení vozňovej triedy ! |
|
Starý Vlk
|
|
|
Neregistrovaný host 90.178.49.205 |
atoris: Na to, aby se lidé, kteří o to mají zájem, mohli s technikou, kterou vymysleli a postavili naši předkové, seznámit a potěšit se i jinak, než pohledem přes barevné řetízky v muzejní hale. Ze stejného důvodu se prezentují i staré tramvaje, automobily, letadla, traktory a další technické památky. |
|
Neregistrovaný host 94.113.251.98 |
Starý Vlk: Fonduefahrt není úplně o "seznámení se s technikou", že? Ale asi vědí co dělají, Švýcaři fakt nejsou blbci. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 484 Registrován: 9-2014
|
Takto preložil Google prekladač reklamu o akcii |
|
P_v
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1403 Registrován: 5-2002 |
Vážná nehoda v Nizozemsku. http://www.lidovky.cz/v-nizozemsku-vykolejil-osobni-vlak-jeden-mr tvy-a-deset-zranenych-p9z-/zpravy-svet.aspx?c=A160223_101908_ln_z ahranici_ELE |
|
Stadler
|
|
|
Neregistrovaný host 85.237.234.165 |
To holandsko vyzera vazne podla fotiek z internetu bude obeti viac ako jedna + vypoved svedka je tiez zaujimava. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1011 Registrován: 5-2007 
|
Loňské Horažďovice: http://plzen.idnes.cz/srazka-rychliky-vlaky-06r-/plzen-zpravy.asp x?c=A160223_150817_plzen-zpravy_pp http://www.dicr.cz/uploads/Zpravy/MU/DI_Horazdovice_150804.pdf |