| Diskuse K-report » Archiv 2016 » Železnice » Nehody » Archiv diskuse Nehody do 27. 02. 2016 | předcházející | další |
Archiv diskuse Nehody do 27. 02. 2016dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 485 Registrován: 9-2014 
|
Ešte DI neuviedla, rok výroby tej starej staničnej elektromechaniky ! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1012 Registrován: 5-2007 
|
Studénka Pendolino: 8,5 roku... http://www.novinky.cz/krimi/395726-ridic-kamionu-pujde-za-nehodu- s-pendolinem-na-8-5-roku-za-mrize.html |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4527 Registrován: 3-2004 
|
atoris: Je nějak důležitý? ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]")
"Svět na to nebyl připraven, prostě to příliš předběhlo svou dobu. Ale stejné zákony nakonec zvítězí a budou slavit triumfální úspěch."
Nikola Tesla |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 486 Registrován: 9-2014
|
Myslel som to ironicky, lebo aj u nás v našej stanici máme podobne zastaralú techniku, len s tým rozdielom, že k nám nedorazili ešte elmot. prestavníky. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6252 Registrován: 5-2007 |
atoris: Tie výhybky, na ktorých sa to stalo, do nej snáď ani neboli zapojené. |
|
Martin2
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3495 Registrován: 8-2005 |
ad Asdf: seš si 100% jist, že u těch výhybek nebyla mechanická ani elektrická závislost na stávajícím ZZ? Tomu se mi nechce moc věřit, elektrická by šla zřídit vcelku jednoduše. Martin |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 487 Registrován: 9-2014
|
Čítal som zprávu od ČDI, aj s plánom. Tam mali tuším 3 nové, označené X, a tie boli zapojené, mali čeľusťové závery. Však boli od St 2 asi o 500 m ďalej, mali tam už aj počítač osí, ale bol v poruche. A na radiči vým. 28X mal strhnuté olovko, tak manipuloval s radičom. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 488 Registrován: 9-2014
|
Záverečná zpráva DI ČR : http://www.dicr.cz/uploads/Zpravy/MU/DI_Horazdovice_150804.pdf |
|
Martin2
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3496 Registrován: 8-2005 |
ad atoris: chtělo by to pečlivěji číst, řadič výhybky 28X a 29X žádnou olověnku strženou neměl... Tedy pokud pro tebe platí: řadič výhybky 28X a 29X = nouzové uvolnění výhybek č. 28X a 29X, tak je to jiná ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") . Pro mne to jsou dva naprosto odlišné prvky mající různou funkci. Proč vkládáš odkaz, který je o pár příspěvků výš? Martin |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6253 Registrován: 5-2007 |
Martin2: Priznám sa, že som tú správu nečítal, nebol čas, ale z toho, čo som kdekade pozachytával, som odvodil, že boli zapojené do nejakej provizórky, s počítačom náprav, mimo stávajúce zariadenie. Či tam bola elektrická závislosť aj do elemechu, alebo len okometricky pohľadom výpravcu/signalistu na dosku tej provizórky, to som nezisťoval. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1991 Registrován: 5-2008 
|
Asdf: jsou PN , který byly v ten moment nefunkční, slabý baterky |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 489 Registrován: 9-2014
|
martin 2: mne až na tom presnom vyjadrovaní veľmi nezáleží, hlavne 13 rokov v penzii. Myslel som jasne, že núdzové uvoľnenie, prestavenie. Robil som na RZZ, viem, čo to je. Ale nemám čas nad všetkým špiritizovať, chcel som len na tú zprávu upozorniť. |
|
Křivi
|
|
|
Neregistrovaný host 82.117.131.18 |
K diskuzi o Babinech (Horažďovice př.): 1. Vlak jel na přivolávačku, úvahy o vazbě na elmech nejsou důležité. 2. Hlídání volnosti záhlaví včetně spojek počítačem náprav byla jen dočasná náhrada okometrie nebo kolejových obvodů, nové spojky jsou stovky metrů od stavědla za obloukem a zářezem, žádný zaměstnanec na ně nevidí. V případě poruchy počítače náprav jsou asi jen dva způsoby zjištění volnosti: Dlouhou pochůzkou nebo vyčkáním na odhlášku za odjíždějícím vlakem. |
|
CDP
|
|
|
Neregistrovaný host 90.181.60.5 |
K diskuzi o Babinech: Taky vlak stojící u vjezdu (jeho strojvedoucí) by na dotaz výpravčího mohl sdělit, že odjíždějící vlak uvolnil odjezdové zhlaví. To by ale asi nebylo přesně podle předpisů. Ale nedošlo by k podhození vozu a k nehodě... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2793 Registrován: 3-2010 
|
CPD Taky vlak stojící u vjezdu (jeho strojvedoucí) by na dotaz výpravčího mohl sdělit, že odjíždějící vlak uvolnil odjezdové zhlaví. =============================== Kam na to chodíš? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 490 Registrován: 9-2014
|
A toto mali už riešiť skôr páni inžinieri, inšpektori a revízori už pri projekte a schvaľovaní ako sa zistí voľnosť výhybiek a vl cesty v tom prípade, ak nie je vidieť na výhybky a technika zlyhá ! |
|
Starý Vlk
|
|
|
Neregistrovaný host 90.178.49.205 |
Jirkaxxxl: Ono je to v D 1 SŽDC. Ale platí to jen ve stanicích s DOZ. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3251 Registrován: 9-2005 
|
Jen naokraj ke zprávě DI o Horažďovicích, to už ani DI nemůže užívat správné názvosloví ZZ ve smyslu předpisu SŽDC Z1, tj: 48. Výměnová klička je ovládací prvek k ovládání elektrického přestavníku. Je umístěna na přední straně pravítkové skříně. Zprostředkovává mechanické i elektrické závislosti. 49. Výměnový řadič, je ovládací prvek k ovládání elektrického přestavníku (viz SR 112, foto 96). Je umístěn zpravidla na ovládací nebo indikační desce. Zprostředkovává pouze elektrické závislosti. Já vím, že někomu se to bude zdát jako pouhé slovíčkaření ale v ouředním dokumentu DI bych to skoro nečekal. Ovládací prvek na manipulátoru, stále však zprostředkovávající mechanické závislosti, bych tedy řadičem rozhodně nenazýval. Tak pro úplnost...
Pár obrázků ode mne...
|
|
Starý Vlk
|
|
|
Neregistrovaný host 90.178.49.205 |
atoris: Vyřešené to je. Co dělat je popsáno v D 1 SŽDC, kapitola o vlakových cestách. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10926 Registrován: 5-2002 
|
JxL: Kam na to chodíš? V opačné podobě, tedy dotaz na konce vjíždějícího vlaku, jsem to nejednou zažil v nejmenované křižovací stanici. Než se křižující vlak doplíží zadkem k dopravě, uplyne další minuta. |
|
CDP
|
|
|
Neregistrovaný host 90.181.60.5 |
Páni inženíři, inšpektóři a různí systémoví specialisté maji potom fůru času študovat, jak se mělo vše dle předpisů, dopňujících ustanovení a různých ROV správně udělat. Šlo mi o to, kdyby se výpravčí zeptal a strojvedoucí mu odpověděl, nemusela se nehoda vůbec stát. Ale dnes už dráha není co bývala. Nejde o to, aby vlaky jezdly, ale aby bylo vše podle všech možných i nemožných předpisů. Takže vše tedy vyřeší DOZ? Je lepší když stojí vlak, který měl jet, než když jede vlak, který měl stát. |
|
Bobo
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12921 Registrován: 5-2002 
|
a fíra toho R by ty konce viděl jak?
kolisti = piráti chodníků
neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 43 Registrován: 2-2016 |
ad sBobo : tak popatě > zvedne se ze sedačky, přejde na levou stranu stanoviště, stáhne okénko, pokud není stažené, pozdraví kolegu na protivlaku, pak počká až jej mine poslední vozidlo vlaku, podívá se na konec a pokud tam svítí koncové návěsti nebo je konec vyjádřen použitím jiné návěsti, zavře okénko, vrátí se na svoji stranu a vysílačkou sdělí "vlak projel celý" ... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 427 Registrován: 11-2012 |
Bobo:třeba pohledem z okna svého stanoviště? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 491 Registrován: 9-2014
|
Stary vlk : Možno by pomohlo do príslušnej TTP a ZCP napísať povinnosť pre príslušné vlaky na dotaz oznámiť volnosť dôležitých výmen. Lebo to bude potrebné len pri poruchách SZZ. (Příspěvek byl editován uživatelem atoris.) |
|
Křivi
|
|
|
Neregistrovaný host 82.117.131.18 |
"...vrátí se na svoji stranu a vysílačkou sdělí "vlak projel celý" Že by mohl strojvedoucí vysílačkou oficiálně hlásit volnost vlakové cesty? Před 30 lety jsme to konspiračně dělali takhle: "Pane strojvedoucí, tomu vlaku, co právě vjíždí/odjíždí prý nějak špatně svítí konce, mrkněte na to, prosím" Strojvedoucí většinou pochopil, o co se jedná a zahlásil, že když to projelo kolem něj, tak oba konce svítily normálně. Pak už si mohl výpravčí dle odhadu situace i něco lajznout a urychlit dopravu. Asi je dnes jiná doba |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 428 Registrován: 11-2012 |
Křivi:Že by mohl strojvedoucí vysílačkou oficiálně hlásit volnost vlakové cesty? Nikde o volnosti a jejím zjištování strojvedoucím nebylo ani slovo. Strojvedoucí by pouze na dotaz odpověděl že ano nebo není celý. Zjištění volnosti vlakové cesty odhláškou je psáno ve staničním řádu a ten strojvedoucí nemá. Takže fíra odpoví a nemusí se zabývat tím proč to výpravčí chtěl vědět. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5279 Registrován: 8-2007 
|
zvedne se ze sedačky, přejde na levou stranu stanoviště, stáhne okénko, pokud není stažené, pozdraví kolegu na protivlaku, pak počká až jej mine poslední vozidlo vlaku, podívá se na konec a pokud tam svítí koncové návěsti nebo je konec vyjádřen použitím jiné návěsti, zavře okénko, vrátí se na svoji stranu a vysílačkou sdělí "vlak projel celý" ... Tak nějak jsem byl požádán o kontrolu konců v žst.Kyjice.Když jsem stál před vjezdem,kontrolu konců jsem ,nahlásil,ale jednou to po mě chtěli za jízdy,což jsem odmít. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10929 Registrován: 5-2002
|
Ono je zejména na stuze, kde to může slyšet ladaskdo, lepší moc nekonspirovat a požádat o zjištění konců otevřeně. Je totiž mnohem lepší, když fíra konce ohlásí včetně jména stanice, aby nedošlo k mýlce se sousedy. |
|
Starý Vlk
|
|
|
Neregistrovaný host 90.178.49.205 |
atoris: A proč? Je-li strojvedoucí radiovým spojením požádán, aby zjistil něco na vlaku (nejen na svém) a výsledek ohlásil, udělá to. Výpravčí, stejně jako traťový dispečer DOZ, pak podle toho bude konat. Ovšem aby strojvedoucí zjišťoval volnost výhybek ve vlakové cestě je už přes čáru. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1992 Registrován: 5-2008
|
Persink163054: nemůže, protože nezná obvody , pro zjištování volnosti vlak. v dané stanici a nemá ustanovení o vlak.cetě ve svém předpisu |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 493 Registrován: 9-2014
|
Myslel som to tak, že pokiaľ na ne vidí z rušňa. Nemyslel som to tak, aby preto behal po trati. |
|
Občasný čtenář
|
|
|
Neregistrovaný host 213.155.254.157 |
Odpolední srážka vlaku s autem v Krnově: http://www.pozary.cz/clanek/130882-hasici-na-bruntalsku-vyprostov ali-ridice-osobniho-automobilu-po-stretu-s-vlakem/ |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5281 Registrován: 8-2007
|
atoris: Možno by pomohlo do príslušnej TTP a ZCP napísať povinnosť pre príslušné vlaky na dotaz oznámiť volnosť dôležitých výmen. Tak to ani náhodou.Výměny mají čísla a jako strojvedoucí bych žádnou volnost výměn nikomu nehlásil.Ani kdyby byly vidět ze stanoviště.Dovedete si představit že budete hlásit volnost výměny 352 v Pardubicích,pak 82 v Brně? Stejně je zajímavé,jak dopravní zaměstnanci si myslí,že strojvedoucí dopravce bude znát kdejakou ranžírku a výhybku v Ostravě,Bratislavě,Drážďanech,Plzni....a bude hlásit jejich uvolnost. |
|
Practicus
|
|
|
Neregistrovaný host 89.103.184.182 |
Apollo_17 - zvlášť, když to na nich není ani napsaný PS.: tady si to každej představuje, jak Hurvajz válku člověk je rád, když ví, v jaké se nachází stanici, vobčas ví, i na které koleji , ale která vexla, či ranžírka je půl kilometru před ním, to teda ani omylem, to je jako kdybych se Vás ptal na číslo tranzistoru nějaký karty na esu |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1115 Registrován: 10-2009 |
V předpisu SŽDC D1 je v jednom z prvních článků napsáno, že dopravce nesmí úkolovat zaměstnance SŽDC. Držme se toho i v opačném sledu. Mě přece vůbec nezajímá, že SŽDC zrušilo své pracovníky, kteří to mají v popisu práce. Ať si to zjišťují, jak chtějí. Zda vlak dojel celý, tím pověřen strojvedoucí kteréhokoli dopravce být může. Případ od případu (ad hoc), nebo trvale pomocí TTP. Ne ZDD, tu ve znalosti strojvedoucí mít nemusí a ani ve většině případů nemá. Přesto ohlásit, že "můj" vlak dojel celý nemá v povinnostech strojvedoucí, ale vlakový personál obecně. A nechť to udělá kdokoli, jediným způsobem u vlaků, které netvoří samotné vozidlo nebo jednotka je pohledem na návěst Konec vlaku. V rámci dobrých vztahů bych se mohl po jiném vlaku kouknout, a nejen na jeho konce. Je to však nepředpisové a nezávazné. Jinak je to přesně tak, jak píše kolega Apollo 17. P. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 494 Registrován: 9-2014
|
Jasné, teraz sa hráme každý na svojom piesočku. Ja som ešte z tej generácie, kedy všetko na a nad koľajniciach bola jedna firma. Ja som mnohokrát požiadal rušňovodiča aby mi oznámil situáciu na druhom konci koľajiska, 2 km vzdialenom a nikto nikdy mi to neodmietol. Tak ako ja som nikdy neodmietol požiadavku z ich strany, aj keď boli súkromné a osobné. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1116 Registrován: 10-2009 |
Jasně, ani já bych neodmítl. Ale něco jiného by bylo stanovit nějaké povinnosti nařízením. P. |
|
CDP
|
|
|
Neregistrovaný host 90.181.60.5 |
atoris: Moje řeč - o tom to je. Chápu, že strojvedoucí nemůže znát číslo ranžírky nebo výhybky, taky to po nikom nechci. Taky když jede, nemůže koukat dozadu a zjišťovat konec vlaku. Ale v Horažďovicích předměstí stál vlak u vjezdu. Kdyby se výpravčí strojvedoucího na konec vlaku zeptal a strojvedoucí by odpověděl, asi by to nebylo úplně podle všech předpisů, ale nehoda by se nestala. A taky chápu, že u dlouhého vlaku může jen těžko zjistit, že je jeho vlak celý /s koncovou návěstí/, protože by musel zajistit svůj vlak, vyrazit se podívat na koncovky svého vlaku a zase zpět na Lv. A to vše nebude asi hned. Když mě dopravce o něco požádá, taky se mu snažím vyjít vsříc /pokud to jde/. |
|
ZZ
|
|
|
Neregistrovaný host 85.13.100.124 |
A nechť to udělá kdokoli, jediným způsobem u vlaků, které netvoří samotné vozidlo nebo jednotka je pohledem na návěst Konec vlaku. 2430. Zjištění, že vlak dojel celý, je možno provést: h) z dokumentace o vlaku nebo z rozkazu Pv. Ptal jsem se na to, dá se i tak, z výkazu vím, že táhnu 3 vozidla, vidím na ně, souhlasí to, tak jsem celý. Kdyby mi ty konce někdo ukradl při stání u vjezdu, tak to přece musí mít řešení a jde to použít i pro jiné případy. Samo, že se to netýká těch Horažďovic, tam to mohl, na pokyn, zjistit strojvedoucí stojícího vlaku. |
|
Křivi
|
|
|
Neregistrovaný host 82.117.131.18 |
1. Souhlasím s pány strojvedoucími, že po nich nějaké volnosti výměn či úseků nemá kdo co chtít. 2. Případné "okouknutí" konců z hlediska jejich "dobré viditelnosti" není napadnutelné, z hlediska "vlakové cesty" už je to průser, který si musí vzít po zralém uvážení na své riziko výpravčí, nikoliv strojvedoucí. 3. Popsaná praxe se děla, když všichni byli zaměstnanci ČSD a všichni měli dobrou vůli si pomáhat. Neimplantujte to na dnešní poměry. |
|
Křivi
|
|
|
Neregistrovaný host 82.117.131.18 |
Jo a za čtvrté: souhlasím s CDP, že podobný dotaz na fíru v Babinech u vjezdu před stavěním výměn (o konce tam ani moc nešlo) by nehodě zabránil. Fíra by ani nemusel vstávat z křesla. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1993 Registrován: 5-2008
|
ten výpravčí v Horažďovicích se správně řídil tím co mu řekl ten signalista , ten bohužel moc spichal |
|
Practicus
|
|
|
Neregistrovaný host 89.103.184.182 |
Kucí - pokud se mě signalista v Brně na "B" zeptá, jestli je souprava na té a té koleji za námezníkem, tak mu to klidně řeknu, bo to tam znám (samo, že pokud tam vidím) ale chtít tohle po mě v třebové někde mimo perony, tak se ho "potichu" zeptám, na který koleji vlastně stojím prostě, pokud vím kde jsem, nebo to není džungle, tak problém není |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1117 Registrován: 10-2009 |
Problém je v tom, že zjišťování volnosti dotazem u strojvedoucího by osoba řídící drážní dopravu asi neobhájila. Proto asi sotva mohlo být v Horažďovicích předm. takto postupováno. Nevím, jak to tam přesně bylo, ale když měl signalista kvedlat výměnama, aniž měl možnost zjistit jejich volnost, asi nebylo něco v pořádku. Ale viníka SŽDC mají a všichni jsou spokojeni. A jsme u toho. Dokud se nic nestane, smí se všechno. A dokud se nic nestane, nadřízení nic nevidí a nic nechtějí řešit. Leda nějaké buzerativní ptákoviny. Mimochodem, co hlásí signalista výpravčímu, aby potvrdil úplnost vlaku? Myslím, je na to taky nějaké závazné znění? Dík. P. |
|
CDP
|
|
|
Neregistrovaný host 90.181.60.5 |
Podroužek: Naprostý souhlas! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1994 Registrován: 5-2008
|
Podroužek : pokud všechno funguje jak má být , nehlásí nic, stačí obsluha zab.zař. Nevybaví li se hradlová zařážka pro vjezd , signalista to oznámí výpravčimu , že se nevybavila a řekne: "Vlak 3333 na třetí koleji vjel celý, námezniky volné Parmezano", výpravčí vybaví hrad. zarážku (pokud tam není HPB)a život jde dál, (pokud tam je tak dá tel. odhlášku na hr. nebo do zadní stanice). Na stavědlo dojde náv. mistr a "oddělá dekl" signalista to oznámí výpravčímu a ten zavede telefonický hlášení o správnosti postavení a volnosti volnosti vlak . cesty, postup detto výše . Všechny tyto hlášení se evidují, výpravčí v DD a signalista v zápisníku volnosti a správnosti vlak. cesty v příslušných sloupcích . Výpravčí si v DD nadepíše volný sloupec v rubrice "Postaveno a volno" , vlak vjel/odjel celý. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2794 Registrován: 3-2010
|
Starej vlk: Jirkaxxxl: Ono je to v D 1 SŽDC. Ale platí to jen ve stanicích s DOZ Můžeš napsat kde konkrétně? Tedy číslo článku? Myslím, kdy strojvedoucí vlaku stojícího u vjezdového návěstidla má povinnost informovat výpravčího o tom, že vlak opačného směru uvolnil odjezdové zhlaví? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10103 Registrován: 4-2007 
|
Křivi ad3) Přesně tak. Líp už bylo. Včera jsem slušně poprosil na 65. simpl na TGM panelistu, zda by mi na 4. k rychlíku nepopohnal vozmistra (telefon jsem na něj neměl a vysílačku nemá). Odpověděl mi mladý poměrně arogantní hlas "Co já s tim? To je vozmistr ČD". Tak jsem "poděkoval" a jal se shánět číslo. Možná šlo o stejného mistra výpravčího, co minulý týden mluvil do rádia posunovačům o fírovi na objížděcí mašině jako o trotlovi, aniž by mu došlo, že i ten poslouchá. Jde to mílovými kroky do prdele. Až odejdou všichni, co pamatujou časy dobré spolupráce, budou se všichni divit.
Různobarevní kojoti ze svých garáží vyjí, ale modrá karavana kráčí dál ...
![[vypravci]](https://www.k-report.net/discus/clipart/vypravci.gif "[vypravci]")
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 429 Registrován: 11-2012 |
Křivi:Proč do dotazu na to zda vlak je celý, pořád mícháš volnost vlakové cesty? Zjištění volnosti vlakové cesty náleží výpravčímu nebo signalistům. Jak jsem psal výše a Parmezano na mě reagoval (ovšem nerozumím tomu proč). Strojvedoucí muže být pouze dotázán na to zda vlak na sousední koleji má konce. A ohlášení konce strojvedoucím muže být: -odmítnuto (vlak jede) -ohlášeno ano, vlak je celý (vlastní vlak stojí a strojvedoucí muže kouknout z okénka) -ohlášené ne, není celý (vlastní vlak stojí a strojvedoucí muže kouknout z okénka) protože neviděl návěst konec vlaku. Výpravčí má nejen v předpise SŽDC D1, ale také i ve staničním řádu napsán postup jak se zjištuje volnost vlakové cesty za normální obsluhy ZZ a jak při jeho výpadku. Řekněme že dojde k výpadku ZZ, u vjezdu stojí jeden vlak a po vedlejší kolejí jede druhý, ale ten první stojící musí vjet na koleje z nichž ten druhý odjíždí. Výpravčí má napsáno že: -Záhlaví je nepřehledný usek a jeho volnost se zjistí že: -poslední vlak dojel celý, došla odhláška za posledním vlakem, dotazem u strojvedoucího stojícího vlaku na vedlejší koleji. Výpravčí ví kterým směrem jel poslední vlak (ze sousední stanice nebo do sousední stanice), proto se zařídí podle předchozí odrážky (vyčká na odhlášku, nebo u posledního vlaku viděl konce). Pokud je splněna závorka, považuje zhlaví za volné a postaví vlakovou cestu. Pokud závorka splněna není, nepostaví vlakovou cestu. V tomto případě druhý vlak odjíždí ze stanice, první stojí u vjezdu. Výpravčí by čekal na odhlášku dlouho, jízdní doba je 15 minut do sousední stanice. Jenže proč zdržovat vlak u vjezdu?? Takže mu SŘ povoluje (pozor ne v každém SŘ to je takto uvedeno, jsou odchylky) zjistit konec odjíždějícího vlaku dotazem u strojvedoucího. Dotaz a odpověd se bud: -nahrává na REDAT. -eviduje v telefonním zápisníku. Strojvedoucí se zachová podle původních třech bodů. Pokud strojvedoucí ohláší že ten vlak jedoucí okolo něho byl celý (viděl návěst Konec vlaku), oznámí toto výpravčímu a výpravčí tak považuje zhlaví za volné a postaví vlakovou cestu. Pokud mu strojvedoucí řekne že konce neviděl, má holt smolíka a musí počkat na zprávu ze sousední stanice a protože má ve SŘ napsáno že zhlaví je nepřehledné, NESMÍ POSTAVIT VLAKOVOU CESTU, protože nemá nijak ověřenou její volnost. Muže ji ověřit pochůzkou. Tam záleží na situaci, kolik to zabere času atd. Takže když si to přečteš pořádně, zjistíš že: -strojvedoucí NIKDE A NIKDY nezjištuje volnost vlakové cesty. -strojvedoucí odpoví na dotaz zda vlak (na sousední koleji nebo vlak vlastní) je celý, není celý nebo to odmítne. -Výpravčí zjištuje volnost vlakové cesty, podle předpisu SŽDC D1 (pohledem na ZZ, pohledem do kolejiště, pochuzkou v kolejišti, odhláškou za posledním vlakem, poslední vlak přijel celý a pokud mu to dovoluje SŘ, dotazem u strojvedoucího !!Znovu opakuji dotaz na strojvedoucího neplatí ve všech stanicích, ale jen tam kde to je napsáno!!) a z této informace pak udělá závěr zda je vlaková cesta volná a muže se postavit, nebo mu něco chybí a nesmí ji postavit. -Doufám že jsi pochopil rozdíl mezi dotazem na konec vlaku a zjištěním volnosti vlakové cesty a že jedno dělá strojvedoucí a druhé výpravčí, ale strojvedoucí nezjištuje volnost VC. -Pokud by však existovala přehledná stanice a záhlaví, tak že by strojvedoucí oznámil výpravčímu že kolej před ním a pro jeho jízdu je volná. Vždy by muselo dojít k evidenci tohoto hovoru. Tzn:REDAT nebo zápis do telefonního zápisníku, strojvedoucí do zápisníku na lokomotivě (nejsem strojvedoucí, ale mám za to že nějaký ofiko zápisník na tyto učely musí na loko existovat) |
|
22michal
|
|
|
Neregistrovaný host 82.117.159.151 |
Možná si toho nikdo nevšimne, ale na webu dicr.cz je už závěrečná zpráva o nehodě ve Studénce. Je tam spousta doporučení, ale jedno chybí- do doby, kdy bude zaručena plná znalost Zákona o provozu na pozemních komunikacích ze strany polských občanů, zakázat těmto vjezd do ČR. |
|
ZZ
|
|
|
Neregistrovaný host 85.13.100.124 |
Persink163054 - jo jo, snad to už všichni pochopí, líp "polopaticky" bych to nenapsal. |
|
353 v práci
|
|
|
Neregistrovaný host 77.236.207.11 |
Možná si toho nikdo nevšimne, ale na webu dicr.cz je už závěrečná zpráva o nehodě ve Studénc Ale všimli jsme si a podrobně pročetli. A doporučuji například bod minulé stejné nehody. Nepatrný nezkrácený úryvek: • 20. 5. 2011 – střetnutí vlaku Sp 1669 se SMV tovární značky Peugeot Boxer (řidič – občan Polské republiky) na ŽP P4893 v traťovém úseku Sruby – Dobříkov u Chocně (trať 501A Česká Třebová – Praha Libeň). ŽP byl zabezpečen PZZ kategorie PZS 3ZBI, typu AŽD 71, doplněným celými závorovými břevny; • 8. 6. 2011 – střetnutí vlaku R 806 se SMV tovární značky IVECO Stralis s přívěsem (řidič – občan Polské republiky) na ŽP P8164 v traťovém úseku Napajedla – Spytihněv (trať 305F Přerov – Nedakonice). ŽP byl zabezpečen PZZ kategorie PZS 3ZBI, typu PZZ-EA, doplněným celými závorovými břevny; • 17. 5. 2012 – střetnutí vlaku Os 15766 se SMV tovární značky RENAULT Master (řidič – občan Polské republiky) na ŽP P4561 v traťovém úseku Trutnov střed – Trutnov hl. n. (trať 509A Jaroměř – Trutnov hl. n.). ŽP byl zabezpečen PZZ kategorie PZS 3ZBI, typu PZZ-EA, doplněným celými závorovými břevny; • 27. 6. 2012 – střetnutí vlaku Os 6607 se SMV tovární značky IVECO Stralis (řidič – občan Polské republiky) na ŽP P3437 v traťovém úseku Ostašov – Liberec-Horní Růžodol (trať 545A Děčín východ – Česká Lípa – Liberec). ŽP byl zabezpečen PZZ kategorie PZS 3ZBI, typu PZZ-AC, doplněným celými závorovými břevny; • 3. 10. 2014 – střetnutí vlaku Pn 62121 se SMV tovární značky MAN TGA 18.430 s návěsem (řidič – občan Polské republiky) na ŽP P8170 v žst. Tlumačov (trať 305F Přerov – Nedakonice). ŽP byl zabezpečen PZZ kategorie PZS 3ZBI, typu PZZ-EA, doplněným celými závorovými břevny; Takový pěkný úřední důkaz, že řeči o tom že polští řidiči jsou nebezpeční exoti nejsou jen nepodložené blábolení... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1119 Registrován: 10-2009 |
Děkuji Parmezanovi za precizní výklad. Teď by mě ještě zajímalo, zda si do toho zápisníku napíše výpravčí, že mu byla celistvost vlaku nahlášena zaměstnancem cizí firmy (ČD, RJ, atd) panem Vopršálkem Adolfem nebo stevardkou firmy Schnelle Gleise slečnou Hortenzií Nadrženou? Vždyť když se cokoli hlásí, mezi výpravčími navzájem nebo výpravčími a signalisty, musí každé hlášení být doplněno jménem, že? Prostě musí být jasné, kdo a komu cosi sděluje. Kam směřuju? (Teď mně jistě mnozí odpoví "do prdele"). Pídím se po odpovědnosti. Na základě informace o tom, že vlak dojel celý do stanice, přece bude na trať vypuštěn další vlak. Je to tedy přeneseně informace o volné trati, nikoli o zásobách hajzlpapíru na WC. Kdyby ten vlak celý nebyl a něco z něj zůstalo na štrece, bude za to zodpovědný pan Vopršálek (či slečna Nadržená), takto zaměstnanci cizí firmy? Kteří je svou informací napomohli zdarma jiné firmě? Chce se mi říct, že pokud dovezu rychlík z Brna až do Třebíče, aniž bych měl povědomí o jízdě po částech, mohu směle prohlásit, že "Vlak R dojel do Třebíče (nebo kam) celý". Zda má nebo nemá koncové návěsti mě nemusí zajímat. Nebo musí? A jakou má taková informace pro výpravčího váhu? Ostatně, i výpravčí má rozbor vlaku k dispozici a může si ty vozy spočítat sám, ne? A k čemu tedy vlastně slouží návěst Konec vlaku, když tato návěst není rozhodující? Když se ve stanici, do které jezdí jen sólo ř. 810 nešla výpravčí podívat na návěst Konec vlaku, byla panem KD potrestána. Tož jak to teda je? Kdo to ví, odpoví......Přeju hezký víkend. P. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6115 Registrován: 4-2003 
|
úřední důkaz, že řeči o tom že polští řidiči A kde ten důkaz máte? Já tu žádný nevidím.
Makat je fakt na ...
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1995 Registrován: 5-2008
|
Podroužek: Toť problém , neb tohle řešit zatím nikoho nenapadlo. Persink163054: omlouvám se blbě jsem si to přečetl |
|
353 v práci
|
|
|
Neregistrovaný host 77.236.207.11 |
A kde ten důkaz máte? Já tu žádný nevidím. Kde? V textu... Při pěti z pěti nehod kamionů zavřených mezi závorami byli za volantem poláci. To totiž není výběr nehod polských řidičů, to jsou všechny podobné nehody u nás za ony roky. Plus Studénka je šestý případ. V dalším textu zprávy jsou nehody osobáků, tak už se národnosti míchají, ale cizinci tam figurují rovněž. |
|
Starý Vlk
|
|
|
Neregistrovaný host 90.178.49.205 |
Jirka xxxl: Omlouvám se, on ten čl. 2786 D 1 platí jen ve stanici, nikoli na trati. Toho jsem si nevšiml, zřejmě jsem deformovám léty služby na DOZ. |
|
Křivi
|
|
|
Neregistrovaný host 82.117.131.18 |
Pershing: Asi jste si spletl diskutující. Od začátku píšu, že strojvedoucí zjišťovat volnost vlakové cesty nemůže a naopak konce jsme díky strojvedoucím zjišťovali běžně i v dobách, kdy to určitě předpisově ošetřené nebylo. Váš rozsáhlý příspěvek do obdivuhodně košaté diskuze beru jen jako obecnou osvětu, mě se netýká, já problém nemám. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6116 Registrován: 4-2003
|
Při pěti z pěti nehod kamionů zavřených mezi závorami byli za volantem poláci Názvy národů začínají velkým písmenem. To tvrzení je evidentní hoax a i kdyby ne, tak to nemá nic společného se statistikou hodnou toho jména. Nehledě nato, že přestupků či trestných činů se dopouští konkrétní lidi a nikoliv národy.
Makat je fakt na ...
|