| Diskuse K-report » Archiv 2016 » Železnice » Otázky - zodpověz, kdo víš a znáš » Archiv diskuse Otázky - zodpověz, kdo víš a znáš do 23. 04. 2016 | předcházející | další |
Archiv diskuse Otázky - zodpověz, kdo víš a znáš do 23. 04. 2016dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
djst
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 393 Registrován: 8-2014 |
Osobně mě docela irituje situace, kdy se přifařením odbočky stal z odjezdu cesťák, takže by se na návěst typu "40 a 40" mělo jet po širé trati čtyřicítkou Jo, to mě taky. Třeba bývalá odb. Přední Poříčí, kde to DOZifikací skvěle vymyseli. Nemohu si odpustit poznámku, jak dobře se v minulém století rozhodli pro oddělení dopraven, ačkoli byla jedna na druhé přímo závislá zabezpečovacím zařízením (odb. Jeneček). Ad návěstidla odjezd-odjezd: Představte si čistě teoreticky strojvedoucího letmo, co nebyl pár měsíců na dané trati, ale poznání ještě má. Stojí a rozbliká se před ním přivolávačka. Při průjezdu kolem návěstidla si může přečíst označovací štítek. Stojí na něm: S1, tedy jde o "odjezdové návěstidlo". Vlak přejede poslední výhybku zhlaví a záhy míjí vjezdové návěstidlo pro opačný směr jízdy, nebo si to alespoň strojvedoucí myslí. Rozjíždí se tedy na plnou traťovou rychlost, mj. proto, aby dohnal zpoždění získané jízdou podle rozhledu. Najednou se za obloukem ukáže návěstidlo, o jehož existenci neměl strojvedoucí ani ponětí (zpravování po dobu 21 dnů mu jaksi ušlo; ale hlavně si stále dobře pamatoval starý stav), a na něm jako naschvál návěst Stůj. Strojvedoucí zavádí rychlobrzdu, ale je jasné, že před navěstidlem nezastaví. Nápis S1a na jeho štítku může být také to poslední, co vidí... Jakkoli se vám to zdá nereálné, tak podobné situace opravdu mohou existovat, viz stanice Olbramovice.
pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde
|
|
Bobo
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13006 Registrován: 5-2002 
|
rekovník, krycí vlečky zvěstuje vězd. pak je žst, kde vjezd zvěstuje vjezd do další žst. ale už to má za pár...... djst- jojo, to sou ty rizika seznání ![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]")
kolisti = piráti chodníků
neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2110 Registrován: 2-2010 |
djst: "Stojí na něm: S1, tedy jde o "odjezdové návěstidlo". To je divné označení to S1, S1a. Podle čl.34 SŘ a jeho 2.změny (od 25.5.2015) v žst. Olbramovice v obvodu Olbramovice ani v obvodu Votice tam tato návěstidla vůbec nejsou uvedena. Rozčlenění stanice z hlediska dopravního provozu: Olbramovice - obvod Olbramovice od návěstidel KL, Lc 91, Lc 92 k návěstidlu 1S a 2S. Olbramovice obvod - Votice od vjezdového návěstidla L k cestovému návěstidlu Sc91, Sc92. Obvod Olbramovice a obvod Votice jsou propojeny spojovací kolejí č. 91, 92. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1270 Registrován: 11-2012 
|
I Nezamyslice to tak měly před říjnem 2013. Na Přerov se jezdilo plnou traťovou, na Pivín se muselo plazit 40 km/h do Doloplaz (odtud název Doloplazy ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") ), pokud bylo postaveno z jiné, než druhé staniční, protože stanice kdysi dávno pozřela vlečku do Prefy Doloplazy, takže posledni výhybkou přilehlou k odjezdovému návěstidlu se najednou stala ta odbočková. Naštěstí Pan Poupera se neustále nahoře byl za to, aby se tato blbost zrušila. Myslím, že to uhrál na to, že je v základní poloze zamčena.
Tož to by mě zajímalo, kdo je to ta Selfie, že si ju všeci chcou fotit...
![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") ČMŽO Elektronika. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 486 Registrován: 11-2012 |
djst:proto se zřejmě vymyslela černá střelnice. Ta na tuto variantu poukazuje. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2758 Registrován: 11-2008 |
ad Haan: To neřešte. U nás máme už hodně dlouho podle staničního řádu dvě cestová návěstidla a další věci, které ve skutečnosti nejsou a nikomu to nevadí ......![[lol]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]") ![[andel]](https://www.k-report.net/discus/clipart/andel.gif "[andel]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2759 Registrován: 11-2008 |
ad djst: Máte sice pravdu. Fíru to návěstidlo může překvapit. Ale ne návěst "Stůj". Určitě na předešlém ( tom odjezdovém ) byla výstraha. Takže by to moc prudce rozjíždět neměl ...... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5695 Registrován: 7-2007 |
Děkuji všem za reakce. Nechci vědět co bylo, ale co je teď. Takže krycí návěstidlo předvěstí vjezd (odjezd) návěstidlo hradla, hlásky či AB kde? Bechyně, Rakovník....? Bobo: pak je žst, kde vjezd zvěstuje vjezd do další žst. Mohl by si být konkrétnější? Z tohoto moc moudrý nejsem. Návěstidlo (mimo autoblok) hradla (hlásky) či automatického hradla předvěstí dalšího hlavního návěstidla. Hr. Barandov, AHr. Hloubětín...? Hajnej: Osobně mě docela irituje situace, kdy se přifařením odbočky stal z odjezdu cesťák, takže by se na návěst typu "40 a 40" mělo jet po širé trati čtyřicítkou... Jaký sračky jste si znormovali, naplánovali a postavili takové je máte... dnes převážila opačná varianta, protože povoluje odjezd na trať. Odjezdy až za zhlavím..naprosto "úžasné". Napřesdržku...to mohl vymyslet jen vysoce vzdělaný a kvalifikovaný odborník..viz příklad djst i když se trochu plete..ale v principu s ním souhlasím. Zvláště pak, když na jednom zhlaví je u některé koleje odjezdové a ve stejné úrovni na vedlejší koleji cestové. (Benešov u P. S - 8,6,4 versus Sc2,1,3,5). A to ještě, když příloha 1. SŘ je v rozporu s SŘ čl. 34. Co dnes ti vysoce kvalifikovaní odborníci s naprostou genialitou na vedoucích místech na nás hrnou, je naprosto úžasné. Ještě že je máme...bych se snad nudil.. |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2111 Registrován: 2-2010 |
Persink163054: "proto se zřejmě vymyslela černá střelnice. Ta na tuto variantu poukazuje." Jenže ta černá střelnice má význam ve stanici na odjezdových návěstidlech, případně na těch cestových, které plní funkci odjezdu na odbočnou trať. A v Olbramovicích žáden cesťák, který plní funkci odjezdu není. A ani odjezd, který plní funkci cesťáku. Takže jsme pořád ve stanici rozsekané cesťáky na obvody Olbra-Votice a jen není-li mezi cesťáky (příp. mezi cesťákem a odjezdem) dodržena ZV tak ta střelnice tam není, neb ji nahrazuje bílé světlo na návěstidle. Tak si to myslím. Je třeba kouknout do aktuálního SŘ, který nevím, zda mám. přílohu 1 k SŘ nemám. Nicméně to neřeší obecnou problematiku, kterou nastínil pan djst. Vxy: njn. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3071 Registrován: 3-2006 
|
Oldcerry: Vjezdová náv. 1L a 2L ŽST Chodov jsou předvěstí vjezdových návěstidel 1L a 2L ŽST Nové Sedlo u Lokte.
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. |
|
djst
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 394 Registrován: 8-2014 |
Haan: Ty čísla jsem uvedl jen pro představu, nepředstavují žádnou konkrétní stanici, ale možné uspořádání. V případě Olbramovic by šlo konkrétně třeba o náv. S5 a Sc91. Jinak je jasné, že v případě tak velké změny, jako nastala právě v Olbramovicích, by se strojvedoucí neznalý místa choval mimořádně obezřetně. Šlo pouze o příklad. Jinak ještě k těm předvěstěním: Vlakové cesty od náv. ZL (vjezd od Závodí) v Berouně svítí při postavení na 10. či 12. kolej "40 a opak. výstraha", přitom vzdálenost mezi návěstidly je cca. 680 m a traťová rychlost 50 km/h. Při jízdě od Prahy to samé, jen vzdálenost (od Lc2a) je o něco kratší, navíc pak na vjezdu svítí výstraha a strojvedoucí musí očekávat stůj na cesťáku, v tomto směru mu nepomůže ani ta opakovací předvěst. Problém je pouze v "jednotné zábrzdné vzdálenosti" 700 m.
pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde
|
|
djst
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 395 Registrován: 8-2014 |
Výpravčíxy: Samozřejmě, já mám na mysli případ, kdy nesvítí Výstraha, ale PN, nebo je jízda dovolena rozkazem či RPN.
pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2034 Registrován: 5-2008 
|
djst: ono tehdy jinak nešlo , mech.(svět) návěstidla "neuměly" fungovat jako předvěst |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 487 Registrován: 11-2012 |
To mi připomíná odjezdy ze Smíchova na Vyšehrad. Dříve tam bylo volno, to bylo vázané na postavení vjezdu na Vyšehrad. Dnes je tam výstraha, protože ZV je dodržena, ale odjezd nepředvěstí vjezd do Vyšehradu. Jen se vyměnila clonka. Černá střelnice netřeba. A na odjezdu Výstraha, takže očekávej stůj. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 488 Registrován: 11-2012 |
Mikulda:myslím že se mýlíš s tím Chodovem. Koukám ted na plánek a ve směru Karlovy Vary-Nové Sedlo jdou návěstidla v tomto pořadí: vjezdy: Př1L(2L) 1L(2L) odjezdy: L3,L1,L2,L4 a potom širá trat do Nového Sedla. Vjezdy 1L,2L nemužou předvěstit vjezdy do sousední dopravny, ale předvěstí odjezdy. Při NZV by na předvěsti bylo volno, vjezd výstraha, odjezd opakování návěsti výstraha. Ale výstraha na vjezdu by předvěstila stůj na odjezdu, nebo opak. výstrahy na odjezdu. A opakování návěsti výstraha na vjezdu, by předvěstila stůj(opakování návěsti výstraha) na odjezdu a předcházela by jí výstraha na předvěsti. A návěst výstraha na odjezdu by teprve teď byla předvěstění stůj nebo opakování návěsti výstraha na vjezdu do Sedla. Návěst opak.výstrahy na odjezdu by předvěstila stůj nebo opak. výstrahy na vjezdu do Sedla. Při jízdě jiným než přímým směrem, by bylo doplněno návěstí určující rychlost.(40/výstraha atd.) Pokud by nebyly odjezdy L3,L1,L2,L4 pak ano, vjezdy by mohli předvěstit vjezdy do Sedla. |
|
djst
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 397 Registrován: 8-2014 |
Persink: Ne, to se zas mýlíš ty, Mikulda má pravdu. Chodov je totiž mimo hlavní trať, na té jsou právě jen ty vjezdy a za výhybkou, která odbočuje do nádraží jsou nasazeny střelnice a rovnou vjezd z opačného směru. Nové Sedlo pak má vjezdová návěstidla tři, dvě z dvoukolejné hlavní tratě, jejich návěst je předvěstěna právě těmi vjezdy a pak jedno z té stanice, kde to predvěstí ty odjezdy, o kterých píšeš.
pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 489 Registrován: 11-2012 |
djst:pravdu díš, já tu dvoukolejku nahoře přehlédl. Omluva Mikuldovi. |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2113 Registrován: 2-2010 |
Mikulda: já vždy myslela, že vjezdové návěstidlo stanice snad může být jen předvěstí cestového, nebo odjezdového návěstidla. A jen odjezd může být předvěstí vjezdu do další stanice (třeba opatřený černou střelnicí). To tam vjezdové 1L, 2L plní podle SŘ funkci předvěsti, když se jede od KV do Sedla "za plotem"? djst: "Jinak je jasné, že v případě tak velké změny, jako nastala právě v Olbramovicích, by se strojvedoucí neznalý místa choval mimořádně obezřetně." No, při dnešním všeobecném stavu, aby se choval všude velmi obezřetně. "V případě Olbramovic by šlo konkrétně třeba o náv. S5 a Sc91." Nemám aktuální plánek stanice. Ale předpokládám, že při jízdě mezi S5 a Sc91 přece snad nemůže být vjezdové návěstidlo pro opačný směr jízdy. Vždyť jsme pořád v obvodu jedné stanice, jejíž obvody jsou rozděleny cesťáky v obou směrech. A na PN jede vlak v obvodu stanice PRP od návěstidla k návěstidlu (a předvěstí mu Stůj na dalším hl.n.) a PRP mu končí až u vjezdu z opačné strany. |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2114 Registrován: 2-2010 |
Persink163054: "Pokud by nebyly odjezdy L3,L1,L2,L4 pak ano, vjezdy by mohli předvěstit vjezdy do Sedla." No ale to by byla pak stanice Chodov byla stanicí bez odjezdových návěstidel. Ale tou ona není. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 490 Registrován: 11-2012 |
Haan: Mikulda:já vždy myslela, že vjezdové návěstidlo stanice snad může být jen předvěstí cestového .... Já si to doteď myslel taky. Ale ono to zjednodušeně nakresleno vypadá takto. A Chodov je stanice v oblouku. Z rovinného nákresu to není patrno. Nákres je pouze schématicky a návěstidla jsou ve směru Karlovy Vary-Nové Sedlo vyznačena jejich označením (Příspěvek byl editován uživatelem Persink163054.) |
|
balik
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2225 Registrován: 11-2002 
|
A podobně má Odb. Parník od Třebové jenom vjezdy, které předvěstí vjezd do Dlouhé. |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2116 Registrován: 2-2010 |
balik: ale odbočka je něco jiného-odbočka je návěstidlo na širé trati a pokud má jen vjezdy a není mezi vjezdem odbočky dostatek prostoru pro samostatnou předvěst k dalšímu vjezdovému návěstidlu, tak se na vjezd odbočky dá černá střelnice. Ale myslím, že tady je řeč o vjezdech do stanice - jak psal pan djst. A na vjezdu do stanice nemůže být černá střelnice, právě tak nemůže být ani na cesťáku (pokud neplní současně funkci odjezdu v odbočné stanici). A vjezd do stanice nikdy nemůže být předvěstí vjezdu do další stanice-neb stanice není širá trať. Tak to vnímám jen mým blbým rozumem a z toho, co si pamatuji ještě ze starých jednoduchých předpisů. A proto nemusím mít pravdu. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11201 Registrován: 5-2002 
|
OC: Jaký sračky jste si znormovali, naplánovali a postavili takové je máte... Asi se zas budeš muset naučit rozlišovat trochu podrobněji než "my fíři" versus "zbytek světa" - my (zhotovitel) to tak totiž dostáváme už od vyššího projektanta. A co víc, dostáváme to podepsaný i od zástupců dopravců. Budeš tedy muset sáhnout i do vašeho svědomí, jestli to váš zastupič nějak připomínkoval nebo jenom sežral chlebíčky... Haan: A vjezd do stanice nikdy nemůže být předvěstí vjezdu do další stanice-neb stanice není širá trať A Holešovice - Bubny je teda co...? Holešovické vjezdy 1S, 2S při jízdách "doprava" předvěstí bubenské vjezdy 1S, 2S. |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2117 Registrován: 2-2010 |
Hajnej: "A Holešovice - Bubny je teda co...?" Nuž, pane Hajnej, dokud neproštuduju příslušné SŘ a jejich přílohy 1, tak věru nevím "co to teda je". Ale slibuji, že se polepším a mrknu na to přes víkend-pokud mi bude umožněno do výše uvedených materiálů nahlédnout. ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7110 Registrován: 5-2002 |
Paní Haan, když Vás tady vidím. Dokážete nám vysvětlit, jak to vlastně v roce 1980 v Chodově bylo? Foto: pan Zdeněk Kačena |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2118 Registrován: 2-2010 |
PŠ: No, pokud bylo odjezdové návěstidlo stanice Chodov s Výstrahou, tak nejspíš předvěstilo Stůj na dalším hl. návěstidle-což byl vjezd do N.S. a bylo to ošetřeno Dodatkem a SŘ, ne-li ještě tabulkou 11 SJŘ. V čem je problém? Ale já mám na mysli případ, kdy se tady píše o vjezdu stanice, který je předvěstí další stanice-a tuto funkci mohou v současné době plnit pouze vjezdová návěstidla stanic bez odjezdových návěstidel. Či ne? Persinkovi děkuji za obrázek . |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5696 Registrován: 7-2007 |
Hajnej: Ježiš, ty si vztahovačný... Bratrstvo kočičí pracky...i když občas taky máš jejich móresy. A co víc, ...nebo jenom sežral chlebíčky... Jo milej zlatej, jak připomínkovat něco, co je dle zákona, vyhlášky či předpisu? Víš jaká je odpověď, je to dle norem atd...A když je vznesena opakovaná připomínka, na flagrantní porušení jejich vlastního předpisu - už se to táhne 2 měsíce bez nápravy (a tento stav je více jak rok!) Nikdo nebere fírovské připomínky (až na pár jedinců - přeji jim vše dobré a držím jim všechny pěsti) v potaz. A vzpomeň si na sebe, když jsem ti říkal, že parkovačka od rychlosti je nebetyčná blbost. 3 roky to trvalo, než se pochopilo a upravilo a stejně je to blbě, ale alespoň ne tak tragicky. A na plky ve stylu, my ne to oni, to si nech od cesty. Vzpomeň na diskuz kolem, Olbra, Hostíku, Wilsonu atd. Nic, nada, nula.. vše je dle norem. Vyližte si, fírové... Teda s těmi vjezdy, předvěsti vjezdů jste mě docela dostali. Po obojím se párkráte jel a nikdy jsem se nad tím nepozastavil. Docela by mě zajímalo, co píší na rozkaz, když to nefunguje. Chodov nechám Oušťákům, Holešky/Blbny Cajzlíkům, ale je to docela zajímavé téma... Děkuji všem, nepřidáte někdo něco k mému původnímu dotazu? Jen tato 4 místa +/- jsou "oprávněným" důvodem ke vzniku inverzní střelnice? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11206 Registrován: 5-2002
|
Haan: Nuž, pane Hajnej, dokud neproštuduju příslušné SŘ a jejich přílohy 1 Cokoliv je napsáno v předpisech nemůže změnit nic na zmiňovaném faktu, že jeden vjezd předvěstí jinej. Problémy tohoto druhu zpravidla vznikají tím způsobem, že předpisář (často i v dobrém úmyslu) vymyslí obecné pravidlo, které někde koliduje s nějakou místní zvláštností. OC: Víš jaká je odpověď, je to dle norem atd... I ta norma se dá aplikovat tak, že k přifaření odbočky nedojde. Důkazem budiž fakt, že "roztroušená ESA" není jedna jediná velestanice zdéli 50 kilometrů... Jen tato 4 místa +/- jsou "oprávněným" důvodem ke vzniku inverzní střelnice? Přiznám se, že skutečný důvod neznám, ale klidně může ležet v tom, že někdo něco prosral a vymlouval se na to, že to v předpise nebylo. Zejména právní zástupci jsou v tomto směru nadmíru kreativní. Nejspíš chtěl někdo naznačit, že se občas může "zničehož nic" přijet k (nepermisivnímu) hlavnímu návěstidlu i tam, kde by to nikdo nečekal. V dobách, kdy byl pouze báboblok a mechaniky, prakticky neexistovalo, že by odjezd něčemu předvěstil. Velké překvapení nastalo se zavedením autobloku při obsazeném druhém vzdalováku, daly by se na to konto připsat i nějaké ty nehody (Hloubětín a Bohušovice). Nicméně se do všeobecného povědomí dostal jen ten autoblok, což ostatní případy nepokrývalo. U inverzních střelnic jsem se setkal s jednou zajímavou korelací: je to místo, kde při jízdě na AVV po nekódované trati má smysl "doklepnout zelenou" - u běžného odjezdu nebo hradla není rozdíl mezi znaky Volno a Výstraha (která se odvodí z Volna na vjezdu), protože další hlavní návěstidlo má samostatnou předvěst (která na něm to předvídané Stůj udělá tak jako tak). Bohužel je škoda, že ty střelnice často nebývají na návěstidlech, ale až daleko za nimi za krajní výhybkou... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7111 Registrován: 5-2002 |
PŠ: No, pokud bylo odjezdové návěstidlo stanice Chodov s Výstrahou, tak nejspíš předvěstilo Stůj na dalším hl. návěstidle-což byl vjezd do N.S. a bylo to ošetřeno Dodatkem a SŘ, ne-li ještě tabulkou 11 SJŘ. V čem je problém? Ale já mám na mysli případ, kdy se tady píše o vjezdu stanice, který je předvěstí další stanice-a tuto funkci mohou v současné době plnit pouze vjezdová návěstidla stanic bez odjezdových návěstidel. Či ne? Ad Haan: já jsem sem ten obrázek nedával v souvislosti s vaší debatou. Jen jsem si vzpomněl, že můžete o situaci v Chodově něco vědět. Předpis D1 odjezdové návěstidlo se žlutým ramenem neznal. A pokud to fungovalo jako předvěst do nového Nového Sedla, jak to fungovalo při jízdě na odbočku Vintířov? To žluté rameno tam bylo napevno nebo bylo ovládané? Díky Petr |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3302 Registrován: 9-2005 
|
To žluté rameno tam bylo napevno nebo bylo ovládané? Napevno. Ovládané žluté rameno u jednoramenného návěstidla u ČSD nebylo (má-li někdo jiné poznatky, tak sem s nimi?) Tuším že PTPŽ (nemám to v hlavě, musel bych se odpoledne podívat) z 50. let ho však připouštějí a zmiňují se o něm jako o trojznakovém návěstidle. (Příspěvek byl editován uživatelem Pepa_L.)
Pár obrázků ode mne...
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5697 Registrován: 7-2007 |
Hajnej: Přiznám se, že skutečný důvod neznám, ale klidně může ležet v tom, že někdo něco prosral a vymlouval se na to, že to v předpise nebylo. No já celkem tuším, odkud vítr vane. Kdysi v roce 93 +/- o velkých přezkouškách došla na přetřes tato nezvyklost v Bechyni. Zkoušející se dostal do velých ouzkých. Njn pár mladých střelců a šťouračů. Předpis neznal, aby krycí návěstidlo bylo předvěstí následujícího vjezdového. (Dokonce znalo základní návěsti.) No a když blekotal něco a sloučeném návěstidle, tak byl setřen (takové návěstidlo neexistovalo) a aby byl doražen, tak padla otázka, kde je předvěst ke krycímu návěstidlu ze "Staré dráhy". (Tam to nebyla vlečka, ale širá trať a obsluhovala se Mn vlaky bez uvolnění traťové koleje.) No a asi si to nenechal pro sebe (a bylo mu hodně horko...) a postupně koumali až dokoumali...Ze staré dráhy dali tabulku s křížem a nějak to doprováděčkovali. Mě to připadá, že ta inverzní střelnice je někde vyhrabaná založená úvaha následkem výše uvedeného, aby se ukázala nějaká novinka. Je na závislých úplně k ničemu a jen vyhozený materiál a peníze.. Nejspíš chtěl někdo naznačit, že se občas může "zničehož nic" přijet k (nepermisivnímu) hlavnímu návěstidlu i tam, kde by to nikdo nečekal. No a k čemu? Je li na tomto předvěštěno, že na dalším je jízdní návěst, tak nemusím být na nic upozorněn, je li na něm výstraha, tak na dalším musím očekávat stůj. Jenže svinstvo je v detailu, to další návěstidlo nemusí být na zábrzdnou. Takže se "ušetřilo" (přisvícení bílé), nemuselo se nic předělávat a vyřeší to cedulka... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2036 Registrován: 5-2008
|
P.Š 7110: tak mě napadlo , jestli to není odjezd. náv . do teho "šturcu" a pak dál do N. Role |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7112 Registrován: 5-2002 |
P.Š 7110: tak mě napadlo , jestli to není odjezd. náv . do teho "šturcu" a pak dál do N. Role Není. Toto je klasické odjezdové návěstidlo u první koleje (a asi je skupinové pro koleje 1,2,3,4). Odtud do N.Role odjet nejde. Na fotce jsou koleje do Nové Role až za tím výměnovým přestavníkem. |
|
Martin2
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3499 Registrován: 8-2005 |
Inverzní střelnice pomůže hlavně leťákovi při jízdě na PN. Pokud už je povolené, že můžou hlavní návěstidla jedné dopravny předvěstit znaky hlavních návěstidel jiné dopravny s absolutním významem návěsti stůj, tak je inverzní střelnice velice dobrý nápad. Martin |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3303 Registrován: 9-2005
|
Inverzní střelnice pomůže hlavně leťákovi při jízdě na PN. A nebo těm všem, kteří mají poznání napsané a v životě tam nejeli ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]")
Pár obrázků ode mne...
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11207 Registrován: 5-2002
|
OC: Jenže svinstvo je v detailu, to další návěstidlo nemusí být na zábrzdnou. Takže se "ušetřilo" (přisvícení bílé), nemuselo se nic předělávat a vyřeší to cedulka A to je jako kde...? M2: Pokud už je povolené, že můžou hlavní návěstidla jedné dopravny předvěstit znaky hlavních návěstidel jiné dopravny s absolutním významem návěsti stůj To by asi "už povolené" být mělo, když to takto bylo už před 30 lety ledaskde, namátkou: - mezi Libni a Vysočanama, - mezi Wilsonem a Hrabovkou, - Bubnama a Stromovkou, - ze Satalic do Skal, - mezi Přerovem a Dluhonicema, - z Barrandova na Smíchov, - mezi Plzní a Jižním, - mezi Žatcema a Velichovem... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11208 Registrován: 5-2002
|
OC: No a když blekotal něco a sloučeném návěstidle, tak byl setřen (takové návěstidlo neexistovalo) Až na to, že sloučení hlavního návěstidla s předvěstí návěstidla následujícího je přímo jednou ze základních vlastností rychlostní návěstní soustavy, aniž by přitom nutně musel existovat pojem "sloučené návěstidlo"... Čili sloučeným návěstidlem je každé hlavní návěstidlo, které umí návěstit (i) výstrahu. Neboli to, že u "běžného" krycího návěstidla je základní návěstí Volno, má v případě "sloučeného" krycího návěstidla tu podobu, že jeho základní návěstí je předvěst následujícího hlavního návěstidla. a aby byl doražen No hlavně, že si "pár mladých střelců a šťouračů" dokázalo, že ho má většího... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2037 Registrován: 5-2008
|
Petr_Šimral : ve vedlejší dědině bydlí můj bývalý kolega a on v té době v tom Chodově sloužil jako výpravčí , jak ho potkám tak se ho nato zeptám , jestli si nepamatuje proč tam bylo to to žlutý rameno |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1142 Registrován: 10-2009 |
Přátelé, píšete o případech, kdy vlaky projíždějí jen jedno zhlaví stanic. Poté vjedou zase na traťovou kolej. Viz třeba Brno - Maloměřice od Třebový. Na to se vztahuje i jeden z článků v D1. Tam jde o to, kterým návěstidlem je vlak z takové stanice vypraven. Kdo to ví, napiště sem ten článek. (Teď nemám čas to hledat). Kterým návěstidlem jsou vypravovány vlaky z Brna - Maloměřic směrem na Odb. Židenice? Když na tohle odpovíte, budete už vědět, že opravdu může být vjezdové návěstidlo jedné stanice předvěstí vjezdového náv. stanice vedlejší. V případě Majlontu je tam ještě jeden bod autobloku. Hezký víkend přeju všem. P. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5698 Registrován: 7-2007 |
Hajnej: Tak to se pleteš. Záčátkem této diskuze byla odpověď na otázku "Krycí návěstidlo, jeho návěsti. No a po mé odpovědi, může být i návěst očekávej 40, zkoušející zesinal, zvednul hlas a jal se lát. Na mě, na mlaďasa... V mladém věku jsem tak neurvalý nebyl, dalo by se říci i docela vyplašenka. A starší kolega mu trochu objasnil, kde co a jak (už je dávno v pánu). No a pak se přidalo to s tou tabulkou (předvěstí), (to jsem se opravdu drze zeptal, páč mě docela už nasral a viděl jsem podporu od kolefů) a bylo.... No a teď mě třeba dostal Martin2. Takže asi je ta inverzní střelnice k něčemu...že já jsem mohl bez ní těch 30 let přežít...Tak budeme plevelit předpis dalším a další, no a... |
|
Bobo
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13009 Registrován: 5-2002
|
ono je někde napsaný, který návěstidlo může/nemůže zvěstovat a co? dle mého, má náv. 2 stavy: stuj a volnoznak. a volnoznak je bud zelenej nebo žlutej. a obojí může blikat. nic z toho má na funkci rostlináře vlif pn neuvažuju, ta je extra
kolisti = piráti chodníků
neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ |
|
Martin2
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3500 Registrován: 8-2005 |
A co když se OC i trochu změnila doba? Kolik km seznání jsi měl před 20ti, 30ti léty a pravidelně ho projížděl (jízdy do dílen nepočítám) a kolik ho má člověk dnes? Osobně to znám od Varů po Brno, což dnes není žádnej extrém. Až třeba změním zaměstnavatele, tak ho budu mít i víc nebo třeba míň (u metra), kdo ví. Ve dvě ráno při jízdě na PN budu za tu tabulku rád. Takže u mne 100%![[ok]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ok.gif "[ok]") . A podle mne se blíží doba, kdy se začnou dopravci penalizovat, za překračování jízdních dob. Jedno zda finančně a nebo prostým uhnutím a čekáním na velkou díru. Takže takové to, hele já to tu moc neznám, tak pojedu pomalu už nebude tak jednoduché jako dřív... Uznávám, že mám trochu jinou povahu. Snažím se problémům a starostem předcházet, což dnes není v módě, kór u našeho gangu. Nechápu Hajného, co se zas snaží dokázat svým výčtem. Prostě jsem konstatoval, že je nějaký stav věcí nic víc nic míň. Martin |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1143 Registrován: 10-2009 |
Navrhoval jsem, aby inverzní střelnice byla umisťována jen na hlavní návěstidla. Nikoli někam vedle kolejí. A význam by měla tento: Hlavní návěstidlo je nebo může být předvěstí dalšího hlavního návěstidla. Aby takto byla označena všechna hlavní návěstidla, která mohou být aspoň v jednom směru jízdy předvěstí jiného. P. |
|
Haan
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2119 Registrován: 2-2010 |
Podroužek: "Kterým návěstidlem jsou vypravovány vlaky z Brna - Maloměřic směrem na Odb. Židenice?" Jestliže platí podle D1 čl.232, že vjezdová návěstidla stanic mohou pro některé vlakové cesty plnit i funkci odjezdových návěstidel, pak by měl vlak dostat rozkaz k odjezdu v Majlontu (při jízdě z Adamova na odb.Židenice) vjezdovým návěstidlem 1AS nebo 2AS. Jenže to, že tato návěstidlo plní ještě i funkci jiných hl. návěstidel, musí být přece někde uvedeno, ni? A kde? A pokud to uvedeno někde je, pak vjezdové návěstidlo, které pro konkrétní vlakovou cestu plní funkci odjezdového návěstidla nekoliduje s tím, co si myslím-že tato vjezdová návěstidla-plní-li současně funkci odjezdových návěstidel mohou tak, jako každá jiná odjezdová návěstidla být předvěstí dalšího hlavního návěstidla (oddílového, vjezdového). Tím si obecně vysvětluji i příklady p.Hajného-Holešovice-Bubny a další jím uvedené a také Mikuldovo odkaz na Chodov. Podívejte se do SŘ Plzně-čl.34, jak krásně a vzorně se v poznámkách píše, která návěstidla plní ještě jinou funkci. Což jsem na rozdíl třeba od Maloměřic, Holešovic, Chodova nenašla. Bobo: "nic z toho má na funkci rostlináře vliv pn neuvažuju, ta je extra" Ale právě o té PN to právě celé je-strojvedoucí musí přece mít okamžitě jasno, kam až má jet PRP v případě, že jede kolem neobsluhovaného návěstidla. Ale také je to o dvousvětlové návěsti-kam až mám držet rychlost jí přikázanou. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5699 Registrován: 7-2007 |
Martin2: OC i trochu změnila doba? Doba je jiná, jen koleje jsou stejné. Proč je však vše složitější a horší než bylo? To je pokrok? Blahé paměti jsem měl něco přes 1000 km, na ČR slušné, na evropu nic. třeba změním zaměstnavatele, To neříkej ani ze srandy. K otrokářům dobrovolně? Ty si se snad zbláznil. A podle mne se blíží doba...čekáním na velkou díru. Naivko. Na svatého dyndy. Nevěřím, ale já už jsem škarohlíd. hele já to tu moc neznám, tak pojedu pomalu už nebude tak jednoduché jako dřív... S tím bych problém neměl (a nikdy jsem s tím neměl), ale když se místo zjednodušení vše komplikuje, mnohdy naprosto zbytečně a nesmyslně. Snažím se problémům a starostem předcházet, To s tebou souhlasím, naprosto. Ale je to boj s větrnými mlýny. Dokáží ti vypatlanci zkomplikovat vše i zdánlivé banality. A nedej bože, když položíš relevantní dotaz. Nestačíš se divit. Ale to sám znáš (SŽDC D1). Poslední akce (přeladění siplexů) několikrát odložená je zářným příkladem idiocie. A Hajnej jen předvedl jak většina "vzdělanců" odpovídá (Ivo neber to urážlivě). Jsem leniv mu vyvrátit tok jeho myšlenek. Ale což, chleba levnější nebude. On se jen mě marně snaží zkultivovat. Předpis něco říká (říkal) jednoznačně, a takhle se to dá pokroutit. Já tomu nerozumím a ani už rozumět nechci. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 674 Registrován: 5-2002 
|
Navrhoval jsem, aby inverzní střelnice byla umisťována jen na hlavní návěstidla. Nikoli někam vedle kolejí. Hm, tak znova: co říká inverzní střelnice strojvedoucímu? Za správné funkce zabzař vůbec nic, vůbec ho nezajímá. Akorát, jel-li na přivolávačku, tak mu říká něco ve smyslu "až budeš za zhlavím zrychlovat, tak bacha, další hlavní návěstidlo už nemá žádnou předvěst, může na něm být Stůj!". No a kde má tahle informace největší význam? Na stožáru toho návěstidla moc ne - to je místo, odkud je při jízdě na přivolávačku spousta jiných povinností. Ale na záhlaví, kde ty povinnosti končí a fíra za to začíná brát, je právě to ideální místo pro takovéhle upozorňovadlo, přesně tady ho má trknout, že za to nemůže brát až tak moc... Ergo kladívko: z hlediska ergonomie práce všechny inverní střelnice z návěstidel odmontovat a nasázet na záhlaví. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1145 Registrován: 10-2009 |
Pro Sants. Jo, aj tak sa dá. Myslím, že jsi klepnul hřebík na hlavičku. Je to nejednotnost, která je zde na škodu. Jednou je to přimontovaný na klacku, jindy někde za vekslama. A to mnohdy i v případě, že všechna návěstidla na zhlaví jsou předvěstí dalšího hlavního návěstidla. Jinak ovšem je to tak. Návěst je bezvýznamná, jede-li se na dovolující návěst kromě PN. P. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11210 Registrován: 5-2002
|
M2: Nechápu Hajného, co se zas snaží dokázat svým výčtem. Prosté podivení nad formulací "Pokud už je povolené", která vyznívá, jako kdyby to snad ještě někdy nedávno povolené být nemělo. Nic víc. OC: Začátkem této diskuze byla ... No to se nediv, když něčeho řekneš jen půlku, že to pak někdo vidí jinak, než jak to tenkrát bylo... Jo a ta cedulka, která umožňuje návěstit výstrahu místo opakované výstrahy, je teda kde? Nebo chtěl básník říct tím "ušetřeným přisvícením bílé" něco jiného...? A Hajnej jen předvedl jak většina "vzdělanců" odpovídá Kde konkrétně a na co? Pokud se někde vyjadřuju pro někoho nesrozumitelně, tak bych docela uvítal nějakou konkrétnější zpětnou vazbu, abychom se zbytečně nemíjeli. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5700 Registrován: 7-2007 |
Hajnej:njn psaní a moje vyjadřování...kopanec do pozadí bych občas potřeboval. Takže to zkusím jinak. Inverzní střelnice - umístěná za zhlavím. Tady má asi pravdu Sants. Při normální funkci (zab zař)a správné záb. vz. zbytečná cedulka. Jestliže však mezi odjezdovým a dalším návěstidlem není zábrzdná, má tato cedulka zásadní význam i při správné funkci zabzař. To by se dalo vynávěštit "něco s bílou". Ale to by asi bylo drahé... S PN na odjezdu, hradle to má pravdu Martin2. I když si myslím, že místo cedulky "inverzní střelnice" se mohla použít cedulka s křížem (předvěst). Ta by návěstila dostatečnou (pro fíru zásadnější info), ale to se prostě nepoužilo, rovnou se seklo, že za návěstidlem s inverzní střelnicí jsou nedostatečné vždy a všude. Takže prostě neznalejší místních poměrů zpomalí (měl by). Při PN, by asi pro neznalejší nebylo žádné upozornění a tak cedulka - ok. Mýlil jsem se. Pokud se někde vyjadřuju pro někoho nesrozumitelně, tak bych docela uvítal nějakou konkrétnější zpětnou vazbu Až na to, že sloučení hlavního návěstidla s předvěstí návěstidla následujícího je přímo jednou ze základních vlastností rychlostní návěstní soustavy, aniž by přitom nutně musel existovat pojem "sloučené návěstidlo"... Pokud něco takového v předpise není, tak to prostě není. Čili sloučeným návěstidlem je každé hlavní návěstidlo, které umí návěstit (i) výstrahu. Přeloženo - návěstidlo s proměnými návěstmi. Neboli to, že u "běžného" krycího návěstidla je základní návěstí Volno....jeho základní návěstí je předvěst následujícího hlavního návěstidla. Nikde v předpise nebylo, že krycí návěstidlo může být předvěstí dalšího hlavního návěstidla. Až bude čas, prohrabu staré předpisy a pokusím se to vyhledat. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5701 Registrován: 7-2007 |
Sants: co říká inverzní střelnice strojvedoucímu? Za správné funkce zabzař vůbec nic, Nemáš(te) pravdu. Říká, že další návěstidlo nemusí být na zábrzdnou vzdálenost. D1 SŽDC čl. 1026.Návěst Hlavní návěstidlo sloučeno s předvěstí (černá čtvercová deska, na ní bílý kruh s černým mezikružím) upozorňuje: a) na oddílové návěstidlo AH, hradla nebo hlásky, popř. na krycí návěstidlo, které plní funkci předvěsti následujícího hlavního návěstidla; b) na skutečnost, že odjezdová návěstidla plní funkci předvěsti nebo opakovací předvěsti následujícího vjezdového návěstidla, oddílového návěstidla AH, hradla nebo hlásky, popř. krycího návěstidla. Následující návěstidlo může být umístěno i na nedostatečnou vzdálenost. c) na skutečnost, že vjezdové návěstidlo odbočky bez odjezdových návěstidel nebo ŽST zaústěných jedním zhlavím zároveň plní funkci předvěsti následujícího vjezdového návěstidla, oddílového návěstidla AH, hradla nebo hlásky, popř. krycího návěstidla. Následující návěstidlo může být umístěno i na nedostatečnou zábrzdnou vzdálenost. A jestli to dobře chápu, tak za návěstidlem Hr se inverzní střelnicí musí být zábrzdná. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 491 Registrován: 11-2012 |
Že já jsem sem něco psal o inverzní střelnici. Přestantě se hádat jako malý kluci a zkuste si říct zda nepoužít toto: -při jízdě za normální funkce ZZ se neděje nic, mám vynávěštěno. -při jízdě na PN bacha, něco bude, voči na štopkách. A že je zbytečná po celý rok? A proč ne. Kříž na přejezdech taky něco říká řidičům a kolik znáte případů selhání PZZ ze strany dráhy? -tabulka s křížem se použít nemůže, musela by být na zábrzdnou (a tu tady v komentářích nemáme mnohokrát splněnou), tabulka s křížem nahrazuje předvěst. -Sloučená návěstidla RNS. Pojem sloučená návěstidla jsem objevil v jedné knize s elektroschématy na kolejiště. Ač kniha kvalitní, tento pojem a tak podaný byl neštastný a kniha skoro nečitelná. RNS je postavena na myšlence že každé návěstidlo je předvěstí následujícího. -Pokud něco v předpise není, tak to tam není a pro mě neexistuje. Ano to je správná a přesná věta. Ted nedávno jsem hovořil s jedním kamarádem, projektantem a mimo jiné jsem se setkal s novým symbolem na klíči od výhybek (známe čtvereček, trojůhelník, stromeček atd. z předpisu Z1), nedávno se objevil čtvereček s ustřiženým rohem což znamenalo že výměnový zámek je uzamčen ve vodorovné poloze. Tolik předpis Z1. Jenže v onom projektu se vyskytl trojůhelník s ustřiženým rohem. Ptal jsem se co to je. Tak mi řekl že to samé co čtverec, jenom na druhém jazyku (zámek do odbočky). Odkázal se na nějakou jeho normu. I kdybych jich měl milion, podle kterých dělá projekt. Já tento symbol neznám a kdyby mi ho chtěli zabezpečováci v práci namontovat, tak je s tím vyhodím. Je povinností mých nadřízených a projektantů aby byly v souladu a hlavně aby jeden naslouchal druhému. -krycí návěstidlo má základní návěst Volno. Ano tak to léta bylo a je v předpise. Nepamatuji si, že by tam byla Výstraha. Na druhé straně, vyjde zábrzdná na krycí návěstidlo. Co je lepší: -návěstidlo a za ním předvěst nebo jedno návěstidlo které i předvěstí? Já myslím že to druhé protože strojvedoucí se soustředí jen na jeden znak, jedno návěstidlo. A proto se vymyslelo že v odůvodněných případech muže náčelník dráhy povolit ... a toto je myslím vhodný důvod. Asi se shodneme na tom že v předpise jsou návěsti které jsou velice potřebné, důležité a o nichž nikdo nepochybuje. Na druhé straně je spousta návěstí které akorát přinášejí zmatky. Co se týče tý černý střelnice, tady během diskuze se ukázalo že uplně zbytečná není. Je zbytečná jenom když se nejede na PN. Ale proč by tam neměla zůstat? Je to jako s tím křížem na přejezdu. On tam je a říká:Jsi povinnen se přesvědčit ..., jenže tam kde jsou svěla a závory by při této myšlence (s černou střelnicí) byl také zbytečný. Přesto tam je. Návěst kterou jsem dodnes nepochopil, nechápu, považuji ji za zbytečnou a minimálně půl roku čekám na odpověd od paní gestorky jaký mělo význam zavedení této návěsti, k čemu má sloužit je Jízda vlaku dovolena (kmitavá modrá). |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1026 Registrován: 11-2006 |
Persink163054: ad kmitavá modrá - ve zkratce viz např. následující situace návěštění na třech návěstidlech za sebou, které mezi sebou nemají dostatečnou zábrzdnou vzdálenost: 6/8 6/N8 8/T Ale návěst 6/N8 je jako "čtyřsvětlová" předpisem zakázána, čili do teď se musela návěstit nižší rychlost. Nyní je možné na prostředním návěstidle návěstit "kmitavou modrou", na zbylých může zůstat 6/8 a 8/T. Proč se místo toho nepovolily čtyřsvětlové návěsti nevím, mě osobně by to přislo lepší - ale k tomu se spíš musí vyjádřit fírové, co by jim bylo příjemnější ... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1027 Registrován: 11-2006 |
A mezi 1. a 3. je již dostatečná ... Tedy lépe by to bylo vidět na snižování rychlosti, ale princip je stejný, když už jsem to napsal jako výše ... (Příspěvek byl editován uživatelem Sonic.) |
|
Bobo
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13012 Registrován: 5-2002
|
je to něco, jako kříž neplatnosti. prostě náv. blikací modře nenávěští nic jinýho, než, že se může project. jako by tam nebylo. proč se míto toho neužívá kříž neplatnosti netušim, asi §1. u DB to jde
kolisti = piráti chodníků
neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 492 Registrován: 11-2012 |
Sonic: Vyhl.173/1995 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva dopravy ze dne 22. června 1995, kterou se vydává dopravní řád drah §6, odst. 2: (2) Na návěstidle mohou svítit současně nejvíce tři návěstní světla. Svítí-li současně tři návěstní světla, jedno musí být bílé. Tato návěstní světla mohou být doplněna světelnými symboly označujícími jednotlivé stupně rychlosti, směr jízdy vlaku, číslo traťové koleje, označením spádovištního návěstidla, popřípadě dalšími symboly, které nesmí být zaměnitelné s návěstními světly. -příloha č.1, část I., bod 14) rychlostní návěstní soustava Předpis SŽDC D1, učinnost od 1.července 2013 čl.754 Jednosvětlové návěsti čl.774 Dvousvětlové návěsti Čtyřsvětlová návěst neexistuje. Vidím ji u tebe v uvozovkách, takže budiž, znamená že svítí 4 světla. A 4 světla nesmějí být dovoleny, kvůli viditelnosti. Mohli by na dálku splývat a strojvedoucí by nemusel řádně reagovat. Ostatně i dnes na nově montovaných návěstidlech je vidět snaha rychlostní pruh na 80 dávat nejníže a v případě 100 pak na horní a spodní (co nejdále od sebe) a většinou se tam dává i slepá svítilna pro oddělení spodní žluté. Ve stanici Velim lze vidět i proměnlivost rychlostí při odjezdu ze 4.SK na 2.TK. Pokud se zvyšuje rychlost, pak se neopakuje (tedy bez bílého světla), při snižování rychlosti ano. Tudíž jak píšeš, ta varianta by ani nevznikla. Obráceně ano. Dokonce se nám dostali do předpisu i další dvě návěsti RNS. Jsou v kapitole dočasně ponechané v provozu. Jsou to čl.4216 a 4217. (60,80km/ a opak. návěsti výstraha). Vyhláška je nezná minimálně od roku 1995. Co se týče té kmitavé modré. Já tomu rozumím, že to takto má být, nebo muže být. Ale stále nevím, proč to nemohlo zůstat vynávěstěno jako doted. Myšlenka která mě napadla jsou peníze. Je dáno že kmitavá modrá smí být pouze na cestovém návěstidle. No tak si vezmeme jedno návěstidlo a dáme mu dvě svítilny a už na první pohled je vidět že se ušetří. 2 lampy versus 7 lamp (5sv + 2pruhy), to je velká uspora. Jenže je to novostavba a protože se bude někdy řídit dálkově, nestačí jen dvě lampy, musíme mít 3. Jedno bílé světlo. Jednak pro posun, druhak PN. Ovšem jestli toto je důvod vymyšlení té blikavé modré, pak se už opravdu nedivím ničemu. Nejhorší je že ani gestorka mi nenapsala k čemu byla vymyšlena tato návěst. Popsala mi to co je v předpisu, popsala co píše Sonic. Ale důvod proč to vzniklo, ne. Bobo:prosímtě přece jen trošku přesněji. Kříž neplatnosti tam nelze použít, protože to návěstidlo platí. Bude na něm návěst jízda vlaku zajištěna, ale stojí před ním posunový díl. Kdyby tam byl kříž neplatnosti, posun by jel, protože by pro něj to návěstidlo neplatilo. Mohlo by dojít k nehodě.Takhle je dáno, že návěstidlo platí. To neber ve zlém, ale připomíná mi to jeden komentář z diskuze pod jednou fotkou na FB. Tam zaznělo toto: Tak určitě křižování, každý od dráhy pozná že na vloženém návěstidle je opakování volno, takže ven ze stanice je postaveno... Vložené návěstidlo opakuje volno. To nemá chybu. A toto jezdí jako strojvedoucí. Takže i když chápu smysl věty je to něco jako..., snaž se tomu vyhnout. Protože se toho chytně nějakej blbeček (a nadřízení sem často chodí, že) a pošle tě na přezkoušky. Zbytečně. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1028 Registrován: 11-2006 |
Jak jsem psal, přepiš si ten přiklad pro snižování rychlosti: 8/6 8/N6 6/T by se muselo návěstit jako: 6/6 6/6 6/T Tedy kolem 1. a 2. by se muselo pomaleji než s kmitavou modrou. A jasně, pro zvyšování by N nebylo potřeba, sorry, píšu to v rychlosti po cestě ... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11212 Registrován: 5-2002
|
OC (5700): Jestliže však mezi odjezdovým a dalším návěstidlem není zábrzdná, má tato cedulka zásadní význam i při správné funkci zabzař. To by se dalo vynávěštit "něco s bílou". Však se to taky "něčím s bílou návěští" - aspoň všude tam, kde to znám. Tedy znám jednu výjimku, a to ze Smíchova do Vyšehradu, ale tam byl a je podmínkou rozsvícení volnoznaku na odjezdech ze Smíchova svítící volnoznak na Vyšehradě (podobně je to ještě v metru na Čerňáku). Neboli chybějící bílou u výstrahy nahradí červená (a u přivolávačky ta bílá nechybí, protože přivolávačka nařizuje pohotovost zastavit před čímkoliv, tedy i před hlavním návěstidlem na nedostatečnou ZV). I když si myslím, že místo cedulky "inverzní střelnice" se mohla použít cedulka s křížem (předvěst). Huh...? Ta je přece ekvivalentem návěsti Výstraha...! ale to se prostě nepoužilo, rovnou se seklo, že za návěstidlem s inverzní střelnicí jsou nedostatečné vždy a všude. Kdo co kam sekl? Kdo jakej matroš hulí, že nám chce tvrdit, že třeba 1750 metrů od AHr Hloubětín na odbočku Skály je nedostatečná ZV a basta...? (nanejvejš se dá uznat, že než se doplácám přes zhlaví k inverzní střelnici, tak už z původní dostatečné zábrzdné zbývá nedostatečná) Pokud něco takového v předpise není, tak to prostě není Takže když přijdeš na hajzl, kde není explicitně napsáno, že si máš sundat kalhoty, tak si do nich nasereš...? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11213 Registrován: 5-2002
|
OC: Říká, že další návěstidlo nemusí být na zábrzdnou vzdálenost. Písmena b) a c) Ti říkají, že z existence té inverzní střelnice nelze usuzovat na to, že to další hlavní návěstidlo stojí na dostatečnou ZV. Prostě tam ta nedostatečná bejt může, ale pak je samozřejmě vynávěstěna na předchozím návěstidle - aneb ta tabulka tu přisvícenou bílou nijak nenahrazuje. Podívej se na článek 657 - tam se jasně píše, že "Je-li mezi návěstidly vzdálenost kratší a přikazuje-li následující návěstidlo rychlost nižší nebo zastavení, musí být návěstěna zkrácená nebo nedostatečná zábrzdná vzdálenost." Nikde tam není řečeno, že v případě osazení střelnice se tak činit nemusí, ani se v článcích o střelnici nepíše nic o tom, že by rušily platnost čl. 657 - a jak sám říkáš, když to v předpise není, tak to tam není. A jestli to dobře chápu, tak za návěstidlem Hr se inverzní střelnicí musí být zábrzdná. Nemusela by - ale pak by byla NZV vynávěstěna opakovanou výstrahou (viz čl. 657). (Příspěvek byl editován uživatelem Hajnej.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11214 Registrován: 5-2002
|
Sonic: Proč se místo toho nepovolily čtyřsvětlové návěsti nevím Dalším důvodem je to, že se návěstidlo s pruhama nevejde pod vlaštovku. Uvážím-li ale, že zamýšlené použití bylo právě pro dělené koleje, pak na rovné (míněno dělení bez výhybek) prostě nemusím návěstit rychlost návěstidlem (v případě potřeby dám před peron rychlostník), a pokud je dělení s výhybkama, tak se tam stejně většinou nedávají štíhlé, bo užírají moc peronu. Já prostě tuhle návěst zrovna nemusím, protože je to fatální naboření zásad RNS. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11215 Registrován: 5-2002
|
Persink: Jsou v kapitole dočasně ponechané v provozu. Jsou to čl.4216 a 4217. (60,80km/ a opak. návěsti výstraha). Že by Brno-Židenice...? |